Metodología · marco de referencia
Cobertura del marco de Hay Derecho
De cada uno de los 110 indicadores del sistema de transparencia en la contratación pública de la Fundación Hay Derecho, si hoy lo medimos, con su cifra nacional de 2023 a 2025 y su base, por qué no cuando no se puede, y dónde se ve en la web. Y en qué estado están sus 19 red flags. Es cobertura del marco, no la calidad de los órganos.
Es parte de la metodología: la definición de cada indicador está en su sección 5; cómo se calcula lo que sale en la ficha de cada órgano, en la metodología de los indicadores por órgano; y cómo se validó, en el registro público de precisión.
Cobertura del marco de Hay Derecho
Qué es el marco
La Fundación Hay Derecho propone un sistema de indicadores de transparencia en la contratación pública, en un trabajo de fin de grado del curso 2025/26 con varias capas. Su capa 2 son 110 indicadores de lo que publica cada contrato y cada órgano: 48 del criterio legal, 48 de calidad del dato (validez 14, consistencia 22 y fiabilidad 12) y 14 de buenas prácticas. Su capa 3 son 19 red flags con pesos. La lista completa, con la descripción de cada indicador, está en la sección 5 de la metodología.
De los 110, hoy tenemos cifra de 64: 47 medidos (en la web o en un estudio) y 17 que los datos ya permiten y hemos medido para esta página. En el documento de trabajo de abril de 2026 teníamos cifra de 20. Otros 19 necesitan un desarrollo pequeño: el dato está en la fuente o en nuestros datos y falta incorporarlo. Los 27 restantes no se pueden medir hoy con datos públicos estructurados. De los que tienen cifra, 22 miden solo una parte del indicador (el número de licitadores y no quiénes son, o una cota baja), y 17 se publican ya en la ficha de cada órgano.
La web no calcula la puntuación del marco
No suma los indicadores en una nota por órgano ni por contrato: sus pesos no están validados con casos de resultado conocido. Sí publica, en la ficha de cada órgano, varios indicadores del marco por separado, cada uno con su base y la comparación con órganos del mismo tipo. Las cifras de esta página son nacionales, por año: ninguna es de un órgano ni de una empresa.
Recuento por dimensión
La cobertura es desigual: casi completa en validez, consistencia y fiabilidad, a medias en el criterio legal y escasa en buenas prácticas, que son en su mayoría prácticas voluntarias sin formato común.
| Dimensión | Indicadores | Con cifra | En la ficha | Falta un desarrollo | No calculables | Con cifra en abril |
|---|---|---|---|---|---|---|
| ValidezCalidad del dato | 14 | 1211 medidos y 1 calculables | 2 | 2 | 0 | 11 |
| ConsistenciaCalidad del dato | 22 | 139 medidos y 4 calculables | 0 | 7 | 2 | 3 |
| FiabilidadCalidad del dato | 12 | 1010 medidos y 0 calculables | 0 | 2 | 0 | 5 |
| Criterio legalCriterio legal | 48 | 2616 medidos y 10 calculables | 14 | 6 | 16 | 1 |
| Buenas prácticasBuenas prácticas | 14 | 31 medidos y 2 calculables | 1 | 2 | 9 | 0 |
| Total | 110 | 64 | 17 | 19 | 27 | 20 |
«Con cifra en abril» cuenta con la numeración del marco: lo que abril llamaba INT-CONS-22 era la publicación en el DOUE, que en el marco es el INT-COM-31. Por qué no se pueden medir los 27 que faltan: Está dentro de un PDF (6); hace falta otra fuente (8); si no se publica, no se puede contar (5); no se publica como dato (4); hacen falta años de descargas (2); es una práctica voluntaria sin formato (2).
Los 110 indicadores
- Medido
- Se calcula en la web (la ficha de cada órgano o el fichero de calidad) o se ha medido en un estudio, con su fecha.
- Calculable y medido
- Los datos que tenemos lo permiten sin desarrollar nada; lo hemos medido para esta página y aún no está en la ficha del órgano.
- Falta un desarrollo
- El dato existe en la fuente o en nuestros datos; falta incorporarlo (se dice cuál).
- No calculable hoy
- No se puede medir hoy con datos públicos estructurados (se dice por qué).
Solo los indicadores en estado «medido»: 47 de 110. Ver todos
Las cifras son el porcentaje que cumple, salvo en las de validez y consistencia que dicen «no válido», «incoherente» o «no lo pasa», que son el porcentaje que falla. Perfil propio: lo que el órgano publica en su perfil de la PLACSP; agregación autonómica: lo que llega a la PLACSP desde las plataformas de las comunidades.
| Indicador | Estado | Cifra 2023 · 2024 · 2025 | Causa o nota | Dónde se ve |
|---|---|---|---|---|
| Importe de licitación en formato válido INT-VAL-01 · Validez · Definición | Medido | No lo pasa el 0,8 % (última versión de cada licitación) |
— | |
| Importe de adjudicación en formato válido INT-VAL-02 · Validez · Definición | Medido | No lo pasa el 5,8 % |
— | |
| Importe mínimo plausible INT-VAL-03 · Validez · Definición | Medido | No lo pasa el 5,94 % de las licitaciones de la PLACSP de 2024 |
Está en el fichero de calidad, sin cifra corregida publicada. |
|
| Número de licitadores es entero INT-VAL-04 · Validez · Definición | Medido | Se cumple por construcción: el número de ofertas se guarda como entero. |
— | |
| Número de licitadores no negativo INT-VAL-05 · Validez · Definición | Medido | No lo pasa el 0 % |
— | |
| Fecha de publicación en formato válido INT-VAL-06 · Validez · Definición | Medido | No lo pasa el 0 % |
La fecha es válida, aunque sea la de la primera publicación del registro. | |
| Fecha de adjudicación en formato válido INT-VAL-07 · Validez · Definición | Medido |
No válida, perfil propio
No válida, agregación autonómica
No lo pasa el 12,3 % en el fichero de calidad |
La agregación autonómica de 2023 casi no trae fecha de adjudicación: es un hueco de esa vía de publicación, no de los órganos. |
|
| Código CPV válido INT-VAL-09 · Validez · Definición | MedidoEn la ficha de cada órgano |
No válido, perfil propio
No válido, agregación autonómica
No lo pasa el 41,4 % en el fichero de calidad, casi todo contratos menores sin CPV |
— |
|
| Código territorial válido INT-VAL-10 · Validez · Definición | Medido | No lo pasa el 0 % en la PLACSP |
— | |
| Identificación válida del adjudicatario (NIF/NIE) INT-VAL-12 · Validez · Definición | Medido |
No válido, perfil propio
No lo pasa el 7,8 % en el fichero de calidad |
Incluye a los adjudicatarios extranjeros, que no tienen NIF español. |
|
| Clasificación correcta del procedimiento según cuantía INT-VAL-13 · Validez · Definición | MedidoEn la ficha de cada órgano | No lo pasa el 0,5 % de los contratos menores |
En la ficha de cada órgano, como menores por encima del umbral. En el fichero de calidad que se descarga, la columna se llama INT-VAL-14. | |
| Si hay adjudicación, nº de ofertas ≥ 1 INT-CONS-01 · Consistencia · Definición | Medido | No lo pasa el 1,4 % |
— | |
| Importe coherente entre licitación y adjudicación INT-CONS-08 · Consistencia · Definición | Medido | No lo pasa el 0,4 % |
— | |
| Coherencia de importes clave (PBL–VEC–PA) INT-CONS-13 · Consistencia · Definición | Medido | 2024: 2,28 % de 152.886 con los tres importes |
— |
|
| Coincidencia de ID/expediente entre PLCSP y portal autonómico INT-CONS-14 · Consistencia · Definición | MedidoParcial: mide una parte | 454.310 parejas del mismo contrato desde 2018 |
Solo donde el mismo contrato se publica en la PLACSP y en un portal autonómico. |
|
| Coincidencia de importes entre PLCSP y autonómico INT-CONS-16 · Consistencia · Definición | MedidoParcial: mide una parte | Importe distinto en más del 1 %: 0 % en Castilla-La Mancha, 4,4 % en Valencia, 94,2 % en Castilla y León y 95,3 % en el Ayuntamiento de Madrid |
Hay que igualar el IVA antes de leerlo como incoherencia. |
|
| Coincidencia de adjudicatario (NIF) entre PLCSP y autonómico INT-CONS-17 · Consistencia · Definición | MedidoParcial: mide una parte | NIF distinto en el 0,0-3,2 %, según la pareja de fuentes |
— |
|
| Consistencia NIF/razón social del contratista: PLCSP vs BORME INT-CONS-18 · Consistencia · Definición | MedidoParcial: mide una parte | No lo pasa el 52,4 % (cruce por nombre) |
El BORME no trae NIF: el cruce por nombre tropieza con los nombres iguales. | |
| Consistencia de clasificación: tipo/procedimiento PLCSP vs autonómico INT-CONS-20 · Consistencia · Definición | MedidoParcial: mide una parte | Procedimiento distinto en el 0-27,5 %, según la pareja de fuentes |
Hay que casar las categorías de cada fuente. |
|
| Consistencia de fechas (hitos) PLCSP vs autonómico INT-CONS-21 · Consistencia · Definición | MedidoParcial: mide una parte | Más de 7 días de diferencia en el 0,2-6,5 % |
— |
|
| Nº de ofertas dentro de un rango razonable INT-FIA-01 · Fiabilidad · Definición | Medido | No lo pasa el 0,7 % |
— | |
| Nº de lotes en rango razonable INT-FIA-03 · Fiabilidad · Definición | Medido | 2024: 0,49 % con más de 100 lotes |
— |
|
| Plazo de presentación de ofertas razonable INT-FIA-04 · Fiabilidad · Definición | Medido | No lo pasa el 21,8 % |
Usa como fecha la primera publicación del registro: esa forma de contar infla la cifra. | |
| Formato razonable de ID de lote INT-FIA-05 · Fiabilidad · Definición | Medido | No lo pasa el 0 % |
— |
|
| Plausibilidad temporal del plazo de ejecución INT-FIA-06 · Fiabilidad · Definición | Medido | 2024: 0,65 % |
— |
|
| Fiabilidad IVA: total coherente con base e IVA INT-FIA-07 · Fiabilidad · Definición | Medido | 2024: 0,61 % de 177.642 |
— |
|
| PBL atípico o inverosímil INT-FIA-08 · Fiabilidad · Definición | Medido | No lo pasa el 0,0 % |
— | |
| PA (precio adjudicación) plausible respecto a comparables INT-FIA-09 · Fiabilidad · Definición | Medido | No lo pasa el 1,2 % |
— | |
| “Actualización” del expediente: hitos completos INT-FIA-10 · Fiabilidad · Definición | Medido | 2024: 11,3 % «Adjudicada» sin formalizar a los 6 meses |
Confunde un estado sin actualizar con un expediente parado. |
|
| Trazabilidad mínima del expediente (IDs y enlaces) INT-FIA-11 · Fiabilidad · Definición | Medido | No lo pasa el 0 % |
— | |
| Objeto del contrato publicado en el perfil del contratante INT-COM-01 · Criterio legal · Definición | MedidoEn la ficha de cada órgano |
Perfil propio y agregación autonómica
|
El objeto viene en todas las adjudicaciones licitadas. |
|
| Importe de licitación (PBL/valor estimado) publicado en el perfil del contratante INT-COM-03 · Criterio legal · Definición | MedidoEn la ficha de cada órgano |
Importe mayor que 0, perfil propio
Publicado (no nulo) en el 100 % de las adjudicaciones |
El presupuesto del expediente se publica siempre, aunque a veces como 0. |
|
| Importe de adjudicación publicado, incluido el Impuesto sobre Valor Añadido, en el perfil del contratante INT-COM-04 · Criterio legal · Definición | MedidoParcial: mide una parteEn la ficha de cada órgano |
Agregación autonómica
Perfil propio: 100 % |
Se comprueba que el importe esté; que diga expresamente «con IVA», no. |
|
| Número e identidad de licitadores públicos en el perfil del contratante INT-COM-07 · Criterio legal · Definición | MedidoParcial: mide una parteEn la ficha de cada órgano |
Número de ofertas, perfil propio
|
Se mide el número de licitadores; quiénes licitaron solo está en las actas, en PDF. |
|
| Identidad del adjudicatario publicada INT-COM-08 · Criterio legal · Definición | MedidoEn la ficha de cada órgano |
Perfil propio
Agregación autonómica
|
Nombre y NIF del adjudicatario. |
|
| Memoria justificativa del contrato publicada en el perfil del contratante INT-COM-20 · Criterio legal · Definición | MedidoEn la ficha de cada órgano |
Con memoria justificativa
|
— | |
| Informe de insuficiencia de medios publicado en el perfil del contratante (en el caso de contratos de servicios) INT-COM-21 · Criterio legal · Definición | MedidoEn la ficha de cada órgano |
Con el informe
|
— | |
| Pliegos administrativos y técnicos o documentos equivalentes que rijan el contrato publicados en el perfil del contratante INT-COM-23 · Criterio legal · Definición | MedidoEn la ficha de cada órgano |
Pliego administrativo (PCAP)
Pliego técnico (PPT)
|
— | |
| Documento de aprobación del expediente publicado en el perfil del contratante (cuando sea necesario) INT-COM-24 · Criterio legal · Definición | MedidoEn la ficha de cada órgano |
Con el documento de aprobación
|
— | |
| Anuncios de adjudicación publicados en el perfil del contratante INT-COM-26 · Criterio legal · Definición | MedidoParcial: mide una parteEn la ficha de cada órgano |
Fecha de adjudicación, perfil propio
Fecha de adjudicación, agregación autonómica
|
Se aproxima por la fecha; el anuncio como tal llegará con la ampliación de la descarga. En la agregación autonómica, la fecha que llega es la de formalización. |
|
| Anuncios de modificación y su justificación publicados en el perfil del contratante (cuando corresponda) INT-COM-28 · Criterio legal · Definición | MedidoParcial: mide una parteEn la ficha de cada órgano |
Modificaciones por 100 contratos
Prórrogas por 100 contratos
|
Descriptor: no hay forma de contar las modificaciones que no se publican. 2025 aún está incompleto. La justificación está dentro de un documento. | |
| Publicación del anuncio de formalización en el DOUE (cuando el contrato esté sujeto a regulación armonizada) INT-COM-31 · Criterio legal · Definición | MedidoParcial: mide una parte |
Al menos publicado en el DOUE (cota baja)
|
Solo se puede afirmar la cota baja: el cotejo de los que no aparecen no llegó a lo exigido (80 % frente al 90 % fijado antes de medir), así que la falta de publicación no se publica. En el fichero de calidad que se descarga, la columna se llama INT-CONS-20. |
|
| Actas de la mesas de contratación relativas al proceso de adjudicación (o en el caso de no actuar la mesa, las resoluciones del órgano de contratación correspondiente) publicadas en el perfil del contratante INT-COM-42 · Criterio legal · Definición | MedidoEn la ficha de cada órgano |
Con acta de la mesa
|
— | |
| Informe de valoración de los criterios de adjudicación cuantificables mediante un juicio de valor de cada una de las ofertas publicado en el perfil del contratante INT-COM-43 · Criterio legal · Definición | MedidoEn la ficha de cada órgano |
Con el informe
|
— | |
| Informes sobre las ofertas incursas en presunción de anormalidad (cuando corresponda) publicados en el perfil del contratante INT-COM-44 · Criterio legal · Definición | MedidoEn la ficha de cada órgano |
Con el informe
|
n pequeño: con ofertas anormales hay menos de 1.000 licitaciones al año. | |
| Publicación de los nombres de los integrantes de una UTE así como la participación porcentual de cada uno de ellos (en el caso de que un contrato se adjudique a una UTE) INT-COM-46 · Criterio legal · Definición | MedidoParcial: mide una parte | Desde 2018, socios identificados en el 17,5 % de 40.589 adjudicaciones a una UTE |
Los integrantes, en parte; el porcentaje de participación no se publica como dato. |
|
| Publicación de las prórrogas contractuales y su resolución INT-BPP-05 · Buenas prácticas · Definición | MedidoParcial: mide una parteEn la ficha de cada órgano |
Prórrogas por 100 contratos
|
Descriptor; su resolución está dentro de un documento. 2025 aún está incompleto. |
Las 19 red flags
La capa 3 del sistema añade 19 señales de integridad por contrato, cada una con un peso. Se llaman por su id y su nombre en el trabajo de Hay Derecho. Las hemos probado contra casos de resultado conocido cuando los hay, y cada prueba, con su resultado aunque sea nulo, está en el registro público de precisión. Hoy: 4 medidas con una etiqueta (la del fraccionamiento se sostiene en parte; las demás dan resultado nulo), 8 descriptores sin etiqueta, 6 que no se pueden calcular hoy o están sin medir y 1 fuera, porque exige datos de personas físicas.
| Red flag | Peso | Estado | Resultado con etiqueta | Qué sabemos |
|---|---|---|---|---|
| «Fiscalizabilidad limitada»F-01 | 8 % | Descriptor | Nulo | El resultado lo decide la convención que se elija. Su pieza con etiqueta (la publicación tardía de los menores frente a los informes de fiscalización externa) no pasa: AUC 0,485-0,563. |
| «Empresa recién creada»F-02 | 5 % | Medida con etiqueta | Nulo | Empresas de menos de 2 años frente a que el órgano licite al año siguiente: lift 0,70 [0,19; 1,42], no pasa; con otra etiqueta, AUC 0,489. |
| «Capital desproporcionado»F-03 | 5 % | No calculable o sin medir | Sin etiqueta con la que medirla | El capital del BORME se puede casar por nombre, pero no hay etiqueta ni cálculo. |
| «Anomalías en la composición de una UTE»F-04 | 5 % | Descriptor | Sin etiqueta con la que medirla | Socios identificados en el 17,5 % de las adjudicaciones a una UTE; sin porcentaje de participación ni etiqueta. |
| «Colusión»F-05 | 5 % | Medida con etiqueta | Nulo | Frente a los cárteles sancionados por la CNMC: los indicadores de licitación, 0 de 4; los indicadores de precio de la capa 1, AUC 0,505 [0,337; 0,633]; la acumulación de señales, nulo. |
| «Cover Bidding»F-06 | 5 % | No calculable o sin medir | Sin etiqueta con la que medirla | Exige saber quién licitó y perdió, que está en las actas en PDF; hay un piloto de lectura de actas aprobado y en espera. |
| «Conflictos de interés»F-07 | 8 % | Fuera | Sin etiqueta con la que medirla | Exige cruzar personas físicas por su nombre: la web no publica datos de personas físicas. |
| «Benchmarking de precios»F-08 | 5 % | No calculable o sin medir | Sin etiqueta con la que medirla | Sin cantidades no hay precio comparable; un estudio con los carburantes, que sí tienen precio de referencia, está en preparación. |
| «Concursos desiertos repetidos por la misma entidad»F-09 | 3 % | Descriptor | Sin etiqueta con la que medirla | En la prueba de 2024, 3 de 10 ejemplos útiles. La pregunta vecina (cuántas licitaciones parecidas quedaron desiertas, antes de licitar) no pasa: AUC 0,649 / 0,633. |
| «Prórrogas sin justificación»F-10 | 3 % | Descriptor | Sin etiqueta con la que medirla | Las prórrogas por 100 contratos están en la ficha del órgano; la justificación está dentro de un documento. |
| «Velocidad de contratación»F-11 | 8 % | Descriptor | Sin etiqueta con la que medirla | No se recomienda ni como descriptor: en la prueba, 0 de 10 ejemplos dicen algo; lo que sale son efectos del método y del procedimiento. |
| «Falta de competencia»F-12 | 8 % | Medida con etiqueta | Nulo | Frente a los cárteles va en sentido contrario (las ofertas de cobertura suben el número de ofertas); la probabilidad de oferta única antes de licitar se queda en AUC 0,679 en 2025, bajo el 0,68 exigido. El número de ofertas sí es un hecho y se publica. |
| «Anomalías temporales»F-13 | 8 % | Descriptor | Nulo | No se recomienda ni como descriptor: en la prueba, 0 de 10 ejemplos útiles; la versión estacional anual da resultado nulo frente a las tres etiquetas probadas. |
| «Fraccionamiento de contratos»F-14 | 8 % | Medida con etiqueta | Pasa en parte | Las series de menores del mismo objeto que acaban en una licitación al año siguiente: 11,9 % frente a 2,5 % (publicado como nota agregada), y su lectura pasa. Otras versiones no pasan (la regla por días; de las banderas de otros monitores, solo pasa la del límite agregado). |
| «Recursos especiales»F-15 | 3 % | No calculable o sin medir | Sin etiqueta con la que medirla | Hacen falta los tribunales de recursos; el número de recursos que declara el órgano llegará con la ampliación de la descarga. |
| «Desproporción entre solvencia técnica y económica»F-16 | 5 % | Descriptor | Sin etiqueta con la que medirla | En la ficha está el peso de los criterios de juicio de valor (criterios, no solvencia); la solvencia llegará con la ampliación de la descarga. |
| «Reactivación de concursos desiertos»F-17 | 5 % | No calculable o sin medir | Sin etiqueta con la que medirla | Falta un desarrollo pequeño: el desierto y la licitación posterior del mismo órgano con un objeto parecido, con el método de las series. No hay etiqueta. |
| «Desistimientos no justificados»F-18 | 5 % | Descriptor | Sin etiqueta con la que medirla | El 17,1 / 21,4 / 22,0 % de los desistimientos y renuncias de 2023 a 2025 traen un documento con ese nombre (cota baja; es el INT-COM-47). |
| «Ausencia de pymes participando en la licitación»F-19 | 3 % | No calculable o sin medir | Sin etiqueta con la que medirla | Falta un desarrollo pequeño: hoy solo se sabe si el ganador es pyme; el número de ofertas de pymes está en la descarga (97,8 %) y falta llevarlo al conjunto de datos. |
Los pesos son los del trabajo de Hay Derecho, tal como vienen (suman 105 %). Ninguna se suma en una puntuación: probada con 5 de las 19, la regla de pesos del trabajo ya ponía 1.975 contratos de 2024 en su categoría más alta, y los ejemplos revisados no lo sostenían.
Lo que no dice
Que un indicador tenga cifra no quiere decir que los órganos lo cumplan bien ni mal: es la cifra nacional de lo que se publica, con su base. Las que dicen «cota baja» cuentan solo lo que se ve por su nombre o en el DOUE, y lo real puede ser más. Los indicadores «si ha ocurrido» (desistimientos, desiertos, anulaciones) no tienen cifra: contar lo publicado no dice cuánto falta. Y ninguna cifra es un juicio sobre un órgano: las de cada órgano están en su ficha, comparadas con las de su grupo.