Metodología · registro

Registro público de precisión

Cada indicador de cumplimiento, cada descriptor y cada lectura de la misma necesidad que hemos medido, con la verdad contra la que se midió, cuántos casos, su precisión o su AUC con el intervalo cuando lo hay, la huella del pre-registro y el veredicto. También lo que no pasa: un resultado nulo se publica igual que uno bueno, y lo que no pasa no llega a las fichas.

Es parte de la metodología. Cómo se calcula cada indicador de los órganos, en la metodología de los indicadores por órgano.

Registro público de precisión

Cómo se mide

Pre-registro sellado antes de medir. Las definiciones y la regla que decide si algo pasa se escriben antes de mirar ningún resultado, y se guarda su huella md5 con la hora. La huella de cada entrada es la de ese texto: si después se cambia una coma, la huella ya no coincide. Lo que se decide después de ver datos se rotula como posterior y no decide el veredicto.
Segunda implementación. Otro código, escrito aparte desde las mismas definiciones y sin ver el primero, tiene que dar lo mismo; si hay una diferencia, se mide y se explica.
El resultado nulo se publica. Si no se cumple la regla, la entrada dice «no pasa» con su cifra y no se mueve la portería. Si una regla de parada detiene la medida a mitad, dice «parado».
Dos lecturas ciegas. Cuando hay que leer texto (si una licitación es para la misma necesidad que una serie de menores), lo leen por separado dos modelos de lenguaje distintos con las mismas instrucciones selladas, y solo cuenta lo que dicen los dos.
Jueces. Una muestra nueva, elegida al azar, la juzgan a ciegas otros dos modelos distintos de los lectores; la precisión de esas entradas es la de esos jueces. Son modelos, no personas, y la entrada lo dice. Donde hay una verdad que no es un modelo (un cambio de ley, la ficha de origen, el número de ofertas publicado), se usa esa.

El registro

81 entradas, medidas del 13/10/2026 al 22/10/2026. Cada huella se volvió a calcular sobre su fichero sellado al preparar esta página (el 22/10/2026).

Registro de precisión: una fila por indicador o lectura medidos
Indicador o lectura	Verdad y n	Métrica	Pre-registro (md5)	Veredicto	Publicación
Indicadores de menores frente a la fiscalización externa p6-menores-fiscalizacion · Indicadores de menores · años 2019-2025 · medido el 13/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si los indicadores de los contratos menores (días con contratos agrupados, series del mismo objeto, ajuste del importe al límite y publicación de los menores) separan las entidades en las que un informe de fiscalización encontró contratos por encima del umbral, concatenación de prestaciones o fraccionamiento de las fiscalizadas sin ese hallazgo. Regla sellada AUC ≥ 0,65 con el IC por encima de 0,5 en las 8 versiones del banco Nota Ninguno pasa en ninguna versión: se publican como descripción, no como señal. El banco tampoco pasó su propia aceptación (acuerdo entre las dos lecturas de los informes del 69,8 %, se pedía el 85 %). Informe de origen p6/P6.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Hallazgos de los informes del Tribunal de Cuentas y de las cámaras y sindicaturas de cuentas autonómicas, en la parte en la que las dos lecturas de los informes coinciden. n = 243 entidades-año con dato (148 con hallazgo y 95 sin él)	AUC 0,560 en días con contratos agrupados, el candidato más fuerte (IC 95 % 0,500-0,624); entre 0,485 y 0,566 en los cuatro principales y en las 8 versiones del banco	`c379d0ae8eb8c14d3e105e33b464ff49`	No pasa	PublicadoDónde está
El importe de los menores frente al cambio de umbral de 2018 em1-migracion-2018 · Respuesta al umbral · años 2017-2018 · medido el 20/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la acumulación de contratos menores justo bajo el límite se muda al límite nuevo cuando la ley lo baja (de 18.000 a 15.000 € en servicios y suministros, en marzo de 2018). Regla sellada Al menos 3 fuentes en las que la banda vieja era un pico (el doble de densidad que la de debajo) y pierde la mitad en dos trimestres Segunda implementación Coincide: las mismas 6 fuentes y los mismos recuentos. Nota La Comunidad de Madrid y el REGCON muestran el cambio pero quedan fuera por la regla del pico (1,92 y 1,87 veces; se pedía el doble). Informe de origen em1/EM1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	El cambio legal del umbral, como experimento natural: densidad de la banda bajo el límite viejo antes del cambio y en los dos trimestres siguientes, en cada fuente por separado. n = 8 fuentes con la banda medida antes y después	Recuento 6 fuentes con la migración (se pedían 3); la banda vieja cae entre el 90 % y el 100 %	`03c3f76e06a1b9ad69cb10c972d820c1`	Pasa	PublicadoDónde está
Ajuste del importe al límite del menor (test de Carril) em1-carril-2019-2025 · Respuesta al umbral · años 2019-2025 · medido el 20/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si el exceso de contratos justo bajo 15.000 € se concentra en las compras repetidas a la misma empresa o en las compras únicas del órgano a una empresa, es decir, si es ajuste del importe al límite. Regla sellada Resultado explícito del test con la regla sellada antes de medir Segunda implementación Coincide: 28 de 28 veredictos iguales, recuentos idénticos y cocientes a 4·10⁻⁶. Nota Resultado: ajuste del importe al límite, firme, en el principal y en todos los cortes con muestra. Informe de origen em1/EM1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Curva de densidad ajustada fuera de la ventana del límite; cociente entre el exceso de las compras únicas y el de todos los menores, con IC por remuestreo de órganos. n = 1.220.362 contratos de servicios y suministros de 5.000 a 15.000 € sin IVA	Cociente ρ = 1,442 (IC 95 % 1,059-1,746): las compras únicas se acumulan bajo el límite más que el total	`03c3f76e06a1b9ad69cb10c972d820c1`	Pasa	PublicadoDónde está
El valor estimado frente a los umbrales armonizados de 2026 em1b-migracion-2026 · Respuesta al umbral · años 2022-2026 · medido el 21/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la acumulación de licitaciones bajo el umbral de regulación armonizada se muda cuando baja el 1-1-2026 (Administración General del Estado, de 143.000 a 140.000 €; resto, de 221.000 a 216.000 €). Regla sellada Migración visible en la AGE y en el resto con la regla del pico (≥ 2 veces) y caída ≥ 50 % Segunda implementación Coincide: 0 diferencias en los recuentos de migración. Nota La regla escrita no se cumple. Una medida posterior, no sellada antes, enseña el desplazamiento en los dos sentidos (la banda de la AGE ×6,9 al subir el umbral en 2024 y ×0,25 al bajar en 2026); para darla por buena hay que sellarla y probarla con datos nuevos (2026T4). Informe de origen em1b/EM1B.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	El cambio legal del umbral (órdenes del BOE de 2023 y 2025), como experimento natural. n = 1.230 licitaciones en la banda vieja del resto en 2024-2025 (246 en la AGE)	Cociente La banda vieja no era un pico: 1,64 veces la de referencia en el resto y 1,78 en la AGE (se pedía 2); su caída en 2026, del 55 % y del 71 %	`e856b8283757ebad827b2d1788acd43d`	No confirmada	No publicado
Ajuste del valor estimado bajo 100.000 € (recurso especial) em1b-carril-100000 · Respuesta al umbral · años 2024-2026 · medido el 21/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si el exceso de licitaciones justo bajo 100.000 € (el límite del recurso especial) se concentra en las licitaciones únicas del órgano en su división CPV, es decir, si es ajuste del valor estimado. Regla sellada Resultado explícito del test con la regla sellada antes de medir Segunda implementación Coincide: el mismo veredicto (9 de 9 en el estudio). Nota Resultado: ajuste del importe, firme (en cuatro de seis variantes de sensibilidad; en las seis, ajuste). Informe de origen em1b/EM1B.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Curva de densidad ajustada fuera de la ventana; cociente entre el exceso de las licitaciones únicas y el del total, con IC por remuestreo de órganos. n = 27.651 licitaciones en el rango del test	Cociente ρ = 1,07 (IC 95 % 0,73-1,55); un 76 % más de licitaciones de las esperables en 97.000-100.000 €	`e856b8283757ebad827b2d1788acd43d`	Pasa	No publicado
Ajuste del valor estimado bajo 221.000 € (armonizada, fuera de la AGE) em1b-carril-221000 · Respuesta al umbral · años 2024-2025 · medido el 21/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si el exceso de licitaciones justo bajo el umbral armonizado de 2024-2025 fuera de la AGE se concentra en las licitaciones únicas del órgano en su división CPV. Regla sellada Resultado explícito del test con la regla sellada antes de medir Segunda implementación Coincide en el veredicto; la cifra de compras únicas difiere un 0,25 %, explicado. Nota Resultado: ajuste del importe, en el límite. Sin acumulación medible bajo el procedimiento simplificado fuera de la AGE; en la AGE y en obras, muestra insuficiente. Informe de origen em1b/EM1B.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Curva de densidad ajustada fuera de la ventana; cociente entre el exceso de las licitaciones únicas y el del total, con IC por remuestreo de órganos. n = 12.438 licitaciones en el rango del test	Cociente ρ = 1,07 (IC 95 % 0,55-2,02); un 48 % más de licitaciones de las esperables en 216.000-221.000 €	`e856b8283757ebad827b2d1788acd43d`	Pasa	No publicado
Series del mismo objeto con licitación al año siguiente (nota agregada) em2-series-agregado · Misma necesidad · años 2019-2024 · medido el 20/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Cuántas series recurrentes de menores de la PLACSP tienen al año siguiente una licitación del mismo órgano con objeto parecido, frente a las cadenas del mismo objeto que no pasan del umbral. Regla sellada Lift ≥ 2 agrupado y en cada año de 2019 a 2024 Segunda implementación Coincide al dato: 0 diferencias en 308.801 series y cadenas de 12 fuentes. Nota Se publica solo el conjunto. La regla refinada (la del 11,9 %) se selló antes de calcularla (md5 03b12d5dc6c1dd017588f799822801c6). Informe de origen em2/EM2.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Licitación posterior del mismo órgano con objeto parecido (regla de palabras), comparada con un control de cadenas bajo el umbral. n = 5.411 series de 2019 a 2024	Lift 11,9 % de las series frente al 2,5 % del control: lift 4,84 (IC 95 % 4,44-5,28); dentro del mismo órgano y año, 1,81 Lift Con la regla sellada primero: 19,6 % frente a 6,3 %, lift 3,12 (IC 95 % 2,94-3,32)	`addb6d3d0faeb7d1fd5e6b99788df1b3`	Pasa	PublicadoDónde está
Lista pareja a pareja con la regla de palabras em2-lista-palabras · Misma necesidad · años 2019-2024 · medido el 20/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si cada pareja serie-licitación que da la regla de palabras es la misma necesidad. Regla sellada «Otra prestación» ≤ 10 % y «la misma necesidad» ≥ 60 % Nota Por eso no se publicó la lista y se encargó la lectura de la misma necesidad. En el cotejo en origen, 7 de 20 parejas eran la misma necesidad (se pedían 16). Informe de origen em2/EM2.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Dos jueces automáticos a ciegas sobre 60 parejas nuevas (SÍ / DUDOSA / NO; vale la opinión más prudente). n = 60 parejas juzgadas	Precisión 29 de 60 la misma necesidad (48,3 %), 13 dudosas y 18 otra prestación (30,0 %) κ Acuerdo entre jueces: κ 0,84 Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje)	`03b12d5dc6c1dd017588f799822801c6`	No pasa	No publicado
Lectura de la misma necesidad, PLACSP 2023 → 2024 em2b-2023 · Misma necesidad · años 2023-2024 · medido el 20/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la licitación del año siguiente es para la misma necesidad que la serie de menores, leída dos veces a ciegas por dos modelos de lenguaje distintos con las mismas instrucciones selladas («misma» solo si lo dicen los dos). Regla sellada «Otra prestación» ≤ 10 % y «la misma necesidad» ≥ 60 % de 60; ≥ 40 % de las series de la regla de palabras Nota Cobertura: 72 de las 139 series de la regla de palabras (51,8 %). Los jueces son modelos, no personas. Informe de origen em2b/EM2B.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Dos jueces automáticos a ciegas, distintos de los lectores, sobre parejas nuevas elegidas al azar (una por serie). n = 60 parejas juzgadas	Precisión 58 de 60 la misma necesidad (96,7 %, IC 95 % 88,6-99,1 %), 2 dudosas y 0 otra prestación κ Acuerdo entre las dos lecturas: κ 0,87 Lift 7,4 % de las series frente al 1,7 % del control: lift 4,24 (IC 95 % 3,03-5,93) Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje)	`ba93df7c0aaa43a317f3acbdbd21d189`	Pasa	PublicadoDónde está
Lectura de la misma necesidad, PLACSP 2022 → 2023 em2b-2022 · Misma necesidad · años 2022-2023 · medido el 21/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la licitación del año siguiente es para la misma necesidad que la serie de menores, leída dos veces a ciegas por dos modelos de lenguaje distintos con las mismas instrucciones selladas («misma» solo si lo dicen los dos). Regla sellada «Otra prestación» ≤ 10 % y «la misma necesidad» ≥ 60 %; cobertura ≥ 40 % de las series de la regla de palabras; lift ≥ 2 Nota Cobertura: 69 de 122 series (56,6 %). Acuerdo entre jueces: κ 0,976. Publicada en la ficha de cada órgano, con su rótulo de validación por año. Informe de origen em2b_amplia/ESTADO.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Dos jueces automáticos a ciegas, distintos de los lectores, sobre parejas nuevas elegidas al azar (una por serie). n = 60 parejas juzgadas	Precisión 59 de 60 la misma necesidad (98,3 %), 1 dudosa y 0 otra prestación κ Acuerdo entre las dos lecturas: κ 0,929 Lift 6,30 (IC 95 % 4,33-9,18) Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje)	`87a65460d1554a019dbe238db619349b`	Pasa	PublicadoDónde está
Lectura de la misma necesidad, PLACSP 2021 → 2022 em2b-2021 · Misma necesidad · años 2021-2022 · medido el 21/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la licitación del año siguiente es para la misma necesidad que la serie de menores, leída dos veces a ciegas por dos modelos de lenguaje distintos con las mismas instrucciones selladas («misma» solo si lo dicen los dos). Regla sellada «Otra prestación» ≤ 10 % y «la misma necesidad» ≥ 60 %; cobertura ≥ 40 % de las series de la regla de palabras; lift ≥ 2 Nota Falla la cobertura: confirma 31 de 84 series de la regla de palabras (36,9 %; se pedía el 40 %). La lectura es precisa, pero no se publica: no se mueve la portería. Informe de origen em2b_amplia/ESTADO.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Dos jueces automáticos a ciegas, distintos de los lectores, sobre parejas nuevas elegidas al azar (una por serie). n = 45 parejas juzgadas	Precisión 42 de 45 la misma necesidad (93,3 %), 3 dudosas y 0 otra prestación κ Acuerdo entre las dos lecturas: κ 0,936 Lift 2,61 (IC 95 % 1,75-3,89) Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje)	`87a65460d1554a019dbe238db619349b`	No pasa	No publicado
Lectura de la misma necesidad, PLACSP 2020 → 2021 em2b-2020 · Misma necesidad · años 2020-2021 · medido el 21/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la licitación del año siguiente es para la misma necesidad que la serie de menores, leída dos veces a ciegas por dos modelos de lenguaje distintos con las mismas instrucciones selladas («misma» solo si lo dicen los dos). Regla sellada «Otra prestación» ≤ 10 % y «la misma necesidad» ≥ 60 %; cobertura ≥ 40 % de las series de la regla de palabras; lift ≥ 2 Nota Cobertura: 41 de 80 series (51,2 %). Acuerdo entre jueces: κ 0,976. Publicada en la ficha de cada órgano, con su rótulo de validación por año. Informe de origen em2b_amplia/ESTADO.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Dos jueces automáticos a ciegas, distintos de los lectores, sobre parejas nuevas elegidas al azar (una por serie). n = 60 parejas juzgadas	Precisión 59 de 60 la misma necesidad (98,3 %), 1 dudosa y 0 otra prestación κ Acuerdo entre las dos lecturas: κ 0,974 Lift 6,12 (IC 95 % 3,79-9,89) Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje)	`87a65460d1554a019dbe238db619349b`	Pasa	PublicadoDónde está
Lectura de la misma necesidad, PLACSP 2019 → 2020 em2b-2019 · Misma necesidad · años 2019-2020 · medido el 21/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la licitación del año siguiente es para la misma necesidad que la serie de menores, leída dos veces a ciegas por dos modelos de lenguaje distintos con las mismas instrucciones selladas («misma» solo si lo dicen los dos). Regla sellada «Otra prestación» ≤ 10 % y «la misma necesidad» ≥ 60 %; cobertura ≥ 40 % de las series de la regla de palabras; lift ≥ 2 Nota La regla de parada sellada detuvo la lectura a mitad: la cobertura no podía llegar al 40 %. Sin segunda lectura ni jueces; resultado nulo declarado. Informe de origen em2b_amplia/ESTADO.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Dos jueces automáticos a ciegas, distintos de los lectores, sobre parejas nuevas elegidas al azar (una por serie). n = 65 series leídas enteras en la primera lectura	Recuento 13 de 65 series con alguna «misma» en la primera lectura (20,0 %; la regla de parada pedía al menos el 30 %) Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje)	`87a65460d1554a019dbe238db619349b`	Parado	No publicado
Lectura de la misma necesidad, PLACSP 2024 → 2025 em2b-2024 · Misma necesidad · años 2024-2025 · medido el 21/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la licitación del año siguiente es para la misma necesidad que la serie de menores, leída dos veces a ciegas por dos modelos de lenguaje distintos con las mismas instrucciones selladas («misma» solo si lo dicen los dos). Regla sellada «Otra prestación» ≤ 10 % y «la misma necesidad» ≥ 60 %; cobertura ≥ 40 % de las series de la regla de palabras; lift ≥ 2 Nota Cobertura: 85 de 151 series (56,3 %). Acuerdo entre jueces: κ 0,931. Publicada en la ficha de cada órgano, con su rótulo de validación por año, al cerrarse 2025 en los datos. Informe de origen em2b_amplia/ESTADO.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Dos jueces automáticos a ciegas, distintos de los lectores, sobre parejas nuevas elegidas al azar (una por serie). n = 60 parejas juzgadas	Precisión 57 de 60 la misma necesidad (95,0 %), 3 dudosas y 0 otra prestación κ Acuerdo entre las dos lecturas: κ 0,947 Lift 6,20 (IC 95 % 4,20-9,17) Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje)	`87a65460d1554a019dbe238db619349b`	Pasa	PublicadoDónde está
Probabilidad estimada de oferta única antes de licitar e1-modelo-oferta-unica · Competencia · años 2023-2025 · medido el 20/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si un modelo que solo usa lo que se sabe al publicar el anuncio ordena las licitaciones de la PLACSP por su probabilidad de recibir una sola oferta. Regla sellada AUC ≥ 0,68 en 2025 y ≥ 0,66 en 2024; calibración a ≤ 5 puntos por decil Segunda implementación Coincide: probabilidades a ≤ 2,4·10⁻⁴ y AUC iguales a 10⁻⁷. Nota Le faltan 0,0006 de AUC en 2025 y la calibración del decil 2 de 2025 se desvía 7,1 puntos. No se publica ninguna probabilidad. Informe de origen e1/E1_RESULTADO.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	El número de ofertas publicado en la adjudicación (etiqueta real, posterior al anuncio). n = 118.801 lotes de 2025	AUC 0,6794 en 2025 (se pedía 0,68) y 0,7009 en 2024	`d0835b116a1438459e6ad675513066ad`	No pasa	No publicado
«De N licitaciones parecidas, X con una sola oferta» para ordenar e1-descriptor-orden · Competencia · años 2024-2025 · medido el 20/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si el dato de las licitaciones parecidas del mismo órgano y grupo CPV separa por sí solo las licitaciones que recibirán una sola oferta. Regla sellada AUC ≥ 0,65 en 2024 y en 2025 Nota No sirve para ordenar avisos. Como hecho del pasado sí se cotejó (las dos entradas siguientes). Informe de origen e1/E1_RESULTADO.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	El número de ofertas publicado en la adjudicación. n: Pendiente	AUC 0,6472 en 2025 y 0,6693 en 2024 (se pedía 0,65 en los dos)	`d0835b116a1438459e6ad675513066ad`	No pasa	No publicado
«Licitaciones parecidas» como dato: cotejo con la fuente (ronda 1) e1b-parecidas-ronda-1 · Competencia · años 2023-2025 · medido el 20/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si las licitaciones que el dato cuenta como parecidas son del mismo órgano, del mismo grupo CPV y con el número de ofertas que publica la PLACSP. Regla sellada ≥ 95 % correctas en todo y 0 errores de órgano Nota Lo que contaba era cierto; lo que fallaba era la palabra «parecidas». Se corrigió y se volvió a cotejar con un pre-registro nuevo. Informe de origen e1b/E1B_RESULTADO.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Las fichas vivas de la PLACSP y su sindicación ATOM original. n = 60 licitaciones parecidas cotejadas en la ficha (más 1.713 en el ATOM)	Precisión 54 de 60 correctas en todo (90 %): 5 de otro órgano con el mismo código DIR3 y 1 de otro grupo CPV; el número de ofertas, 60 de 60	`f89ab19f3c9a0901401159c53d1189b5`	No pasa	No publicado
«Licitaciones parecidas» como dato: cotejo con la fuente (ronda 2) e1b-parecidas-ronda-2 · Competencia · años 2023-2025 · medido el 20/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Lo mismo que la ronda 1, con la celda por órgano publicado y todos los CPV en el mismo grupo. Regla sellada ≥ 95 % correctas en la ficha, ≥ 98 % en el ATOM y 0 errores de órgano Nota El único error de la ficha es de legibilidad de la fuente (sin fecha de resultado legible); el del ATOM, una licitación con dos resultados contradictorios en origen. Se enseña en la ficha de cada licitación en plazo (/en-plazo), como dato del pasado y nunca como previsión. Informe de origen e1b/E1B_RESULTADO_2.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Las fichas vivas de la PLACSP y su sindicación ATOM original. n = 60 licitaciones parecidas cotejadas en la ficha (más 1.617 en el ATOM)	Precisión 59 de 60 correctas en todo (98,3 %); en el ATOM, 1.616 de 1.617 (99,94 %); 0 errores de órgano	`a7d4634261cd8fa88cc9b1944c15fb13`	Pasa	PublicadoDónde está
«De N licitaciones parecidas, X quedaron desiertas» e1c-desierto-parecidas · Competencia · años 2023-2025 · medido el 21/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si el dato de las licitaciones parecidas del mismo órgano y grupo CPV que quedaron desiertas separa las licitaciones que quedarán desiertas, y si sus recuentos son los que publica la PLACSP. Regla sellada AUC del descriptor ≥ 0,65 y del modelo ≥ 0,68 en 2025 y ≥ 0,66 en 2024; cotejo ≥ 95 % y 0 errores de órgano Segunda implementación Coincide: celdas, puntuaciones y AUC idénticas; modelo con \|Δp\| ≤ 1,4·10⁻¹³. Nota El dato es correcto (el cotejo pasa entero), pero no anticipa lo bastante: no se publica como previsión. El cálculo está en el código de la web sin activar. Informe de origen e1c/E1C.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	El resultado publicado de cada lote (desierto o adjudicado) y, para el cotejo, las fichas vivas y el ATOM de la PLACSP. n = 129.919 lotes evaluados de 2025	AUC del descriptor 0,633 en 2025 (IC 95 % 0,620-0,645) y 0,649 en 2024 (se pedía 0,65 en los dos) AUC Modelo v0: AUC 0,6797 en 2025 (IC 95 % 0,669-0,691; se pedía 0,68) y 0,7017 en 2024 Precisión Cotejo: 38 de 39 parecidas correctas en todo (97,4 %); en el ATOM, 1.056 de 1.056	`e1341f1789baf341fd9b513cf104412a`	No pasa	No publicado
Indicadores de menores en las demás fuentes: segunda implementación p9-segunda-implementacion · Datos de los indicadores · años 2019-2025 · medido el 20/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si los indicadores de menores calculados en 19 fuentes además de la PLACSP salen iguales con un código escrito aparte (sin ventanas, umbrales desde cero). Regla sellada 0 diferencias Nota También da al dato las tablas de la PLACSP de producción (0 diferencias en 31.408 órgano-años de descriptores). Informe de origen p9/P9.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Una segunda implementación independiente de los globales por fuente y año. n = 2.726 celdas por fuente y año	Concordancia 2.726 de 2.726 celdas iguales (0 distintas)	`35d5a88aaee9137df0ea59f2ffe7d3e4`	Pasa	PublicadoDónde está
Indicadores de menores en las demás fuentes: cotejo con la ficha de origen p9-cotejo-origen · Datos de los indicadores · años 2019-2025 · medido el 20/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si el importe, la fecha, el adjudicatario, el órgano y el objeto de cada menor son los que publica la ficha o la API de origen. Regla sellada 0 discrepancias de dato Nota No pasa al pie de la letra. Se respondió así: Euskadi 2021 va sin indicadores de importe (su API publica parte de los importes ×100; 20 menores más cotejados, los 6 ×100 de 2021); el redondeo del REGCON no cambia el umbral salvo en el borde. El resto de fuentes se publica. Informe de origen p9/P9.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	La ficha o la API de origen de 10 menores sorteados por fuente. n = 10 menores por fuente (8 fuentes)	Concordancia Importe igual: Andalucía, Generalitat, PSCP, Galicia y Comunidad de Madrid 10 de 10; RPC 6 de 6 legibles; Euskadi 9 de 10 (el otro, ×100); REGCON 7 de 10 (redondeo a un decimal)	`35d5a88aaee9137df0ea59f2ffe7d3e4`	No pasa	PublicadoDónde está
Publicación de documentos del expediente: recálculo y cotejo p4b-documentos · Datos de los indicadores · años 2019-2025 · medido el 19/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si los porcentajes de documentos publicados por órgano y año (pliegos, memoria, aprobación, actas, informes) salen iguales con otro código y si cada documento está en la ficha de la PLACSP. Regla sellada pendiente: no consta un umbral sellado antes de medir Nota Sin pre-registro sellado: el veredicto es el de las comprobaciones del informe, no el de una regla escrita antes. Informe de origen p4b/P4B.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Un recálculo independiente y las fichas de 20 licitaciones de la PLACSP de 2023-2025, por estratos. n = 20 licitaciones cotejadas (220 comparaciones)	Concordancia Documentos generales: 120 de 120 con las reglas de nombre (114 de 120 con el tipo del satélite); recálculo: 3.163.956 celdas, 0 distintas	PendienteSin pre-registro sellado	Pasa	PublicadoDónde está
Suma anual por proveedor sobre el umbral x2-rf-suma · Banderas comunes de otros monitores · años 2019-2025 · medido el 21/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la técnica RF-SUMA habitual en los monitores públicos de contratación, reimplementada con sus umbrales sobre los menores de la PLACSP, separa tres etiquetas propias. Regla sellada AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55, o precisión ≥ 2 × la base con 100 unidades señaladas o más, en la etiqueta principal Segunda implementación Coincide al contrato (pyarrow y Python, sin DuckDB) y en las métricas. Nota No separa ninguna de las tres etiquetas (AUC ≤ 0,55 o sin llegar al criterio). En E-M2b y L-1 separa por construcción (el universo lo define una suma por proveedor). El veredicto por técnica sale de una regla de resumen escrita después de medir; las celdas y su regla son las del pre-registro. Es nuestra reimplementación a partir de su catálogo, no su código: una AUC nula dice que esta definición no separa la etiqueta. Informe de origen redflags_comunes/REDFLAGS.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Tres etiquetas: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad (dos lecturas a ciegas confirmadas por jueces); (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (dos lecturas); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él. Las tres son parciales y sesgadas. n = 51.413 unidades de E-M2b (series y cadenas de control); además 2.045 días de L-1 y 243 entidades-año de P6	AUC Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,560 (IC 95 % 0,507-0,621); precisión 0,028 frente a una base de 0,020, lift 1,35; 17.483 de 51.413 señaladas; celda: por construcción AUC Frente a «una misma prestación repartida» (L-1: días de 2023): AUC 0,500 (IC 95 % 0,500-0,500); precisión 0,301 frente a una base de 0,301, lift 1,00; 2.045 de 2.045 señaladas; celda: por construcción AUC Frente a los informes de fiscalización (P6: entidades-año): AUC 0,510 (IC 95 % 0,447-0,579); precisión 0,616 frente a una base de 0,609, lift 1,01; 164 de 243 señaladas; celda: nulo Lift Dentro de las series de E-M2b (sin la ventaja de construcción): lift 1,10 (IC 95 % 1,00-1,18); 3.099 de 4.266 señaladas; celda: nulo Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje)	`b39d1dabcf038dc5d364e16ae7e02a6e`	No pasa	No publicado
Importe entre el 90 % y el 100 % del umbral x2-rf-limite · Banderas comunes de otros monitores · años 2019-2025 · medido el 21/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la técnica RF-LIMITE habitual en los monitores públicos de contratación, reimplementada con sus umbrales sobre los menores de la PLACSP, separa tres etiquetas propias. Regla sellada AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55, o precisión ≥ 2 × la base con 100 unidades señaladas o más, en la etiqueta principal Segunda implementación Coincide al contrato (pyarrow y Python, sin DuckDB) y en las métricas. Nota Cumple el criterio en una etiqueta, pero no se sostiene al quitar lo que da la construcción del universo (dentro de las series) o la etiqueta es circular con la técnica. El veredicto por técnica sale de una regla de resumen escrita después de medir; las celdas y su regla son las del pre-registro. Es nuestra reimplementación a partir de su catálogo, no su código: una AUC nula dice que esta definición no separa la etiqueta. Informe de origen redflags_comunes/REDFLAGS.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Tres etiquetas: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad (dos lecturas a ciegas confirmadas por jueces); (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (dos lecturas); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él. Las tres son parciales y sesgadas. n = 51.413 unidades de E-M2b (series y cadenas de control); además 2.045 días de L-1 y 243 entidades-año de P6	AUC Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,585 (IC 95 % 0,554-0,625); precisión 0,115 frente a una base de 0,020, lift 5,61; 1.906 de 51.413 señaladas; celda: funciona AUC Frente a «una misma prestación repartida» (L-1: días de 2023): AUC 0,490 (IC 95 % 0,459-0,522); precisión 0,293 frente a una base de 0,301, lift 0,98; 1.118 de 2.045 señaladas; celda: nulo AUC Frente a los informes de fiscalización (P6: entidades-año): AUC 0,479 (IC 95 % 0,432-0,528); precisión 0,597 frente a una base de 0,609, lift 0,98; 201 de 243 señaladas; celda: nulo Lift Dentro de las series de E-M2b (sin la ventaja de construcción): lift 1,40 (IC 95 % 1,16-1,59); 1.804 de 4.266 señaladas; celda: débil Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje)	`b39d1dabcf038dc5d364e16ae7e02a6e`	No confirmada	No publicado
Tres o más contratos del mismo proveedor en la banda del 90-100 % x2-rf-limite-agg · Banderas comunes de otros monitores · años 2019-2025 · medido el 21/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la técnica RF-LIMITE-AGG habitual en los monitores públicos de contratación, reimplementada con sus umbrales sobre los menores de la PLACSP, separa tres etiquetas propias. Regla sellada AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55, o precisión ≥ 2 × la base con 100 unidades señaladas o más, en la etiqueta principal Segunda implementación Coincide al contrato (pyarrow y Python, sin DuckDB) y en las métricas. Nota Funciona frente a la «misma necesidad» también dentro de las series (sin la ventaja de construcción); no separa los informes de fiscalización. El veredicto por técnica sale de una regla de resumen escrita después de medir; las celdas y su regla son las del pre-registro. Es nuestra reimplementación a partir de su catálogo, no su código: una AUC nula dice que esta definición no separa la etiqueta. Informe de origen redflags_comunes/REDFLAGS.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Tres etiquetas: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad (dos lecturas a ciegas confirmadas por jueces); (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (dos lecturas); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él. Las tres son parciales y sesgadas. n = 51.413 unidades de E-M2b (series y cadenas de control); además 2.045 días de L-1 y 243 entidades-año de P6	AUC Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,539 (IC 95 % 0,514-0,575); precisión 0,185 frente a una base de 0,020, lift 9,04; 502 de 51.413 señaladas; celda: funciona AUC Frente a «una misma prestación repartida» (L-1: días de 2023): AUC 0,506 (IC 95 % 0,474-0,538); precisión 0,313 frente a una base de 0,301, lift 1,04; 418 de 2.045 señaladas; celda: nulo AUC Frente a los informes de fiscalización (P6: entidades-año): AUC 0,516 (IC 95 % 0,473-0,559); precisión 0,667 frente a una base de 0,609, lift 1,09; 33 de 243 señaladas; celda: nulo Lift Dentro de las series de E-M2b (sin la ventaja de construcción): lift 2,20 (IC 95 % 1,21-2,97); 484 de 4.266 señaladas; celda: funciona Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje)	`b39d1dabcf038dc5d364e16ae7e02a6e`	Pasa	No publicado
Organismo con el 30 % de sus menores en la banda del 85-100 % x2-rf-distrib · Banderas comunes de otros monitores · años 2019-2025 · medido el 21/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la técnica RF-DISTRIB habitual en los monitores públicos de contratación, reimplementada con sus umbrales sobre los menores de la PLACSP, separa tres etiquetas propias. Regla sellada AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55, o precisión ≥ 2 × la base con 100 unidades señaladas o más, en la etiqueta principal Segunda implementación Coincide al contrato (pyarrow y Python, sin DuckDB) y en las métricas. Nota Cumple el criterio en una etiqueta, pero no se sostiene al quitar lo que da la construcción del universo (dentro de las series) o la etiqueta es circular con la técnica. El veredicto por técnica sale de una regla de resumen escrita después de medir; las celdas y su regla son las del pre-registro. Es nuestra reimplementación a partir de su catálogo, no su código: una AUC nula dice que esta definición no separa la etiqueta. Informe de origen redflags_comunes/REDFLAGS.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Tres etiquetas: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad (dos lecturas a ciegas confirmadas por jueces); (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (dos lecturas); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él. Las tres son parciales y sesgadas. n = 51.413 unidades de E-M2b (series y cadenas de control); además 2.045 días de L-1 y 243 entidades-año de P6	AUC Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,559 (IC 95 % 0,522-0,613); precisión 0,114 frente a una base de 0,020, lift 5,60; 1.285 de 51.413 señaladas; celda: funciona AUC Frente a «una misma prestación repartida» (L-1: días de 2023): AUC 0,497 (IC 95 % 0,456-0,536); precisión 0,295 frente a una base de 0,301, lift 0,98; 501 de 2.045 señaladas; celda: nulo AUC Frente a los informes de fiscalización (P6: entidades-año): AUC 0,499 (IC 95 % 0,457-0,540); precisión 0,606 frente a una base de 0,609, lift 1,00; 33 de 243 señaladas; celda: nulo Lift Dentro de las series de E-M2b (sin la ventaja de construcción): lift 1,60 (IC 95 % 1,03-2,10); 911 de 4.266 señaladas; celda: débil Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje)	`b39d1dabcf038dc5d364e16ae7e02a6e`	No confirmada	No publicado
Contratos periódicos del mismo proveedor con importes parecidos x2-rf-recurrente · Banderas comunes de otros monitores · años 2019-2025 · medido el 21/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la técnica RF-RECURRENTE habitual en los monitores públicos de contratación, reimplementada con sus umbrales sobre los menores de la PLACSP, separa tres etiquetas propias. Regla sellada AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55, o precisión ≥ 2 × la base con 100 unidades señaladas o más, en la etiqueta principal Segunda implementación Métricas recalculadas con otro código: coinciden; la técnica no tiene segunda implementación propia. Nota No separa ninguna de las tres etiquetas (AUC ≤ 0,55 o sin llegar al criterio). El veredicto por técnica sale de una regla de resumen escrita después de medir; las celdas y su regla son las del pre-registro. Es nuestra reimplementación a partir de su catálogo, no su código: una AUC nula dice que esta definición no separa la etiqueta. Informe de origen redflags_comunes/REDFLAGS.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Tres etiquetas: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad (dos lecturas a ciegas confirmadas por jueces); (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (dos lecturas); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él. Las tres son parciales y sesgadas. n = 51.413 unidades de E-M2b (series y cadenas de control); además 2.045 días de L-1 y 243 entidades-año de P6	AUC Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,511 (IC 95 % 0,494-0,526); precisión 0,027 frente a una base de 0,020, lift 1,33; 3.451 de 51.413 señaladas; celda: nulo AUC Frente a «una misma prestación repartida» (L-1: días de 2023): AUC 0,498 (IC 95 % 0,494-0,502); precisión 0,217 frente a una base de 0,301, lift 0,72; 23 de 2.045 señaladas; celda: nulo AUC Frente a los informes de fiscalización (P6: entidades-año): AUC 0,528 (IC 95 % 0,478-0,582); precisión 0,661 frente a una base de 0,609, lift 1,09; 62 de 243 señaladas; celda: nulo Lift Dentro de las series de E-M2b (sin la ventaja de construcción): lift 1,61 (IC 95 % 1,01-2,24); 237 de 4.266 señaladas; celda: nulo Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje)	`b39d1dabcf038dc5d364e16ae7e02a6e`	No pasa	No publicado
Tres o más contratos con títulos casi iguales x2-rf-objeto · Banderas comunes de otros monitores · años 2019-2025 · medido el 21/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la técnica RF-OBJETO habitual en los monitores públicos de contratación, reimplementada con sus umbrales sobre los menores de la PLACSP, separa tres etiquetas propias. Regla sellada AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55, o precisión ≥ 2 × la base con 100 unidades señaladas o más, en la etiqueta principal Segunda implementación RF-OBJETO: coincide por fuerza bruta en 300 organismos-ejercicio; métricas, coinciden. Nota No separa ninguna de las tres etiquetas (AUC ≤ 0,55 o sin llegar al criterio). El veredicto por técnica sale de una regla de resumen escrita después de medir; las celdas y su regla son las del pre-registro. Es nuestra reimplementación a partir de su catálogo, no su código: una AUC nula dice que esta definición no separa la etiqueta. Informe de origen redflags_comunes/REDFLAGS.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Tres etiquetas: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad (dos lecturas a ciegas confirmadas por jueces); (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (dos lecturas); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él. Las tres son parciales y sesgadas. n = 51.413 unidades de E-M2b (series y cadenas de control); además 2.045 días de L-1 y 243 entidades-año de P6	AUC Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,507 (IC 95 % 0,461-0,543); precisión 0,021 frente a una base de 0,020, lift 1,02; 35.443 de 51.413 señaladas; celda: nulo AUC Frente a «una misma prestación repartida» (L-1: días de 2023): AUC 0,543 (IC 95 % 0,509-0,575); precisión 0,355 frente a una base de 0,301, lift 1,18; 688 de 2.045 señaladas; celda: nulo AUC Frente a los informes de fiscalización (P6: entidades-año): AUC 0,494 (IC 95 % 0,428-0,562); precisión 0,604 frente a una base de 0,609, lift 0,99; 139 de 243 señaladas; celda: nulo Lift Dentro de las series de E-M2b (sin la ventaja de construcción): lift 1,26 (IC 95 % 1,02-1,47); 2.053 de 4.266 señaladas; celda: débil Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje)	`b39d1dabcf038dc5d364e16ae7e02a6e`	No pasa	No publicado
El mismo contrato con el mismo proveedor en años seguidos x2-rf-cy-renovacion · Banderas comunes de otros monitores · años 2019-2025 · medido el 21/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la técnica RF-CY-RENOVACION habitual en los monitores públicos de contratación, reimplementada con sus umbrales sobre los menores de la PLACSP, separa tres etiquetas propias. Regla sellada AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55, o precisión ≥ 2 × la base con 100 unidades señaladas o más, en la etiqueta principal Segunda implementación Métricas recalculadas con otro código: coinciden; la técnica no tiene segunda implementación propia. Nota No separa ninguna de las tres etiquetas (AUC ≤ 0,55 o sin llegar al criterio). El veredicto por técnica sale de una regla de resumen escrita después de medir; las celdas y su regla son las del pre-registro. Es nuestra reimplementación a partir de su catálogo, no su código: una AUC nula dice que esta definición no separa la etiqueta. Informe de origen redflags_comunes/REDFLAGS.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Tres etiquetas: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad (dos lecturas a ciegas confirmadas por jueces); (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (dos lecturas); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él. Las tres son parciales y sesgadas. n = 51.413 unidades de E-M2b (series y cadenas de control); además 2.045 días de L-1 y 243 entidades-año de P6	AUC Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,504 (IC 95 % 0,464-0,539); precisión 0,021 frente a una base de 0,020, lift 1,02; 20.419 de 51.413 señaladas; celda: nulo AUC Frente a «una misma prestación repartida» (L-1: días de 2023): AUC 0,511 (IC 95 % 0,486-0,534); precisión 0,336 frente a una base de 0,301, lift 1,12; 271 de 2.045 señaladas; celda: nulo AUC Frente a los informes de fiscalización (P6: entidades-año): AUC 0,536 (IC 95 % 0,470-0,604); precisión 0,636 frente a una base de 0,609, lift 1,04; 154 de 243 señaladas; celda: nulo Lift Dentro de las series de E-M2b (sin la ventaja de construcción): lift 0,79 (IC 95 % 0,66-0,95); 2.342 de 4.266 señaladas; celda: nulo Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje)	`b39d1dabcf038dc5d364e16ae7e02a6e`	No pasa	No publicado
Contratos parecidos repartidos entre proveedores en tres días x2-rf-reparto · Banderas comunes de otros monitores · años 2019-2025 · medido el 21/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la técnica RF-REPARTO habitual en los monitores públicos de contratación, reimplementada con sus umbrales sobre los menores de la PLACSP, separa tres etiquetas propias. Regla sellada AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55, o precisión ≥ 2 × la base con 100 unidades señaladas o más, en la etiqueta principal Segunda implementación Métricas recalculadas con otro código: coinciden; la técnica no tiene segunda implementación propia. Nota No separa ninguna de las tres etiquetas (AUC ≤ 0,55 o sin llegar al criterio). El veredicto por técnica sale de una regla de resumen escrita después de medir; las celdas y su regla son las del pre-registro. Es nuestra reimplementación a partir de su catálogo, no su código: una AUC nula dice que esta definición no separa la etiqueta. Informe de origen redflags_comunes/REDFLAGS.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Tres etiquetas: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad (dos lecturas a ciegas confirmadas por jueces); (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (dos lecturas); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él. Las tres son parciales y sesgadas. n = 51.413 unidades de E-M2b (series y cadenas de control); además 2.045 días de L-1 y 243 entidades-año de P6	AUC Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,532 (IC 95 % 0,468-0,586); precisión 0,025 frente a una base de 0,020, lift 1,21; 14.986 de 51.413 señaladas; celda: nulo AUC Frente a «una misma prestación repartida» (L-1: días de 2023): AUC 0,507 (IC 95 % 0,473-0,541); precisión 0,313 frente a una base de 0,301, lift 1,04; 492 de 2.045 señaladas; celda: nulo AUC Frente a los informes de fiscalización (P6: entidades-año): AUC 0,497 (IC 95 % 0,431-0,563); precisión 0,606 frente a una base de 0,609, lift 0,99; 104 de 243 señaladas; celda: nulo Lift Dentro de las series de E-M2b (sin la ventaja de construcción): lift 1,32 (IC 95 % 0,76-1,82); 1.144 de 4.266 señaladas; celda: nulo Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje)	`b39d1dabcf038dc5d364e16ae7e02a6e`	No pasa	No publicado
Dos o más contratos al mismo proveedor el mismo día x2-rf-diario · Banderas comunes de otros monitores · años 2019-2025 · medido el 21/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la técnica RF-DIARIO habitual en los monitores públicos de contratación, reimplementada con sus umbrales sobre los menores de la PLACSP, separa tres etiquetas propias. Regla sellada AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55, o precisión ≥ 2 × la base con 100 unidades señaladas o más, en la etiqueta principal Segunda implementación Coincide al contrato (pyarrow y Python, sin DuckDB) y en las métricas. Nota No separa ninguna de las tres etiquetas (AUC ≤ 0,55 o sin llegar al criterio). En L-1 todo día es un grupo de esta técnica (por construcción). El veredicto por técnica sale de una regla de resumen escrita después de medir; las celdas y su regla son las del pre-registro. Es nuestra reimplementación a partir de su catálogo, no su código: una AUC nula dice que esta definición no separa la etiqueta. Informe de origen redflags_comunes/REDFLAGS.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Tres etiquetas: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad (dos lecturas a ciegas confirmadas por jueces); (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (dos lecturas); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él. Las tres son parciales y sesgadas. n = 51.413 unidades de E-M2b (series y cadenas de control); además 2.045 días de L-1 y 243 entidades-año de P6	AUC Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,426 (IC 95 % 0,383-0,470); precisión 0,014 frente a una base de 0,020, lift 0,69; 24.434 de 51.413 señaladas; celda: nulo AUC Frente a «una misma prestación repartida» (L-1: días de 2023): AUC 0,502 (IC 95 % 0,499-0,508); precisión 0,302 frente a una base de 0,301, lift 1,00; 2.032 de 2.045 señaladas; celda: por construcción AUC Frente a los informes de fiscalización (P6: entidades-año): AUC 0,505 (IC 95 % 0,441-0,567); precisión 0,613 frente a una base de 0,609, lift 1,01; 160 de 243 señaladas; celda: nulo Lift Dentro de las series de E-M2b (sin la ventaja de construcción): lift 0,91 (IC 95 % 0,70-1,10); 1.424 de 4.266 señaladas; celda: nulo Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje)	`b39d1dabcf038dc5d364e16ae7e02a6e`	No pasa	No publicado
Tres o más contratos al mismo proveedor encadenados en 30 días x2-rf-periodo · Banderas comunes de otros monitores · años 2019-2025 · medido el 21/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la técnica RF-PERIODO habitual en los monitores públicos de contratación, reimplementada con sus umbrales sobre los menores de la PLACSP, separa tres etiquetas propias. Regla sellada AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55, o precisión ≥ 2 × la base con 100 unidades señaladas o más, en la etiqueta principal Segunda implementación Métricas recalculadas con otro código: coinciden; la técnica no tiene segunda implementación propia. Nota No separa ninguna de las tres etiquetas (AUC ≤ 0,55 o sin llegar al criterio). El veredicto por técnica sale de una regla de resumen escrita después de medir; las celdas y su regla son las del pre-registro. Es nuestra reimplementación a partir de su catálogo, no su código: una AUC nula dice que esta definición no separa la etiqueta. Informe de origen redflags_comunes/REDFLAGS.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Tres etiquetas: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad (dos lecturas a ciegas confirmadas por jueces); (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (dos lecturas); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él. Las tres son parciales y sesgadas. n = 51.413 unidades de E-M2b (series y cadenas de control); además 2.045 días de L-1 y 243 entidades-año de P6	AUC Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,429 (IC 95 % 0,385-0,471); precisión 0,016 frente a una base de 0,020, lift 0,76; 30.367 de 51.413 señaladas; celda: nulo AUC Frente a «una misma prestación repartida» (L-1: días de 2023): AUC 0,493 (IC 95 % 0,464-0,521); precisión 0,296 frente a una base de 0,301, lift 0,98; 1.146 de 2.045 señaladas; celda: nulo AUC Frente a los informes de fiscalización (P6: entidades-año): AUC 0,538 (IC 95 % 0,472-0,605); precisión 0,642 frente a una base de 0,609, lift 1,05; 134 de 243 señaladas; celda: nulo Lift Dentro de las series de E-M2b (sin la ventaja de construcción): lift 1,16 (IC 95 % 0,86-1,42); 1.548 de 4.266 señaladas; celda: nulo Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje)	`b39d1dabcf038dc5d364e16ae7e02a6e`	No pasa	No publicado
Unidad funcional (objeto, expediente y CPV) que suma más que el umbral x2-rf-fraccion-funcional · Banderas comunes de otros monitores · años 2019-2025 · medido el 21/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la técnica RF-FRACCION-FUNCIONAL habitual en los monitores públicos de contratación, reimplementada con sus umbrales sobre los menores de la PLACSP, separa tres etiquetas propias. Regla sellada AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55, o precisión ≥ 2 × la base con 100 unidades señaladas o más, en la etiqueta principal Segunda implementación Métricas recalculadas con otro código: coinciden; la técnica no tiene segunda implementación propia. Nota No separa ninguna de las tres etiquetas (AUC ≤ 0,55 o sin llegar al criterio). El veredicto por técnica sale de una regla de resumen escrita después de medir; las celdas y su regla son las del pre-registro. Es nuestra reimplementación a partir de su catálogo, no su código: una AUC nula dice que esta definición no separa la etiqueta. Informe de origen redflags_comunes/REDFLAGS.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Tres etiquetas: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad (dos lecturas a ciegas confirmadas por jueces); (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (dos lecturas); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él. Las tres son parciales y sesgadas. n = 51.413 unidades de E-M2b (series y cadenas de control); además 2.045 días de L-1 y 243 entidades-año de P6	AUC Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,610 (IC 95 % 0,552-0,657); precisión 0,034 frente a una base de 0,020, lift 1,66; 16.319 de 51.413 señaladas; celda: débil AUC Frente a «una misma prestación repartida» (L-1: días de 2023): AUC 0,529 (IC 95 % 0,499-0,560); precisión 0,344 frente a una base de 0,301, lift 1,14; 588 de 2.045 señaladas; celda: nulo AUC Frente a los informes de fiscalización (P6: entidades-año): AUC 0,462 (IC 95 % 0,400-0,529); precisión 0,567 frente a una base de 0,609, lift 0,93; 104 de 243 señaladas; celda: nulo Lift Dentro de las series de E-M2b (sin la ventaja de construcción): lift 1,27 (IC 95 % 1,01-1,50); 1.927 de 4.266 señaladas; celda: débil Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje)	`b39d1dabcf038dc5d364e16ae7e02a6e`	No pasa	No publicado
Un proveedor con el 40 % de los contratos o del importe x2-rf-favorito · Banderas comunes de otros monitores · años 2019-2025 · medido el 21/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la técnica RF-FAVORITO habitual en los monitores públicos de contratación, reimplementada con sus umbrales sobre los menores de la PLACSP, separa tres etiquetas propias. Regla sellada AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55, o precisión ≥ 2 × la base con 100 unidades señaladas o más, en la etiqueta principal Segunda implementación Coincide al contrato (pyarrow y Python, sin DuckDB) y en las métricas. Nota Cumple el criterio en una etiqueta, pero no se sostiene al quitar lo que da la construcción del universo (dentro de las series) o la etiqueta es circular con la técnica. El veredicto por técnica sale de una regla de resumen escrita después de medir; las celdas y su regla son las del pre-registro. Es nuestra reimplementación a partir de su catálogo, no su código: una AUC nula dice que esta definición no separa la etiqueta. Informe de origen redflags_comunes/REDFLAGS.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Tres etiquetas: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad (dos lecturas a ciegas confirmadas por jueces); (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (dos lecturas); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él. Las tres son parciales y sesgadas. n = 51.413 unidades de E-M2b (series y cadenas de control); además 2.045 días de L-1 y 243 entidades-año de P6	AUC Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,505 (IC 95 % 0,499-0,515); precisión 0,095 frente a una base de 0,020, lift 4,67; 119 de 51.413 señaladas; celda: funciona AUC Frente a «una misma prestación repartida» (L-1: días de 2023): AUC 0,496 (IC 95 % 0,491-0,502); precisión 0,185 frente a una base de 0,301, lift 0,62; 27 de 2.045 señaladas; celda: nulo AUC Frente a los informes de fiscalización (P6: entidades-año): AUC 0,517 (IC 95 % 0,492-0,541); precisión 0,800 frente a una base de 0,609, lift 1,31; 10 de 243 señaladas; celda: nulo Lift Dentro de las series de E-M2b (sin la ventaja de construcción): lift 1,53 (IC 95 % 0,27-3,00); 39 de 4.266 señaladas; celda: nulo Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje)	`b39d1dabcf038dc5d364e16ae7e02a6e`	No confirmada	No publicado
Concentración de proveedores en una clase CPV (HHI ≥ 0,5) x2-rf-cpv · Banderas comunes de otros monitores · años 2019-2025 · medido el 21/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la técnica RF-CPV habitual en los monitores públicos de contratación, reimplementada con sus umbrales sobre los menores de la PLACSP, separa tres etiquetas propias. Regla sellada AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55, o precisión ≥ 2 × la base con 100 unidades señaladas o más, en la etiqueta principal Segunda implementación Coincide al contrato (pyarrow y Python, sin DuckDB) y en las métricas. Nota No separa ninguna de las tres etiquetas (AUC ≤ 0,55 o sin llegar al criterio). El veredicto por técnica sale de una regla de resumen escrita después de medir; las celdas y su regla son las del pre-registro. Es nuestra reimplementación a partir de su catálogo, no su código: una AUC nula dice que esta definición no separa la etiqueta. Informe de origen redflags_comunes/REDFLAGS.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Tres etiquetas: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad (dos lecturas a ciegas confirmadas por jueces); (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (dos lecturas); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él. Las tres son parciales y sesgadas. n = 51.413 unidades de E-M2b (series y cadenas de control); además 2.045 días de L-1 y 243 entidades-año de P6	AUC Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,503 (IC 95 % 0,492-0,517); precisión 0,023 frente a una base de 0,020, lift 1,13; 2.100 de 51.413 señaladas; celda: nulo AUC Frente a «una misma prestación repartida» (L-1: días de 2023): AUC 0,498 (IC 95 % 0,486-0,510); precisión 0,282 frente a una base de 0,301, lift 0,94; 103 de 2.045 señaladas; celda: nulo AUC Frente a los informes de fiscalización (P6: entidades-año): AUC 0,479 (IC 95 % 0,436-0,517); precisión 0,519 frente a una base de 0,609, lift 0,85; 27 de 243 señaladas; celda: nulo Lift Dentro de las series de E-M2b (sin la ventaja de construcción): lift 1,29 (IC 95 % 0,75-1,96); 213 de 4.266 señaladas; celda: nulo Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje)	`b39d1dabcf038dc5d364e16ae7e02a6e`	No pasa	No publicado
Más del 25 % de los menores en diciembre o el 50 % en el cuarto trimestre x2-rf-temp-estacional-anual · Banderas comunes de otros monitores · años 2019-2025 · medido el 21/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la técnica RF-TEMP-ESTACIONAL-ANUAL habitual en los monitores públicos de contratación, reimplementada con sus umbrales sobre los menores de la PLACSP, separa tres etiquetas propias. Regla sellada AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55, o precisión ≥ 2 × la base con 100 unidades señaladas o más, en la etiqueta principal Segunda implementación Coincide al contrato (pyarrow y Python, sin DuckDB) y en las métricas. Nota No separa ninguna de las tres etiquetas (AUC ≤ 0,55 o sin llegar al criterio). El veredicto por técnica sale de una regla de resumen escrita después de medir; las celdas y su regla son las del pre-registro. Es nuestra reimplementación a partir de su catálogo, no su código: una AUC nula dice que esta definición no separa la etiqueta. Informe de origen redflags_comunes/REDFLAGS.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Tres etiquetas: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad (dos lecturas a ciegas confirmadas por jueces); (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (dos lecturas); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él. Las tres son parciales y sesgadas. n = 51.413 unidades de E-M2b (series y cadenas de control); además 2.045 días de L-1 y 243 entidades-año de P6	AUC Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,484 (IC 95 % 0,464-0,504); precisión 0,015 frente a una base de 0,020, lift 0,72; 5.806 de 51.413 señaladas; celda: nulo AUC Frente a «una misma prestación repartida» (L-1: días de 2023): AUC 0,479 (IC 95 % 0,454-0,505); precisión 0,251 frente a una base de 0,301, lift 0,83; 363 de 2.045 señaladas; celda: nulo AUC Frente a los informes de fiscalización (P6: entidades-año): AUC 0,537 (IC 95 % 0,486-0,587); precisión 0,684 frente a una base de 0,609, lift 1,12; 57 de 243 señaladas; celda: nulo Lift Dentro de las series de E-M2b (sin la ventaja de construcción): lift 0,88 (IC 95 % 0,58-1,31); 612 de 4.266 señaladas; celda: nulo Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje)	`b39d1dabcf038dc5d364e16ae7e02a6e`	No pasa	No publicado
Improbabilidad acumulada (Fisher por bloques de familias) x2b-fisher · Acumulación de improbabilidad · años 2014-2025 · medido el 21/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si sumar la improbabilidad de 31-37 señales (p-valor empírico frente a los pares del mismo tipo de órgano, año y mercado), con el mínimo corregido dentro de cada una de 7 familias y Fisher entre familias, separa cuatro verdades. Regla sellada AUC ≥ 0,70 con límite inferior del IC ≥ 0,60 y calibración por deciles (ρ ≥ 0,7) en al menos una verdad no circular; 0,60-0,70 uso interno; < 0,60 nulo Segunda implementación Coincide (Python puro, con otra χ² y otra Φ⁻¹, y la AUC por pares explícitos): \|Δsigma\| ≤ 6,9e-14 y \|ΔAUC\| ≤ 3,2e-11, tras un arreglo técnico igual en las dos (la cola junto a p = 1 y los empates). Nota Acumular no mejora sobre la mejor señal sola en ninguna verdad: pierde en las cuatro, con el IC entero por debajo de 0 en tres; fuera de muestra, también en E-M2b (−0,17). La única celda por encima de 0,60 (los lotes de cártel) la sostiene la familia de concentración, que sola da más. La mejor señal sola se eligió mirando la verdad: es una cota optimista. La idea se cierra con estas cifras; ningún «sigma» se publica por órgano, contrato ni lote. Informe de origen sigma/DSIGMA.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Tres etiquetas propias y una externa: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad; (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (casi circular con las señales de título); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él; (4) lotes de tres cárteles sancionados por la CNMC frente a lotes del mismo mercado afectado. Todas parciales y sesgadas. n = 97.965 unidades: 51.413 de E-M2b, 2.045 días de L-1, 243 entidades-año de P6 y 44.264 lotes (2.366 de cártel)	AUC Frente a la «misma necesidad» (E-M2b): AUC 0,524 (IC 95 % 0,449-0,607); calibración por deciles ρ = 0,08, lift del decil superior 1,80; frente a la mejor señal sola (U-BANDA, AUC 0,702): Δ −0,178 (IC 95 % −0,261 a −0,107); celda: nulo AUC Frente a «una misma prestación repartida» (L-1): AUC 0,472 (IC 95 % 0,423-0,516); calibración por deciles ρ = −0,75, lift del decil superior 0,96; frente a la mejor señal sola (U-M2, AUC 0,547): Δ −0,076 (IC 95 % −0,121 a −0,030); celda: nulo AUC Frente a los informes de fiscalización (P6): AUC 0,536 (IC 95 % 0,463-0,615); calibración por deciles ρ = 0,22, lift del decil superior 0,96; frente a la mejor señal sola (U-M3, AUC 0,571): Δ −0,035 (IC 95 % −0,119 a 0,057); celda: nulo AUC Frente a los lotes de tres cárteles sancionados (AUC estratificada por cártel × año): AUC 0,650 (IC 95 % 0,601-0,709); calibración por deciles ρ = 0,60, lift del decil superior 1,33; frente a la mejor señal sola (K-CUOTA, AUC 0,753): Δ −0,103 (IC 95 % −0,183 a −0,028); celda: uso interno Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje)	`c6d945ab90af7467ba33561bc6b2cb23`	No pasa	No publicado
Réplica del scoring v5.1 (abril de 2026) x2b-v51 · Acumulación de improbabilidad · años 2014-2025 · medido el 21/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si el scoring v5.1 por órgano-año (z dentro del tipo de órgano, pesos publicados, +15 por convergencia de 4 señales, tope 65 con una sola) separa las mismas verdades. Regla sellada AUC ≥ 0,70 con límite inferior del IC ≥ 0,60 y calibración por deciles (ρ ≥ 0,7) en al menos una verdad no circular; 0,60-0,70 uso interno; < 0,60 nulo Segunda implementación Sin segunda implementación propia; la AUC se calcula con la función cotejada en el Fisher. Nota La réplica no llega a 0,60 en ninguna verdad (de 0,52 a 0,56) y no supera a la mejor señal sola en ninguna. Con 100 perturbaciones de ±25 % en los pesos sigue entre 0,49 y 0,56: los pesos no son el problema, las dimensiones no separan. Informe de origen sigma/DSIGMA.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Tres etiquetas propias y una externa: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad; (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (casi circular con las señales de título); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él; (4) lotes de tres cárteles sancionados por la CNMC frente a lotes del mismo mercado afectado. Todas parciales y sesgadas. n = 97.965 unidades: 51.413 de E-M2b, 2.045 días de L-1, 243 entidades-año de P6 y 44.264 lotes (2.366 de cártel)	AUC Frente a la «misma necesidad» (E-M2b): AUC 0,515 (IC 95 % 0,447-0,577); calibración por deciles ρ = 0,08, lift del decil superior 1,16; frente a la mejor señal sola (U-BANDA, AUC 0,702): Δ −0,187 (IC 95 % −0,296 a −0,080); celda: nulo AUC Frente a «una misma prestación repartida» (L-1): AUC 0,530 (IC 95 % 0,480-0,575); calibración por deciles ρ = 0,43, lift del decil superior 0,98; frente a la mejor señal sola (U-M2, AUC 0,547): Δ −0,017 (IC 95 % −0,061 a 0,027); celda: nulo AUC Frente a los informes de fiscalización (P6): AUC 0,556 (IC 95 % 0,485-0,627); calibración por deciles ρ = 0,47, lift del decil superior 1,16; frente a la mejor señal sola (U-M3, AUC 0,571): Δ −0,015 (IC 95 % −0,088 a 0,062); celda: nulo AUC Frente a los lotes de tres cárteles sancionados (AUC estratificada por cártel × año): AUC 0,530 (IC 95 % 0,434-0,605); calibración por deciles ρ = −0,21, lift del decil superior 1,06; frente a la mejor señal sola (K-CUOTA, AUC 0,753): Δ −0,223 (IC 95 % −0,388 a −0,101); celda: nulo Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje)	`c6d945ab90af7467ba33561bc6b2cb23`	No pasa	No publicado
Dispersión de las ofertas (capa 1, sin actas) frente a tres cárteles sancionados d1-screens-capa1 · Competencia medida · años 2018-2025 · medido el 21/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si el compuesto S3 (media de los percentiles, dentro de su mercado, de la distancia entre la oferta más alta y la más baja, de la separación de la adjudicación y de la baja frente a la mediana con el mismo número de ofertas) y los demás screens de capa 1 separan los lotes de tres cárteles sancionados de sus controles. Regla sellada AUC ≥ 0,65 en al menos 2 de 3 cárteles y límite inferior del IC en conjunto > 0,50 (S3); para los demás candidatos, además, Holm < 0,05 y leave-one-cartel-out con ≥ 2 de 3 pliegues ≥ 0,65 Segunda implementación Coincide al lote en población, screens, percentiles y compuestos (\|Δ\| ≤ 2·10⁻¹⁵) y en los 36 AUC (Δ = 0); los IC del bootstrap, con otro generador, a menos de 0,018. Nota Ningún screen ni compuesto pasa: se publican solo como descriptores de competencia medida, sin etiqueta. La capa 1 llega tarde a estos cárteles (en carreteras quedan 4 lotes de un solo órgano y en material militar 11), así que el nulo descarta un efecto grande en alimentos, no uno moderado. El leave-one-cartel-out acierta en 1 de 3 pliegues. Informe de origen colusion/D1D2.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Lotes de la PLACSP de tres cárteles sancionados por la CNMC (alimentos S/0016/21, material militar S/0008/21 y carreteras S/0013/19) frente a lotes del mismo mercado afectado y los mismos años sin ninguna empresa de los expedientes. Solo la PLACSP publica la oferta mínima y la máxima, y solo desde 2018. n = 88 lotes de cártel con compuesto, frente a 1.607 controles (155.908 lotes medibles en 1.129 mercados)	AUC S3 en conjunto: AUC 0,505 (IC 95 % 0,337-0,633) AUC S3 en alimentos: AUC 0,513 (IC 95 % 0,327-0,653), 73 lotes de cártel frente a 1.007 AUC S3 en material militar: AUC 0,459 (IC 95 % 0,127-0,795), 11 frente a 590 AUC S3 en carreteras: AUC 0,625 (IC 95 % 0,250-0,909), 4 frente a 10 AUC Precio al presupuesto, el único que sobrevive a Holm: 0,677 en material militar (IC 95 % 0,472-0,850) y 0,573 en conjunto (IC 95 % 0,464-0,714)	`ee85d2f57ed9084207ba8aa549af3e8f`	No pasa	No publicado
Predicción sellada: lotes de obras de Cantabria con la competencia en precio más apretada que su mercado d2-cantabria-prediccion · Competencia medida · años 2019-2025 · medido el 21/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Qué lotes de obras de Cantabria adjudicados entre el 1-1-2019 y el 31-3-2025 tienen una competencia en precio más apretada que su mercado según los screens de capa 1 (percentil ≥ 80 del compuesto S3 dentro de su división CPV × tipo de órgano × año, a escala nacional), escrito antes de que la CNMC resuelva el expediente S/0004/25 (incoado el 13-3-2026, en instrucción). Regla sellada Acierto: ≥ 60 % de los lotes que identifique la resolución están entre los señalados y los controles tienen ≤ 25 % de señalados. Acierto débil: si no, AUC de S3 de esos lotes frente a los controles ≥ 0,65 con límite inferior del IC 95 % > 0,50. Fallo: cualquier otro caso. Si el expediente se archiva sin infracción, se publica la tasa de señalados entre los lotes de las empresas investigadas como tasa de falsos positivos. Predicción sellada Sellada el 21/10/2026 19:17:03 (hora peninsular, CEST), con la huella md5 `8145e9e1ea6026bb402a84123f74046c`; se abre cuando la CNMC resuelva el expediente S/0004/25. Nota El sobre (la lista de lotes con su percentil y su marca) está guardado y no se publica hasta la resolución; al abrirlo, cualquiera puede comprobar que su huella es esta. El resultado se publica sea cual sea. Lectura previa: los lotes de las empresas investigadas salen señalados como la base nacional (20,0 % frente a 20,3 %), y la validación con tres cárteles ya sancionados no encontró señal; lo esperable es un fallo, y se sella igual. Informe de origen colusion/salidas/08_cantabria_publicable.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	La resolución del expediente S/0004/25 de la CNMC, cuando llegue: los lotes que identifique como afectados. n = 870 lotes de obras medibles en Cantabria (802 licitaciones)	Recuento 128 de 870 lotes señalados (14,7 %); en los controles, obras de fuera de Cantabria en la misma ventana, 7.656 de 37.776 (20,3 %)	`ee85d2f57ed9084207ba8aa549af3e8f`Sobre de la predicción:`8145e9e1ea6026bb402a84123f74046c`	Sellada, pendiente	No publicado
Cuota del adjudicatario en el órgano frente a tres cárteles sancionados, a igual tamaño d1b-cuota-tamano · Competencia medida · años 2014-2022 · medido el 21/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la cuota del adjudicatario en el órgano-año (percentil dentro de su mercado), que sin control separaba los lotes de tres cárteles sancionados (AUC 0,753), sigue separándolos frente a lotes del mismo mercado y año ganados por empresas del mismo tamaño nacional (D-a) y relativa a la propia empresa en sus otros órganos (D-b). Regla sellada «Señal»: D-a ≥ 0,65 con límite inferior > 0,55 en ≥ 2 de 3 cárteles, D-b conjunta ≥ 0,60 y ningún pliegue leave-one-cartel-out < 0,55; «tamaño»: D-a conjunta < 0,55; «indeterminado» en medio Segunda implementación Coincide en los 246.325 lotes y en las 35 AUC (Δ = 0), con otro generador para el bootstrap, tras un arreglo técnico de empates igual en las dos; se toma el IC más ancho de las dos. Nota Veredicto pre-registrado: indeterminado (ni señal ni solo tamaño); aquí cuenta como «no pasa» porque no cumple la regla de señal. Emparejando por tamaño, el 0,753 cae a 0,616: el tamaño explica el 54 % del exceso sobre 0,5. Ningún cártel llega a 0,65 y la cuota relativa queda en 0,588. Con la compradora fija baja a 0,560. No se usa como indicador de colusión ni se publica por empresa. Informe de origen d1b/D1B.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Lotes de la PLACSP de tres cárteles sancionados por la CNMC (alimentos S/0016/21, material militar S/0008/21, carreteras S/0013/19) frente a lotes del mismo mercado afectado y años sin ninguna empresa de los expedientes. La etiqueta es la identidad de la empresa sancionada. n = 44.264 lotes de la PLACSP (2.366 de cártel); en D-a entran 1.807 de cártel frente a 4.416 controles	AUC Sin emparejar (la cifra de partida): AUC 0,753 (IC 95 % 0,614-0,840) AUC Alimentos, a igual mercado, año y decil de tamaño (D-a): AUC 0,618 (IC 95 % 0,191-0,840); 843 lotes de cártel frente a 1.505 controles AUC Alimentos, cuota relativa a la propia empresa (D-b): AUC 0,584 (IC 95 % 0,299-0,691); 1.258 lotes de cártel frente a 16.666 controles AUC Material militar, a igual mercado, año y decil de tamaño (D-a): AUC 0,616 (IC 95 % 0,496-0,799); 851 lotes de cártel frente a 2.664 controles AUC Material militar, cuota relativa a la propia empresa (D-b): AUC 0,592 (IC 95 % 0,487-0,741); 849 lotes de cártel frente a 17.931 controles AUC Carreteras, a igual mercado, año y decil de tamaño (D-a): AUC 0,573 (IC 95 % 0,393-0,823); 113 lotes de cártel frente a 247 controles AUC Carreteras, cuota relativa a la propia empresa (D-b): AUC 0,755 (IC 95 % 0,568-0,813); 140 lotes de cártel frente a 647 controles AUC Conjunto, a igual mercado, año y decil de tamaño (D-a): AUC 0,616 (IC 95 % 0,434-0,776); 1.807 lotes de cártel frente a 4.416 controles AUC Conjunto, cuota relativa a la propia empresa (D-b): AUC 0,588 (IC 95 % 0,513-0,678); 2.247 lotes de cártel frente a 35.244 controles	`0e0234825b40c942bc02fb3df12c6e18`	No pasa	No publicado
Publicación en el DOUE de los contratos armonizados: cota baja es1-cota-doue · Publicación europea · años 2023-2025 · medido el 21/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si el cruce de las adjudicaciones de la PLACSP con los avisos de adjudicación del DOUE (TED) encuentra el aviso de los contratos que el órgano declara sujetos a regulación armonizada y que superan el umbral europeo, con procedimiento que exige aviso (2023-2025, perfiles alojados en la PLACSP). Regla sellada Una estrategia cuenta para la cota si acierta 12 de 12 (≥ 95 %); segunda implementación a ≤ 0,5 puntos por año Segunda implementación Coincide: 79.503 de 79.504 unidades iguales en estrategia y aviso; 0,004 puntos de diferencia en la tasa. Nota Es una cota baja: el resto no está localizado, que no es lo mismo que no publicado. Los IC tratan los lotes como independientes, así que son algo estrechos. Las fechas de los avisos de 2020-2023 de nuestro TED traían el día y el mes intercambiados; se corrigieron antes del cotejo, sin cambiar ninguna regla. Nada por órgano ni por empresa. Informe de origen es1/ES1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	El aviso en ted.europa.eu, cotejado a mano en 12 parejas por estrategia de cruce. n = 73.327 licitaciones-lote de 2023-2025 con procedimiento con publicidad (36.738 licitaciones)	Precisión Por NIF del adjudicatario, importe y fecha: 12 de 12 (100 %; IC 95 % 76-100 %) Precisión Por expediente y órgano: 12 de 12 (100 %; IC 95 % 76-100 %), a nivel de procedimiento Recuento Las otras tres estrategias no cuentan: 8 de 12, 1 de 12 y 2 de 12; sus unidades pasan a «dudosas» Recuento Al menos el 83,6 % (IC 95 % 83,3-83,8 %) aparece en el DOUE: 79,5 % en 2023, 84,9 % en 2024 y 86,0 % en 2025	`5667e5020b8841f65a455e75cccae9e3`	Pasa	No publicado
Publicación en el DOUE de los contratos armonizados: lo no localizado como no publicado es1-no-publicacion · Publicación europea · años 2023-2025 · medido el 21/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si el cruce de las adjudicaciones de la PLACSP con los avisos de adjudicación del DOUE (TED) encuentra el aviso de los contratos que el órgano declara sujetos a regulación armonizada y que superan el umbral europeo, con procedimiento que exige aviso (2023-2025, perfiles alojados en la PLACSP). Aquí, si lo que el cruce no encuentra falta de verdad en el DOUE. Regla sellada ≥ 90 % de las no casadas ausentes de verdad (36 de 40) para publicar una tasa de no publicación Nota No se publica ninguna tasa de no publicación, ni global ni por órgano: solo la cota baja de la entrada anterior. Los 8 fallos son de nuestros datos, no de los órganos: avisos que TED publica y nuestro TED tiene vacíos, acuerdos marco sin importe, expedientes con sufijo de lote y un aviso asignado a otra licitación del mismo órgano. Informe de origen es1/salidas/05_cotejo_ted.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Búsqueda a mano en ted.europa.eu de 40 unidades no casadas por ninguna estrategia, elegidas al azar. n = 40 unidades no casadas cotejadas	Precisión 32 de 40 ausentes de verdad (80 %; IC 95 % 65-90 %): 29 ausentes y obligadas y 3 prórrogas que no llevan aviso	`5667e5020b8841f65a455e75cccae9e3`	No pasa	No publicado
Adjudicación a una sociedad en concurso de acreedores no concluido (H1) em6v2-h1 · Hechos registrales (BORME) · años 2015-2025 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la sociedad adjudicataria tenía, según el BORME, el concurso declarado (o la liquidación o la reapertura abiertas) y sin conclusión, convenio aprobado o cumplido ni extinción a la fecha de adjudicación (LCSP art. 71.1.c). Regla sellada ≥ 16 de 17 en concurso sin liquidación y ≥ 15 de 16 en liquidación, y ≥ 45 de 50 en total; segunda implementación con ≤ 0,5 % de diferencias Segunda implementación Coincide: 0 diferencias en 46.098 filas comparadas (3.163 con algún hecho). con pandas y sin DuckDB. Nota Es un mínimo: solo cuenta las sociedades casadas con el BORME y con todos sus actos leídos con el calificador (30,2 % de las adjudicaciones con algún acto concursal, de disolución o de extinción; 19,4 % del importe). 42.935 adjudicaciones quedan sin evaluar hasta leer el resto del BORME. No dice que el órgano lo supiera. Por órgano y año; nunca la empresa. Las fechas de los actos son las de publicación en el BORME, no las de la resolución judicial: un concurso declarado antes de la adjudicación y publicado después no cuenta, coherente con un mínimo. Informe de origen em6v2/EM6V2.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Cotejo manual de cada caso contra el PDF del BORME (98 PDF en disco y 1 pedido a boe.es) y contra el registro guardado de la fuente de la adjudicación; muestra al azar estratificada (semilla 20261022), una adjudicación por sociedad. n = 33 adjudicaciones cotejadas (17 en concurso sin liquidación y 16 en liquidación)	Precisión En concurso, sin liquidación: 17 de 17 confirmadas (100 %; IC 95 % 81,6-100 %) Precisión En liquidación concursal: 16 de 16 confirmadas (100 %; IC 95 % 80,6-100 %) Recuento Al menos 1.758 adjudicaciones de 2015-2025 (19,2 M€) en 388 órganos	`e44e19f51c39e77ee4630fbcf95cb78f`	Pasa	PublicadoDónde está
Adjudicación a una sociedad en liquidación concursal (H3) em6v2-h3 · Hechos registrales (BORME) · años 2015-2025 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la sociedad adjudicataria tenía, según el BORME, abierta la fase de liquidación del concurso y sin conclusión ni extinción a la fecha de adjudicación (LCSP art. 71.1.c). Regla sellada ≥ 15 de 16 en liquidación y ≥ 45 de 50 en total; segunda implementación con ≤ 0,5 % de diferencias Segunda implementación Coincide: 0 diferencias en 46.098 filas comparadas (3.163 con algún hecho). con pandas y sin DuckDB. Nota Es un mínimo: solo cuenta las sociedades casadas con el BORME y con todos sus actos leídos con el calificador (30,2 % de las adjudicaciones con algún acto concursal, de disolución o de extinción; 19,4 % del importe). 42.935 adjudicaciones quedan sin evaluar hasta leer el resto del BORME. No dice que el órgano lo supiera. Por órgano y año; nunca la empresa. Las fechas de los actos son las de publicación en el BORME, no las de la resolución judicial: un concurso declarado antes de la adjudicación y publicado después no cuenta, coherente con un mínimo. Informe de origen em6v2/EM6V2.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Cotejo manual de cada caso contra el PDF del BORME (98 PDF en disco y 1 pedido a boe.es) y contra el registro guardado de la fuente de la adjudicación; muestra al azar estratificada (semilla 20261022), una adjudicación por sociedad. n = 16 adjudicaciones cotejadas	Precisión 16 de 16 confirmadas (100 %; IC 95 % 80,6-100 %) Recuento Al menos 591 adjudicaciones de 2015-2025 (8,4 M€) en 166 órganos; 582 son también H1	`e44e19f51c39e77ee4630fbcf95cb78f`	Pasa	PublicadoDónde está
Adjudicación a una sociedad disuelta o extinguida sin sucesión (H2) em6v2-h2 · Hechos registrales (BORME) · años 2015-2025 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la sociedad adjudicataria estaba, según el BORME, disuelta o extinguida sin fusión, escisión ni cesión global y sin reactivación antes de la fecha de adjudicación (LCSP art. 65.1). Regla sellada ≥ 16 de 17 Segunda implementación Coincide: 0 diferencias en 46.098 filas comparadas (3.163 con algún hecho). con pandas y sin DuckDB. Nota Falla el casado, no el BORME: una sociedad extinguida deja su nombre libre y otra con el mismo nombre (un IVA extranjero, un NIF de otra numeración, un CIF de otra provincia) sigue viva. No se publica hasta que el casado de las extinguidas tenga un control propio. 0 causas legítimas sin detectar. Informe de origen em6v2/EM6V2.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Cotejo manual de cada caso contra el PDF del BORME (98 PDF en disco y 1 pedido a boe.es) y contra el registro guardado de la fuente de la adjudicación; muestra al azar estratificada (semilla 20261022), una adjudicación por sociedad. n = 17 adjudicaciones cotejadas	Precisión 13 de 17 confirmadas (76,5 %; IC 95 % 52,7-90,4 %): los 4 errores son de casado con otra sociedad del mismo nombre	`e44e19f51c39e77ee4630fbcf95cb78f`	No pasa	No publicado
Oferta única por órgano, fuera del embudo de su mercado ou1-oferta-unica-organo · Competencia medida · años 2018-2025 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la proporción de lotes que un órgano adjudicó con una sola oferta en un año está por encima de lo esperable dada su mezcla de mercados (división CPV × tipo de contrato × año), por encima del límite del 99,8 % de un funnel plot corregido por sobredispersión (Spiegelhalter), con 30 lotes o más. Solo lotes no menores de la PLACSP (incluida la agregación de plataformas autonómicas), procedimientos abiertos, restringidos y negociados con publicidad. Regla sellada cotejo ≥ 28/30; estabilidad con el límite inferior del IC 95 % del OR > 2; segunda implementación con diferencias ≤ 0,5 % Segunda implementación Coincide: 0 diferencias en 65.555 órganos-año y 25.188 órganos-bloque (n, k, tasa esperada, z_D y hecho), y en el CSV publicable; pandas 3.0.6 sin DuckDB. Nota Es un hecho, no un predictor: dice que el órgano recibió una sola oferta más a menudo de lo que su mercado haría esperar, no por qué. No separa los informes de fiscalización con hallazgo ni los cárteles sancionados (entrada ou1-oferta-unica-etiquetas). Solo PLACSP: las fuentes autonómicas propias no traen el dato o lo traen no comparable. La prueba de estabilidad mide que el órgano persiste fuera del embudo (un órgano de un mercado de nicho lo estará siempre): el hecho es estable, no validado contra una etiqueta. Universo: todas las filas vigentes de la PLACSP; 219.738 de esos lotes son copias de una fuente autonómica que la web cuenta en su lugar (sobre todo Cataluña y el País Vasco), así que antes de publicar por órgano las cifras se recalculan sobre lo que cuenta la web. Informe de origen oferta_unica/OU1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Tres pruebas: (1) cotejo de 30 lotes con oferta única contra la entrada ATOM/CODICE original y la ficha pública de origen; (2) estabilidad fuera de muestra: órganos fuera del embudo en 2018-2021 frente a 2022-2025; (3) segunda implementación independiente. n = 8.063 órganos-año con 30 lotes o más (199 con el hecho), de 1.045.990 lotes evaluables	Precisión 30 de 30 lotes (100 %; IC 95 % 88,6-100 %) con «1 oferta» confirmados en el ATOM original (13 también en la ficha pública; 17 fichas sin el dato legible; ninguna dice otro número ni trae el campo vacío) Cociente estabilidad: de 68 órganos fuera del embudo en 2018-2021, el 25 % sigue fuera en 2022-2025, frente al 1,5 % de los que estaban dentro (OR 22,0, IC 95 % 11,5-42,1; 2.281 órganos con 30 lotes en los dos bloques)	`1aa9908166f026c07cc38ef0cafa08ab`	Pasa	No publicado
Oferta única fuera del embudo frente a fiscalización y cárteles ou1-oferta-unica-etiquetas · Competencia medida · años 2018-2025 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la distancia al embudo de oferta única (z_D) separa las entidades con hallazgo en informes de fiscalización, y los órganos-año con lotes de cárteles sancionados por la CNMC de los de su mismo mercado. Regla sellada AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55 (regla de X2); NULO si AUC ≤ 0,55 Segunda implementación Coincide: 0 diferencias en 65.555 órganos-año y 25.188 órganos-bloque (n, k, tasa esperada, z_D y hecho), y en el CSV publicable; pandas 3.0.6 sin DuckDB. Nota La web no debe sugerir que estar fuera del embudo se asocia con reparos o con cárteles. No separa los cárteles sancionados. La etiqueta selecciona cárteles con varios licitadores (las resoluciones de la CNMC describen ofertas de acompañamiento y reparto entre empresas presentes; un cártel por supresión de ofertas deja oferta única y casi nunca se sanciona); el sentido inverso no se interpreta: menos oferta única de la esperada en los cárteles describe qué cárteles se sancionan, no qué protege. El IC de los cárteles va por conglomerado de órgano; con dos expedientes dominantes el intervalo real es más ancho, sin cambiar el nulo. Informe de origen oferta_unica/OU1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Banco de informes del Tribunal de Cuentas y de los OCEX (P6, el de X2: entidades-año con y sin hallazgo); lotes de cárteles sancionados casados con la PLACSP (D4c + P8, V2 y V3); exploratorio: «misma necesidad» de E-M2b. n = 8.846 172 entidades-año de P6 con 10 lotes o más y 8.674 órganos-año del mismo mercado que los cárteles (157 con lote de cártel)	AUC fiscalización P6 (entidades-año): AUC 0,458 (IC 95 % 0,369-0,545); 90 con hallazgo y 82 sin él; NULO AUC cárteles D4c + P8 (órganos-año frente a su mismo mercado): AUC 0,430 (IC 95 % 0,369-0,491); NULO: no separa los cárteles sancionados. Los lotes de cártel tuvieron oferta única 0,55 veces lo esperado (IC 95 % 0,48-0,64; 201 de 1.153 lotes): la etiqueta selecciona cárteles con varios licitadores; el sentido inverso no se interpreta AUC exploratorio, «misma necesidad» E-M2b (órganos-año): AUC 0,541 (IC 95 % 0,497-0,585); NULO	`1aa9908166f026c07cc38ef0cafa08ab`	No pasa	No publicado
Grupos cohesionados y exclusivos en la red de co-adjudicación co1-coadjudicacion · Competencia medida · años 2012-2022 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si las empresas sancionadas por un mismo cártel forman, en su mercado (división CPV) y periodo, grupos de Louvain de la red de co-adjudicación (ganar lotes de la misma licitación) con cohesión × exclusividad más altas que los grupos del mismo mercado sin ninguna sancionada. Regla sellada Límite inferior del IC de AUC > 0,60, emparejado por tamaño ≥ 0,60 y ningún pliegue de «dejar un mercado fuera» < 0,55 Segunda implementación Coincide: SQL de DuckDB frente a Python puro, 5.049 grupos con 0 diferencias en C, E y S; AUC idénticos. Nota Los controles estaban mal construidos: eran todos los grupos de ≥ 2 empresas de la red. El 92,5 % eran componentes sueltas de unas 2 empresas, con cohesión y exclusividad 1 por construcción. Por eso el AUC 0,128 no dice que las sancionadas sean «menos cohesivas»: es un artefacto del banco de controles. La única variante informativa, emparejada por tamaño, daba 0,541 [0,299; 0,803] con 13 positivos, y no concluye. Re-medido en CO1b, con controles de la componente gigante con k ≥ 3, emparejados por tamaño, y con las medidas del artículo: 0,428 [0,136; 0,706], no concluyente. La co-adjudicación no ve a los licitadores que pierden. Re-medida: entrada co1b-coadjudicacion-controles. Informe de origen coadjudicacion/CO1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Empresas de los fallos de la CNMC (P8 y D4c: 8 expedientes con ≥ 2 sancionadas en su mercado), en el mercado y el periodo acreditados. n = 21 grupos con ≥ 2 sancionadas del mismo expediente (frente a 2.443 grupos de control del mismo mercado y ventana; 16 redes de 8 expedientes)	AUC 0,128 (IC 95 % más conservador 0,018-0,310) frente a controles saturados de parejas aisladas (no interpretable); dejar un mercado fuera, entre 0,098 y 0,219 AUC emparejado por tamaño del grupo: 0,541 con 13 positivos; la única variante informativa, y no concluye AUC variante B (mismo órgano × CPV × año): 0,016; emparejado 0,250	`f104a30a20c3afa0af203a8ec18d8ec8`	No confirmada	No publicado
Grupos cohesionados y exclusivos en la red de co-adjudicación (controles de la componente gigante) co1b-coadjudicacion-controles · Competencia medida · años 2012-2022 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si los grupos de Louvain de la red de co-adjudicación que contienen ≥ 2 empresas de un mismo cártel sancionado tienen coherencia × exclusividad (Wachs & Kertész) más altas que los grupos sin sancionadas del mismo tamaño, mercado (división CPV) y periodo, contando solo grupos de ≥ 3 empresas de la componente gigante. Regla sellada Al menos 10 positivos emparejados; límite inferior del IC por expediente > 0,60; ningún pliegue de dejar un mercado o un expediente fuera < 0,55. NO PASA solo si el límite superior < 0,60 Segunda implementación Coincide: SQL de DuckDB (componente gigante por propagación de etiqueta mínima en SQL) frente a Python puro. En 4.638 grupos, diferencia relativa máxima de 2e-14; AUC idénticos. Nota Misma red y grupos que CO1 (Louvain, semilla 20261022). Solo se evalúan grupos de la componente gigante con k ≥ 3, y cada positivo se compara con los controles de su red y su tramo de tamaño. Medidas como Wachs & Kertész 2019: pesos de Jaccard, coherencia = media geométrica / aritmética, exclusividad = s_in / (s_in + s_out). Con las medidas de CO1 sale 0,550 [0,286; 0,860], tampoco concluye. 8 de 20 positivos evaluables (k > 50) no tienen ningún control de su tamaño en su red, y los demás se comparan con 1-7 controles. El 0,128 de CO1 era un artefacto de las parejas sueltas. Variante B (órgano × CPV × año, informa): 0,224 [0,096; 0,412]. Informe de origen coadjudicacion/co1b/CO1B.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Empresas de los fallos de la CNMC (P8 y D4c), en el mercado y el periodo acreditados. n = 12 grupos de la componente gigante con k ≥ 3 y ≥ 2 sancionadas del mismo expediente con al menos un control de su tramo (de 20 evaluables), frente a 180 grupos de control evaluables; 6 expedientes	AUC emparejado por tamaño 0,428 (IC 95 % por expediente 0,136-0,706); dejar un mercado fuera, entre 0,343 y 0,513; dejar un expediente fuera, entre 0,293 y 0,513 AUC con las medidas de CO1 (densidad × exclusividad con pesos enteros): 0,550 AUC variante B (mismo órgano × CPV × año): 0,224	`62bcc3abe1b0bb511f652f5a195f4def`	No confirmada	No publicado
Amontonamiento bajo el umbral del contrato menor, por órgano bu1-amontonamiento-organo · Respuesta al umbral · años 2019-2025 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si un órgano adjudicó en un año más contratos menores en la franja del 5 % bajo el umbral (14.250-15.000 € en servicios y suministros; 38.000-40.000 € en obras) de los que su propia distribución entre el 70 % y el 95 % del umbral hace esperar (contrafactual lineal, sin múltiplos de 500 €), con el límite inferior del IC 95 % del exceso de masa por encima de 1,5 y 100 contratos o más entre el 70 % y el 100 % del umbral. Solo menores con importe sin IVA publicado o medido. Regla sellada estabilidad con el límite inferior del IC 95 % del OR > 2 y ≥ 30 órganos con hecho; cotejo ≥ 28/30; segunda implementación ≤ 0,5 %; placebos sin hecho Segunda implementación Coincide: pandas 3.0.6 + numpy sin DuckDB; 0 diferencias en n, O y Ê (máx. 2e-13 relativo) en 46.027 órganos-año-grupo y 21 mercados; 3 de 679 clasificaciones «hecho» distintas por la semilla del bootstrap (0,44 %). Nota No pasa porque no discrimina: el 87 % de los órganos-año grandes (416 de 478) tiene el hecho, así que la estabilidad del binario no se puede demostrar (la correlación del log del exceso entre bloques es 0,38). Amontonar bajo el umbral es la norma de los órganos con muchos menores, no la excepción. Publicable el exceso como cifra descriptiva del órgano (con IC) y «K de N», nunca como señal, ni para comparar órganos, ni con menos de 100 contratos. Solo donde el importe es comparable sin IVA: Madrid, Asturias y La Rioja quedan casi fuera (sus fuentes propias publican con IVA). Informe de origen bunching/BU1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Cuatro pruebas: (1) estabilidad fuera de muestra 2019-2021 frente a 2022-2025; (2) segunda implementación independiente; (3) cotejo de 30 menores de la franja contra el CODICE original y la ficha de origen; (4) placebos en umbrales falsos (12.000 € y 18.000 €). n = 478 órganos-año de servicios y suministros con 100 contratos o más en la ventana (416 con el hecho); 46.027 órganos-año-grupo en total	Cociente estabilidad: de 149 órganos con el hecho en 2019-2021, el 94 % lo sigue teniendo en 2022-2025, frente al 82 % de los 17 que no lo tenían (OR 3,3, IC 95 % 0,81-13,8; 166 órganos con 100 contratos en los dos bloques): no pasa, el hecho está saturado Precisión cotejo: 0 errores. Con la sustitución declarada por reservas de Euskadi, 30 de 30 (100 %; IC 95 % 88,6-100 %); estricto según el pre-registro, 24 confirmados y 6 no legibles (las fichas de la PSCP y de Andalucía son aplicaciones JavaScript)	`10315611920f95e8db659aa0687b5858`	No pasa	No publicado
Amontonamiento bajo el umbral del contrato menor, por mercado bu1-amontonamiento-mercado · Respuesta al umbral · años 2019-2025 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Exceso de masa de contratos menores en la franja del 5 % bajo el umbral, por tipo de contrato y año (21 mercados), frente al contrafactual lineal ajustado entre el 70 % y el 95 % del umbral. Regla sellada descriptivo: el veredicto pre-registrado es el del hecho por órgano Segunda implementación Coincide: pandas 3.0.6 + numpy sin DuckDB; 0 diferencias en n, O y Ê (máx. 2e-13 relativo) en 46.027 órganos-año-grupo y 21 mercados; 3 de 679 clasificaciones «hecho» distintas por la semilla del bootstrap (0,44 %). Nota Robusto como hecho de mercado, pero el pre-registro no le asignó veredicto propio. El contrafactual lineal se ajusta en una zona que ya sube hacia el umbral: el exceso es una cota inferior. Los placebos dan un suelo del método de unas 1,2 veces. Solo menores con importe comparable sin IVA (Madrid, Asturias y La Rioja casi fuera). Informe de origen bunching/BU1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Placebos en 12.000 € y 18.000 € (0 de 14 mercados con IC inferior > 1,5; exceso placebo 1,11-1,35), segunda implementación (0 diferencias) y cotejo sin errores. n = 21 mercados (tipo × año), 455.467 menores en la ventana (sin agentes SECTI)	Cociente servicios 2024: 21.613 contratos en 14.250-15.000 € frente a 4.929 esperados (4,4 veces; IC 95 % 4,25-4,53); todos los mercados entre 2,6 (suministros 2025) y 4,6 (servicios 2025), todos con IC inferior > 2,5	`10315611920f95e8db659aa0687b5858`	No confirmada	No publicado
Amontonamiento bajo el umbral frente a fiscalización y misma necesidad bu1-amontonamiento-etiquetas · Respuesta al umbral · años 2019-2025 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si el exceso de masa bajo el umbral separa las entidades con hallazgo de fiscalización (P6) y los órganos con series de la misma necesidad (E-M2b). Regla sellada AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55 (regla de X2); NULO si AUC ≤ 0,55 Segunda implementación Coincide: pandas 3.0.6 + numpy sin DuckDB; 0 diferencias en n, O y Ê (máx. 2e-13 relativo) en 46.027 órganos-año-grupo y 21 mercados; 3 de 679 clasificaciones «hecho» distintas por la semilla del bootstrap (0,44 %). Nota La web no debe sugerir que amontonar bajo el umbral se asocia con reparos de fiscalización ni con la misma necesidad leída. P6 casi no tiene entidades con 50 contratos en la ventana: el nulo de fiscalización es por falta de potencia. Informe de origen bunching/BU1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Banco P6 (entidades-año con y sin hallazgo, 2019-2025) y etiqueta E-M2b de X2 (2020-2024). n = 685 22 entidades-año de P6 con 50 contratos o más en la ventana y 663 órganos de E-M2b	AUC fiscalización P6: AUC 0,36 (IC 95 % 0,13-0,63) con solo 22 entidades-año (16 con hallazgo): NULO y sin potencia AUC misma necesidad E-M2b (órganos, 152 con etiqueta): AUC 0,49 (IC 95 % 0,44-0,55): NULO. Descriptivo: 3,5 series por 1.000 menores de la ventana en órganos con el hecho frente a 2,6 sin él (en parte por construcción)	`10315611920f95e8db659aa0687b5858`	No pasa	No publicado
Sancionadas del mismo cártel conectadas por cargos o domicilio en el BORME rs1-sancionadas-red-societaria · Hechos registrales (BORME) · años 2012-2025 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si dos empresas sancionadas por la CNMC en el mismo expediente comparten, durante la ventana del cártel, un administrador, consejero, apoderado o socio único (misma persona = mismo nombre completo impreso en el BORME, que no esté en más de 20 sociedades) o un domicilio (usado por menos de 10 sociedades), más a menudo que pares de adjudicatarias del mismo mercado (cpv2 del expediente) y del mismo decil de tamaño. Regla sellada OR ≥ 2 con el límite inferior más bajo de los dos IC > 2, ≥ 3 expedientes con algún par conectado y ningún pliegue de dejar-un-mercado-fuera < 1,5 Segunda implementación Coincide: 0 diferencias en el flag «conectado» de 144.720 pares (positivos y controles, dos emparejados); pandas 3.0.6 + pyarrow 25.0.1 sin DuckDB, tramos con bucles de Python y clave BORME de la impl2 de E-M3. Nota Pasa la regla sellada, explicado sobre todo por estructura de grupo: 10 de 16 pares con ≥ 3 personas compartidas o socio único común (filiales del mismo grupo sancionadas juntas, no vínculos ocultos) y 10 de 16 de un expediente (S/DC/0627/18). El 4,4 % es poco en absoluto. El primario debió ser el vínculo personal sin estructura (1-2 personas, sin socio común), que salió exploratorio: 6 pares, OR 26,1. Solo domicilio: 0 pares. No es un indicador para encontrar cárteles en un mercado: los sancionados son entre empresas independientes que se coordinan sin compartir consejos. Homónimos: el 3,2 % de las personas enlazantes con nombre conocido tienen un nombre común. Casado empresa↔BORME: celda E-M5 «v1-v2 no homónimas», precisión central 83,72 % por empresas (CP95 inf. 83,57 %), 66,49 % por importe, «no certificada»; un par exige dos casados (≈ 0,70 central si los errores son independientes). Informe de origen redes_societarias/RS1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Sancionadas de 9 expedientes con fallo (D4c + P8) casadas con el BORME; 200 pares de control por par sancionado, emparejados por decil de lotes en los mercados del expediente. n = 72.360 360 pares de sancionadas (9 expedientes) y 72.000 pares de control	Cociente 16 de 360 pares de sancionadas conectados (4,4 %) frente a 65 de 72.000 controles (0,09 %); OR de Mantel-Haenszel 50,0; IC 95 % por bootstrap de expedientes 7,0-383 (Robins-Breslow-Greenland 28,4-87,8); pares conectados en 5 expedientes Cociente dejar un mercado fuera: OR mínimo 37,8 (sin cpv 72); dejar fuera el expediente S/DC/0627/18 (10 de los 16 pares): OR 19,0 Cociente exploratorio posterior: solo «vínculo personal» (1-2 personas, sin socio común): 6 pares frente a 47 controles, OR 26,1, en 3 expedientes; los otros 10 son estructura de grupo (≥ 3 personas compartidas o socio único común)	`0a40aeb3c123bc36daf783030fc177e0`	Pasa	No publicado
Lotes adjudicados a sociedades hermanas en la misma licitación rs1-lotes-hermanos-hecho · Hechos registrales (BORME) · años 2012-2025 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Por órgano × cpv2 × año: K de N lotes de licitaciones en las que dos sociedades que comparten en ese año administrador, apoderado, socio único o domicilio en el BORME ganaron lotes distintos (o el mismo lote por separado, no como socias de una unión temporal). Es un hecho registral: no distingue un grupo empresarial legítimo de otra cosa. Regla sellada cotejo ≥ 18/20; segunda implementación ≤ 0,5 % Segunda implementación Coincide: 0 diferencias en N, K y hecho en las 343.049 celdas órgano × cpv2 × año; pandas 3.0.6 sin DuckDB. Nota Es un hecho, no un predictor: la mayoría son grupos empresariales que se presentan con varias sociedades, y un grupo empresarial es legítimo. Cobertura: cerca del 55 % de las adjudicatarias-año tienen cargo o domicilio leído (85-89 % de las casadas en la celda). Es un mínimo: no ve cargos nombrados antes de 2009 sin acto posterior ni el vínculo directo matriz → filial. La muestra del cotejo sale de los PDF en disco (sesgo declarado). Casado empresa↔BORME: celda E-M5 «v1-v2 no homónimas», precisión central 83,72 % por empresas (CP95 inf. 83,57 %), 66,49 % por importe, «no certificada»; un par exige dos casados (≈ 0,70 central si los errores son independientes). Informe de origen redes_societarias/RS1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Cotejo de 20 pares de hermanas contra el texto del PDF del BORME (misma persona = mismo nombre completo en listas de cargos de las dos sociedades; el acto existe), elegidos por md5 entre los que tienen el PDF en disco; segunda implementación. n = 343.049 celdas órgano × cpv2 × año (3.191 con el hecho; 25.398 de 1.914.038 lotes evaluables)	Precisión 20 de 20 pares confirmados en el texto del BORME (100 %; IC 95 % 83,9-100 %); 1 de ellos con posible revocación tardía u homonimia; la mayoría son filiales o marcas de un mismo grupo	`0a40aeb3c123bc36daf783030fc177e0`	Pasa	No publicado
Lotes hermanos frente a cárteles sancionados y fiscalización rs1-lotes-hermanos-etiquetas · Hechos registrales (BORME) · años 2012-2025 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la proporción K/N de lotes hermanos de una celda órgano × cpv2 × año separa las celdas con lotes de cárteles sancionados (D4c V2/V3) de las del mismo cpv2 × año, y las entidades-año con hallazgo de fiscalización (P6). Regla sellada AUC ≥ 0,65 con límite inferior > 0,55 (X2) y dejar-un-mercado-fuera ≥ 0,60; NULO si AUC ≤ 0,55 Segunda implementación Misma base que rs1-lotes-hermanos-hecho (0 diferencias en K y N). Nota La web no debe sugerir que las sociedades hermanas se asocian con cárteles o reparos. Exploratorio: las sancionadas tienen menos hermanas en sus celdas que el resto (AUC 0,474). Informe de origen redes_societarias/RS1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Lotes de cártel D4c V2/V3 (348 celdas positivas frente a 12.782); banco P6 (153 entidades-año). n = 13.283 13.130 celdas con N ≥ 5 y 153 entidades-año con N ≥ 10	AUC cárteles: AUC 0,508 (IC 95 % 0,483-0,546); dejar un mercado fuera 0,503-0,512; NULO. Descriptivo: el hecho aparece en el 6,0 % de las celdas con cártel y el 4,4 % de las demás AUC fiscalización P6: AUC 0,532 (IC 95 % 0,461-0,597); NULO	`0a40aeb3c123bc36daf783030fc177e0`	No pasa	No publicado
Adjudicaciones que cambiaron después de publicarse, por órgano, fuera del embudo de su mercado vc1-cambios-tras-publicar-organo · Transparencia medida · años 2018-2025 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la proporción de lotes que un órgano adjudicó en un año y que después cambiaron de fondo en la PLACSP (anulación tras adjudicar —desierto, desistimiento, renuncia, anulada—, cambio de adjudicatario o cambio de importe, comparando la primera versión adjudicada con la última; sin correcciones de forma) está por encima de lo esperable en su mezcla de mercados (división CPV × tipo × año), por encima del 99,8 % de un funnel plot de Spiegelhalter, con 30 lotes o más y 3 cambios o más. Solo PLACSP (incluida la agregación), no menores, procedimientos abiertos, restringidos y negociados con publicidad. No juzga el motivo. Regla sellada cotejo ≥ 28/30; estabilidad con el límite inferior del IC 95 % del OR > 2 y ≥ 30 con el hecho en 2018-2021; segunda implementación con diferencias ≤ 0,5 % Segunda implementación Coincide: los mismos 1.086.857 lotes en las dos implementaciones; 0 diferencias en n y hecho en 64.646 órganos-año, 1 en k; subtipo distinto en 941 lotes (0,087 %; casi todos acuerdos marco con varios adjudicatarios cuya suma de importes difiere en el último bit de coma flotante), fondo distinto en 1; pandas 3.0.6 sin DuckDB. Nota Es un hecho, no un predictor: dice que lo publicado cambió más a menudo de lo esperable, no por qué; readjudicar o declarar desierto es legal. En público solo se publicarán las anulaciones tras adjudicar y los cambios de adjudicatario; el cambio de importe, que es sobre todo corrección de forma (anualidad, total, presupuesto), irá solo como recuento con su aviso y fuera de la posición en el embudo. Reservas: τ² = 0 con la regla sellada (winsorizar con sucesos raros), 294 órganos-año fuera (3,6 %); sin winsorizar, 114 y siguen estables. Solo PLACSP: las demás fuentes guardan versiones desde el 28-sep-2026. El motivo publicado es el código del feed, sin texto. La prueba de estabilidad mide que el órgano persiste fuera del embudo (un órgano de un mercado de nicho lo estará siempre): el hecho es estable, no validado contra una etiqueta. Universo: todas las filas vigentes de la PLACSP; 227.257 de esos lotes son copias de una fuente autonómica que la web cuenta en su lugar (sobre todo Cataluña y el País Vasco), así que antes de publicar por órgano las cifras se recalculan sobre lo que cuenta la web. Informe de origen versiones/VC1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	(1) cotejo de 30 cambios contra las dos versiones guardadas, el fichero del scraper y la ficha pública; (2) estabilidad fuera de muestra 2018-2021 → 2022-2025; (3) segunda implementación independiente. n = 8.268 órganos-año con 30 lotes o más (294 con el hecho), de 1.086.857 lotes adjudicados (10.663 con cambio de fondo)	Precisión 30 de 30 cambios confirmados en las dos versiones guardadas y en el fichero del scraper (100 %; IC 95 % 88,6-100 %); 16 fichas legibles, ninguna contradice. A mano, fondo claro en 9/10 anulaciones, 6/10 cambios de adjudicatario y 1/10 cambios de importe (los demás, correcciones de forma o dudosos) Cociente estabilidad: de 65 órganos con el hecho en 2018-2021, el 28 % lo tiene en 2022-2025, frente al 4,4 % de los demás (OR 8,3, IC 95 % 4,6-14,8; 2.287 órganos con 30 lotes en los dos bloques); sin cambios de importe, OR 13,5 (IC 95 % 7,0-25,8)	`86fe710351abe43c1d73c123d4aecee1`	Pasa	No publicado
Cambios después de publicarse frente a fiscalización, cárteles y misma necesidad vc1-cambios-tras-publicar-etiquetas · Transparencia medida · años 2018-2025 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la distancia al embudo de cambios de fondo (z_D) separa las entidades con hallazgo en informes de fiscalización, los órganos-año con lotes de cárteles sancionados de los de su mismo mercado y, exploratorio, los órganos-año con «misma necesidad» (E-M2b). Regla sellada AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55 (regla de X2); NULO si AUC ≤ 0,55 Segunda implementación Coincide: los mismos 1.086.857 lotes en las dos implementaciones; 0 diferencias en n y hecho en 64.646 órganos-año, 1 en k; subtipo distinto en 941 lotes (0,087 %; casi todos acuerdos marco con varios adjudicatarios cuya suma de importes difiere en el último bit de coma flotante), fondo distinto en 1; pandas 3.0.6 sin DuckDB. Nota Nulo en las tres: no separa las entidades con hallazgo ni los cárteles sancionados. La web no debe sugerir que los cambios después de publicarse se asocian con reparos o con cárteles; la etiqueta selecciona cárteles con varios licitadores; el sentido inverso no se interpreta. El AUC de cárteles bajo 0,5 refleja en parte el tamaño: órganos grandes sin cambios tienen z_D más negativo. P6 es una etiqueta de menores; los cárteles se concentran en dos expedientes. Informe de origen versiones/VC1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Banco P6 (entidades-año con y sin hallazgo); lotes de cárteles D4c + P8 (V2 y V3) casados con la PLACSP; E-M2b de X2. n = 8.891 172 entidades-año (P6) y 8.719 órganos-año (cárteles, 160 con lote de cártel); 2.563 órganos-año (E-M2b)	AUC fiscalización P6 (entidades-año, 90 con hallazgo y 82 sin él): AUC 0,456 (IC 95 % 0,367-0,551); NULO AUC cárteles D4c + P8 (órganos-año frente a su mismo mercado): AUC 0,351 (IC 95 % 0,302-0,402); NULO: no separa los cárteles sancionados. En los lotes de cártel, 6 cambios de fondo frente a 8,6 esperados (O/E 0,70; IC 95 % 0,26-1,52): la etiqueta selecciona cárteles con varios licitadores; el sentido inverso no se interpreta AUC exploratorio, misma necesidad E-M2b (órganos-año): AUC 0,461 (IC 95 % 0,413-0,507); NULO	`86fe710351abe43c1d73c123d4aecee1`	No pasa	No publicado
Contratos menores a sociedades constituidas hace menos de 12 meses, por encima de lo esperable en su mercado em7-nacer-ganar-menores · Hechos registrales (BORME) · años 2015-2025 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la proporción de contratos menores que un órgano adjudicó en un año a sociedades con menos de 12 meses desde su constitución en el BORME está por encima de lo esperable en sus mercados (división CPV × tipo de contrato × tipo de órgano × año), fuera del límite del 99,8 % de un embudo de Spiegelhalter, con 30 adjudicaciones evaluables o más. Solo adjudicatarias casadas con el BORME sin homonimia (celda v1-v2 de E-M3) y sin casado refutado. Regla sellada cotejo ≥ 28/30; estabilidad con IC inferior del OR > 2; segunda implementación ≤ 0,5 % Segunda implementación Coincide: 0 diferencias de evaluable y de «joven» en 9.279.949 filas; 0 diferencias de n y k en 116.365 órganos-año y 0 de hecho en los 22.605 con n ≥ 30; pandas 3.0.6 sin DuckDB. Nota El dato es correcto, pero el órgano fuera del embudo no es un rasgo estable (y aunque lo fuera, la estabilidad mide persistencia, no validez): publicable solo como proporción descriptiva por órgano y mercado, con su cobertura, no como «fuera de lo esperable». A menudo lo explica un solo proveedor nuevo con muchos contratos en el órgano. Crear una empresa y contratar con la Administración es legal. Cobertura: solo las adjudicatarias casadas con el BORME sin homonimia (55 % de las filas, 46 % del importe) y solo sociedades inscritas desde 2009; las que cambiaron de nombre pueden faltar. El casado de la celda tiene una precisión de 83,7 % por empresas (E-M5, no certificada); para las jóvenes, el cotejo la mide directamente. Informe de origen em7/EM7.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	(1) cotejo de 30 adjudicaciones jóvenes contra el anuncio de constitución del BORME, el registro y la ficha pública; (2) estabilidad 2015-2019 → 2020-2025; (3) segunda implementación. n = 14.844 órganos-año con 30 contratos menores evaluables o más (907 con el hecho), de 7.953.880 menores evaluables	Precisión cotejo común a los dos estratos (15 + 15): 26 de 30 (86,7 %) confirmados con la regla sellada, 15 de 15 en los menores; los 4 no confirmados son no menores sin etiqueta de E-M5 con el CIF de otra provincia, sin ningún error visto; 30 de 30 con la cronología de la numeración del NIF (sensibilidad posterior) Cociente estabilidad (menores): de 91 órganos con el hecho en 2015-2019, el 16,5 % lo tiene en 2020-2025, frente al 6,8 % de los demás (OR 2,69, IC 95 % 1,49-4,88; 1.395 órganos con 30 o más en los dos bloques); el límite inferior no llega a 2: cota	`e358f70a9b27bac67932679963be0594`	No confirmada	No publicado
Contratos no menores a sociedades constituidas hace menos de 12 meses, por encima de lo esperable en su mercado em7-nacer-ganar-no-menores · Hechos registrales (BORME) · años 2015-2025 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Lo mismo que em7-nacer-ganar-menores para las adjudicaciones no menores. Regla sellada ídem Segunda implementación Coincide: 0 diferencias de evaluable y de «joven» en 9.279.949 filas; 0 diferencias de n y k en 116.365 órganos-año y 0 de hecho en los 22.605 con n ≥ 30; pandas 3.0.6 sin DuckDB. Nota No es estable entre bloques: no se publica como hecho. El importe a jóvenes de los no menores no es robusto como cifra (10 adjudicaciones suman 2.633 de los 3.283 M€); lo robusto es el recuento. Informe de origen em7/EM7.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Las mismas tres pruebas. n = 7.761 órganos-año con 30 adjudicaciones no menores evaluables o más (305 con el hecho), de 1.326.069 evaluables	Precisión cotejo común a los dos estratos (15 + 15): 26 de 30 (86,7 %); los 4 no confirmados son no menores (11 de 15 en este estrato) Cociente estabilidad (no menores): de 50 órganos con el hecho en 2015-2019, el 6,0 % lo tiene en 2020-2025, frente al 3,7 % de los demás (OR 1,66, IC 95 % 0,50-5,54; 1.239 órganos con 30 o más en los dos bloques); el límite inferior no llega a 2: no pasa	`e358f70a9b27bac67932679963be0594`	No pasa	No publicado
Adjudicación a sociedades recién constituidas frente a fiscalización, cárteles y concurso em7-nacer-ganar-etiquetas · Hechos registrales (BORME) · años 2015-2025 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la distancia al embudo de jóvenes (z_D) separa entidades con hallazgo de fiscalización y órganos-año con cárteles sancionados; si las cartelistas eran jóvenes; y si las sociedades jóvenes al adjudicarse entran antes en concurso. Regla sellada AUC ≥ 0,65 con IC inferior > 0,55 (regla de X2); NULO si AUC ≤ 0,55 Segunda implementación Coincide: 0 diferencias de evaluable y de «joven» en 9.279.949 filas; 0 diferencias de n y k en 116.365 órganos-año y 0 de hecho en los 22.605 con n ≥ 30; pandas 3.0.6 sin DuckDB. Nota Nulo en las tres. No separa los cárteles sancionados: la etiqueta selecciona cárteles con varios licitadores, y de empresas veteranas; el sentido inverso no se interpreta. La edad no se asocia con concurso; la salida sin concurso no se observa: las microempresas jóvenes salen del mercado por disolución, inactividad o extinción sin procedimiento, el concurso exige masa y acreedores, y una sociedad joven tiene menos años de BORME observables, así que el RR bajo 1 no contradice la fragilidad de las nuevas. Una repetición usará también la disolución y la extinción (H2). En los menores, los cárteles no son evaluables (5 positivas). La web no debe sugerir que adjudicar a sociedades recién constituidas se asocia con reparos, cárteles o concursos. Informe de origen em7/EM7.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	P6 (fiscalización), D4c V2/V3 (cárteles), actos concursales del BORME en 3 años y H1/H3 de E-M6 v2. n = 150.494 sociedades con su primera adjudicación evaluable en 2015-2023 (concurso); 194 + 155 entidades-año (fiscalización); 8.149 órganos-año (cárteles)	AUC fiscalización P6, menores: AUC 0,496 (IC 95 % 0,412-0,584); 113 positivas de 194; NULO AUC fiscalización P6, no menores: AUC 0,502 (IC 95 % 0,425-0,581); 82 positivas de 155; NULO AUC cárteles, no menores: AUC 0,500 (IC 95 % 0,439-0,557); 218 positivas de 8.149; NULO AUC concurso en 3 años, −edad: AUC 0,508 (IC 95 % 0,491-0,525); 918 positivas de 150.494; NULO AUC H1/H3 de E-M6, −edad: AUC 0,541 (IC 95 % 0,517-0,571); 118 positivas de 150.494; NULO Cociente cárteles: 3 de 1.948 adjudicaciones no menores de cártel evaluables fueron a jóvenes, frente a 6,6 esperadas (O/E 0,46; IC 95 % 0,09-1,34); no separa los cárteles sancionados: la etiqueta selecciona cárteles con varios licitadores y de empresas veteranas (los cárteles duraderos lo son); el sentido inverso no se interpreta Cociente concurso en 3 años: 0,32 % de las jóvenes frente al 0,63 % del resto (RR 0,51; IC 95 % 0,37-0,71); no se asocia con concurso; la salida sin concurso no se observa	`e358f70a9b27bac67932679963be0594`	No pasa	No publicado
Modelo supervisado de proceso y contexto frente a los cárteles sancionados ml1-modelo-global-carteles · Competencia medida · años 2012-2025 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si un gradient boosting con 31 variables de proceso del lote y de contexto del órgano y del mercado en el año anterior (y la edad de la adjudicataria) ordena los lotes de 7 expedientes de cártel de la CNMC por encima de los lotes no etiquetados de la misma división CPV y año. Solo PLACSP, lotes no menores. Regla sellada límite inferior de la AUC temporal > 0,65, mediana de dejar-un-expediente-fuera > 0,60 y segunda implementación con \|ΔAUC\| ≤ 0,02 (pre-registro); lectura sellada: si un modelo de solo órgano y tamaño recoge ≥ 90 % de la señal, «ve el órgano, no el proceso» y no se publica como patrón Segunda implementación LightGBM 4.7.0 frente a sklearn 1.9.1 HistGradientBoosting con los mismos hiperparámetros sellados: \|ΔAUC\| 0.015 en la validación temporal y 0.0006 en dejar-un-expediente-fuera (umbral 0,02). Nota Pasa como cifra formal, pero NO es un detector de proceso: separa sobre todo quién compra (tipo de órgano: permutar esa variable quita 0,15 de AUC) y quién gana (empresas veteranas y grandes, que es como se construye la etiqueta V2). No se publica como patrón ni como señal. Calibración débil (Brier 0,0159 frente a 0,0168 de la prevalencia). Informe de origen ml1/ML1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Lotes de cártel v2 (V2 + V3; D4c + P8) casados con la PLACSP: 2.590 lotes de 7 expedientes con ≥ 20 lotes, frente a 241.805 controles del mismo expediente × división × año (sin lotes de empresas sancionadas). PU-learning: los controles pueden contener cárteles no sancionados. n = 244.395 lotes (2.590 de cártel, 241.805 controles) en 95 estratos expediente × división × año	AUC validación temporal (entrena < 2019, prueba ≥ 2019; 1.333 lotes de cártel de 3 expedientes): AUC estratificada 0,833 (IC 95 % 0,666-0,997, el más ancho de expediente y órgano) AUC dejar un expediente fuera: mediana de las 7 AUC 0,787; conjunta 0,708 (IC 95 % 0,631-0,851) AUC dentro del mismo órgano (dejar un expediente fuera): AUC 0,612; un modelo con solo tipo de órgano, tamaño del órgano, importe, tipo de contrato y procedimiento recoge el 93 % (temporal) y el 96 % (por expediente) de la separación	`44feab5f251b15c4d7792b12b8504f28`	Pasa	No publicado
Variables de proceso dentro del mismo órgano frente a los cárteles sancionados ml1-proceso-dentro-organo · Competencia medida · años 2012-2025 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si, comparando cada lote de cártel solo con lotes del mismo órgano, división CPV y año, las variables de proceso (ofertas, baja, plazos, duración, procedimiento…) separan los cárteles en expedientes no vistos al entrenar. Regla sellada exploratorio (enmienda fechada 22-oct, no sellado como decisión); regla de X2 como referencia: AUC ≥ 0,65 con límite inferior > 0,55; NULO si ≤ 0,55 Segunda implementación LightGBM 4.7.0 frente a sklearn 1.9.1 HistGradientBoosting con los mismos hiperparámetros sellados: \|ΔAUC\| 0.015 en la validación temporal y 0.0006 en dejar-un-expediente-fuera (umbral 0,02). Nota Cierra la pregunta del SOTA_PLAN §7: dentro del órgano, el proceso publicado no separa los cárteles sancionados en expedientes nuevos. Lo único con sentido constante es una baja algo menor. La vía que queda son las ofertas por licitador (B3). Informe de origen ml1/ML1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Lotes de cártel v2 (V2 + V3; D4c + P8) casados con la PLACSP: 2.590 lotes de 7 expedientes con ≥ 20 lotes, frente a 241.805 controles del mismo expediente × división × año (sin lotes de empresas sancionadas). PU-learning: los controles pueden contener cárteles no sancionados. n = 10.038 lotes en 323 estratos expediente × división × año × órgano con lotes de cártel y controles	AUC modelo de solo proceso del lote, dejar un expediente fuera: AUC dentro del órgano 0,551 (IC 95 % por órgano 0,466-0,638) AUC proceso + contexto sin adjudicataria: 0,484 (IC 95 % 0,424-0,553) AUC la baja sola: AUC 0,441 (IC 95 % 0,365-0,487): los lotes de cártel tienen algo menos de baja que sus vecinos del mismo órgano, en 6 de 7 expedientes, pero la separación es pequeña	`44feab5f251b15c4d7792b12b8504f28`	No pasa	No publicado
Ofertas por licitador leídas de las actas de la mesa frente a tres cárteles sancionados (piloto) b3-actas-piloto-a · Competencia medida · años 2018-2022 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si dos lecturas automáticas independientes de las actas de la mesa de contratación (con un juez en los desacuerdos, sin saber si la licitación es de cártel o de control) extraen, por lote, el nº de ofertas y el importe de cada licitador anonimizado con calidad suficiente para calcular la dispersión de las ofertas, y si esa dispersión separa las licitaciones de los cárteles de sus controles. Las puertas de calidad se miden antes de calcular nada: con menos de 40 licitaciones positivas legibles no hay contraste. Regla sellada Puertas antes de calcular nada: ≥ 60 licitaciones de cártel legibles y ≥ 120 controles (40-59: potencia insuficiente; menos de 40: no hay contraste y la recomendación es no seguir con esta etiqueta); acuerdo entre lecturas ≥ 80 %; nº de ofertas igual al CODICE ≥ 80 %; mínimo y máximo ≥ 90 %; adjudicado ≥ 90 %; importes sin cita en el texto ≤ 2 % Segunda implementación No se hizo: con menos de 40 positivas legibles no hay decisión que proteger. Nota No seguir con esta etiqueta: con 20 licitaciones de cártel legibles no hay contraste. El cálculo de referencia, ejecutado una vez con las puertas marcadas como no cumplidas, da AUC 0,457 (IC 95 % 0,230-0,702), que no tiene potencia ni decide. La extracción funciona donde el acta se lee (0,54 % de 2.786 importes sin cita en el texto), pero las de cártel se leen peor (17 % frente al 23 % de los controles) y 22 de las 36 licitaciones que no se leyeron por la longitud de su acta son de cártel: la regla era ciega al grupo, no independiente de él. Lectura A con Sonnet, lectura B y juez con Opus: 12,8 millones de tokens (tope 13,5). La segunda ronda de actas quedó a medias (11 de 24 bloques). Informe de origen actas/piloto_a/INFORME_B3.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	116 licitaciones de la PLACSP de tres expedientes de cártel sancionados por la CNMC (con acta de la mesa y algún lote con 3 ofertas o más) y 341 controles emparejados 3:1 por cártel y año. La extracción se coteja con el nº de ofertas, el mínimo, el máximo y el adjudicado del CODICE. n = 457 licitaciones (116 de cártel y 341 de control); 2.222 lotes del CODICE, 625 con importes en las dos lecturas	Recuento legibilidad: 20 licitaciones de cártel legibles de 116 (se pedían 60; por debajo de 40 no hay contraste) y 81 controles (se pedían 120) Concordancia acuerdo entre las dos lecturas: en 598 de 625 lotes (95,7 %) los importes coinciden al céntimo antes del juez (se pedía 80 %); el juez resolvió 187 casos y no quedó ninguno sin resolver Concordancia nº de ofertas igual al del CODICE en el 84,4 % de 321 lotes (se pedía 80 %) Concordancia importes frente al CODICE: el mínimo y el máximo casan en el 80,1 % de 156 lotes y el adjudicado en el 75,6 % de 180 (se pedía 90 % en los dos) Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje)	`8e7047483065b3a2dbb4302dc3b4db88`	No pasa	No publicado
Reglas v4: ofertas por licitador leídas del texto de las actas de la mesa, sin modelo b3b-reglas-v4 · Competencia medida · años 2018-2022 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si unas reglas deterministas (patrones de tabla y de bloque, normalización de importes, casado con el nº de ofertas, el mínimo/máximo y el adjudicado del CODICE, y rechazo explícito «no sé») devuelven, por lote, el nº de ofertas y la lista (licitador anonimizado, importe) igual que la verdad de terreno de la doble lectura con juez del piloto A, con precisión ≥ 95 % y cobertura ≥ 60 % de los lotes del banco. Regla sellada pasa: P ≥ 0,95, IC95 inferior ≥ 0,90 y C ≥ 0,60; cota: P ≥ 0,90 y C ≥ 0,40 Segunda implementación Coincide: evaluador independiente (evaluar_b.py, sin código común) con 0 diferencias lote a lote (697 lotes de desarrollo y 314 de prueba); cotejo manual de 20 lotes de prueba contra el texto: 10 de 10 respuestas coinciden, y de 10 rechazos ninguno ocultaba una respuesta segura (3 prudentes, 4 formatos no cubiertos, 3 inalcanzables con el nº del CODICE). Nota La precisión pasa en punto (0,956) pero su IC inferior (0,882) no llega a 0,90 y la cobertura (0,245) queda lejos del 0,60 y del 0,40 de la cota. Las reglas v3 en las mismas actas responden 3 lotes de 184 (0 exactos, 1 con el vector de importes bien). Las reglas sirven como primer filtro de alta precisión (formatos de tabla «NIF Licitador Importe sin IVA», «X … euros Presentado», bloques «Oferta económica:»), no para que la cascada use modelo solo en huecos: el 92 % de las licitaciones seguiría necesitando modelo. Informe de origen actas/reglas_v4/REGLAS_V4.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	625 lotes con importes en las dos lecturas (A Sonnet, B Opus) conciliados o resueltos por el juez (piloto A, ofertas.tsv); precisión sobre los 1.011 lotes con veredicto. Partición sellada por licitación 70/30 (semilla 20261022) antes de abrir ningún texto; prueba en una sola pasada. n = 314 lotes con veredicto en la prueba (184 del banco), de 125 licitaciones; desarrollo 697 / 441 de 291	Precisión prueba: 43 de 45 lotes respondidos idénticos a la verdad (95,6 %: nº, importes al céntimo con su unidad y NIF cuando la verdad lo tiene); IC bootstrap por licitación; Wilson [0,852; 0,988]. Desarrollo: 129 de 143 (0,902 [0,814; 0,960]) Recuento prueba: 45 de 184 lotes del banco respondidos (24,5 %); desarrollo 137 de 441 (31,1 %). Techo con la puerta del nº de ofertas: 67 % (la verdad tiene otro nº que el CODICE o le faltan importes en el resto) Recuento cascada: 10 de 125 licitaciones de prueba cerradas del todo por las reglas (8 %; 16 % de las que tienen lotes del banco); ahorro de tokens de modelo 4,8 % (de 5,93 a 5,65 millones de tokens de contenido por 1.000 licitaciones y lectura)	`aa1ff5434f5d79f3943e2984759bf869`	No pasa	No publicado
Lectura del mismo día frente a los contratos que un órgano de control agrupó l1b-lectura-frente-auditor · Misma necesidad · años 2017-2023 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la lectura de dos modelos («una misma prestación» solo si lo dicen los dos), con las instrucciones selladas de L-1, reconoce como una misma prestación repartida los días que contienen contratos menores que un órgano de control agrupó por fraccionamiento, más a menudo que días comparables sin contratos señalados. Regla sellada Concordancia ≥ 60 % y extremo inferior del IC de la razón > 1,5; no pasa si el extremo superior de la concordancia < 60 % o el de la razón < 1,5 Nota Anexo posterior 2b sellado antes de leer (md5 b06d440fc35257e018c271fe9f25aee6): +4 positivos de Madrid 2017 y Canarias 2018; con solo lo sellado (22 positivos) el veredicto es el mismo (S 8/22 = 0,364, Wilson 0,197-0,570). En 14 de los 17 positivos que el lector no leyó como una misma prestación, los dos jueces a ciegas tampoco la ven en el texto (7 NO, 7 DUDOSA): el auditor usó información que no está en el objeto publicado (mismo tercero, importes, expedientes). Los jueces son modelos, no personas; el juez 2 debía ser otro modelo y fue el mismo (desvío declarado). Solo agrupaciones del mismo día; el fraccionamiento entre fechas no se mide. Informe de origen l1b/INFORME_L1B.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Listas nominales de contratos menores agrupados por el Consejo de Cuentas de Castilla y León (2021 y 2023), la Cámara de Cuentas de Madrid (2017) y la Audiencia de Cuentas de Canarias (2018), casadas con nuestros contratos con reglas selladas. n = 26 días con dos o más contratos de un mismo grupo señalado por un órgano de control (frente a 115 días de control emparejados del mismo órgano y año)	Concordancia 9 de 26 días señalados leídos como una misma prestación (34,6 %; IC de Wilson 19,4-53,8 %) Cociente de proporciones frente a los días de control emparejados del mismo órgano y año: RR 2,00 (Mantel-Haenszel, IC 95 % 0,87-4,59); en los controles, 16,5 % κ Acuerdo entre las dos lecturas κ 0,776 (263 días); entre los dos jueces κ 0,813 (84 días) Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje)	`620cf613322245eb1f5721a3971c5cc8`	No pasa	No publicado
Lectura de pliegos frente a las resoluciones de los tribunales de recursos pl1-pliegos-piloto-pequeno · Competencia medida · años 2024-2026 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si una lectura automática de los apartados de solvencia, criterios, plazos, lotes y prescripciones de los pliegos encuentra las cláusulas restrictivas que un tribunal de recursos contractuales anuló, sin marcar las que confirmó ni avisar en exceso en licitaciones sin recurso. Regla sellada Cobertura ≥ 0,60, estricta y Top-3 ≥ 0,50, razón anuladas/confirmadas ≥ 2, AUC ≥ 0,70, avisos en controles ≤ 30 %, κ ≥ 0,6, citas inexistentes ≤ 2 % y jueces ≥ 80 % (anuladas) y ≥ 70 % (controles), todo en una misma pasada Nota Piloto pequeño interno, solo el estrato estricto (el estrato por fecha no cupo en el presupuesto). Las citas son exactas (0 inventadas en 467 marcas) y las dos pasadas coinciden (κ 0,70), pero el lector marca el 71-74 % de las licitaciones sin recurso y no separa los pliegos anulados de los confirmados. El segundo juez se ejecutó con el mismo modelo que el primero, no con otro. Techo de cobertura del recorte medido antes de leer: 0,571. Informe de origen pliegos/piloto/INFORME_B1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Cláusulas anuladas (P+) y confirmadas (N+) por resoluciones de tribunales de recursos contractuales, con controles sin recurso emparejados; el lector no sabe nada de los recursos. n = 62 licitaciones leídas por las dos pasadas (16 con cláusulas anuladas por un tribunal, 15 con cláusulas confirmadas y 31 controles sin recurso)	Recuento Cláusulas anuladas encontradas: 10 de 35 en las dos pasadas (28,6 %; IC 95 % 15,4-43,8 % con Opus); dentro del recorte, 8 y 9 de 17; se pedía 60 % AUC anuladas frente a confirmadas 0,606 con Opus (IC 95 % 0,40-0,79) y 0,481 con Sonnet; se pedía 0,70 Recuento Licitaciones sin recurso con algún aviso: 71 % (22 de 31, Opus; IC 95 % 52-86 %) y 74 % (23 de 31, Sonnet); se pedía 30 % o menos Recuento Citas inexistentes: 0 % (0 de 263 con Sonnet y 0 de 204 con Opus); se pedía 2 % o menos κ Acuerdo entre las dos pasadas: κ 0,697 Precisión Marcas sobre pliegos anulados aceptadas por los dos jueces: 78,9 % (30 de 38, Opus) y 69,0 % (29 de 42, Sonnet); se pedía 80 % Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje)	`d91981726cb8130d301d76709a3e86cf`	No pasa	No publicado
Sancionadas del mismo cártel con cargos que comparten los dos apellidos fam1-sancionadas-apellidos · Hechos registrales (BORME) · años 2012-2025 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si dos sociedades sancionadas por la CNMC en el mismo expediente tienen, durante la ventana del cártel, sendos administradores, apoderados o socios únicos distintos con los mismos dos apellidos (en el mismo orden o cruzados), de un par raro (probabilidad de 1 entre 100.000 o menos en la provincia, según el INE) y sin ninguna persona común, más a menudo que pares de control. Coincidencia de apellidos: no implica parentesco ni irregularidad. Regla sellada No concluyente con menos de 3 pares de sancionadas enlazados; pasa si OR ≥ 2 con el límite inferior del IC > 2, ≥ 3 expedientes y ningún pliegue de dejar-un-mercado-fuera < 1,5 Segunda implementación Coincide: pandas + pyarrow sin DuckDB, con la lectura de nombres, el fichero electoral y el modelo nulo reescritos; 0 diferencias en el enlace de los 114.972 pares de sociedades sancionadas y de control, en N y K de las 215.985 celdas de lotes y en O y E de los 12.335 municipios-año (1.026 de 1.026 coincidencias, las mismas). Nota No concluyente por diseño: con la tasa de los controles se esperaban 0,06 pares, así que ni un resultado positivo ni uno nulo eran posibles. La sensibilidad con apellidos comunes refleja sobre todo que las sancionadas grandes tienen muchos apoderados; con apellidos comunes la coincidencia es casi siempre azar. Cobertura: el 22 % de las personas con cargo en las sociedades casadas tiene el nombre leído en el BORME (2020-2025, descarga en curso), así que lo observado es un mínimo; el esperado usa las mismas personas. Casado empresa↔BORME: celda E-M5 «v1-v2 no homónimas», precisión central 83,72 % por empresas, «no certificada». Informe de origen familias/FAM1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Sancionadas de 9 expedientes de la CNMC casadas con el BORME y con al menos una persona con nombre leído; 200 pares de control por par de sancionadas, emparejados por decil de lotes y tercil de personas leídas. n = 57.486 pares: 286 de sancionadas y 57.200 de control	Recuento 0 de 286 pares de sancionadas con coincidencia de apellidos, frente a 12 de 57.200 controles (se esperaban 0,06): sin potencia Cociente sensibilidad sin el umbral de rareza (apellidos comunes incluidos), que no decide: 7 de 286 (2,4 %) frente al 0,5 % de los controles, OR 5,0 (IC 95 % 2,3-10,8)	`299af459f8bd589ad9157e8e3c0f5e1e`	No confirmada	No publicado
Lotes de la misma licitación a sociedades con cargos que comparten los dos apellidos fam1-lotes-hermanas-apellidos-hecho · Hechos registrales (BORME) · años 2012-2025 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Por órgano × cpv2 × año: K de N lotes (no menores) adjudicados a una sociedad cuando otra sociedad distinta, con un cargo de los mismos dos apellidos (par raro, sin ninguna persona común), ganó otro lote de la misma licitación. Coincidencia de apellidos: no implica parentesco ni irregularidad. Regla sellada segunda implementación con diferencias ≤ 0,5 % y cotejo ≥ 18 de 20 Segunda implementación Coincide: pandas + pyarrow sin DuckDB, con la lectura de nombres, el fichero electoral y el modelo nulo reescritos; 0 diferencias en el enlace de los 114.972 pares de sociedades sancionadas y de control, en N y K de las 215.985 celdas de lotes y en O y E de los 12.335 municipios-año (1.026 de 1.026 coincidencias, las mismas). Nota Queda como cota: la segunda implementación coincide, pero el cotejo no llega a 20 casos. De los 5 cotejados, uno es una escisión (las dos sociedades tienen el mismo origen) y los demás no tienen relación aparente. Cobertura: el 22 % de las personas con cargo en las sociedades casadas tiene el nombre leído en el BORME (2020-2025, descarga en curso), así que lo observado es un mínimo; el esperado usa las mismas personas. Casado empresa↔BORME: celda E-M5 «v1-v2 no homónimas», precisión central 83,72 % por empresas, «no certificada». Informe de origen familias/FAM1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Segunda implementación y cotejo manual contra el texto del BORME de los pares con el nombre de las dos personas leído (5 de 27). n = 912.338 lotes con adjudicataria evaluable, en 215.985 celdas órgano × cpv2 × año	Recuento 513 de 912.338 lotes (0,06 %) en 90 celdas y 27 pares de sociedades: un hecho rarísimo Concordancia cotejo: 5 de 5 confirmados en el texto del BORME (solo 5 de los 27 pares tienen leído el nombre de las dos personas); se pedían 18 de 20	`299af459f8bd589ad9157e8e3c0f5e1e`	No confirmada	No publicado
Lotes a sociedades con cargos de dos apellidos iguales frente a cárteles y fiscalización fam1-lotes-hermanas-apellidos-etiquetas · Hechos registrales (BORME) · años 2012-2025 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si el hecho anterior aparece más en lotes de cárteles sancionados (observado frente a esperado, por lote), en celdas órgano × cpv2 × año con cártel (AUC) y en entidades-año con hallazgo de fiscalización (P6). Coincidencia de apellidos: no implica parentesco ni irregularidad. Regla sellada AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55 (regla de X2); NULO si AUC ≤ 0,55. Por lote, separa si O/E ≥ 2 con el límite inferior > 1 Segunda implementación Misma base que fam1-lotes-hermanas-apellidos-hecho (0 diferencias en K y N). Nota La web no debe sugerir que compartir apellidos entre sociedades se asocia con cárteles o reparos. Sin potencia en el lote (se esperaba menos de 1); la etiqueta de cártel selecciona licitaciones con varios licitadores, así que un resultado al revés no se interpretaría. Informe de origen familias/FAM1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Lotes de cárteles sancionados por la CNMC (V2 y V3) y banco P6 de fiscalización (entidades-año con y sin hallazgo). n = 2.163 2.045 lotes de cártel evaluables y 118 entidades-año de P6	Cociente cárteles por lote: 0 lotes con el hecho frente a 0,79 esperados (O/E 0; IC 95 % 0-4,7): sin potencia AUC cárteles por celda: AUC 0,500 (IC 95 % 0,497-0,505); dejando un mercado fuera, 0,499-0,502: NULO AUC fiscalización P6: AUC 0,500; ninguna de las 118 entidades-año tiene el hecho: NULO	`299af459f8bd589ad9157e8e3c0f5e1e`	No pasa	No publicado
Adjudicatarias con un cargo que comparte los dos apellidos con un concejal del ayuntamiento que adjudica fam1-apellidos-ayuntamiento-hecho · Hechos registrales (BORME) · años 2019-2023 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Por municipio y año del mandato 2019-2023: adjudicatarias del ayuntamiento (menores incluidos) con algún administrador, apoderado o socio único de los mismos dos apellidos (en el mismo orden o cruzados) que un concejal electo en 2019 en ese municipio. Coincidencia de apellidos: no implica parentesco ni irregularidad. Regla sellada segunda implementación con diferencias ≤ 0,5 % y cotejo ≥ 18 de 20 Segunda implementación Coincide: pandas + pyarrow sin DuckDB, con la lectura de nombres, el fichero electoral y el modelo nulo reescritos; 0 diferencias en el enlace de los 114.972 pares de sociedades sancionadas y de control, en N y K de las 215.985 celdas de lotes y en O y E de los 12.335 municipios-año (1.026 de 1.026 coincidencias, las mismas). Nota Es un hecho, no un predictor, y no se publicará por municipio. Solo el mandato 2019-2023: los ficheros de 2023 no fueron accesibles. No ve las alcaldías como tales ni a los concejales que entraron después, ni a los entes municipales con NIF propio. Cobertura: el 22 % de las personas con cargo en las sociedades casadas tiene el nombre leído en el BORME (2020-2025, descarga en curso), así que lo observado es un mínimo; el esperado usa las mismas personas. Casado empresa↔BORME: celda E-M5 «v1-v2 no homónimas», precisión central 83,72 % por empresas, «no certificada». Informe de origen familias/FAM1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Segunda implementación y cotejo manual de 20 coincidencias (10 con el nombre completo y 10 solo de apellidos) contra el BORME y el fichero electoral del Ministerio del Interior. n = 124.481 adjudicatarias-municipio-año evaluables en 4.149 municipios (12.335 municipios-año)	Recuento 1.026 adjudicatarias con coincidencia de apellidos; 176 con el nombre completo, que en el cotejo son el propio concejal en el consejo de una sociedad municipal, pública o mixta Concordancia cotejo: 20 de 20 bien leídas (11 contra el PDF del BORME y 9 contra la línea leída), con el electo confirmado en las 20	`299af459f8bd589ad9157e8e3c0f5e1e`	Pasa	No publicado
Coincidencias de apellidos entre adjudicatarias y concejales frente al azar, placebos y fiscalización fam1-apellidos-ayuntamiento-etiquetas · Hechos registrales (BORME) · años 2019-2023 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si las coincidencias de apellidos entre adjudicatarias y concejales del ayuntamiento que adjudica son más de las que da el azar (frecuencias de apellidos) y de las que se ven con ayuntamientos placebo, y si separan los ayuntamientos-año con hallazgo de fiscalización (P6). Coincidencia de apellidos: no implica parentesco ni irregularidad. Regla sellada más que el azar si O/E ≥ 1,5 con el límite inferior > 1; más que los comparables si el exceso frente a placebos ≥ 1,5 con el límite inferior > 1; AUC ≥ 0,65 con el límite inferior > 0,55 (regla de X2) Segunda implementación Coincide: pandas + pyarrow sin DuckDB, con la lectura de nombres, el fichero electoral y el modelo nulo reescritos; 0 diferencias en el enlace de los 114.972 pares de sociedades sancionadas y de control, en N y K de las 215.985 celdas de lotes y en O y E de los 12.335 municipios-año (1.026 de 1.026 coincidencias, las mismas). Nota Las coincidencias son las que predicen las frecuencias de apellidos. El único exceso, frente a los placebos, lo explican concejales en el consejo de sociedades municipales que adjudica su ayuntamiento, y desaparece sin ellas. Estable entre las dos mitades del mandato (Spearman 0,48; IC 95 % 0,42-0,54), lo que mide sobre todo la estructura de apellidos del municipio. Cárteles: 38 lotes, 0 con el hecho frente a 0,47 esperados, sin potencia. No hay base para un indicador público por municipio. Informe de origen familias/FAM1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Esperado por azar con las frecuencias de apellidos del INE por provincia (contraste con las del BORME), 20 ayuntamientos placebo de la misma provincia y tramo por municipio, banco P6 de fiscalización y lotes de cárteles sancionados. n = 124.481 adjudicatarias-municipio-año evaluables; 137 ayuntamientos-año de P6; 38 lotes de cártel	Cociente frente al azar: 1.026 coincidencias frente a 1.093 esperadas con el INE, O/E 0,94 (IC 95 % 0,88-1,00); con las frecuencias del BORME, 1,08 (1,01-1,15) Cociente frente a ayuntamientos placebo: 1,24 (IC 95 % 1,12-1,38); sin las 85 sociedades con el propio concejal en su consejo (posterior), 1,06 (0,96-1,18) AUC fiscalización P6 (137 ayuntamientos-año, 92 con hallazgo): AUC 0,49 (IC 95 % 0,38-0,61): NULO	`299af459f8bd589ad9157e8e3c0f5e1e`	No pasa	No publicado
Lectura de la misma necesidad, Comunidad de Madrid 2021 → 2022 em2b-madrid-cam-2021 · Misma necesidad · años 2021-2022 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la licitación del año siguiente es para la misma necesidad que la serie de menores, leída dos veces a ciegas por dos modelos de lenguaje distintos con las mismas instrucciones selladas («misma» solo si lo dicen los dos). Regla sellada «Otra prestación» ≤ 10 % y «la misma necesidad» ≥ 60 %; cobertura ≥ 40 % de las series de la regla de palabras; IC inferior del lift > 1 Segunda implementación em2b_amplia/b2/salidas/70_segunda.txt (0 diferencias en las cifras publicables) Nota Cobertura: 36 de 57 series de la regla de palabras (63,2 %). Acuerdo entre jueces: κ 0,843. Universo sin copias entre plataformas. Publicada en la ficha de cada órgano, en el bloque de la Comunidad de Madrid, con su rótulo de validación. Informe de origen em2b_amplia/INFORME_BLOQUE2.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Dos jueces automáticos a ciegas, distintos de los lectores, sobre parejas nuevas elegidas al azar (una por serie). n = 54 parejas juzgadas	Precisión 54 de 54 la misma necesidad (100,0 %, IC 95 % 93,4-100,0 %), 0 dudosas y 0 otra prestación κ Acuerdo entre las dos lecturas: κ 0,818 Lift 15,7 (IC 95 % 9,0-27,2) Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje)	`15864c1ba3001a30af91c872c4cc75be`	Pasa	PublicadoDónde está
Lectura de la misma necesidad, Comunidad de Madrid 2022 → 2023 em2b-madrid-cam-2022 · Misma necesidad · años 2022-2023 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la licitación del año siguiente es para la misma necesidad que la serie de menores, leída dos veces a ciegas por dos modelos de lenguaje distintos con las mismas instrucciones selladas («misma» solo si lo dicen los dos). Regla sellada «Otra prestación» ≤ 10 % y «la misma necesidad» ≥ 60 %; cobertura ≥ 40 % de las series de la regla de palabras; IC inferior del lift > 1 Segunda implementación em2b_amplia/b2/salidas/70_segunda.txt (0 diferencias en las cifras publicables) Nota Cobertura: 36 de 54 series de la regla de palabras (66,7 %). Acuerdo entre jueces: κ 0,714. Universo sin copias entre plataformas. Publicada en la ficha de cada órgano, en el bloque de la Comunidad de Madrid, con su rótulo de validación. Informe de origen em2b_amplia/INFORME_BLOQUE2.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Dos jueces automáticos a ciegas, distintos de los lectores, sobre parejas nuevas elegidas al azar (una por serie). n = 46 parejas juzgadas	Precisión 42 de 46 la misma necesidad (91,3 %, IC 95 % 79,7-96,6 %), 4 dudosas y 0 otra prestación κ Acuerdo entre las dos lecturas: κ 0,838 Lift 5,2 (IC 95 % 3,1-8,5) Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje)	`15864c1ba3001a30af91c872c4cc75be`	Pasa	PublicadoDónde está
Lectura de la misma necesidad, Comunidad de Madrid 2023 → 2024 em2b-madrid-cam-2023 · Misma necesidad · años 2023-2024 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la licitación del año siguiente es para la misma necesidad que la serie de menores, leída dos veces a ciegas por dos modelos de lenguaje distintos con las mismas instrucciones selladas («misma» solo si lo dicen los dos). Regla sellada «Otra prestación» ≤ 10 % y «la misma necesidad» ≥ 60 %; cobertura ≥ 40 % de las series de la regla de palabras; IC inferior del lift > 1 Nota No se leyó: con la parada dura de la sesión (4 millones de tokens entre lectores y jueces) no cabía después de 2024, 2021, 2022 y el ensayo de la cascada. Sin lectura no se publica; las parejas quedan preparadas. Informe de origen em2b_amplia/INFORME_BLOQUE2.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Dos jueces automáticos a ciegas, distintos de los lectores, sobre parejas nuevas elegidas al azar (una por serie). n = 165 parejas de series preparadas, sin leer	Recuento 0 de 165 parejas de series leídas (y 0 de las 200 de comparación) Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje)	`15864c1ba3001a30af91c872c4cc75be`	Parado	No publicado
Lectura de la misma necesidad, Comunidad de Madrid 2024 → 2025 em2b-madrid-cam-2024 · Misma necesidad · años 2024-2025 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si la licitación del año siguiente es para la misma necesidad que la serie de menores, leída dos veces a ciegas por dos modelos de lenguaje distintos con las mismas instrucciones selladas («misma» solo si lo dicen los dos). Regla sellada «Otra prestación» ≤ 10 % y «la misma necesidad» ≥ 60 %; cobertura ≥ 40 % de las series de la regla de palabras; IC inferior del lift > 1 Segunda implementación em2b_amplia/b2/salidas/70_segunda.txt (0 diferencias en las cifras publicables) Nota Sin una pareja ajena a su serie (un error de identificadores le dio la pareja de una cadena de comparación de 2022); con ella, 45 de 58. Cobertura: 39 de 83 series de la regla de palabras (47,0 %). Acuerdo entre jueces: κ 0,647; las dudosas son casi todas compras sueltas de reactivos frente al suministro global del hospital. Universo sin copias entre plataformas. Publicada en la ficha de cada órgano, en el bloque de la Comunidad de Madrid, con su rótulo de validación. Informe de origen em2b_amplia/INFORME_BLOQUE2.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Dos jueces automáticos a ciegas, distintos de los lectores, sobre parejas nuevas elegidas al azar (una por serie). n = 57 parejas juzgadas	Precisión 44 de 57 la misma necesidad (77,2 %, IC 95 % 64,8-86,2 %), 13 dudosas y 0 otra prestación κ Acuerdo entre las dos lecturas: κ 0,715 Lift 3,2 (IC 95 % 2,1-4,9) Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje)	`15864c1ba3001a30af91c872c4cc75be`	Pasa	PublicadoDónde está
Cascada barata de lectura (Haiku como filtro), ensayo sobre PLACSP 2023 em2b-cascada-ensayo · Misma necesidad · años 2023-2024 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si un filtro determinista (etapa 0) y un modelo pequeño (etapa 1) pueden descartar parejas sin perder las de la misma necesidad, para leer Andalucía a menor coste. Regla sellada C1: escala ≥ 95 % de las 318 parejas de la misma necesidad y deja fuera ≤ 2 de las 58 juzgadas SÍ; C2: descarta ≥ 50 % de las demás; C3: la etapa 0 conserva ≥ 95 % de esas parejas y ≥ 97 % de sus series Nota No pasa por C3 (la etapa 0 con k = 5 pierde parejas de cadenas de control con muchas licitaciones de la misma necesidad, aunque conserva todas las series). La etapa 1 (Haiku) cumple C1 y C2. Informe de origen em2b_amplia/INFORME_BLOQUE2.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	Las lecturas dobles ya validadas del piloto (PLACSP 2023) y sus jueces. n = 683 parejas releídas	Recuento C1: escala 317 de 318 (0 de 58 juzgadas SÍ fuera) Recuento C2: descarta el 71,0 % de las demás (ponderado) Recuento C3: la etapa 0 conserva 188 de 318 parejas (59,1 %) y 99 de 99 series Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje)	`a803ca19233e712f290847a55a35e134`	No pasa	No publicado
Predicción sellada: lotes de consultoría de ingeniería de la Dirección General de Carreteras con la competencia en precio más apretada que su mercado sob-s0015-25 · Competencia medida · años 2018-2024 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Qué lotes adjudicados (sin copias) de consultoría y asistencia técnica de ingeniería (CPV 71) de la Dirección General de Carreteras del Estado, del 1-1-2018 al 28-11-2024 (periodo supuesto) tienen una competencia en precio más apretada que su mercado según los screens de capa 1 (percentil ≥ 80 del compuesto S3 dentro de su división CPV × tipo de órgano × año, a escala nacional), escrito antes de que la CNMC resuelva el expediente S/0015/25 (consultoras de ingeniería; incoado el 29-1-2026, en instrucción). Regla sellada Por expediente: la predicción es positiva si la tasa de señalados es ≥ 1,25 veces la de referencia (sellada: positiva). Por lote: acierto si ≥ 60 % de los lotes que identifique la resolución están entre los señalados y la referencia tiene ≤ 25 % de señalados; acierto débil si no, con AUC de S3 de esos lotes ≥ 0,65 y límite inferior del IC 95 % > 0,50; fallo en cualquier otro caso. Si se archiva sin infracción, la tasa de señalados se publica como tasa de falsos positivos. Predicción sellada Sellada el 22/10/2026 20:34:38 (hora peninsular, CEST), con la huella md5 `30b42a075749ebcaf021c54535876797`; se abre cuando la CNMC resuelva el expediente S/0015/25 o lo archive (se revisa los lunes). Nota El sobre (la lista de lotes con su puntuación y su marca) está guardado y no se publica hasta la resolución; al abrirlo, cualquiera puede comprobar que su huella es esta. La regla de decisión (huella de pre-registro) va dentro del sobre. El resultado se publica sea cual sea. Lectura previa: la capa 1 no separó tres cárteles ya sancionados (AUC 0,505); lo esperable es un fallo, y se sella igual. Solo una parte del universo tiene capa 1 (oferta mínima y máxima con 3 ofertas o más en la PLACSP). Oferta única, cambios tras publicar y lotes hermanos se registran en el sobre como puntuaciones secundarias, sin decidir. Sesgo declarado: la verdad será lo que la resolución pudo probar (lo no citado no es limpio, así que la precisión por lote será una cota inferior); en los repartos de mercado se presentan todos los participantes y los hechos de falta de competencia pueden ir al revés; el periodo es el supuesto por la CNMC hasta que la resolución lo acredite. Informe de origen sobres/INVENTARIO_CNMC.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	La resolución de la CNMC sobre el expediente S/0015/25, cuando llegue: las licitaciones que identifique como afectadas. n = 342 lotes con capa 1 (489 lotes y 403 licitaciones en el universo)	Recuento 126 de 342 lotes con capa 1 señalados (36,8 %), de 489 lotes del universo; referencia: los controles del mismo mercado, lotes CPV 71 de fuera de la Dirección General de Carreteras en la misma ventana, 1.618 de 8.240 (19,6 %). Predicción por expediente: la resolución acreditará la manipulación en este universo	`292cc71e1391d29fb25e6b70c0e94fb5`Sobre de la predicción:`30b42a075749ebcaf021c54535876797`	Sellada, pendiente	No publicado
Predicción sellada: lotes de trabajos aéreos (incendios, transporte sanitario, salvamento) con la competencia en precio más apretada que su mercado sob-v-aereos-26 · Competencia medida · años 2018-2026 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Qué lotes adjudicados (sin copias) de trabajos aéreos (extinción de incendios, transporte sanitario aéreo, búsqueda y salvamento; CPV 6044, 6042, 6045 y medios aéreos) de toda España, del 1-1-2018 al 30-1-2026 (periodo supuesto) tienen una competencia en precio más apretada que su mercado según los screens de capa 1 (percentil ≥ 80 del compuesto S3 dentro de su división CPV × tipo de órgano × año, a escala nacional), escrito antes de que la CNMC resuelva la investigación de trabajos aéreos (inspecciones de enero de 2026, sin incoar a la fecha del sellado). Regla sellada Por expediente: la predicción es positiva si la tasa de señalados es ≥ 1,25 veces la de referencia (sellada: positiva). Por lote: acierto si ≥ 60 % de los lotes que identifique la resolución están entre los señalados y la referencia tiene ≤ 25 % de señalados; acierto débil si no, con AUC de S3 de esos lotes ≥ 0,65 y límite inferior del IC 95 % > 0,50; fallo en cualquier otro caso. Si se archiva sin infracción, la tasa de señalados se publica como tasa de falsos positivos. Si la investigación no llega a incoarse, el sobre se cierra sin verdad y no cuenta. Predicción sellada Sellada el 22/10/2026 20:34:38 (hora peninsular, CEST), con la huella md5 `b32a7d231ceba528fafd8783c02d89dd`; se abre cuando la CNMC resuelva la investigación de trabajos aéreos o la archive (se revisa los lunes). Nota El sobre (la lista de lotes con su puntuación y su marca) está guardado y no se publica hasta la resolución; al abrirlo, cualquiera puede comprobar que su huella es esta. La regla de decisión (huella de pre-registro) va dentro del sobre. El resultado se publica sea cual sea. Lectura previa: la capa 1 no separó tres cárteles ya sancionados (AUC 0,505); lo esperable es un fallo, y se sella igual. Solo una parte del universo tiene capa 1 (oferta mínima y máxima con 3 ofertas o más en la PLACSP). Oferta única, cambios tras publicar y lotes hermanos se registran en el sobre como puntuaciones secundarias, sin decidir. La investigación estaba sin incoar a la fecha del sellado; el código del expediente se añadirá cuando la CNMC lo incoe. Sesgo declarado: la verdad será lo que la resolución pudo probar (lo no citado no es limpio, así que la precisión por lote será una cota inferior); en los repartos de mercado se presentan todos los participantes y los hechos de falta de competencia pueden ir al revés; el periodo es el supuesto por la CNMC hasta que la resolución lo acredite. Informe de origen sobres/INVENTARIO_CNMC.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	La resolución de la CNMC sobre la investigación de trabajos aéreos, cuando llegue: las licitaciones que identifique como afectadas. n = 24 lotes con capa 1 (720 lotes y 550 licitaciones en el universo)	Recuento 7 de 24 lotes con capa 1 señalados (29,2 %), de 720 lotes del universo; referencia: la población nacional con capa 1 en el mismo periodo (154.579 lotes), 20,0 % señalados. Predicción por expediente: la resolución acreditará la manipulación en este universo	`625d7f965ba65093e1bfbf8325aafcb0`Sobre de la predicción:`b32a7d231ceba528fafd8783c02d89dd`	Sellada, pendiente	No publicado
Predicción sellada: lotes de sueros hospitalarios y nutrición parenteral con la competencia en precio más apretada que su mercado sob-v-sueros-26 · Competencia medida · años 2018-2026 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Qué lotes adjudicados (sin copias) de sueros hospitalarios y nutrición parenteral (CPV 33692 y objeto) de toda España, del 1-1-2018 al 12-6-2026 (periodo supuesto) tienen una competencia en precio más apretada que su mercado según los screens de capa 1 (percentil ≥ 80 del compuesto S3 dentro de su división CPV × tipo de órgano × año, a escala nacional), escrito antes de que la CNMC resuelva la investigación de sueros hospitalarios y nutrición parenteral (inspecciones de junio de 2026, sin incoar a la fecha del sellado). Regla sellada Por expediente: la predicción es positiva si la tasa de señalados es ≥ 1,25 veces la de referencia (sellada: positiva). Por lote: acierto si ≥ 60 % de los lotes que identifique la resolución están entre los señalados y la referencia tiene ≤ 25 % de señalados; acierto débil si no, con AUC de S3 de esos lotes ≥ 0,65 y límite inferior del IC 95 % > 0,50; fallo en cualquier otro caso. Si se archiva sin infracción, la tasa de señalados se publica como tasa de falsos positivos. Si la investigación no llega a incoarse, el sobre se cierra sin verdad y no cuenta. Predicción sellada Sellada el 22/10/2026 20:34:41 (hora peninsular, CEST), con la huella md5 `40d2e3b696f2fe912de84b23d9cfb03b`; se abre cuando la CNMC resuelva la investigación de sueros hospitalarios y nutrición parenteral o la archive (se revisa los lunes). Nota El sobre (la lista de lotes con su puntuación y su marca) está guardado y no se publica hasta la resolución; al abrirlo, cualquiera puede comprobar que su huella es esta. La regla de decisión (huella de pre-registro) va dentro del sobre. El resultado se publica sea cual sea. Lectura previa: la capa 1 no separó tres cárteles ya sancionados (AUC 0,505); lo esperable es un fallo, y se sella igual. Solo una parte del universo tiene capa 1 (oferta mínima y máxima con 3 ofertas o más en la PLACSP). Oferta única, cambios tras publicar y lotes hermanos se registran en el sobre como puntuaciones secundarias, sin decidir. La investigación estaba sin incoar a la fecha del sellado; el código del expediente se añadirá cuando la CNMC lo incoe. Sesgo declarado: la verdad será lo que la resolución pudo probar (lo no citado no es limpio, así que la precisión por lote será una cota inferior); en los repartos de mercado se presentan todos los participantes y los hechos de falta de competencia pueden ir al revés; el periodo es el supuesto por la CNMC hasta que la resolución lo acredite. Informe de origen sobres/INVENTARIO_CNMC.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	La resolución de la CNMC sobre la investigación de sueros hospitalarios y nutrición parenteral, cuando llegue: las licitaciones que identifique como afectadas. n = 132 lotes con capa 1 (3.579 lotes y 2.417 licitaciones en el universo)	Recuento 39 de 132 lotes con capa 1 señalados (29,5 %), de 3.579 lotes del universo; referencia: la población nacional con capa 1 en el mismo periodo (154.579 lotes), 20,0 % señalados. Predicción por expediente: la resolución acreditará la manipulación en este universo	`a58fed517bcf4eb96e5b01c1fd36f91d`Sobre de la predicción:`40d2e3b696f2fe912de84b23d9cfb03b`	Sellada, pendiente	No publicado
Precio pagado por litro de carburante frente al precio medio de surtidor a1-precio-frente-a-comparables · Precio unitario · años 2022-2025 · medido el 22/10/2026 Qué mide, regla y origen Qué mide Si el precio por litro que paga un órgano (importe sin IVA ÷ litros del objeto o del pliego), dividido por el precio medio de surtidor del mes y la provincia (Boletín Petrolero de la Comisión Europea y geoportal del MITECO), queda fuera del intervalo esperado (P10-P90 de los demás órganos para su producto) en K de N contratos. Regla sellada Dato: mediana del mercado en [0,85; 1,15], gasóleo C ≥ 75 % dentro de ±15 %, segunda implementación ≤ 0,5 % de diferencias y cotejo manual ≥ 28 de 30; lectura: cobertura ≥ 60 %; indicador: alguna etiqueta externa con AUC ≥ 0,65 y límite inferior > 0,55 (regla de X2) Segunda implementación Coincide: pyarrow + Python sin DuckDB, 0 de 26.577 contratos y 0 de 186 unidades órgano × producto distintos (umbral 0,5 %). Nota Cota: el dato está bien medido (la mediana del mercado, los controles, la segunda implementación y el cotejo manual pasan), pero ninguna etiqueta externa es evaluable (0 lotes de cártel de carburantes; 2 positivas y 1 negativa en el banco de fiscalización), así que no hay prueba de que un órgano «por encima» señale nada. Solo se mide en el 3,1 % de los contratos de carburantes (0,7 % del importe), casi todos menores pequeños con la cantidad en el objeto. Hechos por órgano: 20 unidades órgano × producto evaluables y 3 con hecho tras Holm (2 «por encima», que pagan cerca del precio de surtidor cuando su mercado compra un 10-14 % por debajo, y 1 «por debajo»). Leer los pliegos no sube la cobertura: el 58 % de las licitaciones con pliego se adjudica por descuento sobre el surtidor y el resto suele dar un presupuesto máximo, no lo pagado (los 23 contratos válidos por lectura dan mediana 1,26). Lectura A con Sonnet, lectura B y juez con Opus: 4,57 millones de tokens (previsión 3,8; parada 6). No se escala con este diseño: el precio pagado solo se lee en lo facturado. Informe de origen precios/INFORME_A1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)	El precio oficial de referencia (Boletín Petrolero y geoportal) como verdad del dato; las etiquetas externas (lotes de cártel y banco de fiscalización) no son evaluables: 0 positivos de cártel y 2 positivas y 1 negativa en el banco. n = 834 contratos válidos de carburantes 2022-2025 (universo 26.577); 20 unidades órgano × producto evaluables	Cociente mediana de la razón precio pagado ÷ surtidor en el núcleo (n = 850): 0,952 (umbral 0,85-1,15); en los 834 válidos, gasóleo C 1,002 (87,6 % dentro de ±15 %), gasóleo A 0,896, gasóleo B 0,864 Concordancia cotejo manual de 30 contratos contra pliego y anuncio: 28 de 30 (umbral 28; con un criterio más estricto, 26) Concordancia lectura doble: acuerdo del 97,4 % en la cantidad y del 91,3 % en el producto (229 casos × lote); citas inexistentes 0,66 % κ 0,84 en el tipo de importe entre las dos lecturas Recuento cobertura de la lectura: 58 de 148 licitaciones de carburantes con texto dan cantidad y producto con cita (39,2 %; se pedía 60 %: no pasa) Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje)	`2456b5678d629bbd2fa15fb0abb01d54`	No confirmada	No publicado

Qué dice cada columna

Verdad y n: Contra qué se comparó (la etiqueta que no es nuestra) y cuántos casos entraron en la medida.
Métrica: Precisión: de los casos que el indicador o la lectura da por buenos, cuántos lo son según la verdad. AUC: la probabilidad de que un caso con la etiqueta quede por delante de uno sin ella (0,5 es el azar, 1 es perfecto). Lift: cuántas veces es más frecuente la etiqueta en lo señalado que en un grupo de comparación. κ (kappa de Cohen): acuerdo entre dos lecturas o dos jueces, descontado el que daría el azar. Cociente: cuántas veces es más frecuente algo en un grupo que en su comparación; 1 es la igualdad. Recoge la razón de odds (OR, entre casos y controles), observado entre esperado (O/E, frente a lo que daría el azar o un modelo) y la razón de proporciones (RR, como el test de Carril, donde más de 1 dice que el exceso bajo el límite está en las compras únicas). Concordancia y recuento: casos iguales a la fuente o que cumplen la regla. El intervalo es del 95 % cuando el informe lo da.
Pre-registro (md5): La huella del texto con las definiciones y la regla, sellado antes de medir. «Pendiente» si no consta ese sello. En una predicción sellada, debajo va también la huella del sobre con la predicción.
Veredicto: Pasa: cumple la regla sellada. No pasa: no la cumple (y se dice en qué). No confirmada: la regla escrita no se cumple, aunque una medida posterior apunte en el mismo sentido; hace falta sellarla y probarla con datos nuevos. Parado: una regla de parada sellada detuvo la medida antes de acabar. Sellada, pendiente: una predicción escrita y sellada antes de que exista su verdad (por ejemplo, antes de que se resuelva un expediente); se abre cuando llega y su resultado se publica sea cual sea.
Publicación: Publicado: está en la web («Dónde está» lleva a su explicación). En revisión, sin publicar: el cambio está preparado y revisándose, y todavía no se ve en la web. No publicado: no está en la web, por su veredicto o porque falta decidirlo.

Lo que no dice

Ninguna entrada es un juicio sobre un órgano: se mide si un indicador o una lectura describe bien lo que dice describir, nunca a quién. La precisión de las lecturas es la de jueces automáticos, no la de personas. Un veredicto «pasa» vale para los años y la fuente medidos: cada año o fuente nueva necesita su propia medida. Y el registro crece: cada medida nueva entra aquí con su resultado, salga como salga.