Metodología · registro

Registro público de precisión

Cada indicador de cumplimiento, cada descriptor y cada lectura de la misma necesidad que hemos medido, con la verdad contra la que se midió, cuántos casos, su precisión o su AUC con el intervalo cuando lo hay, la huella del pre-registro y el veredicto. También lo que no pasa: un resultado nulo se publica igual que uno bueno, y lo que no pasa no llega a las fichas. Es parte de la metodología; cómo se calcula cada indicador de los órganos, en la metodología de los indicadores por órgano.

Registro público de precisión

Cómo se midepre-registro sellado, segunda implementación, el nulo se publica, dos lecturas ciegas y jueces

Pre-registro sellado antes de medir. Las definiciones y la regla que decide si algo pasa se escriben antes de mirar ningún resultado, y se guarda su huella md5 con la hora. La huella de cada entrada es la de ese texto: si después se cambia una coma, la huella ya no coincide. Lo que se decide después de ver datos se rotula como posterior y no decide el veredicto.
Segunda implementación. Otro código, escrito aparte desde las mismas definiciones y sin ver el primero, tiene que dar lo mismo; si hay una diferencia, se mide y se explica.
El resultado nulo se publica. Si no se cumple la regla, la entrada dice «no pasa» con su cifra y no se mueve la portería. Si una regla de parada detiene la medida a mitad, dice «parado».
Dos lecturas ciegas. Cuando hay que leer texto (si una licitación es para la misma necesidad que una serie de menores), lo leen por separado dos modelos de lenguaje distintos con las mismas instrucciones selladas, y solo cuenta lo que dicen los dos.
Jueces. Una muestra nueva, elegida al azar, la juzgan a ciegas otros dos modelos distintos de los lectores; la precisión de esas entradas es la de esos jueces. Son modelos, no personas, y la entrada lo dice. Donde hay una verdad que no es un modelo (un cambio de ley, la ficha de origen, el número de ofertas publicado), se usa esa.

El registro

123 entradas, medidas del 13/10/2026 al 23/10/2026. Cada huella se volvió a calcular sobre su fichero sellado al preparar esta página (el 23/10/2026).

Solo las entradas con veredicto «no confirmada»: 26 de 123. Ver todas

Registro de precisión: una fila por indicador o lectura medidos, con su detalle debajo
Indicador o lectura	n	Métrica	Veredicto	Publicación
El valor estimado frente a los umbrales armonizados de 2026 em1b-migracion-2026 · Respuesta al umbral · años 2022-2026 · medido el 21/10/2026	1.230	Cociente La banda vieja no era un pico: 1,64 veces la de referencia en el resto y 1,78 en la AGE (se pedía 2); su caída en 2026, del 55 % y del 71 %	No confirmada	No publicado
Verdad y n El cambio legal del umbral (órdenes del BOE de 2023 y 2025), como experimento natural. n = 1.230 licitaciones en la banda vieja del resto en 2024-2025 (246 en la AGE) Métrica Cociente La banda vieja no era un pico: 1,64 veces la de referencia en el resto y 1,78 en la AGE (se pedía 2); su caída en 2026, del 55 % y del 71 % Pre-registro (md5) `e856b8283757ebad827b2d1788acd43d` Qué mide Si la acumulación de licitaciones bajo el umbral de regulación armonizada se muda cuando baja el 1-1-2026 (Administración General del Estado, de 143.000 a 140.000 €; resto, de 221.000 a 216.000 €). Regla sellada Migración visible en la AGE y en el resto con la regla del pico (≥ 2 veces) y caída ≥ 50 % Segunda implementación Coincide: 0 diferencias en los recuentos de migración. Nota La regla escrita no se cumple. Una medida posterior, no sellada antes, enseña el desplazamiento en los dos sentidos (la banda de la AGE ×6,9 al subir el umbral en 2024 y ×0,25 al bajar en 2026); para darla por buena hay que sellarla y probarla con datos nuevos (2026T4). Informe de origen em1b/EM1B.md (carpeta de trabajo de las mediciones)
Importe entre el 90 % y el 100 % del umbral x2-rf-limite · Banderas comunes de otros monitores · años 2019-2025 · medido el 21/10/2026	51.413	AUC Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,585 (IC 95 % 0,554-0,625); precisión 0,115 frente a una base de 0,020, lift 5,61; 1.906 de 51.413 señaladas; celda: funcionay 3 más en el detalle	No confirmada	No publicado
Verdad y n Tres etiquetas: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad (dos lecturas a ciegas confirmadas por jueces); (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (dos lecturas); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él. Las tres son parciales y sesgadas. n = 51.413 unidades de E-M2b (series y cadenas de control); además 2.045 días de L-1 y 243 entidades-año de P6 Métrica AUC Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,585 (IC 95 % 0,554-0,625); precisión 0,115 frente a una base de 0,020, lift 5,61; 1.906 de 51.413 señaladas; celda: funciona AUC Frente a «una misma prestación repartida» (L-1: días de 2023): AUC 0,490 (IC 95 % 0,459-0,522); precisión 0,293 frente a una base de 0,301, lift 0,98; 1.118 de 2.045 señaladas; celda: nulo AUC Frente a los informes de fiscalización (P6: entidades-año): AUC 0,479 (IC 95 % 0,432-0,528); precisión 0,597 frente a una base de 0,609, lift 0,98; 201 de 243 señaladas; celda: nulo Lift Dentro de las series de E-M2b (sin la ventaja de construcción): lift 1,40 (IC 95 % 1,16-1,59); 1.804 de 4.266 señaladas; celda: débil Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje) Pre-registro (md5) `b39d1dabcf038dc5d364e16ae7e02a6e` Qué mide Si la técnica RF-LIMITE habitual en los monitores públicos de contratación, reimplementada con sus umbrales sobre los menores de la PLACSP, separa tres etiquetas propias. Regla sellada AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55, o precisión ≥ 2 × la base con 100 unidades señaladas o más, en la etiqueta principal Segunda implementación Coincide al contrato (pyarrow y Python, sin DuckDB) y en las métricas. Nota Cumple el criterio en una etiqueta, pero no se sostiene al quitar lo que da la construcción del universo (dentro de las series) o la etiqueta es circular con la técnica. El veredicto por técnica sale de una regla de resumen escrita después de medir; las celdas y su regla son las del pre-registro. Es nuestra reimplementación a partir de su catálogo, no su código: una AUC nula dice que esta definición no separa la etiqueta. Informe de origen redflags_comunes/REDFLAGS.md (carpeta de trabajo de las mediciones)
Organismo con el 30 % de sus menores en la banda del 85-100 % x2-rf-distrib · Banderas comunes de otros monitores · años 2019-2025 · medido el 21/10/2026	51.413	AUC Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,559 (IC 95 % 0,522-0,613); precisión 0,114 frente a una base de 0,020, lift 5,60; 1.285 de 51.413 señaladas; celda: funcionay 3 más en el detalle	No confirmada	No publicado
Verdad y n Tres etiquetas: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad (dos lecturas a ciegas confirmadas por jueces); (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (dos lecturas); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él. Las tres son parciales y sesgadas. n = 51.413 unidades de E-M2b (series y cadenas de control); además 2.045 días de L-1 y 243 entidades-año de P6 Métrica AUC Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,559 (IC 95 % 0,522-0,613); precisión 0,114 frente a una base de 0,020, lift 5,60; 1.285 de 51.413 señaladas; celda: funciona AUC Frente a «una misma prestación repartida» (L-1: días de 2023): AUC 0,497 (IC 95 % 0,456-0,536); precisión 0,295 frente a una base de 0,301, lift 0,98; 501 de 2.045 señaladas; celda: nulo AUC Frente a los informes de fiscalización (P6: entidades-año): AUC 0,499 (IC 95 % 0,457-0,540); precisión 0,606 frente a una base de 0,609, lift 1,00; 33 de 243 señaladas; celda: nulo Lift Dentro de las series de E-M2b (sin la ventaja de construcción): lift 1,60 (IC 95 % 1,03-2,10); 911 de 4.266 señaladas; celda: débil Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje) Pre-registro (md5) `b39d1dabcf038dc5d364e16ae7e02a6e` Qué mide Si la técnica RF-DISTRIB habitual en los monitores públicos de contratación, reimplementada con sus umbrales sobre los menores de la PLACSP, separa tres etiquetas propias. Regla sellada AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55, o precisión ≥ 2 × la base con 100 unidades señaladas o más, en la etiqueta principal Segunda implementación Coincide al contrato (pyarrow y Python, sin DuckDB) y en las métricas. Nota Cumple el criterio en una etiqueta, pero no se sostiene al quitar lo que da la construcción del universo (dentro de las series) o la etiqueta es circular con la técnica. El veredicto por técnica sale de una regla de resumen escrita después de medir; las celdas y su regla son las del pre-registro. Es nuestra reimplementación a partir de su catálogo, no su código: una AUC nula dice que esta definición no separa la etiqueta. Informe de origen redflags_comunes/REDFLAGS.md (carpeta de trabajo de las mediciones)
Un proveedor con el 40 % de los contratos o del importe x2-rf-favorito · Banderas comunes de otros monitores · años 2019-2025 · medido el 21/10/2026	51.413	AUC Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,505 (IC 95 % 0,499-0,515); precisión 0,095 frente a una base de 0,020, lift 4,67; 119 de 51.413 señaladas; celda: funcionay 3 más en el detalle	No confirmada	No publicado
Verdad y n Tres etiquetas: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad (dos lecturas a ciegas confirmadas por jueces); (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (dos lecturas); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él. Las tres son parciales y sesgadas. n = 51.413 unidades de E-M2b (series y cadenas de control); además 2.045 días de L-1 y 243 entidades-año de P6 Métrica AUC Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,505 (IC 95 % 0,499-0,515); precisión 0,095 frente a una base de 0,020, lift 4,67; 119 de 51.413 señaladas; celda: funciona AUC Frente a «una misma prestación repartida» (L-1: días de 2023): AUC 0,496 (IC 95 % 0,491-0,502); precisión 0,185 frente a una base de 0,301, lift 0,62; 27 de 2.045 señaladas; celda: nulo AUC Frente a los informes de fiscalización (P6: entidades-año): AUC 0,517 (IC 95 % 0,492-0,541); precisión 0,800 frente a una base de 0,609, lift 1,31; 10 de 243 señaladas; celda: nulo Lift Dentro de las series de E-M2b (sin la ventaja de construcción): lift 1,53 (IC 95 % 0,27-3,00); 39 de 4.266 señaladas; celda: nulo Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje) Pre-registro (md5) `b39d1dabcf038dc5d364e16ae7e02a6e` Qué mide Si la técnica RF-FAVORITO habitual en los monitores públicos de contratación, reimplementada con sus umbrales sobre los menores de la PLACSP, separa tres etiquetas propias. Regla sellada AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55, o precisión ≥ 2 × la base con 100 unidades señaladas o más, en la etiqueta principal Segunda implementación Coincide al contrato (pyarrow y Python, sin DuckDB) y en las métricas. Nota Cumple el criterio en una etiqueta, pero no se sostiene al quitar lo que da la construcción del universo (dentro de las series) o la etiqueta es circular con la técnica. El veredicto por técnica sale de una regla de resumen escrita después de medir; las celdas y su regla son las del pre-registro. Es nuestra reimplementación a partir de su catálogo, no su código: una AUC nula dice que esta definición no separa la etiqueta. Informe de origen redflags_comunes/REDFLAGS.md (carpeta de trabajo de las mediciones)
Grupos cohesionados y exclusivos en la red de co-adjudicación co1-coadjudicacion · Competencia medida · años 2012-2022 · medido el 22/10/2026	21	AUC 0,128 (IC 95 % más conservador 0,018-0,310) frente a controles saturados de parejas aisladas (no interpretable); dejar un mercado fuera, entre 0,098 y 0,219y 2 más en el detalle	No confirmada	No publicado
Verdad y n Empresas de los fallos de la CNMC (P8 y D4c: 8 expedientes con ≥ 2 sancionadas en su mercado), en el mercado y el periodo acreditados. n = 21 grupos con ≥ 2 sancionadas del mismo expediente (frente a 2.443 grupos de control del mismo mercado y ventana; 16 redes de 8 expedientes) Métrica AUC 0,128 (IC 95 % más conservador 0,018-0,310) frente a controles saturados de parejas aisladas (no interpretable); dejar un mercado fuera, entre 0,098 y 0,219 AUC emparejado por tamaño del grupo: 0,541 con 13 positivos; la única variante informativa, y no concluye AUC variante B (mismo órgano × CPV × año): 0,016; emparejado 0,250 Pre-registro (md5) `f104a30a20c3afa0af203a8ec18d8ec8` Qué mide Si las empresas sancionadas por un mismo cártel forman, en su mercado (división CPV) y periodo, grupos de Louvain de la red de co-adjudicación (ganar lotes de la misma licitación) con cohesión × exclusividad más altas que los grupos del mismo mercado sin ninguna sancionada. Regla sellada Límite inferior del IC de AUC > 0,60, emparejado por tamaño ≥ 0,60 y ningún pliegue de «dejar un mercado fuera» < 0,55 Segunda implementación Coincide: SQL de DuckDB frente a Python puro, 5.049 grupos con 0 diferencias en C, E y S; AUC idénticos. Nota Los controles estaban mal construidos: eran todos los grupos de ≥ 2 empresas de la red. El 92,5 % eran componentes sueltas de unas 2 empresas, con cohesión y exclusividad 1 por construcción. Por eso el AUC 0,128 no dice que las sancionadas sean «menos cohesivas»: es un artefacto del banco de controles. La única variante informativa, emparejada por tamaño, daba 0,541 [0,299; 0,803] con 13 positivos, y no concluye. Re-medido en CO1b, con controles de la componente gigante con k ≥ 3, emparejados por tamaño, y con las medidas del artículo: 0,428 [0,136; 0,706], no concluyente. La co-adjudicación no ve a los licitadores que pierden. Re-medida: entrada co1b-coadjudicacion-controles. Informe de origen coadjudicacion/CO1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)
Grupos cohesionados y exclusivos en la red de co-adjudicación (controles de la componente gigante) co1b-coadjudicacion-controles · Competencia medida · años 2012-2022 · medido el 22/10/2026	12	AUC emparejado por tamaño 0,428 (IC 95 % por expediente 0,136-0,706); dejar un mercado fuera, entre 0,343 y 0,513; dejar un expediente fuera, entre 0,293 y 0,513y 2 más en el detalle	No confirmada	No publicado
Verdad y n Empresas de los fallos de la CNMC (P8 y D4c), en el mercado y el periodo acreditados. n = 12 grupos de la componente gigante con k ≥ 3 y ≥ 2 sancionadas del mismo expediente con al menos un control de su tramo (de 20 evaluables), frente a 180 grupos de control evaluables; 6 expedientes Métrica AUC emparejado por tamaño 0,428 (IC 95 % por expediente 0,136-0,706); dejar un mercado fuera, entre 0,343 y 0,513; dejar un expediente fuera, entre 0,293 y 0,513 AUC con las medidas de CO1 (densidad × exclusividad con pesos enteros): 0,550 AUC variante B (mismo órgano × CPV × año): 0,224 Pre-registro (md5) `62bcc3abe1b0bb511f652f5a195f4def` Qué mide Si los grupos de Louvain de la red de co-adjudicación que contienen ≥ 2 empresas de un mismo cártel sancionado tienen coherencia × exclusividad (Wachs & Kertész) más altas que los grupos sin sancionadas del mismo tamaño, mercado (división CPV) y periodo, contando solo grupos de ≥ 3 empresas de la componente gigante. Regla sellada Al menos 10 positivos emparejados; límite inferior del IC por expediente > 0,60; ningún pliegue de dejar un mercado o un expediente fuera < 0,55. NO PASA solo si el límite superior < 0,60 Segunda implementación Coincide: SQL de DuckDB (componente gigante por propagación de etiqueta mínima en SQL) frente a Python puro. En 4.638 grupos, diferencia relativa máxima de 2e-14; AUC idénticos. Nota Misma red y grupos que CO1 (Louvain, semilla 20261022). Solo se evalúan grupos de la componente gigante con k ≥ 3, y cada positivo se compara con los controles de su red y su tramo de tamaño. Medidas como Wachs & Kertész 2019: pesos de Jaccard, coherencia = media geométrica / aritmética, exclusividad = s_in / (s_in + s_out). Con las medidas de CO1 sale 0,550 [0,286; 0,860], tampoco concluye. 8 de 20 positivos evaluables (k > 50) no tienen ningún control de su tamaño en su red, y los demás se comparan con 1-7 controles. El 0,128 de CO1 era un artefacto de las parejas sueltas. Variante B (órgano × CPV × año, informa): 0,224 [0,096; 0,412]. Informe de origen coadjudicacion/co1b/CO1B.md (carpeta de trabajo de las mediciones)
Amontonamiento bajo el umbral del contrato menor, por mercado bu1-amontonamiento-mercado · Respuesta al umbral · años 2019-2025 · medido el 22/10/2026	21	Cociente servicios 2024: 21.613 contratos en 14.250-15.000 € frente a 4.929 esperados (4,4 veces; IC 95 % 4,25-4,53); todos los mercados entre 2,6 (suministros 2025) y 4,6 (servicios 2025), todos con IC inferior > 2,5	No confirmada	No publicado
Verdad y n Placebos en 12.000 € y 18.000 € (0 de 14 mercados con IC inferior > 1,5; exceso placebo 1,11-1,35), segunda implementación (0 diferencias) y cotejo sin errores. n = 21 mercados (tipo × año), 455.467 menores en la ventana (sin agentes SECTI) Métrica Cociente servicios 2024: 21.613 contratos en 14.250-15.000 € frente a 4.929 esperados (4,4 veces; IC 95 % 4,25-4,53); todos los mercados entre 2,6 (suministros 2025) y 4,6 (servicios 2025), todos con IC inferior > 2,5 Pre-registro (md5) `10315611920f95e8db659aa0687b5858` Qué mide Exceso de masa de contratos menores en la franja del 5 % bajo el umbral, por tipo de contrato y año (21 mercados), frente al contrafactual lineal ajustado entre el 70 % y el 95 % del umbral. Regla sellada descriptivo: el veredicto pre-registrado es el del hecho por órgano Segunda implementación Coincide: pandas 3.0.6 + numpy sin DuckDB; 0 diferencias en n, O y Ê (máx. 2e-13 relativo) en 46.027 órganos-año-grupo y 21 mercados; 3 de 679 clasificaciones «hecho» distintas por la semilla del bootstrap (0,44 %). Nota Robusto como hecho de mercado, pero el pre-registro no le asignó veredicto propio. El contrafactual lineal se ajusta en una zona que ya sube hacia el umbral: el exceso es una cota inferior. Los placebos dan un suelo del método de unas 1,2 veces. Solo menores con importe comparable sin IVA (Madrid, Asturias y La Rioja casi fuera). Informe de origen bunching/BU1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)
Contratos menores a sociedades constituidas hace menos de 12 meses, por encima de lo esperable en su mercado em7-nacer-ganar-menores · Hechos registrales (BORME) · años 2015-2025 · medido el 22/10/2026	14.844	Precisión cotejo común a los dos estratos (15 + 15): 26 de 30 (86,7 %) confirmados con la regla sellada, 15 de 15 en los menores; los 4 no confirmados son no menores sin etiqueta de E-M5 con el CIF de otra provincia, sin ningún error visto; 30 de 30 con la cronología de la numeración del NIF (sensibilidad posterior)y 1 más en el detalle	No confirmada	No publicado
Verdad y n (1) cotejo de 30 adjudicaciones jóvenes contra el anuncio de constitución del BORME, el registro y la ficha pública; (2) estabilidad 2015-2019 → 2020-2025; (3) segunda implementación. n = 14.844 órganos-año con 30 contratos menores evaluables o más (907 con el hecho), de 7.953.880 menores evaluables Métrica Precisión cotejo común a los dos estratos (15 + 15): 26 de 30 (86,7 %) confirmados con la regla sellada, 15 de 15 en los menores; los 4 no confirmados son no menores sin etiqueta de E-M5 con el CIF de otra provincia, sin ningún error visto; 30 de 30 con la cronología de la numeración del NIF (sensibilidad posterior) Cociente estabilidad (menores): de 91 órganos con el hecho en 2015-2019, el 16,5 % lo tiene en 2020-2025, frente al 6,8 % de los demás (OR 2,69, IC 95 % 1,49-4,88; 1.395 órganos con 30 o más en los dos bloques); el límite inferior no llega a 2: cota Pre-registro (md5) `e358f70a9b27bac67932679963be0594` Qué mide Si la proporción de contratos menores que un órgano adjudicó en un año a sociedades con menos de 12 meses desde su constitución en el BORME está por encima de lo esperable en sus mercados (división CPV × tipo de contrato × tipo de órgano × año), fuera del límite del 99,8 % de un embudo de Spiegelhalter, con 30 adjudicaciones evaluables o más. Solo adjudicatarias casadas con el BORME sin homonimia (celda v1-v2 de E-M3) y sin casado refutado. Regla sellada cotejo ≥ 28/30; estabilidad con IC inferior del OR > 2; segunda implementación ≤ 0,5 % Segunda implementación Coincide: 0 diferencias de evaluable y de «joven» en 9.279.949 filas; 0 diferencias de n y k en 116.365 órganos-año y 0 de hecho en los 22.605 con n ≥ 30; pandas 3.0.6 sin DuckDB. Nota El dato es correcto, pero el órgano fuera del embudo no es un rasgo estable (y aunque lo fuera, la estabilidad mide persistencia, no validez): publicable solo como proporción descriptiva por órgano y mercado, con su cobertura, no como «fuera de lo esperable». A menudo lo explica un solo proveedor nuevo con muchos contratos en el órgano. Crear una empresa y contratar con la Administración es legal. Cobertura: solo las adjudicatarias casadas con el BORME sin homonimia (55 % de las filas, 46 % del importe) y solo sociedades inscritas desde 2009; las que cambiaron de nombre pueden faltar. El casado de la celda tiene una precisión de 83,7 % por empresas (E-M5, no certificada); para las jóvenes, el cotejo la mide directamente. Informe de origen em7/EM7.md (carpeta de trabajo de las mediciones)
Sancionadas del mismo cártel con cargos que comparten los dos apellidos fam1-sancionadas-apellidos · Hechos registrales (BORME) · años 2012-2025 · medido el 22/10/2026	57.486	Recuento 0 de 286 pares de sancionadas con coincidencia de apellidos, frente a 12 de 57.200 controles (se esperaban 0,06): sin potenciay 1 más en el detalle	No confirmada	No publicado
Verdad y n Sancionadas de 9 expedientes de la CNMC casadas con el BORME y con al menos una persona con nombre leído; 200 pares de control por par de sancionadas, emparejados por decil de lotes y tercil de personas leídas. n = 57.486 pares: 286 de sancionadas y 57.200 de control Métrica Recuento 0 de 286 pares de sancionadas con coincidencia de apellidos, frente a 12 de 57.200 controles (se esperaban 0,06): sin potencia Cociente sensibilidad sin el umbral de rareza (apellidos comunes incluidos), que no decide: 7 de 286 (2,4 %) frente al 0,5 % de los controles, OR 5,0 (IC 95 % 2,3-10,8) Pre-registro (md5) `299af459f8bd589ad9157e8e3c0f5e1e` Qué mide Si dos sociedades sancionadas por la CNMC en el mismo expediente tienen, durante la ventana del cártel, sendos administradores, apoderados o socios únicos distintos con los mismos dos apellidos (en el mismo orden o cruzados), de un par raro (probabilidad de 1 entre 100.000 o menos en la provincia, según el INE) y sin ninguna persona común, más a menudo que pares de control. Coincidencia de apellidos: no implica parentesco ni irregularidad. Regla sellada No concluyente con menos de 3 pares de sancionadas enlazados; pasa si OR ≥ 2 con el límite inferior del IC > 2, ≥ 3 expedientes y ningún pliegue de dejar-un-mercado-fuera < 1,5 Segunda implementación Coincide: pandas + pyarrow sin DuckDB, con la lectura de nombres, el fichero electoral y el modelo nulo reescritos; 0 diferencias en el enlace de los 114.972 pares de sociedades sancionadas y de control, en N y K de las 215.985 celdas de lotes y en O y E de los 12.335 municipios-año (1.026 de 1.026 coincidencias, las mismas). Nota No concluyente por diseño: con la tasa de los controles se esperaban 0,06 pares, así que ni un resultado positivo ni uno nulo eran posibles. La sensibilidad con apellidos comunes refleja sobre todo que las sancionadas grandes tienen muchos apoderados; con apellidos comunes la coincidencia es casi siempre azar. Cobertura: el 22 % de las personas con cargo en las sociedades casadas tiene el nombre leído en el BORME (2020-2025, descarga en curso), así que lo observado es un mínimo; el esperado usa las mismas personas. Casado empresa↔BORME: celda E-M5 «v1-v2 no homónimas», precisión central 83,72 % por empresas, «no certificada». Informe de origen familias/FAM1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)
Lotes de la misma licitación a sociedades con cargos que comparten los dos apellidos fam1-lotes-hermanas-apellidos-hecho · Hechos registrales (BORME) · años 2012-2025 · medido el 22/10/2026	912.338	Recuento 513 de 912.338 lotes (0,06 %) en 90 celdas y 27 pares de sociedades: un hecho rarísimoy 1 más en el detalle	No confirmada	No publicado
Verdad y n Segunda implementación y cotejo manual contra el texto del BORME de los pares con el nombre de las dos personas leído (5 de 27). n = 912.338 lotes con adjudicataria evaluable, en 215.985 celdas órgano × cpv2 × año Métrica Recuento 513 de 912.338 lotes (0,06 %) en 90 celdas y 27 pares de sociedades: un hecho rarísimo Concordancia cotejo: 5 de 5 confirmados en el texto del BORME (solo 5 de los 27 pares tienen leído el nombre de las dos personas); se pedían 18 de 20 Pre-registro (md5) `299af459f8bd589ad9157e8e3c0f5e1e` Qué mide Por órgano × cpv2 × año: K de N lotes (no menores) adjudicados a una sociedad cuando otra sociedad distinta, con un cargo de los mismos dos apellidos (par raro, sin ninguna persona común), ganó otro lote de la misma licitación. Coincidencia de apellidos: no implica parentesco ni irregularidad. Regla sellada segunda implementación con diferencias ≤ 0,5 % y cotejo ≥ 18 de 20 Segunda implementación Coincide: pandas + pyarrow sin DuckDB, con la lectura de nombres, el fichero electoral y el modelo nulo reescritos; 0 diferencias en el enlace de los 114.972 pares de sociedades sancionadas y de control, en N y K de las 215.985 celdas de lotes y en O y E de los 12.335 municipios-año (1.026 de 1.026 coincidencias, las mismas). Nota Queda como cota: la segunda implementación coincide, pero el cotejo no llega a 20 casos. De los 5 cotejados, uno es una escisión (las dos sociedades tienen el mismo origen) y los demás no tienen relación aparente. Cobertura: el 22 % de las personas con cargo en las sociedades casadas tiene el nombre leído en el BORME (2020-2025, descarga en curso), así que lo observado es un mínimo; el esperado usa las mismas personas. Casado empresa↔BORME: celda E-M5 «v1-v2 no homónimas», precisión central 83,72 % por empresas, «no certificada». Informe de origen familias/FAM1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)
Precio pagado por litro de carburante frente al precio medio de surtidor a1-precio-frente-a-comparables · Precio unitario · años 2022-2025 · medido el 22/10/2026	834	Cociente mediana de la razón precio pagado ÷ surtidor en el núcleo (n = 850): 0,952 (umbral 0,85-1,15); en los 834 válidos, gasóleo C 1,002 (87,6 % dentro de ±15 %), gasóleo A 0,896, gasóleo B 0,864y 4 más en el detalle	No confirmada	No publicado
Verdad y n El precio oficial de referencia (Boletín Petrolero y geoportal) como verdad del dato; las etiquetas externas (lotes de cártel y banco de fiscalización) no son evaluables: 0 positivos de cártel y 2 positivas y 1 negativa en el banco. n = 834 contratos válidos de carburantes 2022-2025 (universo 26.577); 20 unidades órgano × producto evaluables Métrica Cociente mediana de la razón precio pagado ÷ surtidor en el núcleo (n = 850): 0,952 (umbral 0,85-1,15); en los 834 válidos, gasóleo C 1,002 (87,6 % dentro de ±15 %), gasóleo A 0,896, gasóleo B 0,864 Concordancia cotejo manual de 30 contratos contra pliego y anuncio: 28 de 30 (umbral 28; con un criterio más estricto, 26) Concordancia lectura doble: acuerdo del 97,4 % en la cantidad y del 91,3 % en el producto (229 casos × lote); citas inexistentes 0,66 % κ 0,84 en el tipo de importe entre las dos lecturas Recuento cobertura de la lectura: 58 de 148 licitaciones de carburantes con texto dan cantidad y producto con cita (39,2 %; se pedía 60 %: no pasa) Lectura y jueces automáticos (modelos de lenguaje) Pre-registro (md5) `2456b5678d629bbd2fa15fb0abb01d54` Qué mide Si el precio por litro que paga un órgano (importe sin IVA ÷ litros del objeto o del pliego), dividido por el precio medio de surtidor del mes y la provincia (Boletín Petrolero de la Comisión Europea y geoportal del MITECO), queda fuera del intervalo esperado (P10-P90 de los demás órganos para su producto) en K de N contratos. Regla sellada Dato: mediana del mercado en [0,85; 1,15], gasóleo C ≥ 75 % dentro de ±15 %, segunda implementación ≤ 0,5 % de diferencias y cotejo manual ≥ 28 de 30; lectura: cobertura ≥ 60 %; indicador: alguna etiqueta externa con AUC ≥ 0,65 y límite inferior > 0,55 (regla de X2) Segunda implementación Coincide: pyarrow + Python sin DuckDB, 0 de 26.577 contratos y 0 de 186 unidades órgano × producto distintos (umbral 0,5 %). Nota Cota: el dato está bien medido (la mediana del mercado, los controles, la segunda implementación y el cotejo manual pasan), pero ninguna etiqueta externa es evaluable (0 lotes de cártel de carburantes; 2 positivas y 1 negativa en el banco de fiscalización), así que no hay prueba de que un órgano «por encima» señale nada. Solo se mide en el 3,1 % de los contratos de carburantes (0,7 % del importe), casi todos menores pequeños con la cantidad en el objeto. Hechos por órgano: 20 unidades órgano × producto evaluables y 3 con hecho tras Holm (2 «por encima», que pagan cerca del precio de surtidor cuando su mercado compra un 10-14 % por debajo, y 1 «por debajo»). Leer los pliegos no sube la cobertura: el 58 % de las licitaciones con pliego se adjudica por descuento sobre el surtidor y el resto suele dar un presupuesto máximo, no lo pagado (los 23 contratos válidos por lectura dan mediana 1,26). Lectura A con Sonnet, lectura B y juez con Opus: 4,57 millones de tokens (previsión 3,8; parada 6). No se escala con este diseño: el precio pagado solo se lee en lo facturado. Informe de origen precios/INFORME_A1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)
Contratos menores bajo el umbral y series de la misma necesidad bu2-umbral-misma-necesidad · Respuesta al umbral · años 2020-2024 · medido el 22/10/2026	162.772	Cociente principal: 0,32 % de los menores de la franja frente al 0,20 % del control están en una serie de la misma necesidad (OR MH 1,67, IC 95 % 1,37-2,03); sin 2022, 1,40 (1,10-1,77)y 3 más en el detalle	No confirmada	No publicado
Verdad y n OR de Mantel-Haenszel por año y tipo con IC de Robins-Breslow-Greenland; dejar un año fuera; dentro del mismo órgano; sin las series que solo pasan del umbral gracias al propio contrato (mecánica de la definición); segunda implementación; cotejo de 20 contratos con los parquet. n = 162.772 contratos menores de la PLACSP de 2020, 2022, 2023 y 2024 entre el 70 % y el 100 % del umbral (246 de la franja y 170 del control en una serie de la misma necesidad) Métrica Cociente principal: 0,32 % de los menores de la franja frente al 0,20 % del control están en una serie de la misma necesidad (OR MH 1,67, IC 95 % 1,37-2,03); sin 2022, 1,40 (1,10-1,77) Cociente sin las series que solo pasan del umbral con el propio contrato: OR 1,06 (0,76-1,49): la asociación es la mecánica de la definición Cociente dentro del mismo órgano y año: OR 1,31 (1,03-1,66) Precisión cotejo: 20 de 20 contratos de la franja (100 %) con su serie y su licitación del año siguiente del mismo órgano, y la misma prestación al leerlos (Wilson 0,839-1,0) Pre-registro (md5) `0d67acee66823f5dfd6458111110c50a` Qué mide Si los contratos menores de la franja del 5 % bajo el umbral (14.250-15.000 € sin IVA en servicios y suministros; 38.000-40.000 € en obras) están más a menudo que los de 10.500-14.250 € (28.000-38.000 €) en una serie recurrente que tuvo al año siguiente una licitación para la misma necesidad (series validadas de la PLACSP 2020, 2022, 2023 y 2024). Regla sellada pasa: IC inferior del OR MH > 1,5, también dejando cada año fuera; dentro del órgano y sin pivote con IC inferior > 1; segunda implementación ≤ 0,5 %; cotejo ≥ 19/20. Cota: IC inferior > 1 y falla alguna Segunda implementación Coincide: pandas + pyarrow + numpy sin DuckDB; las 12 tablas 2×2 idénticas, OR con diferencia relativa ≤ 5,4e-5 (redondeo), 1.260 de 1.260 bins del hueco iguales. Nota Cota según la regla sellada (pasan unas pruebas y falla alguna): en el registro, «no confirmada». Asociación débil (OR 1,7) que no sobrevive a quitar la mecánica de la definición de serie (OR 1,06) y que en un 31 % la aporta un solo órgano (suministros, 2022); en servicios no hay diferencia (OR 1,17, IC 0,89-1,52). Los menores de la franja no están más a menudo en una serie recurrente que los del control (3,1 % frente a 3,0 %). Solo un 0,2 % del exceso de la franja puede ligarse a series con licitación al año siguiente: el amontonamiento bajo el umbral no se explica, con lo que se puede ver, por necesidades recurrentes. Informe de origen bunching/bu2/BU2.md (carpeta de trabajo de las mediciones)
Hueco por encima del umbral del contrato menor, por mercado bu2-hueco-encima-umbral · Respuesta al umbral · años 2019-2025 · medido el 22/10/2026	21	Cociente observado/esperado en [u, 1,3u): 0,099 de mediana (0,08-0,18 según el mercado); hueco con IC superior < 1 en 21 de 21 mercadosy 1 más en el detalle	No confirmada	No publicado
Verdad y n Descriptivo: bootstrap multinomial (1.000), sensibilidades (contrafactual constante, ajuste solo con menores, sin [0,90u, 0,95u), todos los órganos) y segunda implementación. n = 21 mercados (tipo × año 2019-2025) Métrica Cociente observado/esperado en [u, 1,3u): 0,099 de mediana (0,08-0,18 según el mercado); hueco con IC superior < 1 en 21 de 21 mercados Cociente hueco / exceso de la franja: 2,58 de mediana (2,1-3,8 con la recta; 1,3-2,3 con el contrafactual constante) Pre-registro (md5) `0d67acee66823f5dfd6458111110c50a` Qué mide Cuántas adjudicaciones de la PLACSP (menores y no menores, en los órganos-año-tipo con menores) faltan entre el umbral y un 30 % por encima frente a la recta ajustada entre el 70 % y el 95 % del umbral, y cuánto es eso frente al exceso de la franja bajo el umbral. Regla sellada descriptivo (sin veredicto pre-registrado): «hay hueco» si el IC superior de O/E encima < 1 Segunda implementación Coincide: 1.260 de 1.260 bins iguales; Ê y hueco con diferencia relativa ≤ 3,3e-8. Nota Encima del umbral hay entre 6 y 12 veces menos adjudicaciones de las que da la recta, y lo que falta encima es más que lo que sobra debajo (1,3-2,3 veces con el contrafactual constante, el más prudente): el umbral no solo desplaza contratos hacia abajo; también desaparece masa (licitaciones agrupadas, acuerdos marco, contratos que no llegan a la PLACSP). La extrapolación lineal a 30 bins es frágil. Informe de origen bunching/bu2/BU2.md (carpeta de trabajo de las mediciones)
Respuesta al cambio de umbral del contrato menor (LCSP, 9-mar-2018) ne1-respuesta-umbral-2018 · Respuesta al umbral · años 2017-2019 · medido el 22/10/2026	361	Cociente servicios: exceso bajo 15.000 € después 5,25 [4,45-6,14] frente a 1,65 [1,35-2,02] antes; bajo 18.000 € antes 4,22 [3,69-4,76]; la franja 17.100-18.000 € cae al 2,5 % [1,2-4,9 %] de su densidad: se desplazay 3 más en el detalle	No confirmada	No publicado
Verdad y n Placebos en 12.000 € y 21.000 € (sin exceso ni cambio), segunda implementación independiente y cotejo de 20 menores de 15.000-18.000 € de 2017 contra los datos de origen en disco (CODICE de la PLACSP, buscador de Andalucía, API de Euskadi, REGCON). n = 361 órganos del panel (312 en servicios y suministros, 49 en obras) Métrica Cociente servicios: exceso bajo 15.000 € después 5,25 [4,45-6,14] frente a 1,65 [1,35-2,02] antes; bajo 18.000 € antes 4,22 [3,69-4,76]; la franja 17.100-18.000 € cae al 2,5 % [1,2-4,9 %] de su densidad: se desplaza Cociente suministros: después 4,37 bajo 15.000 €; el amontonamiento viejo bajo 18.000 € no es firme (1,98 [1,05-4,50]): parcial Cociente obras: después 3,24 bajo 40.000 € frente a 1,40 [1,04-2,03] antes (los IC se tocan por 0,04): parcial; con todos los órganos, se desplaza Precisión cotejo: 20 de 20 correctos (100 %) y 20 de 20 reservas, Wilson 0,839-1,0 Pre-registro (md5) `939153a73489be7be0859ae82f8df1f9` Qué mide Si el amontonamiento de contratos menores justo bajo el umbral se desplaza del umbral viejo (18.000 € en servicios y suministros; 50.000 € en obras) al nuevo (15.000 €; 40.000 €) entre los 12 meses anteriores y posteriores al cambio, en un panel de órganos con menores en las dos ventanas e importe sin IVA (PLACSP, Andalucía, Euskadi, Valencia y otras). Regla sellada (a) se desplaza en los tres tipos, placebos sin exceso ni cambio, segunda implementación ≤ 0,5 %, cotejo ≥ 19/20 Segunda implementación Coincide: pandas 3.0.6 + numpy sin DuckDB; 142 de 142 celdas de exceso con n, O y Ê idénticos (Ê máx. 3e-14 relativo), 24 de 24 componentes del balance idénticos y 40 de 40 puntuales de ROR y DiD (dos «no definidos» en las dos). Nota Cota: se desplaza en servicios (y en servicios y suministros juntos), parcial en suministros y obras por anchura de los IC del panel; placebos, segunda implementación y cotejo pasan. Confirma con otro estimador lo que E-M1 vio por trimestres. Lenguaje: respuesta al umbral, nunca otra cosa. Informe de origen umbrales_2018/NE1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)
Dónde va la masa de 15.000-18.000 € tras el cambio de umbral ne1-masa-que-desaparece-2018 · Respuesta al umbral · años 2017-2019 · medido el 22/10/2026	312	Recuento desaparece el 95,1 % [93,2-96,4 %] de la masa esperada de 15.000-18.000 €y 3 más en el detalle	No confirmada	No publicado
Verdad y n Bootstrap de órganos estratificado por tipo de órgano; segunda implementación idéntica; descriptivo (sin veredicto propio en el pre-registro). n = 312 órganos del panel de servicios y suministros Métrica Recuento desaparece el 95,1 % [93,2-96,4 %] de la masa esperada de 15.000-18.000 € Recuento el 66,2 % [53,1-79,9 %], dos tercios, reaparece como menores de 12.000-15.000 € (rebaja del importe): domina Recuento el 1,6 % [0,7-2,7 %] como no menor de la PLACSP del mismo órgano en la misma banda (8,9 % en 15.000-36.000 €; exploratorio con cualquier fuente: 3,7 % y 17,5 %) Recuento el 32,2 % [18,2-45,6 %], un tercio, no se ve (no publicado, agrupado fuera de la banda, piezas menores o acuerdos marco) Pre-registro (md5) `939153a73489be7be0859ae82f8df1f9` Qué mide Balance de los menores de 15.000-18.000 € (40.000-50.000 € en obras) que desaparecen tras el 9-mar-2018, escalado por el crecimiento de publicación de cada órgano: cuánto vuelve como menor rebajado bajo 15.000 €, cuánto como no menor de la PLACSP del mismo órgano y cuánto no se ve. Regla sellada descriptivo: desaparece si f ≥ 0,90 con IC inferior ≥ 0,80; destino material si IC inferior > 0,10; domina si > 0,5 con IC inferior > 0,33 Segunda implementación Coincide: pandas 3.0.6 + numpy sin DuckDB; 142 de 142 celdas de exceso con n, O y Ê idénticos (Ê máx. 3e-14 relativo), 24 de 24 componentes del balance idénticos y 40 de 40 puntuales de ROR y DiD (dos «no definidos» en las dos). Nota Descriptivo. El residuo «no visible» es una cota superior de lo no publicado: incluye la partición en piezas pequeñas y los contratos agrupados por encima de la banda. Informe de origen umbrales_2018/NE1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)
Amontonamiento del sobrecoste publicado justo por debajo del 20 %, por mercado ej2-sobrecoste-amontonamiento-20-mercado · Ejecución del contrato · años 2018-2025 · medido el 22/10/2026	22.227	Cociente exceso X (observado/esperado) en [19 %, 20 %), total: 2,96 [2,72-3,23]; 930 licitaciones frente a 314 esperadasy 7 más en el detalle	No confirmada	No publicado
Verdad y n Cinco pruebas: (1) placebos en 15 % (sin obras) y 25 %; (2) exceso en obras, servicios y suministros por separado; (3) segunda implementación; (4) cotejo de la franja contra el documento de modificación de la PLACSP; (5) IC por bootstrap por licitación (1.000 réplicas). n = 22.227 licitaciones modificadas con adjudicación > 0 (17.005 en el histograma 0-60 %; 930 en [19 %, 20 %); 1.376 exactamente en el 20 %) Métrica Cociente exceso X (observado/esperado) en [19 %, 20 %), total: 2,96 [2,72-3,23]; 930 licitaciones frente a 314 esperadas Cociente obras: X = 3,62 [3,18-4,12] Cociente servicios: X = 2,88 [2,49-3,29] Cociente suministros: X = 1,87 [1,47-2,33]; IC inferior 1,47, por debajo del 1,5 sellado Cociente placebo en el 15 % (sin obras): X = 1,10 [0,93-1,26] Cociente placebo en el 25 %: X = 1,00 [0,83-1,21] Cociente hueco, observado/esperado en [20 %, 26 %): 0,71 [0,65-0,78]; faltan 409 licitaciones, el 66 % del exceso Precisión cotejo: 10 de 12 legibles confirmadas contra el documento de modificación (83,3 %); los 2 errores son de denominador (precio anual o unitario como adjudicación), no de importe. 18 de 30 no legibles (prórrogas y cartas tipadas como «modificación»). Pre-registro (md5) `77e08d4f17f3f3f15fc6393a668695ec` Qué mide Entre las licitaciones no menores del feed propio de la PLACSP con alguna modificación con importe publicada (2018-2025, sin acuerdos marco, basados ni emergencias, NOT es_copia), si hay más licitaciones con sobrecoste acumulado (Σ modificaciones / adjudicación) en [19 %, 20 %) de las que haría esperar la forma de la distribución alrededor (Poisson log-cuadrático ajustado fuera de [19 %, 26 %)). Los 20,00 % exactos (1.376) se cuentan aparte. Regla sellada pasa: X total IC inf > 2; IC inf > 1,5 en obras, servicios y suministros; placebos ≤ 1,5 y por debajo; impl2 ≤ 0,5 %; cotejo ≥ 18/20. cota: X total IC inf > 1,5 con impl2 y cotejo ≥ 16/20, fallando lo demás. Segunda implementación Coincide: n = 22.227 idéntico, 0 bins distintos (total, obras, servicios, suministros) y diferencia relativa máxima de X 1e-14 en c = 10, 15, 20, 25, 50; pandas 3.0.6 + numpy 2.5.3, Newton-Raphson propio, sin DuckDB. Nota Cota por dos motivos: suministros se queda en IC inf 1,47 (umbral 1,5) y el cotejo da 10/12 legibles (83 %, en la zona de cota). El total es robusto (2,96 [2,72-3,23]; placebos 1,10 y 1,00) y la segunda implementación coincide. Texto: «la modificación se publicó con un importe justo por debajo del límite legal del 20 %; no dice si estaba prevista ni si estaba justificada». Aparte, 1.376 licitaciones exactamente en el 20 % (servicios y suministros, sobre todo salud): consistente con modificaciones previstas agotadas al tope (art. 204, DA 33.ª), no verificado. Informe de origen ejecucion/ej2/EJ2.md (carpeta de trabajo de las mediciones)
Adjudicación durante una prohibición de contratar publicada con fechas (estrato A) pr1-prohibicion-publicada-a · Hechos registrales (BORME) · años 2010-2026 · medido el 22/10/2026	62	Precisión 10 de 10 confirmados (100 %): misma entidad (NIF) y F dentro del periodo según la fuente; los 10 fuera del ámbito (contratos con otros órganos que el de la prohibición)	No confirmada	No publicado
Verdad y n Cotejo manual de 10 casos contra el texto de la prohibición (resolución, anuncio o registro) y el registro guardado del contrato; segunda implementación independiente. n = 62 adjudicaciones de 3 entidades en 33 órganos (0 dentro del ámbito declarado), de 15.148.562 adjudicaciones con F válida Métrica Precisión 10 de 10 confirmados (100 %): misma entidad (NIF) y F dentro del periodo según la fuente; los 10 fuera del ámbito (contratos con otros órganos que el de la prohibición) Pre-registro (md5) `e4263b4d0c8bee36c2ed331460daeac2` Qué mide Adjudicaciones (F = fecha de adjudicación o, si falta, de formalización) a una entidad, casada por NIF publicado, durante el periodo de una prohibición de contratar cuyo inicio y fin publica una fuente oficial: anuncios del BOE de 2010 (4 sociedades), Registro de Contratistas de Euskadi (1) y ACCO 94/2018 con firmeza publicada (2). Se separa la parte dentro del ámbito territorial y material declarado. Regla sellada cotejo ≥ 28/30 en total (29/30 en los tres estratos) y diferencias de la segunda implementación ≤ 0,5 %; n ≥ 10 Segunda implementación Coincide: 0 diferencias fila a fila en 4.552 filas H (estrato, expediente y ámbito) y 17.480 filas V12; pandas 3.0.6 + pyarrow 25.0.1 sin DuckDB, con su propia normalización de nombres. Nota Cota según la regla sellada (pasan unas pruebas y falla alguna): en el registro, «no confirmada». Hecho registral, no infracción: las 62 adjudicaciones quedan fuera del ámbito de la prohibición (contratos con otros órganos). El registro es un mínimo: el ROLECE no publica lista (solo certificado individual) y la mayoría de las prohibiciones autonómicas dependen de una firmeza que no se publica. Recomendación: en la web solo la columna «dentro del ámbito», hoy 0. Informe de origen prohibiciones/PR1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)
Adjudicación durante una prohibición de la CNMC con efectos «inmediatos» (estrato B) pr1-prohibicion-cnmc-inmediata-b · Hechos registrales (BORME) · años 2025-2026 · medido el 22/10/2026	4.490	Precisión 9 de 10 confirmados (90 %); 1 dudoso de fecha (el objeto cita un viaje de 2024 en una publicación de 2026); 0 errores de casado	No confirmada	No publicado
Verdad y n Cotejo manual de 10 casos contra la resolución de la CNMC y el registro guardado del contrato; segunda implementación. n = 4.490 adjudicaciones de 5 sociedades en 249 órganos; 856 dentro del ámbito material según la regla fija (mínimo: el cotejo muestra que la regla deja fuera billetes y hoteles) Métrica Precisión 9 de 10 confirmados (90 %); 1 dudoso de fecha (el objeto cita un viaje de 2024 en una publicación de 2026); 0 errores de casado Pre-registro (md5) `e4263b4d0c8bee36c2ed331460daeac2` Qué mide Adjudicaciones a las sociedades a las que la CNMC impuso en 2025 una prohibición de contratar con alcance y duración fijados (S/0001/23 agencias de viajes, 3-6 meses; S/0006/23, 4 meses; S/0011/23 y S/0015/23 sin casar), desde la fecha de la resolución hasta el fin del plazo. NIF por el diccionario de nombres de la identidad. Regla sellada cotejo ≥ 28/30 en total (29/30); segunda implementación ≤ 0,5 %; n ≥ 10 Segunda implementación Coincide: 0 diferencias fila a fila en 4.552 filas H (estrato, expediente y ámbito) y 17.480 filas V12; pandas 3.0.6 + pyarrow 25.0.1 sin DuckDB, con su propia normalización de nombres. Nota Cota según la regla sellada, y aparte: la prohibición puede estar recurrida o suspendida. En el registro, «no confirmada». La CNMC dice que la prohibición «desplegará sus efectos de forma inmediata, sin perjuicio de su eventual impugnación y suspensión cautelar»; el art. 73.3 LCSP habla de la firmeza. Las empresas anunciaron recurso; no hay constancia pública de suspensión ni de lo contrario. El 46,5 % de los casos es de una sola sociedad y la mayoría son compras menores de universidades. No se interpreta como incumplimiento. Informe de origen prohibiciones/PR1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)
Adjudicación en los 12 meses siguientes a una sanción por colusión en licitaciones (descriptivo) pr1-tras-sancion-12-meses · Hechos registrales (BORME) · años 2016-2026 · medido el 22/10/2026	17.480	Precisión 10 de 10 confirmados (100 %; casado por NIF publicado o por nombre exacto; 0 errores)y 1 más en el detalle	No confirmada	No publicado
Verdad y n Cotejo manual de 10 casos contra el fallo de la resolución y el registro del contrato; segunda implementación; contraste descriptivo con el banco de fiscalización P6 (X2). n = 17.480 adjudicaciones de 130 sociedades (3.871 M€); 68,7 % de los casos en 10 sociedades Métrica Precisión 10 de 10 confirmados (100 %; casado por NIF publicado o por nombre exacto; 0 errores) Recuento fiscalización P6: entidades-año con V12 y hallazgo 26 de 45 (57,8 %) frente a 125 de 203 (61,6 %) sin V12: no separa Pre-registro (md5) `e4263b4d0c8bee36c2ed331460daeac2` Qué mide Adjudicaciones a sociedades sancionadas por una autoridad de competencia (banco D4c, P8, ACCO, CGC, CNMC 2025), con F en los 365 días siguientes a la resolución sancionadora, firme o no. Regla sellada descriptivo: no es un hecho de cumplimiento (la prohibición de esas resoluciones no tenía alcance ni duración fijados o su firmeza no se publica) Segunda implementación Coincide: 0 diferencias fila a fila en 4.552 filas H (estrato, expediente y ámbito) y 17.480 filas V12; pandas 3.0.6 + pyarrow 25.0.1 sin DuckDB, con su propia normalización de nombres. Nota Descriptivo, sin veredicto propio en el pre-registro (no es un hecho de cumplimiento): en el registro, «no confirmada». La sanción declara la prohibición pero, salvo en 2025 (CNMC) y en ACCO/CGC, la remite a la JCCPE, que no ha publicado ninguna fijación: no hay vigencia que medir. V12 mide continuidad de negocio tras la sanción, no un incumplimiento. Informe de origen prohibiciones/PR1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)
Contratos y subvenciones a las mismas empresas, por ente (doble relación concentrada) sub1-doble-relacion-ente · Relaciones con la administración · años 2022-2025 · medido el 22/10/2026	3.227	Precisión 30 de 30 casados (100 %) con el mismo NIF en la fila de la BDNS y en la del contrato, y el mismo ente en las dosy 2 más en el detalle	No confirmada	No publicado
Verdad y n Cuatro pruebas: (1) cotejo de 30 casados (ente, empresa, año) contra la fila original de la BDNS y la de contratos; (2) cotejo de 30 casados concedente BDNS → ente; (3) estabilidad entre 2022-2023 y 2024-2025; (4) segunda implementación independiente. n = 3.227 entes-año que contratan con 30 o más empresas y conceden subvenciones a personas jurídicas (67 con el hecho, 52 entes); 22.709 pares empresa-ente-año con doble relación Métrica Precisión 30 de 30 casados (100 %) con el mismo NIF en la fila de la BDNS y en la del contrato, y el mismo ente en las dos Precisión 30 de 30 concedentes de la BDNS casados con el ente correcto (100 %; INVENTE 10 de 10, DIR3 por nombre 17 de 17, nombre propio 3 de 3); el 92 % de las filas de concesiones 2022-2025 casa con un ente que contrata Cociente estabilidad: de 18 entes con el hecho en 2022-2023, 2 (11 %) lo siguen teniendo en 2024-2025, frente al 2,2 % de los demás (OR 5,6; IC 95 % 1,20-26,1; 890 entes en los dos bloques); con «fuera del 95 %», OR 15,4 [6,6-36,1] Pre-registro (md5) `55bf2486ff214fa7a64c881eb502ca27` Qué mide Qué parte del importe que un ente adjudica en un año va a empresas a las que ese mismo ente (misma persona jurídica, por NIF) concede también subvenciones ese año según la BDNS, y si esa parte está por encima de lo esperable entre los entes de su tipo con un volumen de subvenciones parecido (funnel plot con sobredispersión de Spiegelhalter, τ² con y sin winsorizar, límite del 99,8 % con los dos; 30 adjudicatarias o más). Contratos: todas las fuentes, sin duplicados, como la web. Subvenciones: concesiones de la BDNS a personas jurídicas 2022-2025. Regla sellada cotejos ≥ 28/30; estabilidad con el límite inferior del IC 95 % del OR > 2; segunda implementación con diferencias ≤ 0,5 % Segunda implementación Coincide: 0 diferencias en 38.272 entes-año (n, k, importes, tasa, tasa esperada, z_D con y sin winsorizar y hecho); pandas 3.0.6 sin DuckDB. Nota Hecho candidato, no confirmado: los cotejos y la segunda implementación pasan, pero la estabilidad se queda en cota (límite inferior 1,20 < 2) con pocos hechos. Lo descriptivo (cuántas adjudicatarias del ente reciben también subvenciones suyas y cuánto importe) sí es publicable. Recibir contratos y subvenciones del mismo ente es legal y frecuente; no implica irregularidad. «Ente» es la persona jurídica: en las administraciones con un solo NIF (varias comunidades autónomas, ministerios) el departamento que concede y el que contrata pueden ser distintos. Ponderado por importe: en 12 de los 67 hechos un solo contrato grande pesa casi todo. Informe de origen subvenciones/SUB1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)
Ley 19/2013 de transparencia (CCAA y EELL, dic-2015) lt1-l02b · La ley y los datos · años 2014-2016 · medido el 22/10/2026	32	Cociente cambio Δ en 12 meses: ×0,946 [0,738-1,097]; tratado 16.400 → 15.510 menores; 32 órganosy 1 más en el detalle	No confirmada	No publicado
Verdad y n Fecha de entrada en vigor cotejada con el BOE (10/10 normas); hipótesis escrita antes de mirar; contraste donde la norma no afecta a un grupo. n = 32 órganos del panel (tratado) Métrica Cociente cambio Δ en 12 meses: ×0,946 [0,738-1,097]; tratado 16.400 → 15.510 menores; 32 órganos Cociente salto sobre la tendencia K (Δ menos la media de los placebos a ±6 meses): ×0,878 [0,803-0,962] Pre-registro (md5) `a04b77be154807a536e4edb954f42383` Qué mide Cambio de «nº de menores publicados por órgano (servicios y suministros)» entre los 12 meses anteriores y los 12 posteriores a la entrada en vigor (mes excluido), en un panel equilibrado de órganos; salto sobre la tendencia con placebos a ±6 meses; IC por bootstrap de órganos. Regla sellada «efecto»: IC 95 % de Δ y de K fuera de 0 con el mismo signo; «sin efecto»: IC de K con 0 e IC de Δ dentro de ±15 %; no medible: < 20 órganos o < 200 unidades por ventana Segunda implementación No cubierta (cubre L05, L11 y L12) Nota «No concluyente» según la regla sellada: en el registro, «no confirmada». Hipótesis escrita antes de mirar: sube. Normas vecinas (catálogo legal): L03, L04. Entrada en vigor: dic-2015 (12 meses antes y 12 después, ese mes fuera). Mide la respuesta al paquete de la fecha, no la causa; normas vecinas en la misma ventana se dicen, no se separan. Informe de origen ley_y_datos/LT1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)
DA 54.ª LCSP (Ley 6/2018): menores de hasta 50.000 € en agentes SECTI lt1-l07 · La ley y los datos · años 2017-2019 · medido el 22/10/2026	83	Cociente diferencia en diferencias en 12 meses: ×1,053 [0,218-12,007]; tratado 2,8 % → 2,2 %; contraste 4,0 % → 3,1 %; 83 órganos (+1.433 de contraste)y 1 más en el detalle	No confirmada	No publicado
Verdad y n Fecha de entrada en vigor cotejada con el BOE (10/10 normas); hipótesis escrita antes de mirar; contraste donde la norma no afecta a un grupo. n = 83 órganos del panel (tratado) Métrica Cociente diferencia en diferencias en 12 meses: ×1,053 [0,218-12,007]; tratado 2,8 % → 2,2 %; contraste 4,0 % → 3,1 %; 83 órganos (+1.433 de contraste) Cociente placebo de calendario (DiD con las mismas ventanas un año después): ×1,582 [1,047-2,004]: también se mueve Pre-registro (md5) `a04b77be154807a536e4edb954f42383` Qué mide Cambio de «cuota de menores de 15.000-50.000 €, SECTI frente al resto» entre los 12 meses anteriores y los 12 posteriores a la entrada en vigor (mes excluido), en un panel equilibrado de órganos; salto sobre la tendencia con placebos a ±6 meses; IC por bootstrap de órganos. Regla sellada «efecto»: IC 95 % de Δ y de K fuera de 0 con el mismo signo; «sin efecto»: IC de K con 0 e IC de Δ dentro de ±15 %; no medible: < 20 órganos o < 200 unidades por ventana Segunda implementación No cubierta (cubre L05, L11 y L12) Nota «No concluyente» según la regla sellada: en el registro, «no confirmada». Hipótesis escrita antes de mirar: sube. Normas vecinas (catálogo legal): L05, L08. Entrada en vigor: jul-2018 (12 meses antes y 12 después, ese mes fuera). Mide la respuesta al paquete de la fecha, no la causa; normas vecinas en la misma ventana se dicen, no se separan. Informe de origen ley_y_datos/LT1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)
RDL 3/2019: agentes SECTI fuera del tope del 118.3 lt1-l08 · La ley y los datos · años 2018-2020 · medido el 22/10/2026	101	Cociente diferencia en diferencias en 12 meses: ×0,921 [0,859-0,978]; tratado 94,3 % → 94,0 %; contraste 53,9 % → 58,3 %; 101 órganos (+655 de contraste)y 1 más en el detalle	No confirmada	No publicado
Verdad y n Fecha de entrada en vigor cotejada con el BOE (10/10 normas); hipótesis escrita antes de mirar; contraste donde la norma no afecta a un grupo. n = 101 órganos del panel (tratado) Métrica Cociente diferencia en diferencias en 12 meses: ×0,921 [0,859-0,978]; tratado 94,3 % → 94,0 %; contraste 53,9 % → 58,3 %; 101 órganos (+655 de contraste) Cociente salto sobre la tendencia K (Δ menos la media de los placebos a ±6 meses): ×0,990 [0,950-1,040] Pre-registro (md5) `a04b77be154807a536e4edb954f42383` Qué mide Cambio de «repetición del adjudicatario en menores, SECTI frente al resto» entre los 12 meses anteriores y los 12 posteriores a la entrada en vigor (mes excluido), en un panel equilibrado de órganos; salto sobre la tendencia con placebos a ±6 meses; IC por bootstrap de órganos. Regla sellada «efecto»: IC 95 % de Δ y de K fuera de 0 con el mismo signo; «sin efecto»: IC de K con 0 e IC de Δ dentro de ±15 %; no medible: < 20 órganos o < 200 unidades por ventana Segunda implementación No cubierta (cubre L05, L11 y L12) Nota «No concluyente» según la regla sellada: en el registro, «no confirmada». Hipótesis escrita antes de mirar: sube. Normas vecinas (catálogo legal): L05, L06, L07, L09, L10, L11, L12, L13a, L24. Entrada en vigor: feb-2019 (12 meses antes y 12 después, ese mes fuera). Mide la respuesta al paquete de la fecha, no la causa; normas vecinas en la misma ventana se dicen, no se separan. Informe de origen ley_y_datos/LT1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)
Instrucción 1/2019 de la OIReScon (7-mar-2019) lt1-l09 · La ley y los datos · años 2018-2020 · medido el 22/10/2026	732	Cociente cambio Δ en 12 meses: ×1,090 [1,035-1,156]; tratado 52,7 % → 57,4 %; 732 órganosy 1 más en el detalle	No confirmada	No publicado
Verdad y n Fecha de entrada en vigor cotejada con el BOE (10/10 normas); hipótesis escrita antes de mirar; contraste donde la norma no afecta a un grupo. n = 732 órganos del panel (tratado) Métrica Cociente cambio Δ en 12 meses: ×1,090 [1,035-1,156]; tratado 52,7 % → 57,4 %; 732 órganos Cociente salto sobre la tendencia K (Δ menos la media de los placebos a ±6 meses): ×1,023 [0,984-1,061] Pre-registro (md5) `a04b77be154807a536e4edb954f42383` Qué mide Cambio de «repetición del adjudicatario en menores (SS, sin SECTI)» entre los 12 meses anteriores y los 12 posteriores a la entrada en vigor (mes excluido), en un panel equilibrado de órganos; salto sobre la tendencia con placebos a ±6 meses; IC por bootstrap de órganos. Regla sellada «efecto»: IC 95 % de Δ y de K fuera de 0 con el mismo signo; «sin efecto»: IC de K con 0 e IC de Δ dentro de ±15 %; no medible: < 20 órganos o < 200 unidades por ventana Segunda implementación No cubierta (cubre L05, L11 y L12) Nota «No concluyente» según la regla sellada: en el registro, «no confirmada». Hipótesis escrita antes de mirar: sube. Normas vecinas (catálogo legal): L05, L06, L07, L08, L10, L11, L12, L13a, L13b, L24. Entrada en vigor: mar-2019 (12 meses antes y 12 después, ese mes fuera). Mide la respuesta al paquete de la fecha, no la causa; normas vecinas en la misma ventana se dicen, no se separan. Informe de origen ley_y_datos/LT1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)
Ley 2/2023 del informante (13-mar-2023), control negativo lt1-l18 · La ley y los datos · años 2022-2024 · medido el 22/10/2026	1.729	Cociente cambio Δ en 12 meses: ×0,996 [0,933-1,058]; tratado 34,2 % → 34,1 %; 1.729 órganosy 1 más en el detalle	No confirmada	No publicado
Verdad y n Fecha de entrada en vigor cotejada con el BOE (10/10 normas); hipótesis escrita antes de mirar; contraste donde la norma no afecta a un grupo. n = 1.729 órganos del panel (tratado) Métrica Cociente cambio Δ en 12 meses: ×0,996 [0,933-1,058]; tratado 34,2 % → 34,1 %; 1.729 órganos Cociente salto sobre la tendencia K (Δ menos la media de los placebos a ±6 meses): ×0,962 [0,928-0,991] Pre-registro (md5) `a04b77be154807a536e4edb954f42383` Qué mide Cambio de «oferta única (SS, PLACSP)» entre los 12 meses anteriores y los 12 posteriores a la entrada en vigor (mes excluido), en un panel equilibrado de órganos; salto sobre la tendencia con placebos a ±6 meses; IC por bootstrap de órganos. Regla sellada «efecto»: IC 95 % de Δ y de K fuera de 0 con el mismo signo; «sin efecto»: IC de K con 0 e IC de Δ dentro de ±15 %; no medible: < 20 órganos o < 200 unidades por ventana Segunda implementación No cubierta (cubre L05, L11 y L12) Nota «No concluyente» según la regla sellada: en el registro, «no confirmada». Hipótesis escrita antes de mirar: sin cambio (control negativo). Normas vecinas (catálogo legal): L15, L16, L19, L23. Entrada en vigor: mar-2023 (12 meses antes y 12 después, ese mes fuera). Mide la respuesta al paquete de la fecha, no la causa; normas vecinas en la misma ventana se dicen, no se separan. Informe de origen ley_y_datos/LT1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)
Empresas inscritas como grupo de interés ante una administración y adjudicaciones de esa administración lob1-inscritas-adjudicaciones-administracion · Relaciones con la administración · años 2017-2025 · medido el 22/10/2026	18.445	Cociente RR de Mantel-Haenszel agrupado (lotes como denominador) 1,129 [1,075-1,189]; dejando fuera una administración, 1,126-1,154y 2 más en el detalle	No confirmada	No publicado
Verdad y n Sin etiqueta de irregularidad: es una asociación descriptiva emparejada; validada con segunda implementación y cotejo de 30 casados. n = 18.445 2.006 inscritas y 16.439 comparables en 750 estratos Métrica Cociente RR de Mantel-Haenszel agrupado (lotes como denominador) 1,129 [1,075-1,189]; dejando fuera una administración, 1,126-1,154 Cociente secundaria, proporción de la empresa por encima de la mediana de su estrato: OR 1,698 [1,536-1,878] Cociente sensibilidad S2, inscritas antes de 2021 (Comunidad de Madrid, 2022) y lotes de 2022-2025: 1,148 [1,069-1,261] Pre-registro (md5) `c07767acbf4a3da9dba7f9eba209deeb` Qué mide Razón (Mantel-Haenszel, lotes como denominador) de la proporción de lotes del territorio que una empresa recibe de la administración ante la que está inscrita, frente a empresas no inscritas del mismo mercado principal, decil de tamaño y forma jurídica. Generalitat de Catalunya, Ayuntamiento de Madrid y Comunidad de Madrid; sin menores. Inscribirse como grupo de interés es legal y público; la asociación no implica irregularidad. Regla sellada ASOCIACIÓN si RR ≥ 1,25 con IC inferior > 1,10 y dejar-una-fuera ≥ 1,15; NULO si el IC contiene 1; INVERSO si RR ≤ 0,80 con IC superior < 0,90; si no, NO CONCLUYENTE Segunda implementación pandas + pyarrow sin DuckDB: peor diferencia 0,08 % (casados, N/K por administración, Σk/Σn de (a), ΣPre/ΣPost de (b)) Nota «No concluyente» según la regla sellada: en el registro, «no confirmada». Asociación positiva pequeña (≈ +13 %) y estable, por debajo del umbral fijado. Dirección más probable: quien ya contrata con la administración se inscribe. Ayuntamiento de Madrid con IC ancho. Informe de origen grupos_interes/LOB1.md (carpeta de trabajo de las mediciones)

Qué dice cada columnaverdad y n, métrica (precisión, AUC, lift, κ, cociente), pre-registro, veredicto y publicación

Verdad y n: Contra qué se comparó (la etiqueta que no es nuestra) y cuántos casos entraron en la medida.
Métrica: Precisión: de los casos que el indicador o la lectura da por buenos, cuántos lo son según la verdad. AUC: la probabilidad de que un caso con la etiqueta quede por delante de uno sin ella (0,5 es el azar, 1 es perfecto). Lift: cuántas veces es más frecuente la etiqueta en lo señalado que en un grupo de comparación. κ (kappa de Cohen): acuerdo entre dos lecturas o dos jueces, descontado el que daría el azar. Cociente: cuántas veces es más frecuente algo en un grupo que en su comparación; 1 es la igualdad. Recoge la razón de odds (OR, entre casos y controles), observado entre esperado (O/E, frente a lo que daría el azar o un modelo) y la razón de proporciones (RR, como el test de Carril, donde más de 1 dice que el exceso bajo el límite está en las compras únicas). Concordancia y recuento: casos iguales a la fuente o que cumplen la regla. El intervalo es del 95 % cuando el informe lo da.
Pre-registro (md5): La huella del texto con las definiciones y la regla, sellado antes de medir. «Pendiente» si no consta ese sello. En una predicción sellada, debajo va también la huella del sobre con la predicción.
Veredicto: Pasa: cumple la regla sellada. No pasa: no la cumple (y se dice en qué). No confirmada: la regla escrita no se cumple, aunque una medida posterior apunte en el mismo sentido; hace falta sellarla y probarla con datos nuevos. Parado: una regla de parada sellada detuvo la medida antes de acabar. Sellada, pendiente: una predicción escrita y sellada antes de que exista su verdad (por ejemplo, antes de que se resuelva un expediente); se abre cuando llega y su resultado se publica sea cual sea.
Publicación: Publicado: está en la web («Dónde está» lleva a su explicación). En revisión, sin publicar: el cambio está preparado y revisándose, y todavía no se ve en la web. No publicado: no está en la web, por su veredicto o porque falta decidirlo.

Lo que no dice

Ninguna entrada es un juicio sobre un órgano: se mide si un indicador o una lectura describe bien lo que dice describir, nunca a quién. La precisión de las lecturas es la de jueces automáticos, no la de personas. Un veredicto «pasa» vale para los años y la fuente medidos: cada año o fuente nueva necesita su propia medida. Y el registro crece: cada medida nueva entra aquí con su resultado, salga como salga.