{ "version": 1, "actualizado": "2026-11-05", "origen_raiz": "carpeta de trabajo interna de las mediciones; las rutas de «origen» son relativas a ella", "veredictos": [ "pasa", "no pasa", "no confirmada", "parado", "sellada, pendiente" ], "publicaciones": [ "publicado", "en PR", "no publicado" ], "entradas": [ { "enlace": "/metodologia/indicadores#cumplimiento-validacion", "pr": null, "md5_prerregistro": "c379d0ae8eb8c14d3e105e33b464ff49", "nota": "Ninguno pasa en ninguna versión: se publican como descripción, no como señal. El banco tampoco pasó su propia aceptación (acuerdo entre las dos lecturas de los informes del 69,8 %, se pedía el 85 %).", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": false, "n": 243, "n_unidad": "entidades-año con dato (148 con hallazgo y 95 sin él)", "id": "p6-menores-fiscalizacion", "grupo": "Indicadores de menores", "nombre": "Indicadores de menores frente a la fiscalización externa", "que_mide": "Si los indicadores de los contratos menores (días con contratos agrupados, series del mismo objeto, ajuste del importe al límite y publicación de los menores) separan las entidades en las que un informe de fiscalización encontró contratos por encima del umbral, concatenación de prestaciones o fraccionamiento de las fiscalizadas sin ese hallazgo.", "verdad": "Hallazgos de los informes del Tribunal de Cuentas y de las cámaras y sindicaturas de cuentas autonómicas, en la parte en la que las dos lecturas de los informes coinciden.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.56, "ic": [ 0.5, 0.624 ], "texto": "AUC 0,560 en días con contratos agrupados, el candidato más fuerte (IC 95 % 0,500-0,624); entre 0,485 y 0,566 en los cuatro principales y en las 8 versiones del banco" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,65 con el IC por encima de 0,5 en las 8 versiones del banco", "anios": "2019-2025", "fecha": "2026-10-13", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "p6/P6.md" }, { "enlace": "/metodologia/indicadores#nota-umbral", "pr": null, "md5_prerregistro": "03c3f76e06a1b9ad69cb10c972d820c1", "nota": "La Comunidad de Madrid y el REGCON muestran el cambio pero quedan fuera por la regla del pico (1,92 y 1,87 veces; se pedía el doble).", "segunda_implementacion": "Coincide: las mismas 6 fuentes y los mismos recuentos.", "lectura_con_modelos": false, "n": 8, "n_unidad": "fuentes con la banda medida antes y después", "id": "em1-migracion-2018", "grupo": "Respuesta al umbral", "nombre": "El importe de los menores frente al cambio de umbral de 2018", "que_mide": "Si la acumulación de contratos menores justo bajo el límite se muda al límite nuevo cuando la ley lo baja (de 18.000 a 15.000 € en servicios y suministros, en marzo de 2018).", "verdad": "El cambio legal del umbral, como experimento natural: densidad de la banda bajo el límite viejo antes del cambio y en los dos trimestres siguientes, en cada fuente por separado.", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 6, "ic": null, "texto": "6 fuentes con la migración (se pedían 3); la banda vieja cae entre el 90 % y el 100 %" } ], "umbral": "Al menos 3 fuentes en las que la banda vieja era un pico (el doble de densidad que la de debajo) y pierde la mitad en dos trimestres", "anios": "2017-2018", "fecha": "2026-10-20", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "em1/EM1.md" }, { "enlace": "/metodologia/indicadores#nota-umbral", "pr": null, "md5_prerregistro": "03c3f76e06a1b9ad69cb10c972d820c1", "nota": "Resultado: ajuste del importe al límite, firme, en el principal y en todos los cortes con muestra.", "segunda_implementacion": "Coincide: 28 de 28 veredictos iguales, recuentos idénticos y cocientes a 4·10⁻⁶.", "lectura_con_modelos": false, "n": 1220362, "n_unidad": "contratos de servicios y suministros de 5.000 a 15.000 € sin IVA", "id": "em1-carril-2019-2025", "grupo": "Respuesta al umbral", "nombre": "Ajuste del importe al límite del menor (test de Carril)", "que_mide": "Si el exceso de contratos justo bajo 15.000 € se concentra en las compras repetidas a la misma empresa o en las compras únicas del órgano a una empresa, es decir, si es ajuste del importe al límite.", "verdad": "Curva de densidad ajustada fuera de la ventana del límite; cociente entre el exceso de las compras únicas y el de todos los menores, con IC por remuestreo de órganos.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 1.442, "ic": [ 1.059, 1.746 ], "texto": "ρ = 1,442 (IC 95 % 1,059-1,746): las compras únicas se acumulan bajo el límite más que el total" } ], "umbral": "Resultado explícito del test con la regla sellada antes de medir", "anios": "2019-2025", "fecha": "2026-10-20", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "em1/EM1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "e856b8283757ebad827b2d1788acd43d", "nota": "La regla escrita no se cumple. Una medida posterior, no sellada antes, enseña el desplazamiento en los dos sentidos (la banda de la AGE ×6,9 al subir el umbral en 2024 y ×0,25 al bajar en 2026); para darla por buena hay que sellarla y probarla con datos nuevos (2026T4).", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en los recuentos de migración.", "lectura_con_modelos": false, "n": 1230, "n_unidad": "licitaciones en la banda vieja del resto en 2024-2025 (246 en la AGE)", "id": "em1b-migracion-2026", "grupo": "Respuesta al umbral", "nombre": "El valor estimado frente a los umbrales armonizados de 2026", "que_mide": "Si la acumulación de licitaciones bajo el umbral de regulación armonizada se muda cuando baja el 1-1-2026 (Administración General del Estado, de 143.000 a 140.000 €; resto, de 221.000 a 216.000 €).", "verdad": "El cambio legal del umbral (órdenes del BOE de 2023 y 2025), como experimento natural.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 1.64, "ic": null, "texto": "La banda vieja no era un pico: 1,64 veces la de referencia en el resto y 1,78 en la AGE (se pedía 2); su caída en 2026, del 55 % y del 71 %" } ], "umbral": "Migración visible en la AGE y en el resto con la regla del pico (≥ 2 veces) y caída ≥ 50 %", "anios": "2022-2026", "fecha": "2026-10-21", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "em1b/EM1B.md" }, { "enlace": "/metodologia/indicadores#nota-umbral-licitaciones", "pr": null, "md5_prerregistro": "e856b8283757ebad827b2d1788acd43d", "nota": "Resultado: ajuste del importe, firme (en cuatro de seis variantes de sensibilidad; en las seis, ajuste).", "segunda_implementacion": "Coincide: el mismo veredicto (9 de 9 en el estudio).", "lectura_con_modelos": false, "n": 27651, "n_unidad": "licitaciones en el rango del test", "id": "em1b-carril-100000", "grupo": "Respuesta al umbral", "nombre": "Ajuste del valor estimado bajo 100.000 € (recurso especial)", "que_mide": "Si el exceso de licitaciones justo bajo 100.000 € (el límite del recurso especial) se concentra en las licitaciones únicas del órgano en su división CPV, es decir, si es ajuste del valor estimado.", "verdad": "Curva de densidad ajustada fuera de la ventana; cociente entre el exceso de las licitaciones únicas y el del total, con IC por remuestreo de órganos.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 1.07, "ic": [ 0.73, 1.55 ], "texto": "ρ = 1,07 (IC 95 % 0,73-1,55); un 76 % más de licitaciones de las esperables en 97.000-100.000 €" } ], "umbral": "Resultado explícito del test con la regla sellada antes de medir", "anios": "2024-2026", "fecha": "2026-10-21", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "em1b/EM1B.md" }, { "enlace": "/metodologia/indicadores#nota-umbral-licitaciones", "pr": null, "md5_prerregistro": "e856b8283757ebad827b2d1788acd43d", "nota": "Resultado: ajuste del importe, en el límite. Sin acumulación medible bajo el procedimiento simplificado fuera de la AGE; en la AGE y en obras, muestra insuficiente.", "segunda_implementacion": "Coincide en el veredicto; la cifra de compras únicas difiere un 0,25 %, explicado.", "lectura_con_modelos": false, "n": 12438, "n_unidad": "licitaciones en el rango del test", "id": "em1b-carril-221000", "grupo": "Respuesta al umbral", "nombre": "Ajuste del valor estimado bajo 221.000 € (armonizada, fuera de la AGE)", "que_mide": "Si el exceso de licitaciones justo bajo el umbral armonizado de 2024-2025 fuera de la AGE se concentra en las licitaciones únicas del órgano en su división CPV.", "verdad": "Curva de densidad ajustada fuera de la ventana; cociente entre el exceso de las licitaciones únicas y el del total, con IC por remuestreo de órganos.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 1.07, "ic": [ 0.55, 2.02 ], "texto": "ρ = 1,07 (IC 95 % 0,55-2,02); un 48 % más de licitaciones de las esperables en 216.000-221.000 €" } ], "umbral": "Resultado explícito del test con la regla sellada antes de medir", "anios": "2024-2025", "fecha": "2026-10-21", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "em1b/EM1B.md" }, { "enlace": "/metodologia/indicadores#series-licitacion", "pr": null, "md5_prerregistro": "addb6d3d0faeb7d1fd5e6b99788df1b3", "nota": "Se publica solo el conjunto. La regla refinada (la del 11,9 %) se selló antes de calcularla (md5 03b12d5dc6c1dd017588f799822801c6).", "segunda_implementacion": "Coincide al dato: 0 diferencias en 308.801 series y cadenas de 12 fuentes.", "lectura_con_modelos": false, "n": 5411, "n_unidad": "series de 2019 a 2024", "id": "em2-series-agregado", "grupo": "Misma necesidad", "nombre": "Series del mismo objeto con licitación al año siguiente (nota agregada)", "que_mide": "Cuántas series recurrentes de menores de la PLACSP tienen al año siguiente una licitación del mismo órgano con objeto parecido, frente a las cadenas del mismo objeto que no pasan del umbral.", "verdad": "Licitación posterior del mismo órgano con objeto parecido (regla de palabras), comparada con un control de cadenas bajo el umbral.", "metricas": [ { "tipo": "lift", "valor": 4.84, "ic": [ 4.44, 5.28 ], "texto": "11,9 % de las series frente al 2,5 % del control: lift 4,84 (IC 95 % 4,44-5,28); dentro del mismo órgano y año, 1,81" }, { "tipo": "lift", "valor": 3.12, "ic": [ 2.94, 3.32 ], "texto": "Con la regla sellada primero: 19,6 % frente a 6,3 %, lift 3,12 (IC 95 % 2,94-3,32)" } ], "umbral": "Lift ≥ 2 agrupado y en cada año de 2019 a 2024", "anios": "2019-2024", "fecha": "2026-10-20", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "em2/EM2.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "03b12d5dc6c1dd017588f799822801c6", "nota": "Por eso no se publicó la lista y se encargó la lectura de la misma necesidad. En el cotejo en origen, 7 de 20 parejas eran la misma necesidad (se pedían 16).", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": true, "n": 60, "n_unidad": "parejas juzgadas", "id": "em2-lista-palabras", "grupo": "Misma necesidad", "nombre": "Lista pareja a pareja con la regla de palabras", "que_mide": "Si cada pareja serie-licitación que da la regla de palabras es la misma necesidad.", "verdad": "Dos jueces automáticos a ciegas sobre 60 parejas nuevas (SÍ / DUDOSA / NO; vale la opinión más prudente).", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.483, "ic": null, "texto": "29 de 60 la misma necesidad (48,3 %), 13 dudosas y 18 otra prestación (30,0 %)" }, { "tipo": "kappa", "valor": 0.84, "ic": null, "texto": "Acuerdo entre jueces: κ 0,84" } ], "umbral": "«Otra prestación» ≤ 10 % y «la misma necesidad» ≥ 60 %", "anios": "2019-2024", "fecha": "2026-10-20", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "em2/EM2.md" }, { "enlace": "/metodologia/indicadores#series-licitacion-lectura", "pr": null, "md5_prerregistro": "ba93df7c0aaa43a317f3acbdbd21d189", "nota": "Cobertura: 72 de las 139 series de la regla de palabras (51,8 %). Los jueces son modelos, no personas.", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": true, "n": 60, "n_unidad": "parejas juzgadas", "id": "em2b-2023", "grupo": "Misma necesidad", "nombre": "Lectura de la misma necesidad, PLACSP 2023 → 2024", "que_mide": "Si la licitación del año siguiente es para la misma necesidad que la serie de menores, leída dos veces a ciegas por dos modelos de lenguaje distintos con las mismas instrucciones selladas («misma» solo si lo dicen los dos).", "verdad": "Dos jueces automáticos a ciegas, distintos de los lectores, sobre parejas nuevas elegidas al azar (una por serie).", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.967, "ic": [ 0.886, 0.991 ], "texto": "58 de 60 la misma necesidad (96,7 %, IC 95 % 88,6-99,1 %), 2 dudosas y 0 otra prestación" }, { "tipo": "kappa", "valor": 0.87, "ic": null, "texto": "Acuerdo entre las dos lecturas: κ 0,87" }, { "tipo": "lift", "valor": 4.24, "ic": [ 3.03, 5.93 ], "texto": "7,4 % de las series frente al 1,7 % del control: lift 4,24 (IC 95 % 3,03-5,93)" } ], "umbral": "«Otra prestación» ≤ 10 % y «la misma necesidad» ≥ 60 % de 60; ≥ 40 % de las series de la regla de palabras", "anios": "2023-2024", "fecha": "2026-10-20", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "em2b/EM2B.md" }, { "enlace": "/metodologia/indicadores#series-licitacion-lectura", "pr": 80, "md5_prerregistro": "87a65460d1554a019dbe238db619349b", "nota": "Cobertura: 69 de 122 series (56,6 %). Acuerdo entre jueces: κ 0,976. Publicada en la ficha de cada órgano, con su rótulo de validación por año.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en las 1.314 parejas leídas de 2022, serie a serie y pareja a pareja, entre el generador del satélite y el módulo del trabajo semanal de la web (escritos aparte de la medida); los jueces, con un segundo recuento escrito aparte: 0 de 90 parejas distintas.", "lectura_con_modelos": true, "n": 60, "n_unidad": "parejas juzgadas", "id": "em2b-2022", "nombre": "Lectura de la misma necesidad, PLACSP 2022 → 2023", "grupo": "Misma necesidad", "que_mide": "Si la licitación del año siguiente es para la misma necesidad que la serie de menores, leída dos veces a ciegas por dos modelos de lenguaje distintos con las mismas instrucciones selladas («misma» solo si lo dicen los dos).", "verdad": "Dos jueces automáticos a ciegas, distintos de los lectores, sobre parejas nuevas elegidas al azar (una por serie).", "fecha": "2026-10-21", "origen": "em2b_amplia/ESTADO.md", "umbral": "«Otra prestación» ≤ 10 % y «la misma necesidad» ≥ 60 %; cobertura ≥ 40 % de las series de la regla de palabras; lift ≥ 2", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.983, "ic": null, "texto": "59 de 60 la misma necesidad (98,3 %), 1 dudosa y 0 otra prestación" }, { "tipo": "kappa", "valor": 0.929, "ic": null, "texto": "Acuerdo entre las dos lecturas: κ 0,929" }, { "tipo": "lift", "valor": 6.3, "ic": [ 4.33, 9.18 ], "texto": "Lift 6,30 (IC 95 % 4,33-9,18)" } ], "anios": "2022-2023", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "87a65460d1554a019dbe238db619349b", "nota": "Falla la cobertura: confirma 31 de 84 series de la regla de palabras (36,9 %; se pedía el 40 %). La lectura es precisa, pero no se publica: no se mueve la portería.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en las 1.370 parejas leídas de 2021, serie a serie y pareja a pareja, entre el generador del satélite y el módulo del trabajo semanal de la web (escritos aparte de la medida); los jueces, con un segundo recuento escrito aparte: 0 de 75 parejas distintas.", "lectura_con_modelos": true, "n": 45, "n_unidad": "parejas juzgadas", "id": "em2b-2021", "nombre": "Lectura de la misma necesidad, PLACSP 2021 → 2022", "grupo": "Misma necesidad", "que_mide": "Si la licitación del año siguiente es para la misma necesidad que la serie de menores, leída dos veces a ciegas por dos modelos de lenguaje distintos con las mismas instrucciones selladas («misma» solo si lo dicen los dos).", "verdad": "Dos jueces automáticos a ciegas, distintos de los lectores, sobre parejas nuevas elegidas al azar (una por serie).", "fecha": "2026-10-21", "origen": "em2b_amplia/ESTADO.md", "umbral": "«Otra prestación» ≤ 10 % y «la misma necesidad» ≥ 60 %; cobertura ≥ 40 % de las series de la regla de palabras; lift ≥ 2", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.933, "ic": null, "texto": "42 de 45 la misma necesidad (93,3 %), 3 dudosas y 0 otra prestación" }, { "tipo": "kappa", "valor": 0.936, "ic": null, "texto": "Acuerdo entre las dos lecturas: κ 0,936" }, { "tipo": "lift", "valor": 2.61, "ic": [ 1.75, 3.89 ], "texto": "Lift 2,61 (IC 95 % 1,75-3,89)" } ], "anios": "2021-2022", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado" }, { "enlace": "/metodologia/indicadores#series-licitacion-lectura", "pr": 80, "md5_prerregistro": "87a65460d1554a019dbe238db619349b", "nota": "Cobertura: 41 de 80 series (51,2 %). Acuerdo entre jueces: κ 0,976. Publicada en la ficha de cada órgano, con su rótulo de validación por año.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en las 1.373 parejas leídas de 2020, serie a serie y pareja a pareja, entre el generador del satélite y el módulo del trabajo semanal de la web (escritos aparte de la medida); los jueces, con un segundo recuento escrito aparte: 0 de 90 parejas distintas.", "lectura_con_modelos": true, "n": 60, "n_unidad": "parejas juzgadas", "id": "em2b-2020", "nombre": "Lectura de la misma necesidad, PLACSP 2020 → 2021", "grupo": "Misma necesidad", "que_mide": "Si la licitación del año siguiente es para la misma necesidad que la serie de menores, leída dos veces a ciegas por dos modelos de lenguaje distintos con las mismas instrucciones selladas («misma» solo si lo dicen los dos).", "verdad": "Dos jueces automáticos a ciegas, distintos de los lectores, sobre parejas nuevas elegidas al azar (una por serie).", "fecha": "2026-10-21", "origen": "em2b_amplia/ESTADO.md", "umbral": "«Otra prestación» ≤ 10 % y «la misma necesidad» ≥ 60 %; cobertura ≥ 40 % de las series de la regla de palabras; lift ≥ 2", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.983, "ic": null, "texto": "59 de 60 la misma necesidad (98,3 %), 1 dudosa y 0 otra prestación" }, { "tipo": "kappa", "valor": 0.974, "ic": null, "texto": "Acuerdo entre las dos lecturas: κ 0,974" }, { "tipo": "lift", "valor": 6.12, "ic": [ 3.79, 9.89 ], "texto": "Lift 6,12 (IC 95 % 3,79-9,89)" } ], "anios": "2020-2021", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "87a65460d1554a019dbe238db619349b", "nota": "La regla de parada sellada detuvo la lectura a mitad: la cobertura no podía llegar al 40 %. Sin segunda lectura ni jueces; resultado nulo declarado.", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": true, "n": 65, "n_unidad": "series leídas enteras en la primera lectura", "id": "em2b-2019", "nombre": "Lectura de la misma necesidad, PLACSP 2019 → 2020", "grupo": "Misma necesidad", "que_mide": "Si la licitación del año siguiente es para la misma necesidad que la serie de menores, leída dos veces a ciegas por dos modelos de lenguaje distintos con las mismas instrucciones selladas («misma» solo si lo dicen los dos).", "verdad": "Dos jueces automáticos a ciegas, distintos de los lectores, sobre parejas nuevas elegidas al azar (una por serie).", "fecha": "2026-10-21", "origen": "em2b_amplia/ESTADO.md", "umbral": "«Otra prestación» ≤ 10 % y «la misma necesidad» ≥ 60 %; cobertura ≥ 40 % de las series de la regla de palabras; lift ≥ 2", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 13, "ic": null, "texto": "13 de 65 series con alguna «misma» en la primera lectura (20,0 %; la regla de parada pedía al menos el 30 %)" } ], "anios": "2019-2020", "veredicto": "parado", "publicacion": "no publicado" }, { "enlace": "/metodologia/indicadores#series-licitacion-lectura", "pr": 80, "md5_prerregistro": "87a65460d1554a019dbe238db619349b", "nota": "Cobertura: 85 de 151 series (56,3 %). Acuerdo entre jueces: κ 0,931. Publicada en la ficha de cada órgano, con su rótulo de validación por año, al cerrarse 2025 en los datos.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en las 4.500 parejas leídas de 2024, serie a serie y pareja a pareja, entre el generador del satélite y el módulo del trabajo semanal de la web (escritos aparte de la medida); los jueces, con un segundo recuento escrito aparte: 0 de 90 parejas distintas.", "lectura_con_modelos": true, "n": 60, "n_unidad": "parejas juzgadas", "id": "em2b-2024", "nombre": "Lectura de la misma necesidad, PLACSP 2024 → 2025", "grupo": "Misma necesidad", "que_mide": "Si la licitación del año siguiente es para la misma necesidad que la serie de menores, leída dos veces a ciegas por dos modelos de lenguaje distintos con las mismas instrucciones selladas («misma» solo si lo dicen los dos).", "verdad": "Dos jueces automáticos a ciegas, distintos de los lectores, sobre parejas nuevas elegidas al azar (una por serie).", "fecha": "2026-10-21", "origen": "em2b_amplia/ESTADO.md", "umbral": "«Otra prestación» ≤ 10 % y «la misma necesidad» ≥ 60 %; cobertura ≥ 40 % de las series de la regla de palabras; lift ≥ 2", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.95, "ic": null, "texto": "57 de 60 la misma necesidad (95,0 %), 3 dudosas y 0 otra prestación" }, { "tipo": "kappa", "valor": 0.947, "ic": null, "texto": "Acuerdo entre las dos lecturas: κ 0,947" }, { "tipo": "lift", "valor": 6.2, "ic": [ 4.2, 9.17 ], "texto": "Lift 6,20 (IC 95 % 4,20-9,17)" } ], "anios": "2024-2025", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "d0835b116a1438459e6ad675513066ad", "nota": "Le faltan 0,0006 de AUC en 2025 y la calibración del decil 2 de 2025 se desvía 7,1 puntos. No se publica ninguna probabilidad.", "segunda_implementacion": "Coincide: probabilidades a ≤ 2,4·10⁻⁴ y AUC iguales a 10⁻⁷.", "lectura_con_modelos": false, "n": 118801, "n_unidad": "lotes de 2025", "id": "e1-modelo-oferta-unica", "grupo": "Competencia", "nombre": "Probabilidad estimada de oferta única antes de licitar", "que_mide": "Si un modelo que solo usa lo que se sabe al publicar el anuncio ordena las licitaciones de la PLACSP por su probabilidad de recibir una sola oferta.", "verdad": "El número de ofertas publicado en la adjudicación (etiqueta real, posterior al anuncio).", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.6794, "ic": null, "texto": "AUC 0,6794 en 2025 (se pedía 0,68) y 0,7009 en 2024" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,68 en 2025 y ≥ 0,66 en 2024; calibración a ≤ 5 puntos por decil", "anios": "2023-2025", "fecha": "2026-10-20", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "e1/E1_RESULTADO.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "d0835b116a1438459e6ad675513066ad", "nota": "No sirve para ordenar avisos. Como hecho del pasado sí se cotejó (las dos entradas siguientes).", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": false, "n": null, "n_unidad": "pendiente", "id": "e1-descriptor-orden", "grupo": "Competencia", "nombre": "«De N licitaciones parecidas, X con una sola oferta» para ordenar", "que_mide": "Si el dato de las licitaciones parecidas del mismo órgano y grupo CPV separa por sí solo las licitaciones que recibirán una sola oferta.", "verdad": "El número de ofertas publicado en la adjudicación.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.6472, "ic": null, "texto": "AUC 0,6472 en 2025 y 0,6693 en 2024 (se pedía 0,65 en los dos)" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,65 en 2024 y en 2025", "anios": "2024-2025", "fecha": "2026-10-20", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "e1/E1_RESULTADO.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "f89ab19f3c9a0901401159c53d1189b5", "nota": "Lo que contaba era cierto; lo que fallaba era la palabra «parecidas». Se corrigió y se volvió a cotejar con un pre-registro nuevo.", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": false, "n": 60, "n_unidad": "licitaciones parecidas cotejadas en la ficha (más 1.713 en el ATOM)", "id": "e1b-parecidas-ronda-1", "grupo": "Competencia", "nombre": "«Licitaciones parecidas» como dato: cotejo con la fuente (ronda 1)", "que_mide": "Si las licitaciones que el dato cuenta como parecidas son del mismo órgano, del mismo grupo CPV y con el número de ofertas que publica la PLACSP.", "verdad": "Las fichas vivas de la PLACSP y su sindicación ATOM original.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.9, "ic": null, "texto": "54 de 60 correctas en todo (90 %): 5 de otro órgano con el mismo código DIR3 y 1 de otro grupo CPV; el número de ofertas, 60 de 60" } ], "umbral": "≥ 95 % correctas en todo y 0 errores de órgano", "anios": "2023-2025", "fecha": "2026-10-20", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "e1b/E1B_RESULTADO.md" }, { "enlace": "/metodologia/en-plazo#parecidas", "pr": 75, "md5_prerregistro": "a7d4634261cd8fa88cc9b1944c15fb13", "nota": "El único error de la ficha es de legibilidad de la fuente (sin fecha de resultado legible); el del ATOM, una licitación con dos resultados contradictorios en origen. Se enseña en la ficha de cada licitación en plazo (/en-plazo), como dato del pasado y nunca como previsión. También en la ficha de cada contrato del perfil propio de la PLACSP (F14, «Hechos del proceso»), con las parecidas de los tres años anteriores a su publicación.", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": false, "n": 60, "n_unidad": "licitaciones parecidas cotejadas en la ficha (más 1.617 en el ATOM)", "id": "e1b-parecidas-ronda-2", "grupo": "Competencia", "nombre": "«Licitaciones parecidas» como dato: cotejo con la fuente (ronda 2)", "que_mide": "Lo mismo que la ronda 1, con la celda por órgano publicado y todos los CPV en el mismo grupo.", "verdad": "Las fichas vivas de la PLACSP y su sindicación ATOM original.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.983, "ic": null, "texto": "59 de 60 correctas en todo (98,3 %); en el ATOM, 1.616 de 1.617 (99,94 %); 0 errores de órgano" } ], "umbral": "≥ 95 % correctas en la ficha, ≥ 98 % en el ATOM y 0 errores de órgano", "anios": "2023-2025", "fecha": "2026-10-20", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "e1b/E1B_RESULTADO_2.md" }, { "enlace": "/metodologia/en-plazo#desierta", "pr": 81, "md5_prerregistro": "e1341f1789baf341fd9b513cf104412a", "nota": "El dato es correcto (el cotejo pasa entero), pero no anticipa lo bastante: no se publica como previsión. Desde MP1 (27-oct) se enseña como hecho en la ficha de En plazo, bajo «Quedar desierta», con la probabilidad estimada de MP1 (mp1-desierto, que pasa) plegada debajo; el veredicto sigue siendo el de la previsión.", "segunda_implementacion": "Coincide: celdas, puntuaciones y AUC idénticas; modelo con |Δp| ≤ 1,4·10⁻¹³.", "lectura_con_modelos": false, "n": 129919, "n_unidad": "lotes evaluados de 2025", "id": "e1c-desierto-parecidas", "grupo": "Competencia", "nombre": "«De N licitaciones parecidas, X quedaron desiertas»", "que_mide": "Si el dato de las licitaciones parecidas del mismo órgano y grupo CPV que quedaron desiertas separa las licitaciones que quedarán desiertas, y si sus recuentos son los que publica la PLACSP.", "verdad": "El resultado publicado de cada lote (desierto o adjudicado) y, para el cotejo, las fichas vivas y el ATOM de la PLACSP.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.633, "ic": [ 0.62, 0.645 ], "texto": "AUC del descriptor 0,633 en 2025 (IC 95 % 0,620-0,645) y 0,649 en 2024 (se pedía 0,65 en los dos)" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.6797, "ic": [ 0.669, 0.691 ], "texto": "Modelo v0: AUC 0,6797 en 2025 (IC 95 % 0,669-0,691; se pedía 0,68) y 0,7017 en 2024" }, { "tipo": "precision", "valor": 0.974, "ic": null, "texto": "Cotejo: 38 de 39 parecidas correctas en todo (97,4 %); en el ATOM, 1.056 de 1.056" } ], "umbral": "AUC del descriptor ≥ 0,65 y del modelo ≥ 0,68 en 2025 y ≥ 0,66 en 2024; cotejo ≥ 95 % y 0 errores de órgano", "anios": "2023-2025", "fecha": "2026-10-21", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "e1c/E1C.md" }, { "enlace": "/metodologia/indicadores#cumplimiento-fuentes-menores", "pr": null, "md5_prerregistro": "35d5a88aaee9137df0ea59f2ffe7d3e4", "nota": "También da al dato las tablas de la PLACSP de producción (0 diferencias en 31.408 órgano-años de descriptores).", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": false, "n": 2726, "n_unidad": "celdas por fuente y año", "id": "p9-segunda-implementacion", "grupo": "Datos de los indicadores", "nombre": "Indicadores de menores en las demás fuentes: segunda implementación", "que_mide": "Si los indicadores de menores calculados en 19 fuentes además de la PLACSP salen iguales con un código escrito aparte (sin ventanas, umbrales desde cero).", "verdad": "Una segunda implementación independiente de los globales por fuente y año.", "metricas": [ { "tipo": "concordancia", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "2.726 de 2.726 celdas iguales (0 distintas)" } ], "umbral": "0 diferencias", "anios": "2019-2025", "fecha": "2026-10-20", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "p9/P9.md" }, { "enlace": "/metodologia/indicadores#cumplimiento-fuentes-menores", "pr": null, "md5_prerregistro": "35d5a88aaee9137df0ea59f2ffe7d3e4", "nota": "No pasa al pie de la letra. Se respondió así: Euskadi 2021 va sin indicadores de importe (su API publica parte de los importes ×100; 20 menores más cotejados, los 6 ×100 de 2021); el redondeo del REGCON no cambia el umbral salvo en el borde. El resto de fuentes se publica.", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": false, "n": 10, "n_unidad": "menores por fuente (8 fuentes)", "id": "p9-cotejo-origen", "grupo": "Datos de los indicadores", "nombre": "Indicadores de menores en las demás fuentes: cotejo con la ficha de origen", "que_mide": "Si el importe, la fecha, el adjudicatario, el órgano y el objeto de cada menor son los que publica la ficha o la API de origen.", "verdad": "La ficha o la API de origen de 10 menores sorteados por fuente.", "metricas": [ { "tipo": "concordancia", "valor": null, "ic": null, "texto": "Importe igual: Andalucía, Generalitat, PSCP, Galicia y Comunidad de Madrid 10 de 10; RPC 6 de 6 legibles; Euskadi 9 de 10 (el otro, ×100); REGCON 7 de 10 (redondeo a un decimal)" } ], "umbral": "0 discrepancias de dato", "anios": "2019-2025", "fecha": "2026-10-20", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "p9/P9.md" }, { "enlace": "/metodologia/indicadores#cumplimiento-documentos", "pr": null, "md5_prerregistro": null, "nota": "Sin pre-registro sellado: el veredicto es el de las comprobaciones del informe, no el de una regla escrita antes. La ficha de cada contrato del perfil propio de la PLACSP (F14, «Hechos del proceso») enseña sus documentos con las mismas reglas. Revisión del 4-nov-2026, sin cambiar el veredicto hasta repetir la medida: la tramitación de emergencia (art. 120 LCSP) cuenta en la población y sale como pliego que no consta: 880 órgano-años tienen el 20 % o más de sus licitaciones de emergencia, y ahí la ficha y el informe ya no enseñan los porcentajes. Además, en dos órganos con 0 pliegos, 2 fichas leídas de cada uno en la Plataforma enseñan una fila «Pliego»; el cotejo no tenía un estrato de órganos con 0 pliegos. Las medianas por tipo siguen contando la emergencia hasta repetir el cálculo.", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": false, "n": 20, "n_unidad": "licitaciones cotejadas (220 comparaciones)", "id": "p4b-documentos", "grupo": "Datos de los indicadores", "nombre": "Publicación de documentos del expediente: recálculo y cotejo", "que_mide": "Si los porcentajes de documentos publicados por órgano y año (pliegos, memoria, aprobación, actas, informes) salen iguales con otro código y si cada documento está en la ficha de la PLACSP.", "verdad": "Un recálculo independiente y las fichas de 20 licitaciones de la PLACSP de 2023-2025, por estratos.", "metricas": [ { "tipo": "concordancia", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "Documentos generales: 120 de 120 con las reglas de nombre (114 de 120 con el tipo del satélite); recálculo: 3.163.956 celdas, 0 distintas" } ], "umbral": "pendiente: no consta un umbral sellado antes de medir", "anios": "2019-2025", "fecha": "2026-10-19", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "p4b/P4B.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "b39d1dabcf038dc5d364e16ae7e02a6e", "nota": "No separa ninguna de las tres etiquetas (AUC ≤ 0,55 o sin llegar al criterio). En E-M2b y L-1 separa por construcción (el universo lo define una suma por proveedor). El veredicto por técnica sale de una regla de resumen escrita después de medir; las celdas y su regla son las del pre-registro. Es nuestra reimplementación a partir de su catálogo, no su código: una AUC nula dice que esta definición no separa la etiqueta.", "segunda_implementacion": "Coincide al contrato (pyarrow y Python, sin DuckDB) y en las métricas.", "lectura_con_modelos": true, "n": 51413, "n_unidad": "unidades de E-M2b (series y cadenas de control); además 2.045 días de L-1 y 243 entidades-año de P6", "publicacion": "no publicado", "fecha": "2026-10-21", "id": "x2-rf-suma", "grupo": "Banderas comunes de otros monitores", "nombre": "Suma anual por proveedor sobre el umbral", "que_mide": "Si la técnica RF-SUMA habitual en los monitores públicos de contratación, reimplementada con sus umbrales sobre los menores de la PLACSP, separa tres etiquetas propias.", "verdad": "Tres etiquetas: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad (dos lecturas a ciegas confirmadas por jueces); (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (dos lecturas); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él. Las tres son parciales y sesgadas.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.56, "ic": [ 0.507, 0.621 ], "texto": "Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,560 (IC 95 % 0,507-0,621); precisión 0,028 frente a una base de 0,020, lift 1,35; 17.483 de 51.413 señaladas; celda: por construcción" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.5, "ic": [ 0.5, 0.5 ], "texto": "Frente a «una misma prestación repartida» (L-1: días de 2023): AUC 0,500 (IC 95 % 0,500-0,500); precisión 0,301 frente a una base de 0,301, lift 1,00; 2.045 de 2.045 señaladas; celda: por construcción" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.51, "ic": [ 0.447, 0.579 ], "texto": "Frente a los informes de fiscalización (P6: entidades-año): AUC 0,510 (IC 95 % 0,447-0,579); precisión 0,616 frente a una base de 0,609, lift 1,01; 164 de 243 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "lift", "valor": 1.1, "ic": [ 1.0, 1.18 ], "texto": "Dentro de las series de E-M2b (sin la ventaja de construcción): lift 1,10 (IC 95 % 1,00-1,18); 3.099 de 4.266 señaladas; celda: nulo" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55, o precisión ≥ 2 × la base con 100 unidades señaladas o más, en la etiqueta principal", "anios": "2019-2025", "veredicto": "no pasa", "origen": "redflags_comunes/REDFLAGS.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "b39d1dabcf038dc5d364e16ae7e02a6e", "nota": "Cumple el criterio en una etiqueta, pero no se sostiene al quitar lo que da la construcción del universo (dentro de las series) o la etiqueta es circular con la técnica. El veredicto por técnica sale de una regla de resumen escrita después de medir; las celdas y su regla son las del pre-registro. Es nuestra reimplementación a partir de su catálogo, no su código: una AUC nula dice que esta definición no separa la etiqueta.", "segunda_implementacion": "Coincide al contrato (pyarrow y Python, sin DuckDB) y en las métricas.", "lectura_con_modelos": true, "n": 51413, "n_unidad": "unidades de E-M2b (series y cadenas de control); además 2.045 días de L-1 y 243 entidades-año de P6", "publicacion": "no publicado", "fecha": "2026-10-21", "id": "x2-rf-limite", "grupo": "Banderas comunes de otros monitores", "nombre": "Importe entre el 90 % y el 100 % del umbral", "que_mide": "Si la técnica RF-LIMITE habitual en los monitores públicos de contratación, reimplementada con sus umbrales sobre los menores de la PLACSP, separa tres etiquetas propias.", "verdad": "Tres etiquetas: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad (dos lecturas a ciegas confirmadas por jueces); (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (dos lecturas); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él. Las tres son parciales y sesgadas.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.585, "ic": [ 0.554, 0.625 ], "texto": "Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,585 (IC 95 % 0,554-0,625); precisión 0,115 frente a una base de 0,020, lift 5,61; 1.906 de 51.413 señaladas; celda: funciona" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.49, "ic": [ 0.459, 0.522 ], "texto": "Frente a «una misma prestación repartida» (L-1: días de 2023): AUC 0,490 (IC 95 % 0,459-0,522); precisión 0,293 frente a una base de 0,301, lift 0,98; 1.118 de 2.045 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.479, "ic": [ 0.432, 0.528 ], "texto": "Frente a los informes de fiscalización (P6: entidades-año): AUC 0,479 (IC 95 % 0,432-0,528); precisión 0,597 frente a una base de 0,609, lift 0,98; 201 de 243 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "lift", "valor": 1.4, "ic": [ 1.16, 1.59 ], "texto": "Dentro de las series de E-M2b (sin la ventaja de construcción): lift 1,40 (IC 95 % 1,16-1,59); 1.804 de 4.266 señaladas; celda: débil" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55, o precisión ≥ 2 × la base con 100 unidades señaladas o más, en la etiqueta principal", "anios": "2019-2025", "veredicto": "no confirmada", "origen": "redflags_comunes/REDFLAGS.md" }, { "enlace": null, "motivo_no_publicado": "Es una técnica de otros monitores, reimplementada: separa la misma necesidad con poca fuerza (AUC 0,539) y no separa los informes de fiscalización. La web enseña la misma necesidad con su propia medida, validada a mano (las series de la misma necesidad de la ficha de cada órgano).", "pr": null, "md5_prerregistro": "b39d1dabcf038dc5d364e16ae7e02a6e", "nota": "Funciona frente a la «misma necesidad» también dentro de las series (sin la ventaja de construcción); no separa los informes de fiscalización. El veredicto por técnica sale de una regla de resumen escrita después de medir; las celdas y su regla son las del pre-registro. Es nuestra reimplementación a partir de su catálogo, no su código: una AUC nula dice que esta definición no separa la etiqueta.", "segunda_implementacion": "Coincide al contrato (pyarrow y Python, sin DuckDB) y en las métricas.", "lectura_con_modelos": true, "n": 51413, "n_unidad": "unidades de E-M2b (series y cadenas de control); además 2.045 días de L-1 y 243 entidades-año de P6", "publicacion": "no publicado", "fecha": "2026-10-21", "id": "x2-rf-limite-agg", "grupo": "Banderas comunes de otros monitores", "nombre": "Tres o más contratos del mismo proveedor en la banda del 90-100 %", "que_mide": "Si la técnica RF-LIMITE-AGG habitual en los monitores públicos de contratación, reimplementada con sus umbrales sobre los menores de la PLACSP, separa tres etiquetas propias.", "verdad": "Tres etiquetas: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad (dos lecturas a ciegas confirmadas por jueces); (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (dos lecturas); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él. Las tres son parciales y sesgadas.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.539, "ic": [ 0.514, 0.575 ], "texto": "Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,539 (IC 95 % 0,514-0,575); precisión 0,185 frente a una base de 0,020, lift 9,04; 502 de 51.413 señaladas; celda: funciona" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.506, "ic": [ 0.474, 0.538 ], "texto": "Frente a «una misma prestación repartida» (L-1: días de 2023): AUC 0,506 (IC 95 % 0,474-0,538); precisión 0,313 frente a una base de 0,301, lift 1,04; 418 de 2.045 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.516, "ic": [ 0.473, 0.559 ], "texto": "Frente a los informes de fiscalización (P6: entidades-año): AUC 0,516 (IC 95 % 0,473-0,559); precisión 0,667 frente a una base de 0,609, lift 1,09; 33 de 243 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "lift", "valor": 2.2, "ic": [ 1.21, 2.97 ], "texto": "Dentro de las series de E-M2b (sin la ventaja de construcción): lift 2,20 (IC 95 % 1,21-2,97); 484 de 4.266 señaladas; celda: funciona" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55, o precisión ≥ 2 × la base con 100 unidades señaladas o más, en la etiqueta principal", "anios": "2019-2025", "veredicto": "pasa", "origen": "redflags_comunes/REDFLAGS.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "b39d1dabcf038dc5d364e16ae7e02a6e", "nota": "Cumple el criterio en una etiqueta, pero no se sostiene al quitar lo que da la construcción del universo (dentro de las series) o la etiqueta es circular con la técnica. El veredicto por técnica sale de una regla de resumen escrita después de medir; las celdas y su regla son las del pre-registro. Es nuestra reimplementación a partir de su catálogo, no su código: una AUC nula dice que esta definición no separa la etiqueta.", "segunda_implementacion": "Coincide al contrato (pyarrow y Python, sin DuckDB) y en las métricas.", "lectura_con_modelos": true, "n": 51413, "n_unidad": "unidades de E-M2b (series y cadenas de control); además 2.045 días de L-1 y 243 entidades-año de P6", "publicacion": "no publicado", "fecha": "2026-10-21", "id": "x2-rf-distrib", "grupo": "Banderas comunes de otros monitores", "nombre": "Organismo con el 30 % de sus menores en la banda del 85-100 %", "que_mide": "Si la técnica RF-DISTRIB habitual en los monitores públicos de contratación, reimplementada con sus umbrales sobre los menores de la PLACSP, separa tres etiquetas propias.", "verdad": "Tres etiquetas: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad (dos lecturas a ciegas confirmadas por jueces); (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (dos lecturas); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él. Las tres son parciales y sesgadas.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.559, "ic": [ 0.522, 0.613 ], "texto": "Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,559 (IC 95 % 0,522-0,613); precisión 0,114 frente a una base de 0,020, lift 5,60; 1.285 de 51.413 señaladas; celda: funciona" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.497, "ic": [ 0.456, 0.536 ], "texto": "Frente a «una misma prestación repartida» (L-1: días de 2023): AUC 0,497 (IC 95 % 0,456-0,536); precisión 0,295 frente a una base de 0,301, lift 0,98; 501 de 2.045 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.499, "ic": [ 0.457, 0.54 ], "texto": "Frente a los informes de fiscalización (P6: entidades-año): AUC 0,499 (IC 95 % 0,457-0,540); precisión 0,606 frente a una base de 0,609, lift 1,00; 33 de 243 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "lift", "valor": 1.6, "ic": [ 1.03, 2.1 ], "texto": "Dentro de las series de E-M2b (sin la ventaja de construcción): lift 1,60 (IC 95 % 1,03-2,10); 911 de 4.266 señaladas; celda: débil" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55, o precisión ≥ 2 × la base con 100 unidades señaladas o más, en la etiqueta principal", "anios": "2019-2025", "veredicto": "no confirmada", "origen": "redflags_comunes/REDFLAGS.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "b39d1dabcf038dc5d364e16ae7e02a6e", "nota": "No separa ninguna de las tres etiquetas (AUC ≤ 0,55 o sin llegar al criterio). El veredicto por técnica sale de una regla de resumen escrita después de medir; las celdas y su regla son las del pre-registro. Es nuestra reimplementación a partir de su catálogo, no su código: una AUC nula dice que esta definición no separa la etiqueta.", "segunda_implementacion": "Métricas recalculadas con otro código: coinciden; la técnica no tiene segunda implementación propia.", "lectura_con_modelos": true, "n": 51413, "n_unidad": "unidades de E-M2b (series y cadenas de control); además 2.045 días de L-1 y 243 entidades-año de P6", "publicacion": "no publicado", "fecha": "2026-10-21", "id": "x2-rf-recurrente", "grupo": "Banderas comunes de otros monitores", "nombre": "Contratos periódicos del mismo proveedor con importes parecidos", "que_mide": "Si la técnica RF-RECURRENTE habitual en los monitores públicos de contratación, reimplementada con sus umbrales sobre los menores de la PLACSP, separa tres etiquetas propias.", "verdad": "Tres etiquetas: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad (dos lecturas a ciegas confirmadas por jueces); (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (dos lecturas); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él. Las tres son parciales y sesgadas.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.511, "ic": [ 0.494, 0.526 ], "texto": "Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,511 (IC 95 % 0,494-0,526); precisión 0,027 frente a una base de 0,020, lift 1,33; 3.451 de 51.413 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.498, "ic": [ 0.494, 0.502 ], "texto": "Frente a «una misma prestación repartida» (L-1: días de 2023): AUC 0,498 (IC 95 % 0,494-0,502); precisión 0,217 frente a una base de 0,301, lift 0,72; 23 de 2.045 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.528, "ic": [ 0.478, 0.582 ], "texto": "Frente a los informes de fiscalización (P6: entidades-año): AUC 0,528 (IC 95 % 0,478-0,582); precisión 0,661 frente a una base de 0,609, lift 1,09; 62 de 243 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "lift", "valor": 1.61, "ic": [ 1.01, 2.24 ], "texto": "Dentro de las series de E-M2b (sin la ventaja de construcción): lift 1,61 (IC 95 % 1,01-2,24); 237 de 4.266 señaladas; celda: nulo" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55, o precisión ≥ 2 × la base con 100 unidades señaladas o más, en la etiqueta principal", "anios": "2019-2025", "veredicto": "no pasa", "origen": "redflags_comunes/REDFLAGS.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "b39d1dabcf038dc5d364e16ae7e02a6e", "nota": "No separa ninguna de las tres etiquetas (AUC ≤ 0,55 o sin llegar al criterio). El veredicto por técnica sale de una regla de resumen escrita después de medir; las celdas y su regla son las del pre-registro. Es nuestra reimplementación a partir de su catálogo, no su código: una AUC nula dice que esta definición no separa la etiqueta.", "segunda_implementacion": "RF-OBJETO: coincide por fuerza bruta en 300 organismos-ejercicio; métricas, coinciden.", "lectura_con_modelos": true, "n": 51413, "n_unidad": "unidades de E-M2b (series y cadenas de control); además 2.045 días de L-1 y 243 entidades-año de P6", "publicacion": "no publicado", "fecha": "2026-10-21", "id": "x2-rf-objeto", "grupo": "Banderas comunes de otros monitores", "nombre": "Tres o más contratos con títulos casi iguales", "que_mide": "Si la técnica RF-OBJETO habitual en los monitores públicos de contratación, reimplementada con sus umbrales sobre los menores de la PLACSP, separa tres etiquetas propias.", "verdad": "Tres etiquetas: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad (dos lecturas a ciegas confirmadas por jueces); (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (dos lecturas); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él. Las tres son parciales y sesgadas.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.507, "ic": [ 0.461, 0.543 ], "texto": "Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,507 (IC 95 % 0,461-0,543); precisión 0,021 frente a una base de 0,020, lift 1,02; 35.443 de 51.413 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.543, "ic": [ 0.509, 0.575 ], "texto": "Frente a «una misma prestación repartida» (L-1: días de 2023): AUC 0,543 (IC 95 % 0,509-0,575); precisión 0,355 frente a una base de 0,301, lift 1,18; 688 de 2.045 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.494, "ic": [ 0.428, 0.562 ], "texto": "Frente a los informes de fiscalización (P6: entidades-año): AUC 0,494 (IC 95 % 0,428-0,562); precisión 0,604 frente a una base de 0,609, lift 0,99; 139 de 243 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "lift", "valor": 1.26, "ic": [ 1.02, 1.47 ], "texto": "Dentro de las series de E-M2b (sin la ventaja de construcción): lift 1,26 (IC 95 % 1,02-1,47); 2.053 de 4.266 señaladas; celda: débil" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55, o precisión ≥ 2 × la base con 100 unidades señaladas o más, en la etiqueta principal", "anios": "2019-2025", "veredicto": "no pasa", "origen": "redflags_comunes/REDFLAGS.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "b39d1dabcf038dc5d364e16ae7e02a6e", "nota": "No separa ninguna de las tres etiquetas (AUC ≤ 0,55 o sin llegar al criterio). El veredicto por técnica sale de una regla de resumen escrita después de medir; las celdas y su regla son las del pre-registro. Es nuestra reimplementación a partir de su catálogo, no su código: una AUC nula dice que esta definición no separa la etiqueta.", "segunda_implementacion": "Métricas recalculadas con otro código: coinciden; la técnica no tiene segunda implementación propia.", "lectura_con_modelos": true, "n": 51413, "n_unidad": "unidades de E-M2b (series y cadenas de control); además 2.045 días de L-1 y 243 entidades-año de P6", "publicacion": "no publicado", "fecha": "2026-10-21", "id": "x2-rf-cy-renovacion", "grupo": "Banderas comunes de otros monitores", "nombre": "El mismo contrato con el mismo proveedor en años seguidos", "que_mide": "Si la técnica RF-CY-RENOVACION habitual en los monitores públicos de contratación, reimplementada con sus umbrales sobre los menores de la PLACSP, separa tres etiquetas propias.", "verdad": "Tres etiquetas: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad (dos lecturas a ciegas confirmadas por jueces); (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (dos lecturas); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él. Las tres son parciales y sesgadas.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.504, "ic": [ 0.464, 0.539 ], "texto": "Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,504 (IC 95 % 0,464-0,539); precisión 0,021 frente a una base de 0,020, lift 1,02; 20.419 de 51.413 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.511, "ic": [ 0.486, 0.534 ], "texto": "Frente a «una misma prestación repartida» (L-1: días de 2023): AUC 0,511 (IC 95 % 0,486-0,534); precisión 0,336 frente a una base de 0,301, lift 1,12; 271 de 2.045 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.536, "ic": [ 0.47, 0.604 ], "texto": "Frente a los informes de fiscalización (P6: entidades-año): AUC 0,536 (IC 95 % 0,470-0,604); precisión 0,636 frente a una base de 0,609, lift 1,04; 154 de 243 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "lift", "valor": 0.79, "ic": [ 0.66, 0.95 ], "texto": "Dentro de las series de E-M2b (sin la ventaja de construcción): lift 0,79 (IC 95 % 0,66-0,95); 2.342 de 4.266 señaladas; celda: nulo" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55, o precisión ≥ 2 × la base con 100 unidades señaladas o más, en la etiqueta principal", "anios": "2019-2025", "veredicto": "no pasa", "origen": "redflags_comunes/REDFLAGS.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "b39d1dabcf038dc5d364e16ae7e02a6e", "nota": "No separa ninguna de las tres etiquetas (AUC ≤ 0,55 o sin llegar al criterio). El veredicto por técnica sale de una regla de resumen escrita después de medir; las celdas y su regla son las del pre-registro. Es nuestra reimplementación a partir de su catálogo, no su código: una AUC nula dice que esta definición no separa la etiqueta.", "segunda_implementacion": "Métricas recalculadas con otro código: coinciden; la técnica no tiene segunda implementación propia.", "lectura_con_modelos": true, "n": 51413, "n_unidad": "unidades de E-M2b (series y cadenas de control); además 2.045 días de L-1 y 243 entidades-año de P6", "publicacion": "no publicado", "fecha": "2026-10-21", "id": "x2-rf-reparto", "grupo": "Banderas comunes de otros monitores", "nombre": "Contratos parecidos repartidos entre proveedores en tres días", "que_mide": "Si la técnica RF-REPARTO habitual en los monitores públicos de contratación, reimplementada con sus umbrales sobre los menores de la PLACSP, separa tres etiquetas propias.", "verdad": "Tres etiquetas: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad (dos lecturas a ciegas confirmadas por jueces); (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (dos lecturas); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él. Las tres son parciales y sesgadas.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.532, "ic": [ 0.468, 0.586 ], "texto": "Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,532 (IC 95 % 0,468-0,586); precisión 0,025 frente a una base de 0,020, lift 1,21; 14.986 de 51.413 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.507, "ic": [ 0.473, 0.541 ], "texto": "Frente a «una misma prestación repartida» (L-1: días de 2023): AUC 0,507 (IC 95 % 0,473-0,541); precisión 0,313 frente a una base de 0,301, lift 1,04; 492 de 2.045 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.497, "ic": [ 0.431, 0.563 ], "texto": "Frente a los informes de fiscalización (P6: entidades-año): AUC 0,497 (IC 95 % 0,431-0,563); precisión 0,606 frente a una base de 0,609, lift 0,99; 104 de 243 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "lift", "valor": 1.32, "ic": [ 0.76, 1.82 ], "texto": "Dentro de las series de E-M2b (sin la ventaja de construcción): lift 1,32 (IC 95 % 0,76-1,82); 1.144 de 4.266 señaladas; celda: nulo" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55, o precisión ≥ 2 × la base con 100 unidades señaladas o más, en la etiqueta principal", "anios": "2019-2025", "veredicto": "no pasa", "origen": "redflags_comunes/REDFLAGS.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "b39d1dabcf038dc5d364e16ae7e02a6e", "nota": "No separa ninguna de las tres etiquetas (AUC ≤ 0,55 o sin llegar al criterio). En L-1 todo día es un grupo de esta técnica (por construcción). El veredicto por técnica sale de una regla de resumen escrita después de medir; las celdas y su regla son las del pre-registro. Es nuestra reimplementación a partir de su catálogo, no su código: una AUC nula dice que esta definición no separa la etiqueta.", "segunda_implementacion": "Coincide al contrato (pyarrow y Python, sin DuckDB) y en las métricas.", "lectura_con_modelos": true, "n": 51413, "n_unidad": "unidades de E-M2b (series y cadenas de control); además 2.045 días de L-1 y 243 entidades-año de P6", "publicacion": "no publicado", "fecha": "2026-10-21", "id": "x2-rf-diario", "grupo": "Banderas comunes de otros monitores", "nombre": "Dos o más contratos al mismo proveedor el mismo día", "que_mide": "Si la técnica RF-DIARIO habitual en los monitores públicos de contratación, reimplementada con sus umbrales sobre los menores de la PLACSP, separa tres etiquetas propias.", "verdad": "Tres etiquetas: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad (dos lecturas a ciegas confirmadas por jueces); (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (dos lecturas); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él. Las tres son parciales y sesgadas.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.426, "ic": [ 0.383, 0.47 ], "texto": "Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,426 (IC 95 % 0,383-0,470); precisión 0,014 frente a una base de 0,020, lift 0,69; 24.434 de 51.413 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.502, "ic": [ 0.499, 0.508 ], "texto": "Frente a «una misma prestación repartida» (L-1: días de 2023): AUC 0,502 (IC 95 % 0,499-0,508); precisión 0,302 frente a una base de 0,301, lift 1,00; 2.032 de 2.045 señaladas; celda: por construcción" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.505, "ic": [ 0.441, 0.567 ], "texto": "Frente a los informes de fiscalización (P6: entidades-año): AUC 0,505 (IC 95 % 0,441-0,567); precisión 0,613 frente a una base de 0,609, lift 1,01; 160 de 243 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "lift", "valor": 0.91, "ic": [ 0.7, 1.1 ], "texto": "Dentro de las series de E-M2b (sin la ventaja de construcción): lift 0,91 (IC 95 % 0,70-1,10); 1.424 de 4.266 señaladas; celda: nulo" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55, o precisión ≥ 2 × la base con 100 unidades señaladas o más, en la etiqueta principal", "anios": "2019-2025", "veredicto": "no pasa", "origen": "redflags_comunes/REDFLAGS.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "b39d1dabcf038dc5d364e16ae7e02a6e", "nota": "No separa ninguna de las tres etiquetas (AUC ≤ 0,55 o sin llegar al criterio). El veredicto por técnica sale de una regla de resumen escrita después de medir; las celdas y su regla son las del pre-registro. Es nuestra reimplementación a partir de su catálogo, no su código: una AUC nula dice que esta definición no separa la etiqueta.", "segunda_implementacion": "Métricas recalculadas con otro código: coinciden; la técnica no tiene segunda implementación propia.", "lectura_con_modelos": true, "n": 51413, "n_unidad": "unidades de E-M2b (series y cadenas de control); además 2.045 días de L-1 y 243 entidades-año de P6", "publicacion": "no publicado", "fecha": "2026-10-21", "id": "x2-rf-periodo", "grupo": "Banderas comunes de otros monitores", "nombre": "Tres o más contratos al mismo proveedor encadenados en 30 días", "que_mide": "Si la técnica RF-PERIODO habitual en los monitores públicos de contratación, reimplementada con sus umbrales sobre los menores de la PLACSP, separa tres etiquetas propias.", "verdad": "Tres etiquetas: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad (dos lecturas a ciegas confirmadas por jueces); (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (dos lecturas); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él. Las tres son parciales y sesgadas.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.429, "ic": [ 0.385, 0.471 ], "texto": "Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,429 (IC 95 % 0,385-0,471); precisión 0,016 frente a una base de 0,020, lift 0,76; 30.367 de 51.413 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.493, "ic": [ 0.464, 0.521 ], "texto": "Frente a «una misma prestación repartida» (L-1: días de 2023): AUC 0,493 (IC 95 % 0,464-0,521); precisión 0,296 frente a una base de 0,301, lift 0,98; 1.146 de 2.045 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.538, "ic": [ 0.472, 0.605 ], "texto": "Frente a los informes de fiscalización (P6: entidades-año): AUC 0,538 (IC 95 % 0,472-0,605); precisión 0,642 frente a una base de 0,609, lift 1,05; 134 de 243 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "lift", "valor": 1.16, "ic": [ 0.86, 1.42 ], "texto": "Dentro de las series de E-M2b (sin la ventaja de construcción): lift 1,16 (IC 95 % 0,86-1,42); 1.548 de 4.266 señaladas; celda: nulo" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55, o precisión ≥ 2 × la base con 100 unidades señaladas o más, en la etiqueta principal", "anios": "2019-2025", "veredicto": "no pasa", "origen": "redflags_comunes/REDFLAGS.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "b39d1dabcf038dc5d364e16ae7e02a6e", "nota": "No separa ninguna de las tres etiquetas (AUC ≤ 0,55 o sin llegar al criterio). El veredicto por técnica sale de una regla de resumen escrita después de medir; las celdas y su regla son las del pre-registro. Es nuestra reimplementación a partir de su catálogo, no su código: una AUC nula dice que esta definición no separa la etiqueta.", "segunda_implementacion": "Métricas recalculadas con otro código: coinciden; la técnica no tiene segunda implementación propia.", "lectura_con_modelos": true, "n": 51413, "n_unidad": "unidades de E-M2b (series y cadenas de control); además 2.045 días de L-1 y 243 entidades-año de P6", "publicacion": "no publicado", "fecha": "2026-10-21", "id": "x2-rf-fraccion-funcional", "grupo": "Banderas comunes de otros monitores", "nombre": "Unidad funcional (objeto, expediente y CPV) que suma más que el umbral", "que_mide": "Si la técnica RF-FRACCION-FUNCIONAL habitual en los monitores públicos de contratación, reimplementada con sus umbrales sobre los menores de la PLACSP, separa tres etiquetas propias.", "verdad": "Tres etiquetas: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad (dos lecturas a ciegas confirmadas por jueces); (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (dos lecturas); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él. Las tres son parciales y sesgadas.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.61, "ic": [ 0.552, 0.657 ], "texto": "Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,610 (IC 95 % 0,552-0,657); precisión 0,034 frente a una base de 0,020, lift 1,66; 16.319 de 51.413 señaladas; celda: débil" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.529, "ic": [ 0.499, 0.56 ], "texto": "Frente a «una misma prestación repartida» (L-1: días de 2023): AUC 0,529 (IC 95 % 0,499-0,560); precisión 0,344 frente a una base de 0,301, lift 1,14; 588 de 2.045 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.462, "ic": [ 0.4, 0.529 ], "texto": "Frente a los informes de fiscalización (P6: entidades-año): AUC 0,462 (IC 95 % 0,400-0,529); precisión 0,567 frente a una base de 0,609, lift 0,93; 104 de 243 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "lift", "valor": 1.27, "ic": [ 1.01, 1.5 ], "texto": "Dentro de las series de E-M2b (sin la ventaja de construcción): lift 1,27 (IC 95 % 1,01-1,50); 1.927 de 4.266 señaladas; celda: débil" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55, o precisión ≥ 2 × la base con 100 unidades señaladas o más, en la etiqueta principal", "anios": "2019-2025", "veredicto": "no pasa", "origen": "redflags_comunes/REDFLAGS.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "b39d1dabcf038dc5d364e16ae7e02a6e", "nota": "Cumple el criterio en una etiqueta, pero no se sostiene al quitar lo que da la construcción del universo (dentro de las series) o la etiqueta es circular con la técnica. El veredicto por técnica sale de una regla de resumen escrita después de medir; las celdas y su regla son las del pre-registro. Es nuestra reimplementación a partir de su catálogo, no su código: una AUC nula dice que esta definición no separa la etiqueta.", "segunda_implementacion": "Coincide al contrato (pyarrow y Python, sin DuckDB) y en las métricas.", "lectura_con_modelos": true, "n": 51413, "n_unidad": "unidades de E-M2b (series y cadenas de control); además 2.045 días de L-1 y 243 entidades-año de P6", "publicacion": "no publicado", "fecha": "2026-10-21", "id": "x2-rf-favorito", "grupo": "Banderas comunes de otros monitores", "nombre": "Un proveedor con el 40 % de los contratos o del importe", "que_mide": "Si la técnica RF-FAVORITO habitual en los monitores públicos de contratación, reimplementada con sus umbrales sobre los menores de la PLACSP, separa tres etiquetas propias.", "verdad": "Tres etiquetas: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad (dos lecturas a ciegas confirmadas por jueces); (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (dos lecturas); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él. Las tres son parciales y sesgadas.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.505, "ic": [ 0.499, 0.515 ], "texto": "Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,505 (IC 95 % 0,499-0,515); precisión 0,095 frente a una base de 0,020, lift 4,67; 119 de 51.413 señaladas; celda: funciona" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.496, "ic": [ 0.491, 0.502 ], "texto": "Frente a «una misma prestación repartida» (L-1: días de 2023): AUC 0,496 (IC 95 % 0,491-0,502); precisión 0,185 frente a una base de 0,301, lift 0,62; 27 de 2.045 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.517, "ic": [ 0.492, 0.541 ], "texto": "Frente a los informes de fiscalización (P6: entidades-año): AUC 0,517 (IC 95 % 0,492-0,541); precisión 0,800 frente a una base de 0,609, lift 1,31; 10 de 243 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "lift", "valor": 1.53, "ic": [ 0.27, 3.0 ], "texto": "Dentro de las series de E-M2b (sin la ventaja de construcción): lift 1,53 (IC 95 % 0,27-3,00); 39 de 4.266 señaladas; celda: nulo" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55, o precisión ≥ 2 × la base con 100 unidades señaladas o más, en la etiqueta principal", "anios": "2019-2025", "veredicto": "no confirmada", "origen": "redflags_comunes/REDFLAGS.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "b39d1dabcf038dc5d364e16ae7e02a6e", "nota": "No separa ninguna de las tres etiquetas (AUC ≤ 0,55 o sin llegar al criterio). El veredicto por técnica sale de una regla de resumen escrita después de medir; las celdas y su regla son las del pre-registro. Es nuestra reimplementación a partir de su catálogo, no su código: una AUC nula dice que esta definición no separa la etiqueta.", "segunda_implementacion": "Coincide al contrato (pyarrow y Python, sin DuckDB) y en las métricas.", "lectura_con_modelos": true, "n": 51413, "n_unidad": "unidades de E-M2b (series y cadenas de control); además 2.045 días de L-1 y 243 entidades-año de P6", "publicacion": "no publicado", "fecha": "2026-10-21", "id": "x2-rf-cpv", "grupo": "Banderas comunes de otros monitores", "nombre": "Concentración de proveedores en una clase CPV (HHI ≥ 0,5)", "que_mide": "Si la técnica RF-CPV habitual en los monitores públicos de contratación, reimplementada con sus umbrales sobre los menores de la PLACSP, separa tres etiquetas propias.", "verdad": "Tres etiquetas: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad (dos lecturas a ciegas confirmadas por jueces); (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (dos lecturas); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él. Las tres son parciales y sesgadas.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.503, "ic": [ 0.492, 0.517 ], "texto": "Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,503 (IC 95 % 0,492-0,517); precisión 0,023 frente a una base de 0,020, lift 1,13; 2.100 de 51.413 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.498, "ic": [ 0.486, 0.51 ], "texto": "Frente a «una misma prestación repartida» (L-1: días de 2023): AUC 0,498 (IC 95 % 0,486-0,510); precisión 0,282 frente a una base de 0,301, lift 0,94; 103 de 2.045 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.479, "ic": [ 0.436, 0.517 ], "texto": "Frente a los informes de fiscalización (P6: entidades-año): AUC 0,479 (IC 95 % 0,436-0,517); precisión 0,519 frente a una base de 0,609, lift 0,85; 27 de 243 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "lift", "valor": 1.29, "ic": [ 0.75, 1.96 ], "texto": "Dentro de las series de E-M2b (sin la ventaja de construcción): lift 1,29 (IC 95 % 0,75-1,96); 213 de 4.266 señaladas; celda: nulo" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55, o precisión ≥ 2 × la base con 100 unidades señaladas o más, en la etiqueta principal", "anios": "2019-2025", "veredicto": "no pasa", "origen": "redflags_comunes/REDFLAGS.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "b39d1dabcf038dc5d364e16ae7e02a6e", "nota": "No separa ninguna de las tres etiquetas (AUC ≤ 0,55 o sin llegar al criterio). El veredicto por técnica sale de una regla de resumen escrita después de medir; las celdas y su regla son las del pre-registro. Es nuestra reimplementación a partir de su catálogo, no su código: una AUC nula dice que esta definición no separa la etiqueta.", "segunda_implementacion": "Coincide al contrato (pyarrow y Python, sin DuckDB) y en las métricas.", "lectura_con_modelos": true, "n": 51413, "n_unidad": "unidades de E-M2b (series y cadenas de control); además 2.045 días de L-1 y 243 entidades-año de P6", "publicacion": "no publicado", "fecha": "2026-10-21", "id": "x2-rf-temp-estacional-anual", "grupo": "Banderas comunes de otros monitores", "nombre": "Más del 25 % de los menores en diciembre o el 50 % en el cuarto trimestre", "que_mide": "Si la técnica RF-TEMP-ESTACIONAL-ANUAL habitual en los monitores públicos de contratación, reimplementada con sus umbrales sobre los menores de la PLACSP, separa tres etiquetas propias.", "verdad": "Tres etiquetas: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad (dos lecturas a ciegas confirmadas por jueces); (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (dos lecturas); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él. Las tres son parciales y sesgadas.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.484, "ic": [ 0.464, 0.504 ], "texto": "Frente a la «misma necesidad» (E-M2b: series y cadenas de control de 2020 y de 2022 a 2024): AUC 0,484 (IC 95 % 0,464-0,504); precisión 0,015 frente a una base de 0,020, lift 0,72; 5.806 de 51.413 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.479, "ic": [ 0.454, 0.505 ], "texto": "Frente a «una misma prestación repartida» (L-1: días de 2023): AUC 0,479 (IC 95 % 0,454-0,505); precisión 0,251 frente a una base de 0,301, lift 0,83; 363 de 2.045 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.537, "ic": [ 0.486, 0.587 ], "texto": "Frente a los informes de fiscalización (P6: entidades-año): AUC 0,537 (IC 95 % 0,486-0,587); precisión 0,684 frente a una base de 0,609, lift 1,12; 57 de 243 señaladas; celda: nulo" }, { "tipo": "lift", "valor": 0.88, "ic": [ 0.58, 1.31 ], "texto": "Dentro de las series de E-M2b (sin la ventaja de construcción): lift 0,88 (IC 95 % 0,58-1,31); 612 de 4.266 señaladas; celda: nulo" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55, o precisión ≥ 2 × la base con 100 unidades señaladas o más, en la etiqueta principal", "anios": "2019-2025", "veredicto": "no pasa", "origen": "redflags_comunes/REDFLAGS.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "c6d945ab90af7467ba33561bc6b2cb23", "nota": "Acumular no mejora sobre la mejor señal sola en ninguna verdad: pierde en las cuatro, con el IC entero por debajo de 0 en tres; fuera de muestra, también en E-M2b (−0,17). La única celda por encima de 0,60 (los lotes de cártel) la sostiene la familia de concentración, que sola da más. La mejor señal sola se eligió mirando la verdad: es una cota optimista. La idea se cierra con estas cifras; ningún «sigma» se publica por órgano, contrato ni lote.", "segunda_implementacion": "Coincide (Python puro, con otra χ² y otra Φ⁻¹, y la AUC por pares explícitos): |Δsigma| ≤ 6,9e-14 y |ΔAUC| ≤ 3,2e-11, tras un arreglo técnico igual en las dos (la cola junto a p = 1 y los empates).", "lectura_con_modelos": true, "n": 97965, "n_unidad": "unidades: 51.413 de E-M2b, 2.045 días de L-1, 243 entidades-año de P6 y 44.264 lotes (2.366 de cártel)", "publicacion": "no publicado", "fecha": "2026-10-21", "id": "x2b-fisher", "grupo": "Acumulación de improbabilidad", "nombre": "Improbabilidad acumulada (Fisher por bloques de familias)", "que_mide": "Si sumar la improbabilidad de 31-37 señales (p-valor empírico frente a los pares del mismo tipo de órgano, año y mercado), con el mínimo corregido dentro de cada una de 7 familias y Fisher entre familias, separa cuatro verdades.", "verdad": "Tres etiquetas propias y una externa: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad; (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (casi circular con las señales de título); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él; (4) lotes de tres cárteles sancionados por la CNMC frente a lotes del mismo mercado afectado. Todas parciales y sesgadas.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.524, "ic": [ 0.449, 0.607 ], "texto": "Frente a la «misma necesidad» (E-M2b): AUC 0,524 (IC 95 % 0,449-0,607); calibración por deciles ρ = 0,08, lift del decil superior 1,80; frente a la mejor señal sola (U-BANDA, AUC 0,702): Δ −0,178 (IC 95 % −0,261 a −0,107); celda: nulo" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.472, "ic": [ 0.423, 0.516 ], "texto": "Frente a «una misma prestación repartida» (L-1): AUC 0,472 (IC 95 % 0,423-0,516); calibración por deciles ρ = −0,75, lift del decil superior 0,96; frente a la mejor señal sola (U-M2, AUC 0,547): Δ −0,076 (IC 95 % −0,121 a −0,030); celda: nulo" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.536, "ic": [ 0.463, 0.615 ], "texto": "Frente a los informes de fiscalización (P6): AUC 0,536 (IC 95 % 0,463-0,615); calibración por deciles ρ = 0,22, lift del decil superior 0,96; frente a la mejor señal sola (U-M3, AUC 0,571): Δ −0,035 (IC 95 % −0,119 a 0,057); celda: nulo" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.65, "ic": [ 0.601, 0.709 ], "texto": "Frente a los lotes de tres cárteles sancionados (AUC estratificada por cártel × año): AUC 0,650 (IC 95 % 0,601-0,709); calibración por deciles ρ = 0,60, lift del decil superior 1,33; frente a la mejor señal sola (K-CUOTA, AUC 0,753): Δ −0,103 (IC 95 % −0,183 a −0,028); celda: uso interno" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,70 con límite inferior del IC ≥ 0,60 y calibración por deciles (ρ ≥ 0,7) en al menos una verdad no circular; 0,60-0,70 uso interno; < 0,60 nulo", "anios": "2014-2025", "veredicto": "no pasa", "origen": "sigma/DSIGMA.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "c6d945ab90af7467ba33561bc6b2cb23", "nota": "La réplica no llega a 0,60 en ninguna verdad (de 0,52 a 0,56) y no supera a la mejor señal sola en ninguna. Con 100 perturbaciones de ±25 % en los pesos sigue entre 0,49 y 0,56: los pesos no son el problema, las dimensiones no separan.", "segunda_implementacion": "Sin segunda implementación propia; la AUC se calcula con la función cotejada en el Fisher.", "lectura_con_modelos": true, "n": 97965, "n_unidad": "unidades: 51.413 de E-M2b, 2.045 días de L-1, 243 entidades-año de P6 y 44.264 lotes (2.366 de cártel)", "publicacion": "no publicado", "fecha": "2026-10-21", "id": "x2b-v51", "grupo": "Acumulación de improbabilidad", "nombre": "Réplica del scoring v5.1 (abril de 2026)", "que_mide": "Si el scoring v5.1 por órgano-año (z dentro del tipo de órgano, pesos publicados, +15 por convergencia de 4 señales, tope 65 con una sola) separa las mismas verdades.", "verdad": "Tres etiquetas propias y una externa: (1) series y cadenas de menores que el órgano licitó al año siguiente como la misma necesidad; (2) días con varios contratos que describen una misma prestación (casi circular con las señales de título); (3) entidades con hallazgo en informes de fiscalización frente a fiscalizadas sin él; (4) lotes de tres cárteles sancionados por la CNMC frente a lotes del mismo mercado afectado. Todas parciales y sesgadas.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.515, "ic": [ 0.447, 0.577 ], "texto": "Frente a la «misma necesidad» (E-M2b): AUC 0,515 (IC 95 % 0,447-0,577); calibración por deciles ρ = 0,08, lift del decil superior 1,16; frente a la mejor señal sola (U-BANDA, AUC 0,702): Δ −0,187 (IC 95 % −0,296 a −0,080); celda: nulo" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.53, "ic": [ 0.48, 0.575 ], "texto": "Frente a «una misma prestación repartida» (L-1): AUC 0,530 (IC 95 % 0,480-0,575); calibración por deciles ρ = 0,43, lift del decil superior 0,98; frente a la mejor señal sola (U-M2, AUC 0,547): Δ −0,017 (IC 95 % −0,061 a 0,027); celda: nulo" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.556, "ic": [ 0.485, 0.627 ], "texto": "Frente a los informes de fiscalización (P6): AUC 0,556 (IC 95 % 0,485-0,627); calibración por deciles ρ = 0,47, lift del decil superior 1,16; frente a la mejor señal sola (U-M3, AUC 0,571): Δ −0,015 (IC 95 % −0,088 a 0,062); celda: nulo" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.53, "ic": [ 0.434, 0.605 ], "texto": "Frente a los lotes de tres cárteles sancionados (AUC estratificada por cártel × año): AUC 0,530 (IC 95 % 0,434-0,605); calibración por deciles ρ = −0,21, lift del decil superior 1,06; frente a la mejor señal sola (K-CUOTA, AUC 0,753): Δ −0,223 (IC 95 % −0,388 a −0,101); celda: nulo" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,70 con límite inferior del IC ≥ 0,60 y calibración por deciles (ρ ≥ 0,7) en al menos una verdad no circular; 0,60-0,70 uso interno; < 0,60 nulo", "anios": "2014-2025", "veredicto": "no pasa", "origen": "sigma/DSIGMA.md" }, { "enlace": "/metodologia/cumplimiento#mercado-territorio", "pr": null, "md5_prerregistro": "ee85d2f57ed9084207ba8aa549af3e8f", "nota": "Ningún screen ni compuesto pasa: se publican solo como descriptores de competencia medida, sin etiqueta. La capa 1 llega tarde a estos cárteles (en carreteras quedan 4 lotes de un solo órgano y en material militar 11), así que el nulo descarta un efecto grande en alimentos, no uno moderado. El leave-one-cartel-out acierta en 1 de 3 pliegues. Se publican como descriptores por tipo de contrato y comunidad del lugar de ejecución (la que publica la PLACSP, no la del órgano; y, en CSV, por división CPV y comunidad del lugar de ejecución con 30 lotes y 5 órganos o más) en Cumplimiento y en «Cómo se contrata», sobre la construcción del 25-oct (commit 5d4c936) y lo que cuenta la web (174.825 lotes; segunda implementación igual), con esta nota.", "segunda_implementacion": "Coincide al lote en población, screens, percentiles y compuestos (|Δ| ≤ 2·10⁻¹⁵) y en los 36 AUC (Δ = 0); los IC del bootstrap, con otro generador, a menos de 0,018.", "lectura_con_modelos": false, "n": 88, "n_unidad": "lotes de cártel con compuesto, frente a 1.607 controles (155.908 lotes medibles en 1.129 mercados)", "publicacion": "publicado", "fecha": "2026-10-21", "id": "d1-screens-capa1", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Dispersión de las ofertas (capa 1, sin actas) frente a tres cárteles sancionados", "que_mide": "Si el compuesto S3 (media de los percentiles, dentro de su mercado, de la distancia entre la oferta más alta y la más baja, de la separación de la adjudicación y de la baja frente a la mediana con el mismo número de ofertas) y los demás screens de capa 1 separan los lotes de tres cárteles sancionados de sus controles.", "verdad": "Lotes de la PLACSP de tres cárteles sancionados por la CNMC (alimentos S/0016/21, material militar S/0008/21 y carreteras S/0013/19) frente a lotes del mismo mercado afectado y los mismos años sin ninguna empresa de los expedientes. Solo la PLACSP publica la oferta mínima y la máxima, y solo desde 2018.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.505, "ic": [ 0.337, 0.633 ], "texto": "S3 en conjunto: AUC 0,505 (IC 95 % 0,337-0,633)" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.513, "ic": [ 0.327, 0.653 ], "texto": "S3 en alimentos: AUC 0,513 (IC 95 % 0,327-0,653), 73 lotes de cártel frente a 1.007" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.459, "ic": [ 0.127, 0.795 ], "texto": "S3 en material militar: AUC 0,459 (IC 95 % 0,127-0,795), 11 frente a 590" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.625, "ic": [ 0.25, 0.909 ], "texto": "S3 en carreteras: AUC 0,625 (IC 95 % 0,250-0,909), 4 frente a 10" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.677, "ic": [ 0.472, 0.85 ], "texto": "Precio al presupuesto, el único que sobrevive a Holm: 0,677 en material militar (IC 95 % 0,472-0,850) y 0,573 en conjunto (IC 95 % 0,464-0,714)" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,65 en al menos 2 de 3 cárteles y límite inferior del IC en conjunto > 0,50 (S3); para los demás candidatos, además, Holm < 0,05 y leave-one-cartel-out con ≥ 2 de 3 pliegues ≥ 0,65", "anios": "2018-2025", "veredicto": "no pasa", "origen": "colusion/D1D2.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "ee85d2f57ed9084207ba8aa549af3e8f", "nota": "El sobre (la lista de lotes con su percentil y su marca) está guardado y no se publica hasta la resolución; al abrirlo, cualquiera puede comprobar que su huella es esta. El resultado se publica sea cual sea. Lectura previa: los lotes de las empresas investigadas salen señalados como la base nacional (20,0 % frente a 20,3 %), y la validación con tres cárteles ya sancionados no encontró señal; lo esperable es un fallo, y se sella igual.", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": false, "n": 870, "n_unidad": "lotes de obras medibles en Cantabria (802 licitaciones)", "publicacion": "no publicado", "fecha": "2026-10-21", "id": "d2-cantabria-prediccion", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Predicción sellada: lotes de obras de Cantabria con la competencia en precio más apretada que su mercado", "que_mide": "Qué lotes de obras de Cantabria adjudicados entre el 1-1-2019 y el 31-3-2025 tienen una competencia en precio más apretada que su mercado según los screens de capa 1 (percentil ≥ 80 del compuesto S3 dentro de su división CPV × tipo de órgano × año, a escala nacional), escrito antes de que la CNMC resuelva el expediente S/0004/25 (incoado el 13-3-2026, en instrucción).", "verdad": "La resolución del expediente S/0004/25 de la CNMC, cuando llegue: los lotes que identifique como afectados.", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 128, "ic": null, "texto": "128 de 870 lotes señalados (14,7 %); en los controles, obras de fuera de Cantabria en la misma ventana, 7.656 de 37.776 (20,3 %)" } ], "umbral": "Acierto: ≥ 60 % de los lotes que identifique la resolución están entre los señalados y los controles tienen ≤ 25 % de señalados. Acierto débil: si no, AUC de S3 de esos lotes frente a los controles ≥ 0,65 con límite inferior del IC 95 % > 0,50. Fallo: cualquier otro caso. Si el expediente se archiva sin infracción, se publica la tasa de señalados entre los lotes de las empresas investigadas como tasa de falsos positivos.", "anios": "2019-2025", "veredicto": "sellada, pendiente", "prediccion": { "md5": "8145e9e1ea6026bb402a84123f74046c", "sellado": "21/10/2026 19:17:03 (hora peninsular, CEST)", "se_abre": "cuando la CNMC resuelva el expediente S/0004/25" }, "origen": "colusion/salidas/08_cantabria_publicable.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "0e0234825b40c942bc02fb3df12c6e18", "nota": "Veredicto pre-registrado: indeterminado (ni señal ni solo tamaño); aquí cuenta como «no pasa» porque no cumple la regla de señal. Emparejando por tamaño, el 0,753 cae a 0,616: el tamaño explica el 54 % del exceso sobre 0,5. Ningún cártel llega a 0,65 y la cuota relativa queda en 0,588. Con la compradora fija baja a 0,560. No se usa como indicador de colusión ni se publica por empresa.", "segunda_implementacion": "Coincide en los 246.325 lotes y en las 35 AUC (Δ = 0), con otro generador para el bootstrap, tras un arreglo técnico de empates igual en las dos; se toma el IC más ancho de las dos.", "lectura_con_modelos": false, "n": 44264, "n_unidad": "lotes de la PLACSP (2.366 de cártel); en D-a entran 1.807 de cártel frente a 4.416 controles", "publicacion": "no publicado", "fecha": "2026-10-21", "id": "d1b-cuota-tamano", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Cuota del adjudicatario en el órgano frente a tres cárteles sancionados, a igual tamaño", "que_mide": "Si la cuota del adjudicatario en el órgano-año (percentil dentro de su mercado), que sin control separaba los lotes de tres cárteles sancionados (AUC 0,753), sigue separándolos frente a lotes del mismo mercado y año ganados por empresas del mismo tamaño nacional (D-a) y relativa a la propia empresa en sus otros órganos (D-b).", "verdad": "Lotes de la PLACSP de tres cárteles sancionados por la CNMC (alimentos S/0016/21, material militar S/0008/21, carreteras S/0013/19) frente a lotes del mismo mercado afectado y años sin ninguna empresa de los expedientes. La etiqueta es la identidad de la empresa sancionada.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.753, "ic": [ 0.614, 0.84 ], "texto": "Sin emparejar (la cifra de partida): AUC 0,753 (IC 95 % 0,614-0,840)" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.618, "ic": [ 0.191, 0.84 ], "texto": "Alimentos, a igual mercado, año y decil de tamaño (D-a): AUC 0,618 (IC 95 % 0,191-0,840); 843 lotes de cártel frente a 1.505 controles" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.584, "ic": [ 0.299, 0.691 ], "texto": "Alimentos, cuota relativa a la propia empresa (D-b): AUC 0,584 (IC 95 % 0,299-0,691); 1.258 lotes de cártel frente a 16.666 controles" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.616, "ic": [ 0.496, 0.799 ], "texto": "Material militar, a igual mercado, año y decil de tamaño (D-a): AUC 0,616 (IC 95 % 0,496-0,799); 851 lotes de cártel frente a 2.664 controles" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.592, "ic": [ 0.487, 0.741 ], "texto": "Material militar, cuota relativa a la propia empresa (D-b): AUC 0,592 (IC 95 % 0,487-0,741); 849 lotes de cártel frente a 17.931 controles" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.573, "ic": [ 0.393, 0.823 ], "texto": "Carreteras, a igual mercado, año y decil de tamaño (D-a): AUC 0,573 (IC 95 % 0,393-0,823); 113 lotes de cártel frente a 247 controles" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.755, "ic": [ 0.568, 0.813 ], "texto": "Carreteras, cuota relativa a la propia empresa (D-b): AUC 0,755 (IC 95 % 0,568-0,813); 140 lotes de cártel frente a 647 controles" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.616, "ic": [ 0.434, 0.776 ], "texto": "Conjunto, a igual mercado, año y decil de tamaño (D-a): AUC 0,616 (IC 95 % 0,434-0,776); 1.807 lotes de cártel frente a 4.416 controles" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.588, "ic": [ 0.513, 0.678 ], "texto": "Conjunto, cuota relativa a la propia empresa (D-b): AUC 0,588 (IC 95 % 0,513-0,678); 2.247 lotes de cártel frente a 35.244 controles" } ], "umbral": "«Señal»: D-a ≥ 0,65 con límite inferior > 0,55 en ≥ 2 de 3 cárteles, D-b conjunta ≥ 0,60 y ningún pliegue leave-one-cartel-out < 0,55; «tamaño»: D-a conjunta < 0,55; «indeterminado» en medio", "anios": "2014-2022", "veredicto": "no pasa", "origen": "d1b/D1B.md" }, { "enlace": "/metodologia/hechos-del-proceso#sara", "pr": null, "md5_prerregistro": "5667e5020b8841f65a455e75cccae9e3", "nota": "Es una cota baja: el resto no está localizado, que no es lo mismo que no publicado. Los IC tratan los lotes como independientes, así que son algo estrechos. Las fechas de los avisos de 2020-2023 de nuestro TED traían el día y el mes intercambiados; se corrigieron antes del cotejo, sin cambiar ninguna regla. Nada por órgano ni por empresa. Se enseña como cota nacional en la ficha de cada contrato que el órgano declara armonizado (F14, «Hechos del proceso»); contrato a contrato no se dice si su aviso está en el DOUE.", "segunda_implementacion": "Coincide: 79.503 de 79.504 unidades iguales en estrategia y aviso; 0,004 puntos de diferencia en la tasa.", "lectura_con_modelos": false, "n": 73327, "n_unidad": "licitaciones-lote de 2023-2025 con procedimiento con publicidad (36.738 licitaciones)", "publicacion": "publicado", "fecha": "2026-10-21", "id": "es1-cota-doue", "grupo": "Publicación europea", "nombre": "Publicación en el DOUE de los contratos armonizados: cota baja", "que_mide": "Si el cruce de las adjudicaciones de la PLACSP con los avisos de adjudicación del DOUE (TED) encuentra el aviso de los contratos que el órgano declara sujetos a regulación armonizada y que superan el umbral europeo, con procedimiento que exige aviso (2023-2025, perfiles alojados en la PLACSP).", "verdad": "El aviso en ted.europa.eu, cotejado a mano en 12 parejas por estrategia de cruce.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": [ 0.76, 1.0 ], "texto": "Por NIF del adjudicatario, importe y fecha: 12 de 12 (100 %; IC 95 % 76-100 %)" }, { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": [ 0.76, 1.0 ], "texto": "Por expediente y órgano: 12 de 12 (100 %; IC 95 % 76-100 %), a nivel de procedimiento" }, { "tipo": "recuento", "valor": null, "ic": null, "texto": "Las otras tres estrategias no cuentan: 8 de 12, 1 de 12 y 2 de 12; sus unidades pasan a «dudosas»" }, { "tipo": "recuento", "valor": 0.836, "ic": [ 0.833, 0.838 ], "texto": "Al menos el 83,6 % (IC 95 % 83,3-83,8 %) aparece en el DOUE: 79,5 % en 2023, 84,9 % en 2024 y 86,0 % en 2025" } ], "umbral": "Una estrategia cuenta para la cota si acierta 12 de 12 (≥ 95 %); segunda implementación a ≤ 0,5 puntos por año", "anios": "2023-2025", "veredicto": "pasa", "origen": "es1/ES1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "5667e5020b8841f65a455e75cccae9e3", "nota": "No se publica ninguna tasa de no publicación, ni global ni por órgano: solo la cota baja de la entrada anterior. Los 8 fallos son de nuestros datos, no de los órganos: avisos que TED publica y nuestro TED tiene vacíos, acuerdos marco sin importe, expedientes con sufijo de lote y un aviso asignado a otra licitación del mismo órgano.", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": false, "n": 40, "n_unidad": "unidades no casadas cotejadas", "publicacion": "no publicado", "fecha": "2026-10-21", "id": "es1-no-publicacion", "grupo": "Publicación europea", "nombre": "Publicación en el DOUE de los contratos armonizados: lo no localizado como no publicado", "que_mide": "Si el cruce de las adjudicaciones de la PLACSP con los avisos de adjudicación del DOUE (TED) encuentra el aviso de los contratos que el órgano declara sujetos a regulación armonizada y que superan el umbral europeo, con procedimiento que exige aviso (2023-2025, perfiles alojados en la PLACSP). Aquí, si lo que el cruce no encuentra falta de verdad en el DOUE.", "verdad": "Búsqueda a mano en ted.europa.eu de 40 unidades no casadas por ninguna estrategia, elegidas al azar.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.8, "ic": [ 0.65, 0.9 ], "texto": "32 de 40 ausentes de verdad (80 %; IC 95 % 65-90 %): 29 ausentes y obligadas y 3 prórrogas que no llevan aviso" } ], "umbral": "≥ 90 % de las no casadas ausentes de verdad (36 de 40) para publicar una tasa de no publicación", "anios": "2023-2025", "veredicto": "no pasa", "origen": "es1/salidas/05_cotejo_ted.md" }, { "md5_prerregistro": "e44e19f51c39e77ee4630fbcf95cb78f", "lectura_con_modelos": false, "fecha": "2026-10-26", "anios": "2015-2025", "origen": "em6v3/EM6V3.md", "verdad": "Cotejo manual de cada caso contra el PDF del BORME y contra el registro guardado de la fuente de la adjudicación; muestra al azar estratificada (semilla 20261022), una adjudicación por sociedad. Repetida con el casado nuevo: 48 de los 50 casos son los mismos que en la primera medición (misma adjudicación y mismos actos) y conservan su comprobación (97 PDF en disco y 1 pedido a boe.es); los 2 nuevos se cotejaron igual, sin red.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en 26.037 filas comparadas (3.055 con algún hecho), con pandas y sin DuckDB.", "id": "em6v3-h1", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "pr": 128, "nombre": "Adjudicación a una sociedad en concurso de acreedores no concluido (H1)", "que_mide": "Si la sociedad adjudicataria tenía, según el BORME, el concurso declarado (o la liquidación o la reapertura abiertas) y sin conclusión, convenio aprobado o cumplido ni extinción a la fecha de adjudicación (LCSP art. 71.1.c).", "n": 33, "n_unidad": "adjudicaciones cotejadas (17 en concurso sin liquidación y 16 en liquidación)", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": [ 0.816, 1.0 ], "texto": "En concurso, sin liquidación: 17 de 17 confirmadas (100 %; IC 95 % 81,6-100 %)" }, { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": [ 0.806, 1.0 ], "texto": "En liquidación concursal: 16 de 16 confirmadas (100 %; IC 95 % 80,6-100 %)" }, { "tipo": "recuento", "valor": null, "ic": null, "texto": "1.749 adjudicaciones de 2015-2025 (19,1 M€) en 386 órganos; se dio como mínimo y no lo es (ver la nota)" } ], "umbral": "≥ 16 de 17 en concurso sin liquidación y ≥ 15 de 16 en liquidación, y ≥ 45 de 50 en total; segunda implementación con ≤ 0,5 % de diferencias", "veredicto": "pasa", "publicacion": "retirada", "enlace": null, "nota": "Se midió como un mínimo, y no lo es. Solo cuenta las sociedades casadas con el BORME y con todos sus actos leídos con el calificador (42,7 % de las adjudicaciones con algún acto concursal, de disolución o de extinción; 18,3 % del importe), 22.982 adjudicaciones quedan sin evaluar hasta leer el resto del BORME y las fechas de los actos son las de su publicación en el BORME, no las de la resolución judicial: eso deja casos fuera, pero también deja dentro adjudicaciones que no lo son, porque el convenio o la conclusión se resolvieron antes de adjudicar y se publicaron después (185 de las 1.749, el 10,6 %, en la revisión del 4-nov-2026). No dice que el órgano lo supiera. Por órgano y año; nunca la empresa. Sustituye a la medición del 22-oct (1.758 adjudicaciones, 19,2 M€ y 388 órganos con el casado de la versión 1): las mismas reglas y umbrales, repetidas el 26-oct con el casado de la versión 3, que lee también Illes Balears, A Coruña, Las Palmas y Santa Cruz de Tenerife y deja fuera los casados que se demostraron falsos (nota de la repetición sellada antes de medir, md5 9c47e1fa8ab5405fda132c480e8d7371). Revisión del 4-nov-2026, sin cambiar el veredicto hasta repetir la medida: 185 de las 1.749 (10,6 %), de 20 sociedades, tenían el convenio o la conclusión ya resueltos antes de adjudicar, publicados después, y 23 de 245 sociedades tienen la provincia del NIF distinta de la del registro, que puede ser un traslado o un casado falso. Por tanto, no se puede decir que sea un mínimo. La cifra sale de la portada y se rotula en revisión. Lectura a ciegas del 5-nov-2026, por un modelo de lenguaje: con filtros, los 30 primeros órganos de 2023 se quedan en 21 de 30 y 30 adjudicaciones al azar de las 1.161 en 20 de 30 (0 falsas, 10 sin decidir). No llega a 27: la cifra y las tablas por órgano se apagan. Se conserva la medida. Las dos lecturas tienen su entrada: em6v3-h1-lista-lectura-ciega y em6v3-h1-concurso-filtrada.", "motivo_no_publicado": "Se apagó el 5-nov-2026 en Cumplimiento y en las fichas de órgano (antes, el 4-nov, había salido de la portada y se rotulaba «en revisión»): leídas a ciegas, ni los 30 primeros órganos de la lista (21 de 30) ni 30 adjudicaciones al azar con filtros (20 de 30) llegan a 27. Ver em6v3-h1-lista-lectura-ciega y em6v3-h1-concurso-filtrada.", "fecha_retirada": "2026-11-05" }, { "id": "em6v3-h1-lista-lectura-ciega", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "nombre": "Órganos ordenados por adjudicaciones a sociedades en concurso: lectura a ciegas de los 30 primeros (segunda vuelta)", "que_mide": "Si los 30 primeros órganos de 2023 de la lista por órgano de adjudicaciones a sociedades en concurso (em6v3-h1), con los filtros de la segunda vuelta (resuelto antes, identidad no probada, fe de erratas o reactivación, sin resolución leída, no es compra, importe ficticio, prórroga y emergencia), aguantan contra su original en todas sus adjudicaciones contadas.", "verdad": "Lectura a ciegas por un modelo de lenguaje, que no vio la primera vuelta ni las notas de quien preparó la muestra, contra la ficha pública, el ATOM de la Plataforma o la fila del fichero original, y los actos concursales del BORME de la sociedad, enteros. Un órgano aguanta si en todas sus adjudicaciones contadas la ficha o el original dice esa adjudicataria con una fecha compatible (±30 días), el BORME dice la declaración de concurso antes de esa fecha sin nada que lo deje sin efecto, y es una compra y no una prórroga; sin poder leer el original, «no comprobado».", "n": 30, "n_unidad": "órganos de 2023 (73 adjudicaciones leídas)", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.7, "ic": [ 0.5212, 0.8334 ], "texto": "21 de 30 órganos aguantan (70 %; IC 95 % 52,1-83,3 %); 2 no aguantan y 7 sin decidir" }, { "tipo": "recuento", "valor": null, "ic": null, "texto": "De las 73 adjudicaciones leídas, 56 aguantan, 3 no y 14 sin decidir" } ], "umbral": "La lista vuelve solo si al menos 27 de sus 30 órganos aguantan, según ese lector", "anios": "2023", "fecha": "2026-11-05", "md5_prerregistro": "034eda1782028341c2ec668a31bc2175", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "enlace": null, "pr": null, "origen": "listas-org/ESTADO.md", "lectura_con_modelos": true, "segunda_implementacion": "No se hizo: lo sellado pedía la segunda implementación, los mutantes y la PR solo si la lista aguantaba, y no aguantó. Los filtros son los de la primera vuelta, con uno nuevo (importe ficticio) y dos corregidos (no es compra y emergencia), sobre las filas de E-M6 v3.", "nota": "Segunda vuelta. La primera, con lectura propia y la regla sellada, dio 23 de 30; la regla de fecha y los filtros nuevos salen de haberla visto, y por eso la muestra es nueva (2023, no 2024) y la lee otro lector, a ciegas. Con los filtros, las 1.749 adjudicaciones pasan a 1.302 (resuelto antes 185, identidad no probada 222, sin resolución leída 16, no es compra 3, importe ficticio 10, prórroga 4, emergencia 7). No llega a 27: la lista no vuelve. Con la lectura de las cifras totales (em6v3-h1-concurso-filtrada), la cifra de concurso y las de cada órgano se apagaron el 5-nov-2026. La medida de em6v3-h1 se conserva con su veredicto." }, { "id": "em6v3-h1-concurso-filtrada", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "nombre": "Adjudicaciones a sociedades en concurso, total con filtros", "que_mide": "Cuántas adjudicaciones fueron a una sociedad con el concurso declarado ese día según el BORME, sin conclusión ni convenio, sin las resueltas antes, las de identidad no probada, las que no son compra, los importes ficticios, las prórrogas, las emergencias y los basados en un acuerdo marco, sin aquellas cuyo último acto concursal tiene más de 3 años y sin aquellas cuya ficha dice que no hubo adjudicación. Un total: ni por órgano ni en euros.", "verdad": "Lectura a ciegas por un modelo de lenguaje de 30 adjudicaciones al azar (semilla 20261107) contra la ficha o el fichero original y el BORME de la sociedad (nombre, provincia, hoja y actos concursales; el BORME no da el NIF).", "n": 1161, "n_unidad": "adjudicaciones, de 1.749", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.6667, "ic": [ 0.4878, 0.8077 ], "texto": "20 de 30 adjudicaciones al azar aguantan en la lectura a ciegas (66,7 %; IC 95 % 48,8-80,8 %); 0 falsas y 10 sin decidir" } ], "umbral": "al menos 27 de 30; si no, se apaga", "anios": "2015-2025", "fecha": "2026-11-05", "md5_prerregistro": "2ba7027658550f45020a271e90eea4cc", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "enlace": null, "pr": null, "origen": "listas-org/ESTADO.md", "lectura_con_modelos": true, "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en las 1.161 adjudicaciones; en SQL, sobre el mismo punto de partida de E-M6.", "nota": "Sale de haber visto la lectura a ciegas de la lista por órgano (em6v3-h1-lista-lectura-ciega, 21 de 30): se lee al azar y no por cabeza. Con los filtros de la segunda vuelta, sin basados y con el último acto concursal de hace 3 años o menos, 1.749 pasan a 1.177; la enmienda 1 (2ace2d7165d25d0d2dd8ae9d81449ee3, sellada antes de que ningún lector viera el paquete) quita además las 16 cuya ficha dice que no hubo adjudicación: 1.161. Ninguna falsa, pero en 10 de 30 el lector no pudo decidir. No llega a 27: la cifra de concurso se apagó en Cumplimiento y en las fichas el 5-nov-2026. El silencio del BORME no prueba que el concurso siga abierto, y el corte de 3 años es una convención elegida viendo la medida." }, { "md5_prerregistro": "e44e19f51c39e77ee4630fbcf95cb78f", "lectura_con_modelos": false, "fecha": "2026-10-26", "anios": "2015-2025", "origen": "em6v3/EM6V3.md", "verdad": "Cotejo manual de cada caso contra el PDF del BORME y contra el registro guardado de la fuente de la adjudicación; muestra al azar estratificada (semilla 20261022), una adjudicación por sociedad. Repetida con el casado nuevo: 48 de los 50 casos son los mismos que en la primera medición (misma adjudicación y mismos actos) y conservan su comprobación (97 PDF en disco y 1 pedido a boe.es); los 2 nuevos se cotejaron igual, sin red.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en 26.037 filas comparadas (3.055 con algún hecho), con pandas y sin DuckDB.", "id": "em6v3-h3", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "pr": 128, "nombre": "Adjudicación a una sociedad en liquidación concursal (H3)", "que_mide": "Si la sociedad adjudicataria tenía, según el BORME, abierta la fase de liquidación del concurso y sin conclusión ni extinción a la fecha de adjudicación (LCSP art. 71.1.c).", "n": 16, "n_unidad": "adjudicaciones cotejadas", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": [ 0.806, 1.0 ], "texto": "16 de 16 confirmadas (100 %; IC 95 % 80,6-100 %)" }, { "tipo": "recuento", "valor": null, "ic": null, "texto": "583 adjudicaciones de 2015-2025 (8,4 M€) en 163 órganos; 574 son también H1; se dio como mínimo y no lo es (ver la nota)" } ], "umbral": "≥ 15 de 16 en liquidación y ≥ 45 de 50 en total; segunda implementación con ≤ 0,5 % de diferencias", "veredicto": "pasa", "publicacion": "retirada", "enlace": null, "nota": "Se midió como un mínimo, y no lo es. Solo cuenta las sociedades casadas con el BORME y con todos sus actos leídos con el calificador (42,7 % de las adjudicaciones con algún acto concursal, de disolución o de extinción; 18,3 % del importe), 22.982 adjudicaciones quedan sin evaluar hasta leer el resto del BORME y las fechas de los actos son las de su publicación en el BORME, no las de la resolución judicial: eso deja casos fuera, pero también deja dentro adjudicaciones que no lo son, porque el convenio o la conclusión se resolvieron antes de adjudicar y se publicaron después (13 de las 583, medidas en la segunda vuelta de la lista, el 4-nov-2026). No dice que el órgano lo supiera. Por órgano y año; nunca la empresa. Sustituye a la medición del 22-oct (591 adjudicaciones, 8,4 M€ y 166 órganos): las mismas reglas y umbrales, repetidas el 26-oct con el casado de la versión 3, que lee también Illes Balears, A Coruña, Las Palmas y Santa Cruz de Tenerife y deja fuera los casados que se demostraron falsos (nota de la repetición sellada antes de medir, md5 9c47e1fa8ab5405fda132c480e8d7371). Revisión del 4-nov-2026, sin cambiar el veredicto hasta repetir la medida: se revisa con la de sociedades en concurso, con la que comparte regla y casado (ver su nota). La cifra se rotula en revisión. Lectura a ciegas del 5-nov-2026, por un modelo de lenguaje: con filtros, los 30 primeros órganos se quedan en 22 de 30. Las tablas por órgano se apagan. Se publica un total con filtros: ver em6v3-h3-liquidacion-filtrada. La lectura de la lista tiene su entrada: em6v3-h3-lista-lectura-ciega.", "motivo_no_publicado": "Se apagó el 5-nov-2026 como lista y por órgano (22 de 30, leído a ciegas: em6v3-h3-lista-lectura-ciega). Lo que se publica es el total con filtros: em6v3-h3-liquidacion-filtrada.", "fecha_retirada": "2026-11-05" }, { "md5_prerregistro": "2ba7027658550f45020a271e90eea4cc", "lectura_con_modelos": true, "fecha": "2026-11-05", "anios": "2015-2025", "origen": "mod_ejec/TOT-H", "verdad": "Lectura a ciegas por un modelo de lenguaje de 30 adjudicaciones al azar contra la ficha o el fichero original y el BORME de la sociedad (nombre, provincia, hoja y actos concursales; el BORME no da el NIF).", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en las 332 adjudicaciones; en SQL, sobre el mismo punto de partida de E-M6.", "id": "em6v3-h3-liquidacion-filtrada", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "pr": null, "nombre": "Adjudicaciones a sociedades en liquidación concursal, total con filtros", "que_mide": "Cuántas adjudicaciones fueron a una sociedad con la fase de liquidación de su concurso abierta ese día según el BORME, sin las resueltas antes, las de identidad no probada, las que no son compra, los importes ficticios, las prórrogas, las emergencias y los basados en un acuerdo marco, sin aquellas cuyo último acto concursal tiene más de 3 años y sin aquellas cuya ficha dice que no hubo adjudicación. Es un total: no se da por órgano ni en euros.", "n": 332, "n_unidad": "adjudicaciones de 61 sociedades, de 583", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.9333, "ic": [ 0.7868, 0.9815 ], "texto": "28 de 30 adjudicaciones al azar aguantan en la lectura a ciegas (93,3 %; IC 95 % 78,7-98,2 %); 0 falsas y 2 sin decidir" } ], "umbral": "al menos 27 de 30; si no, se apaga", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "enlace": "/metodologia/cumplimiento#cota-minima", "nota": "Casi todo son compras menores (327 de 332) y son pocas sociedades: 3 suman la mitad y una sola 129. «Sigue en liquidación» se apoya a menudo en que no consta una conclusión publicada. El corte de 3 años es una convención elegida viendo la medida, y con otro corte la cifra sería otra. Los filtros salen de haber leído antes a ciegas la lista por órgano." }, { "id": "em6v3-h3-lista-lectura-ciega", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "nombre": "Órganos ordenados por adjudicaciones a sociedades en liquidación concursal: lectura a ciegas de los 30 primeros (segunda vuelta)", "que_mide": "Si los 30 primeros órganos de la lista por órgano de adjudicaciones a sociedades en liquidación concursal (em6v3-h3), con los filtros de la segunda vuelta (resuelto antes, identidad no probada, fe de erratas o reactivación, sin resolución leída, no es compra, importe ficticio, prórroga y emergencia) y sin los 9 de 2023 ya leídos en la primera, aguantan contra su original en todas sus adjudicaciones contadas.", "verdad": "Lectura a ciegas por un modelo de lenguaje, que no vio la primera vuelta ni las notas de quien preparó la muestra, contra la ficha pública, el ATOM de la Plataforma o la fila del fichero original, y los actos concursales del BORME de la sociedad, enteros. Un órgano aguanta si en todas sus adjudicaciones contadas la ficha o el original dice esa adjudicataria con una fecha compatible (±30 días), el BORME dice la apertura de la fase de liquidación antes de esa fecha sin nada que lo deje sin efecto, y es una compra y no una prórroga; sin poder leer el original, «no comprobado».", "n": 30, "n_unidad": "órganos (13 de 2023, 11 de 2022 y 6 de 2021; 74 adjudicaciones leídas)", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.7333, "ic": [ 0.5555, 0.8582 ], "texto": "22 de 30 órganos aguantan (73,3 %; IC 95 % 55,5-85,8 %); 1 no aguanta y 7 sin decidir" }, { "tipo": "recuento", "valor": null, "ic": null, "texto": "De las 74 adjudicaciones leídas, 51 aguantan, 5 no y 18 sin decidir" } ], "umbral": "La lista vuelve solo si al menos 27 de sus 30 órganos aguantan, según ese lector", "anios": "2021-2023", "fecha": "2026-11-05", "md5_prerregistro": "034eda1782028341c2ec668a31bc2175", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "enlace": null, "pr": null, "origen": "listas-org/ESTADO.md", "lectura_con_modelos": true, "segunda_implementacion": "No se hizo: lo sellado pedía la segunda implementación, los mutantes y la PR solo si la lista aguantaba, y no aguantó. Los filtros son los de la primera vuelta, con uno nuevo (importe ficticio) y dos corregidos (no es compra y emergencia), sobre las filas de E-M6 v3.", "nota": "Segunda vuelta. La primera, con lectura propia y la regla sellada, dio 24 de 30. Con los filtros, las 583 adjudicaciones pasan a 372 (resuelto antes 13, identidad no probada 191, no es compra 2, importe ficticio 1, prórroga 2, emergencia 2). Con 2023 y 2022 no se llegaba a 30 órganos: la enmienda 1 (f6bd39f5a68db9cf273afb9830e2e5a9, sellada antes de leer ningún original) sigue por 2021 para no cambiar el umbral, así que la lista mezcla tres años. No llega a 27: la lista y las tablas por órgano se apagaron el 5-nov-2026; se publica el total con filtros (em6v3-h3-liquidacion-filtrada)." }, { "md5_prerregistro": "e44e19f51c39e77ee4630fbcf95cb78f", "lectura_con_modelos": false, "fecha": "2026-10-26", "anios": "2015-2025", "origen": "em6v3/EM6V3.md", "verdad": "Cotejo manual de cada caso contra el PDF del BORME y contra el registro guardado de la fuente de la adjudicación; muestra al azar estratificada (semilla 20261022), una adjudicación por sociedad. Repetida con el casado nuevo: 48 de los 50 casos son los mismos que en la primera medición (misma adjudicación y mismos actos) y conservan su comprobación (97 PDF en disco y 1 pedido a boe.es); los 2 nuevos se cotejaron igual, sin red.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en 26.037 filas comparadas (3.055 con algún hecho), con pandas y sin DuckDB.", "id": "em6v3-h2", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "pr": null, "nombre": "Adjudicación a una sociedad disuelta o extinguida sin sucesión (H2)", "que_mide": "Si la sociedad adjudicataria estaba, según el BORME, disuelta o extinguida sin fusión, escisión ni cesión global y sin reactivación antes de la fecha de adjudicación (LCSP art. 65.1).", "n": 17, "n_unidad": "adjudicaciones cotejadas", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.765, "ic": [ 0.527, 0.904 ], "texto": "13 de 17 confirmadas (76,5 %; IC 95 % 52,7-90,4 %): los 4 errores son de casado con otra sociedad del mismo nombre, los mismos que en la primera medición" } ], "umbral": "≥ 16 de 17", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "enlace": null, "nota": "Falla el casado, no el BORME: una sociedad extinguida deja su nombre libre y otra con el mismo nombre (un IVA extranjero, un NIF de otra numeración, un CIF de otra provincia) sigue viva. El casado de la versión 3 no arregla esos 4 casos. No se publica hasta que el casado de las extinguidas tenga un control propio. 0 causas legítimas sin detectar. Sustituye a la medición del 22-oct (13 de 17 con el casado de la versión 1): las mismas reglas y umbrales, repetidas el 26-oct con el casado de la versión 3, que lee también Illes Balears, A Coruña, Las Palmas y Santa Cruz de Tenerife y deja fuera los casados que se demostraron falsos (nota de la repetición sellada antes de medir, md5 9c47e1fa8ab5405fda132c480e8d7371)." }, { "md5_prerregistro": "1aa9908166f026c07cc38ef0cafa08ab", "lectura_con_modelos": false, "fecha": "2026-10-22", "anios": "2018-2025", "origen": "oferta_unica/OU1.md", "verdad": "Tres pruebas: (1) cotejo de 30 lotes con oferta única contra la entrada ATOM/CODICE original y la ficha pública de origen; (2) estabilidad fuera de muestra: órganos fuera del embudo en 2018-2021 frente a 2022-2025; (3) segunda implementación independiente.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en 65.555 órganos-año y 25.188 órganos-bloque (n, k, tasa esperada, z_D y hecho), y en el CSV publicable; pandas 3.0.6 sin DuckDB.", "id": "ou1-oferta-unica-organo", "grupo": "Competencia medida", "pr": null, "nombre": "Oferta única por órgano, fuera del embudo de su mercado", "que_mide": "Si la proporción de lotes que un órgano adjudicó con una sola oferta en un año está por encima de lo esperable dada su mezcla de mercados (división CPV × tipo de contrato × año), por encima del límite del 99,8 % de un funnel plot corregido por sobredispersión (Spiegelhalter), con 30 lotes o más. Solo lotes no menores de la PLACSP (incluida la agregación de plataformas autonómicas), procedimientos abiertos, restringidos y negociados con publicidad.", "n": 8063, "n_unidad": "órganos-año con 30 lotes o más (199 con el hecho), de 1.045.990 lotes evaluables", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.5333, "ic": [ 0.3614, 0.6977 ], "texto": "lectura a ciegas de los 30 primeros (EXTREMOS-1, 5-nov-2026): 16 de 30 órganos-año aguantan contra el original (53,3 %; IC 95 % 36,1-69,8 %); de 10 al azar del resto, 8; se pedían 27" }, { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": [ 0.886, 1.0 ], "texto": "30 de 30 lotes (100 %; IC 95 % 88,6-100 %) con «1 oferta» confirmados en el ATOM original (13 también en la ficha pública; 17 fichas sin el dato legible; ninguna dice otro número ni trae el campo vacío)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 22.0, "ic": [ 11.5, 42.1 ], "texto": "estabilidad: de 68 órganos fuera del embudo en 2018-2021, el 25 % sigue fuera en 2022-2025, frente al 1,5 % de los que estaban dentro (OR 22,0, IC 95 % 11,5-42,1; 2.281 órganos con 30 lotes en los dos bloques)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 23.3, "ic": [ 10.6, 51.2 ], "texto": "estabilidad repetida el 27-oct sobre lo que cuenta la web (sin copias) y con la construcción publicada del 25-oct (enmienda posterior b2a9d2fb…): de 43 órganos con el hecho en 2018-2021, el 26 % lo tiene en 2022-2025, frente al 1,5 % de los demás (OR 23,3, IC 95 % 10,6-51,2; 1.832 órganos con 30 lotes en los dos bloques)" } ], "umbral": "cotejo ≥ 28/30; estabilidad con el límite inferior del IC 95 % del OR > 2; segunda implementación con diferencias ≤ 0,5 %; EXTREMOS-1 (pre-registro 7a2d8679…): al menos 27 de los 30 primeros aguantan la lectura a ciegas contra el original", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "retirada", "enlace": null, "nota": "Es un hecho, no un predictor: dice que el órgano recibió una sola oferta más a menudo de lo que su mercado haría esperar, no por qué. No separa los informes de fiscalización con hallazgo ni los cárteles sancionados (entrada ou1-oferta-unica-etiquetas). Solo PLACSP: las fuentes autonómicas propias no traen el dato o lo traen no comparable. La prueba de estabilidad mide que el órgano persiste fuera del embudo (un órgano de un mercado de nicho lo estará siempre): el hecho es estable, no validado contra una etiqueta. Universo de la medición: todas las filas vigentes de la PLACSP; 219.738 de esos lotes son copias de una fuente autonómica que la web cuenta en su lugar (sobre todo Cataluña y el País Vasco). Se publica sobre lo que cuenta la web (sin las copias): en «Cómo se contrata» (el embudo, recalculado cada semana) y, desde el 27-oct, por órgano y año en Cumplimiento y en la ficha de cada órgano, con la estabilidad repetida sobre ese universo y la construcción publicada (unified_20261025, commit 5d4c936; enmienda posterior sellada antes de calcular, b2a9d2fbb050c9b9cab69c9bd0e9b662): 135 órganos-año por encima del embudo de 6.423 situados; segunda implementación con 0 diferencias y los mismos puntos que el embudo semanal. La ficha de cada contrato (F14, «Hechos del proceso») enseña el número de ofertas de su lote, con este cotejo, y lo compara con los lotes de su mercado (división CPV × tipo × año) en el universo del embudo. Revisión del 4-nov-2026, sin cambiar el veredicto hasta repetir la medida: leídos a mano los primeros puestos, en 23 de 48 licitaciones del SERGAS la plataforma da una oferta en todos los lotes y TED da más en alguno; y en 13 de los 21 órganos con el hecho en 2024, la mitad o más de los casos son prórrogas, contratos patrimoniales o privados, patrocinios o productos exclusivos (recuento sin sellar). La lista retirada; aviso en la ficha del SERGAS. EXTREMOS-1 (5-nov-2026): un lector automático (un modelo de lenguaje, no una persona), que no veía el orden, el puesto ni la cifra, leyó a ciegas los 30 primeros contra su original, con el umbral de 27 de 30 sellado antes de elegir ningún caso (pre-registro 7a2d867942a4709852156ccc0025f363). No llega: el veredicto pasa a «no pasa» y lo que salía por entidad se retira. Lo medido antes se conserva tal cual.", "fecha_retirada": "2026-11-05", "motivo_no_publicado": "Se apagó el 5-nov-2026 en la ficha de cada órgano, en su CSV y en la descarga de la metodología: leídos a ciegas 3 lotes de cada uno de los 30 primeros órganos-año contra el ATOM original, aguantan 16 de 30 (se pedían 27). Los que caen cuentan lotes que no miden la competencia: prórrogas, patrocinios, ventas o arrendamientos de bienes, exclusividades declaradas y contratos basados en un acuerdo marco. Sigue la lista de oferta única con filtros (ou1-oferta-unica-lista-filtrada, 29 de 30), que ya no da esta cifra al lado.", "extremos": { "fecha": "2026-11-05", "md5": "7a2d867942a4709852156ccc0025f363", "umbral": 27, "pasa": false, "listas": [ { "nombre": null, "aguantan": 16, "de": 30, "no_aguantan": 14, "no_comprobados": 0, "control": [ 8, 10 ] } ] } }, { "md5_prerregistro": "1aa9908166f026c07cc38ef0cafa08ab", "lectura_con_modelos": false, "fecha": "2026-10-22", "anios": "2018-2025", "origen": "oferta_unica/OU1.md", "verdad": "El cotejo de la medición OU1: 30 lotes con oferta única contra la entrada ATOM/CODICE original y la ficha pública de origen.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en 65.555 órganos-año y 25.188 órganos-bloque (n, k, tasa esperada, z_D y hecho), y en el CSV publicable; pandas 3.0.6 sin DuckDB.", "id": "ou1-ofertas-por-lote", "grupo": "Competencia medida", "pr": null, "nombre": "Ofertas recibidas por lote, en la ficha del contrato (la parte de lotes de OU1)", "que_mide": "Si el número de ofertas que la ficha de un contrato da a su lote (el que publica la Plataforma de Contratación del Sector Público) es el del original; con él, la proporción de lotes con una sola oferta de su mercado (división CPV, tipo de contrato y año) y de cada tipo de contrato. Lotes, no órganos: no sitúa ni ordena a ningún órgano.", "n": 30, "n_unidad": "lotes con una sola oferta cotejados contra el original, de 1.045.990 lotes evaluables (medición OU1)", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": [ 0.886, 1.0 ], "texto": "30 de 30 lotes (100 %; IC 95 % 88,6-100 %) con «1 oferta» confirmados en el ATOM original (13 también en la ficha pública; 17 fichas sin el dato legible; ninguna dice otro número ni trae el campo vacío)" } ], "umbral": "cotejo ≥ 28/30 (la parte de lotes de la regla sellada de OU1)", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "enlace": "/metodologia/hechos-del-proceso#ofertas", "nota": "Separada el 5-nov-2026 de ou1-oferta-unica-organo, con su mismo pre-registro y su mismo cotejo: no se ha medido nada nuevo. El hecho por órgano no pasó la lectura a ciegas de sus primeros puestos (EXTREMOS-1, 16 de 30) y se retiró; la ficha de cada contrato no enseña ese hecho, sino el número de ofertas de su lote, que es lo que validó este cotejo, y la proporción de su mercado. Una sola oferta no dice que el lote mida la competencia: puede ser una prórroga o un patrocinio." }, { "md5_prerregistro": "256c067bea557ba2e4c33639d0794b57", "lectura_con_modelos": true, "fecha": "2026-11-05", "anios": "2024", "origen": "oferta_unica/REC3-OU", "verdad": "Lectura a ciegas por un modelo de lenguaje, que no veía notas, orden ni cifra: 3 licitaciones de mayor importe de cada uno de los 30 primeros y de 10 órganos al azar del resto, contra la última versión del ATOM, la ficha pública, el Diario de la UE y la plataforma catalana. Sin actas ni pliegos.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en 673 órganos con 30 licitaciones o más; toda en SQL, sin el módulo de la medida, y con el anuncio de licitación leído aparte del ATOM.", "id": "ou1-oferta-unica-lista-filtrada", "grupo": "Competencia medida", "pr": null, "nombre": "Oferta única por órgano, lista de 2024 con filtros", "que_mide": "De las licitaciones adjudicadas en 2024 en la Plataforma, en cuántas todos los lotes recibieron una sola oferta, por órgano. Quita las que no son una compra, las prórrogas, los patrocinios, las exclusividades declaradas, las emergencias, las contradichas por el Diario de la UE o la plataforma catalana, las que no tienen anuncio de licitación y las que tienen varios adjudicatarios sin lotes declarados. Fuera, los órganos sin identificador y aquellos a los que el Diario de la UE les contradice el 20 % o más. Con 30 licitaciones o más.", "n": 669, "n_unidad": "órganos con alguna licitación con una sola oferta. de 88.425 licitaciones tras los filtros", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.9667, "ic": [ 0.8333, 0.9941 ], "texto": "29 de 30 órganos de cabeza aguantan en la lectura a ciegas (96,7 %; IC 95 % 83,3-99,4 %). Cae uno por una exclusividad declarada" }, { "tipo": "precision", "valor": 0.8, "ic": [ 0.4902, 0.9433 ], "texto": "8 de 10 órganos al azar del resto de la lista (80 %; IC 95 % 49,0-94,3 %). Los otros 2, sin decidir: no cuentan para el umbral" } ], "umbral": "lista: al menos 27 de 30 órganos de cabeza; segunda implementación sin diferencias", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "enlace": "/metodologia/cumplimiento#mc-listas", "nota": "Tercera vuelta: la primera dio 26 de 30 con mi propia lectura, la segunda 26 de 30 con lector ciego, y solo entonces se añadieron los últimos filtros, vistos esos fallos. Es un hecho, no un juicio: un mercado de nicho o de un solo fabricante da más oferta única. Solo está leído 2024. La ficha del órgano no aplica estos filtros y cuenta lotes. Fuera por no tener identificador quedan 39 órganos con lista, entre ellos organismos reconocibles." }, { "md5_prerregistro": "1aa9908166f026c07cc38ef0cafa08ab", "lectura_con_modelos": false, "fecha": "2026-10-22", "anios": "2018-2025", "origen": "oferta_unica/OU1.md", "verdad": "Banco de informes del Tribunal de Cuentas y de los OCEX (P6, el de X2: entidades-año con y sin hallazgo); lotes de cárteles sancionados casados con la PLACSP (D4c + P8, V2 y V3); exploratorio: «misma necesidad» de E-M2b.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en 65.555 órganos-año y 25.188 órganos-bloque (n, k, tasa esperada, z_D y hecho), y en el CSV publicable; pandas 3.0.6 sin DuckDB.", "id": "ou1-oferta-unica-etiquetas", "grupo": "Competencia medida", "pr": null, "nombre": "Oferta única fuera del embudo frente a fiscalización y cárteles", "que_mide": "Si la distancia al embudo de oferta única (z_D) separa las entidades con hallazgo en informes de fiscalización, y los órganos-año con lotes de cárteles sancionados por la CNMC de los de su mismo mercado.", "n": 8846, "n_unidad": "172 entidades-año de P6 con 10 lotes o más y 8.674 órganos-año del mismo mercado que los cárteles (157 con lote de cártel)", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.458, "ic": [ 0.369, 0.545 ], "texto": "fiscalización P6 (entidades-año): AUC 0,458 (IC 95 % 0,369-0,545); 90 con hallazgo y 82 sin él; NULO" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.43, "ic": [ 0.369, 0.491 ], "texto": "cárteles D4c + P8 (órganos-año frente a su mismo mercado): AUC 0,430 (IC 95 % 0,369-0,491); NULO: no separa los cárteles sancionados. Los lotes de cártel tuvieron oferta única 0,55 veces lo esperado (IC 95 % 0,48-0,64; 201 de 1.153 lotes): la etiqueta selecciona cárteles con varios licitadores; el sentido inverso no se interpreta" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.541, "ic": [ 0.497, 0.585 ], "texto": "exploratorio, «misma necesidad» E-M2b (órganos-año): AUC 0,541 (IC 95 % 0,497-0,585); NULO" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55 (regla de X2); NULO si AUC ≤ 0,55", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "publicado", "enlace": "/metodologia/cumplimiento#oferta-unica", "nota": "La web no debe sugerir que estar fuera del embudo se asocia con reparos o con cárteles. No separa los cárteles sancionados. La etiqueta selecciona cárteles con varios licitadores (las resoluciones de la CNMC describen ofertas de acompañamiento y reparto entre empresas presentes; un cártel por supresión de ofertas deja oferta única y casi nunca se sanciona); el sentido inverso no se interpreta: menos oferta única de la esperada en los cárteles describe qué cárteles se sancionan, no qué protege. El IC de los cárteles va por conglomerado de órgano; con dos expedientes dominantes el intervalo real es más ancho, sin cambiar el nulo. Se publica el nulo al lado del hecho, en «lo que no dice»." }, { "md5_prerregistro": "f104a30a20c3afa0af203a8ec18d8ec8", "lectura_con_modelos": false, "fecha": "2026-10-22", "anios": "2012-2022", "origen": "coadjudicacion/CO1.md", "verdad": "Empresas de los fallos de la CNMC (P8 y D4c: 8 expedientes con ≥ 2 sancionadas en su mercado), en el mercado y el periodo acreditados.", "segunda_implementacion": "Coincide: SQL de DuckDB frente a Python puro, 5.049 grupos con 0 diferencias en C, E y S; AUC idénticos.", "id": "co1-coadjudicacion", "grupo": "Competencia medida", "pr": null, "nombre": "Grupos cohesionados y exclusivos en la red de co-adjudicación", "que_mide": "Si las empresas sancionadas por un mismo cártel forman, en su mercado (división CPV) y periodo, grupos de Louvain de la red de co-adjudicación (ganar lotes de la misma licitación) con cohesión × exclusividad más altas que los grupos del mismo mercado sin ninguna sancionada.", "n": 21, "n_unidad": "grupos con ≥ 2 sancionadas del mismo expediente (frente a 2.443 grupos de control del mismo mercado y ventana; 16 redes de 8 expedientes)", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.128, "ic": [ 0.018, 0.31 ], "texto": "AUC 0,128 (IC 95 % más conservador 0,018-0,310) frente a controles saturados de parejas aisladas (no interpretable); dejar un mercado fuera, entre 0,098 y 0,219" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.541, "ic": [ 0.299, 0.803 ], "texto": "emparejado por tamaño del grupo: 0,541 con 13 positivos; la única variante informativa, y no concluye" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.016, "ic": [ 0.006, 0.036 ], "texto": "variante B (mismo órgano × CPV × año): 0,016; emparejado 0,250" } ], "umbral": "Límite inferior del IC de AUC > 0,60, emparejado por tamaño ≥ 0,60 y ningún pliegue de «dejar un mercado fuera» < 0,55", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "enlace": null, "nota": "Los controles estaban mal construidos: eran todos los grupos de ≥ 2 empresas de la red. El 92,5 % eran componentes sueltas de unas 2 empresas, con cohesión y exclusividad 1 por construcción. Por eso el AUC 0,128 no dice que las sancionadas sean «menos cohesivas»: es un artefacto del banco de controles. La única variante informativa, emparejada por tamaño, daba 0,541 [0,299; 0,803] con 13 positivos, y no concluye. Re-medido en CO1b, con controles de la componente gigante con k ≥ 3, emparejados por tamaño, y con las medidas del artículo: 0,428 [0,136; 0,706], no concluyente. La co-adjudicación no ve a los licitadores que pierden. Re-medida: entrada co1b-coadjudicacion-controles." }, { "md5_prerregistro": "62bcc3abe1b0bb511f652f5a195f4def", "lectura_con_modelos": false, "fecha": "2026-10-22", "anios": "2012-2022", "origen": "coadjudicacion/co1b/CO1B.md", "verdad": "Empresas de los fallos de la CNMC (P8 y D4c), en el mercado y el periodo acreditados.", "segunda_implementacion": "Coincide: SQL de DuckDB (componente gigante por propagación de etiqueta mínima en SQL) frente a Python puro. En 4.638 grupos, diferencia relativa máxima de 2e-14; AUC idénticos.", "id": "co1b-coadjudicacion-controles", "grupo": "Competencia medida", "pr": null, "nombre": "Grupos cohesionados y exclusivos en la red de co-adjudicación (controles de la componente gigante)", "que_mide": "Si los grupos de Louvain de la red de co-adjudicación que contienen ≥ 2 empresas de un mismo cártel sancionado tienen coherencia × exclusividad (Wachs & Kertész) más altas que los grupos sin sancionadas del mismo tamaño, mercado (división CPV) y periodo, contando solo grupos de ≥ 3 empresas de la componente gigante.", "n": 12, "n_unidad": "grupos de la componente gigante con k ≥ 3 y ≥ 2 sancionadas del mismo expediente con al menos un control de su tramo (de 20 evaluables), frente a 180 grupos de control evaluables; 6 expedientes", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.428, "ic": [ 0.136, 0.706 ], "texto": "AUC emparejado por tamaño 0,428 (IC 95 % por expediente 0,136-0,706); dejar un mercado fuera, entre 0,343 y 0,513; dejar un expediente fuera, entre 0,293 y 0,513" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.55, "ic": [ 0.286, 0.86 ], "texto": "con las medidas de CO1 (densidad × exclusividad con pesos enteros): 0,550" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.224, "ic": [ 0.096, 0.412 ], "texto": "variante B (mismo órgano × CPV × año): 0,224" } ], "umbral": "Al menos 10 positivos emparejados; límite inferior del IC por expediente > 0,60; ningún pliegue de dejar un mercado o un expediente fuera < 0,55. NO PASA solo si el límite superior < 0,60", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "enlace": null, "nota": "Misma red y grupos que CO1 (Louvain, semilla 20261022). Solo se evalúan grupos de la componente gigante con k ≥ 3, y cada positivo se compara con los controles de su red y su tramo de tamaño. Medidas como Wachs & Kertész 2019: pesos de Jaccard, coherencia = media geométrica / aritmética, exclusividad = s_in / (s_in + s_out). Con las medidas de CO1 sale 0,550 [0,286; 0,860], tampoco concluye. 8 de 20 positivos evaluables (k > 50) no tienen ningún control de su tamaño en su red, y los demás se comparan con 1-7 controles. El 0,128 de CO1 era un artefacto de las parejas sueltas. Variante B (órgano × CPV × año, informa): 0,224 [0,096; 0,412]." }, { "md5_prerregistro": "10315611920f95e8db659aa0687b5858", "lectura_con_modelos": false, "fecha": "2026-10-22", "anios": "2019-2025", "origen": "bunching/BU1.md", "verdad": "Cuatro pruebas: (1) estabilidad fuera de muestra 2019-2021 frente a 2022-2025; (2) segunda implementación independiente; (3) cotejo de 30 menores de la franja contra el CODICE original y la ficha de origen; (4) placebos en umbrales falsos (12.000 € y 18.000 €).", "segunda_implementacion": "Coincide: pandas 3.0.6 + numpy sin DuckDB; 0 diferencias en n, O y Ê (máx. 2e-13 relativo) en 46.027 órganos-año-grupo y 21 mercados; 3 de 679 clasificaciones «hecho» distintas por la semilla del bootstrap (0,44 %).", "id": "bu1-amontonamiento-organo", "grupo": "Respuesta al umbral", "pr": null, "nombre": "Amontonamiento bajo el umbral del contrato menor, por órgano", "que_mide": "Si un órgano adjudicó en un año más contratos menores en la franja del 5 % bajo el umbral (14.250-15.000 € en servicios y suministros; 38.000-40.000 € en obras) de los que su propia distribución entre el 70 % y el 95 % del umbral hace esperar (contrafactual lineal, sin múltiplos de 500 €), con el límite inferior del IC 95 % del exceso de masa por encima de 1,5 y 100 contratos o más entre el 70 % y el 100 % del umbral. Solo menores con importe sin IVA publicado o medido.", "n": 478, "n_unidad": "órganos-año de servicios y suministros con 100 contratos o más en la ventana (416 con el hecho); 46.027 órganos-año-grupo en total", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 3.33, "ic": [ 0.81, 13.76 ], "texto": "estabilidad: de 149 órganos con el hecho en 2019-2021, el 94 % lo sigue teniendo en 2022-2025, frente al 82 % de los 17 que no lo tenían (OR 3,3, IC 95 % 0,81-13,8; 166 órganos con 100 contratos en los dos bloques): no pasa, el hecho está saturado" }, { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": [ 0.886, 1.0 ], "texto": "cotejo: 0 errores. Con la sustitución declarada por reservas de Euskadi, 30 de 30 (100 %; IC 95 % 88,6-100 %); estricto según el pre-registro, 24 confirmados y 6 no legibles (las fichas de la PSCP y de Andalucía son aplicaciones JavaScript)" } ], "umbral": "estabilidad con el límite inferior del IC 95 % del OR > 2 y ≥ 30 órganos con hecho; cotejo ≥ 28/30; segunda implementación ≤ 0,5 %; placebos sin hecho", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "enlace": null, "nota": "No pasa porque no discrimina: el 87 % de los órganos-año grandes (416 de 478) tiene el hecho, así que la estabilidad del binario no se puede demostrar (la correlación del log del exceso entre bloques es 0,38). Amontonar bajo el umbral es la norma de los órganos con muchos menores, no la excepción. Publicable el exceso como cifra descriptiva del órgano (con IC) y «K de N», nunca como señal, ni para comparar órganos, ni con menos de 100 contratos. Solo donde el importe es comparable sin IVA: Madrid, Asturias y La Rioja quedan casi fuera (sus fuentes propias publican con IVA)." }, { "md5_prerregistro": "10315611920f95e8db659aa0687b5858", "lectura_con_modelos": false, "fecha": "2026-10-22", "anios": "2019-2025", "origen": "bunching/BU1.md", "verdad": "Placebos en 12.000 € y 18.000 € (0 de 14 mercados con IC inferior > 1,5; exceso placebo 1,11-1,35), segunda implementación (0 diferencias) y cotejo sin errores.", "segunda_implementacion": "Coincide: pandas 3.0.6 + numpy sin DuckDB; 0 diferencias en n, O y Ê (máx. 2e-13 relativo) en 46.027 órganos-año-grupo y 21 mercados; 3 de 679 clasificaciones «hecho» distintas por la semilla del bootstrap (0,44 %).", "id": "bu1-amontonamiento-mercado", "grupo": "Respuesta al umbral", "pr": null, "nombre": "Amontonamiento bajo el umbral del contrato menor, por mercado", "que_mide": "Exceso de masa de contratos menores en la franja del 5 % bajo el umbral, por tipo de contrato y año (21 mercados), frente al contrafactual lineal ajustado entre el 70 % y el 95 % del umbral.", "n": 21, "n_unidad": "mercados (tipo × año), 455.467 menores en la ventana (sin agentes SECTI)", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 4.38, "ic": [ 4.25, 4.53 ], "texto": "servicios 2024: 21.613 contratos en 14.250-15.000 € frente a 4.929 esperados (4,4 veces; IC 95 % 4,25-4,53); todos los mercados entre 2,6 (suministros 2025) y 4,6 (servicios 2025), todos con IC inferior > 2,5" } ], "umbral": "descriptivo: el veredicto pre-registrado es el del hecho por órgano", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "publicado", "enlace": "/metodologia/como-se-contrata#umbral", "nota": "Robusto como hecho de mercado, pero el pre-registro no le asignó veredicto propio. El contrafactual lineal se ajusta en una zona que ya sube hacia el umbral: el exceso es una cota inferior. Los placebos dan un suelo del método de unas 1,2 veces. Solo menores con importe comparable sin IVA (Madrid, Asturias y La Rioja casi fuera). Se publica como descripción por mercado en «Cómo se contrata» (recalculado cada semana) y en Cumplimiento; nunca por órgano." }, { "md5_prerregistro": "10315611920f95e8db659aa0687b5858", "lectura_con_modelos": false, "fecha": "2026-10-22", "anios": "2019-2025", "origen": "bunching/BU1.md", "verdad": "Banco P6 (entidades-año con y sin hallazgo, 2019-2025) y etiqueta E-M2b de X2 (2020-2024).", "segunda_implementacion": "Coincide: pandas 3.0.6 + numpy sin DuckDB; 0 diferencias en n, O y Ê (máx. 2e-13 relativo) en 46.027 órganos-año-grupo y 21 mercados; 3 de 679 clasificaciones «hecho» distintas por la semilla del bootstrap (0,44 %).", "id": "bu1-amontonamiento-etiquetas", "grupo": "Respuesta al umbral", "pr": null, "nombre": "Amontonamiento bajo el umbral frente a fiscalización y misma necesidad", "que_mide": "Si el exceso de masa bajo el umbral separa las entidades con hallazgo de fiscalización (P6) y los órganos con series de la misma necesidad (E-M2b).", "n": 685, "n_unidad": "22 entidades-año de P6 con 50 contratos o más en la ventana y 663 órganos de E-M2b", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.365, "ic": [ 0.13, 0.625 ], "texto": "fiscalización P6: AUC 0,36 (IC 95 % 0,13-0,63) con solo 22 entidades-año (16 con hallazgo): NULO y sin potencia" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.494, "ic": [ 0.443, 0.547 ], "texto": "misma necesidad E-M2b (órganos, 152 con etiqueta): AUC 0,49 (IC 95 % 0,44-0,55): NULO. Descriptivo: 3,5 series por 1.000 menores de la ventana en órganos con el hecho frente a 2,6 sin él (en parte por construcción)" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55 (regla de X2); NULO si AUC ≤ 0,55", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "publicado", "enlace": "/metodologia/como-se-contrata#umbral", "nota": "La web no debe sugerir que amontonar bajo el umbral se asocia con reparos de fiscalización ni con la misma necesidad leída. P6 casi no tiene entidades con 50 contratos en la ventana: el nulo de fiscalización es por falta de potencia. Se publica el nulo al lado del hecho, en «lo que no dice»." }, { "md5_prerregistro": "0a40aeb3c123bc36daf783030fc177e0", "lectura_con_modelos": false, "fecha": "2026-10-22", "anios": "2012-2025", "origen": "redes_societarias/RS1.md", "verdad": "Sancionadas de 9 expedientes con fallo (D4c + P8) casadas con el BORME; 200 pares de control por par sancionado, emparejados por decil de lotes en los mercados del expediente.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en el flag «conectado» de 144.720 pares (positivos y controles, dos emparejados); pandas 3.0.6 + pyarrow 25.0.1 sin DuckDB, tramos con bucles de Python y clave BORME de la impl2 de E-M3.", "id": "rs1-sancionadas-red-societaria", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "pr": null, "nombre": "Sancionadas del mismo cártel conectadas por cargos o domicilio en el BORME", "que_mide": "Si dos empresas sancionadas por la CNMC en el mismo expediente comparten, durante la ventana del cártel, un administrador, consejero, apoderado o socio único (misma persona = mismo nombre completo impreso en el BORME, que no esté en más de 20 sociedades) o un domicilio (usado por menos de 10 sociedades), más a menudo que pares de adjudicatarias del mismo mercado (cpv2 del expediente) y del mismo decil de tamaño.", "n": 72360, "n_unidad": "360 pares de sancionadas (9 expedientes) y 72.000 pares de control", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 49.98, "ic": [ 6.96, 383.2 ], "texto": "16 de 360 pares de sancionadas conectados (4,4 %) frente a 65 de 72.000 controles (0,09 %); OR de Mantel-Haenszel 50,0; IC 95 % por bootstrap de expedientes 7,0-383 (Robins-Breslow-Greenland 28,4-87,8); pares conectados en 5 expedientes" }, { "tipo": "cociente", "valor": 37.84, "ic": null, "texto": "dejar un mercado fuera: OR mínimo 37,8 (sin cpv 72); dejar fuera el expediente S/DC/0627/18 (10 de los 16 pares): OR 19,0" }, { "tipo": "cociente", "valor": 26.07, "ic": null, "texto": "exploratorio posterior: solo «vínculo personal» (1-2 personas, sin socio común): 6 pares frente a 47 controles, OR 26,1, en 3 expedientes; los otros 10 son estructura de grupo (≥ 3 personas compartidas o socio único común)" } ], "umbral": "OR ≥ 2 con el límite inferior más bajo de los dos IC > 2, ≥ 3 expedientes con algún par conectado y ningún pliegue de dejar-un-mercado-fuera < 1,5", "veredicto": "pasa", "publicacion": "no publicado", "enlace": null, "motivo_no_publicado": "No es un hecho de un órgano ni de un mercado, sino una prueba frente a los cárteles sancionados, y lo explica sobre todo la estructura de grupo: no sirve para encontrar cárteles. Su uso previsto es la red societaria anónima de cada mercado, que espera la evaluación de impacto de los datos del Registro Mercantil (cargos con nombre de persona).", "nota": "Pasa la regla sellada, explicado sobre todo por estructura de grupo: 10 de 16 pares con ≥ 3 personas compartidas o socio único común (filiales del mismo grupo sancionadas juntas, no vínculos ocultos) y 10 de 16 de un expediente (S/DC/0627/18). El 4,4 % es poco en absoluto. El primario debió ser el vínculo personal sin estructura (1-2 personas, sin socio común), que salió exploratorio: 6 pares, OR 26,1. Solo domicilio: 0 pares. No es un indicador para encontrar cárteles en un mercado: los sancionados son entre empresas independientes que se coordinan sin compartir consejos. Homónimos: el 3,2 % de las personas enlazantes con nombre conocido tienen un nombre común. Casado empresa↔BORME: celda E-M5 «v1-v2 no homónimas», precisión central 83,72 % por empresas (CP95 inf. 83,57 %), 66,49 % por importe, «no certificada»; un par exige dos casados (≈ 0,70 central si los errores son independientes)." }, { "md5_prerregistro": "0a40aeb3c123bc36daf783030fc177e0", "lectura_con_modelos": false, "fecha": "2026-10-22", "anios": "2012-2025", "origen": "redes_societarias/RS1.md", "verdad": "Cotejo de 20 pares de hermanas contra el texto del PDF del BORME (misma persona = mismo nombre completo en listas de cargos de las dos sociedades; el acto existe), elegidos por md5 entre los que tienen el PDF en disco; segunda implementación.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en N, K y hecho en las 343.049 celdas órgano × cpv2 × año; pandas 3.0.6 sin DuckDB.", "id": "rs1-lotes-hermanos-hecho", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "pr": null, "nombre": "Lotes adjudicados a sociedades hermanas en la misma licitación", "que_mide": "Por órgano × cpv2 × año: K de N lotes de licitaciones en las que dos sociedades que comparten en ese año administrador, apoderado, socio único o domicilio en el BORME ganaron lotes distintos (o el mismo lote por separado, no como socias de una unión temporal). Es un hecho registral: no distingue un grupo empresarial legítimo de otra cosa.", "n": 343049, "n_unidad": "celdas órgano × cpv2 × año (3.191 con el hecho; 25.398 de 1.914.038 lotes evaluables)", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": [ 0.839, 1.0 ], "texto": "20 de 20 pares confirmados en el texto del BORME (100 %; IC 95 % 83,9-100 %); 1 de ellos con posible revocación tardía u homonimia; la mayoría son filiales o marcas de un mismo grupo" } ], "umbral": "cotejo ≥ 18/20; segunda implementación ≤ 0,5 %", "veredicto": "pasa", "publicacion": "no publicado", "enlace": null, "motivo_no_publicado": "Su sitio es la ficha de cada mercado y la de cada órgano, como «K de N lotes» por órgano, mercado y año. Espera la evaluación de impacto de los datos del Registro Mercantil (cargos con nombre de persona) y la ficha de mercado, en revisión.", "nota": "Es un hecho, no un predictor: la mayoría son grupos empresariales que se presentan con varias sociedades, y un grupo empresarial es legítimo. Cobertura: cerca del 55 % de las adjudicatarias-año tienen cargo o domicilio leído (85-89 % de las casadas en la celda). Es un mínimo: no ve cargos nombrados antes de 2009 sin acto posterior ni el vínculo directo matriz → filial. La muestra del cotejo sale de los PDF en disco (sesgo declarado). Casado empresa↔BORME: celda E-M5 «v1-v2 no homónimas», precisión central 83,72 % por empresas (CP95 inf. 83,57 %), 66,49 % por importe, «no certificada»; un par exige dos casados (≈ 0,70 central si los errores son independientes)." }, { "md5_prerregistro": "0a40aeb3c123bc36daf783030fc177e0", "lectura_con_modelos": false, "fecha": "2026-10-22", "anios": "2012-2025", "origen": "redes_societarias/RS1.md", "verdad": "Lotes de cártel D4c V2/V3 (348 celdas positivas frente a 12.782); banco P6 (153 entidades-año).", "segunda_implementacion": "Misma base que rs1-lotes-hermanos-hecho (0 diferencias en K y N).", "id": "rs1-lotes-hermanos-etiquetas", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "pr": null, "nombre": "Lotes hermanos frente a cárteles sancionados y fiscalización", "que_mide": "Si la proporción K/N de lotes hermanos de una celda órgano × cpv2 × año separa las celdas con lotes de cárteles sancionados (D4c V2/V3) de las del mismo cpv2 × año, y las entidades-año con hallazgo de fiscalización (P6).", "n": 13283, "n_unidad": "13.130 celdas con N ≥ 5 y 153 entidades-año con N ≥ 10", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.508, "ic": [ 0.483, 0.546 ], "texto": "cárteles: AUC 0,508 (IC 95 % 0,483-0,546); dejar un mercado fuera 0,503-0,512; NULO. Descriptivo: el hecho aparece en el 6,0 % de las celdas con cártel y el 4,4 % de las demás" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.532, "ic": [ 0.461, 0.597 ], "texto": "fiscalización P6: AUC 0,532 (IC 95 % 0,461-0,597); NULO" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,65 con límite inferior > 0,55 (X2) y dejar-un-mercado-fuera ≥ 0,60; NULO si AUC ≤ 0,55", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "enlace": null, "nota": "La web no debe sugerir que las sociedades hermanas se asocian con cárteles o reparos. Exploratorio: las sancionadas tienen menos hermanas en sus celdas que el resto (AUC 0,474)." }, { "md5_prerregistro": "86fe710351abe43c1d73c123d4aecee1", "lectura_con_modelos": false, "fecha": "2026-10-22", "anios": "2018-2025", "origen": "versiones/VC1.md", "verdad": "(1) cotejo de 30 cambios contra las dos versiones guardadas, el fichero del scraper y la ficha pública; (2) estabilidad fuera de muestra 2018-2021 → 2022-2025; (3) segunda implementación independiente.", "segunda_implementacion": "Coincide: los mismos 1.086.857 lotes en las dos implementaciones; 0 diferencias en n y hecho en 64.646 órganos-año, 1 en k; subtipo distinto en 941 lotes (0,087 %; casi todos acuerdos marco con varios adjudicatarios cuya suma de importes difiere en el último bit de coma flotante), fondo distinto en 1; pandas 3.0.6 sin DuckDB.", "id": "vc1-cambios-tras-publicar-organo", "grupo": "Transparencia medida", "pr": null, "nombre": "Adjudicaciones que cambiaron después de publicarse, por órgano, fuera del embudo de su mercado", "que_mide": "Si la proporción de lotes que un órgano adjudicó en un año y que después cambiaron de fondo en la PLACSP (anulación tras adjudicar —desierto, desistimiento, renuncia, anulada—, cambio de adjudicatario o cambio de importe, comparando la primera versión adjudicada con la última; sin correcciones de forma) está por encima de lo esperable en su mezcla de mercados (división CPV × tipo × año), por encima del 99,8 % de un funnel plot de Spiegelhalter, con 30 lotes o más y 3 cambios o más. Solo PLACSP (incluida la agregación), no menores, procedimientos abiertos, restringidos y negociados con publicidad. No juzga el motivo.", "n": 8268, "n_unidad": "órganos-año con 30 lotes o más (294 con el hecho), de 1.086.857 lotes adjudicados (10.663 con cambio de fondo)", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": [ 0.886, 1.0 ], "texto": "30 de 30 cambios confirmados en las dos versiones guardadas y en el fichero del scraper (100 %; IC 95 % 88,6-100 %); 16 fichas legibles, ninguna contradice. A mano, fondo claro en 9/10 anulaciones, 6/10 cambios de adjudicatario y 1/10 cambios de importe (los demás, correcciones de forma o dudosos)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 8.3, "ic": [ 4.6, 14.8 ], "texto": "estabilidad: de 65 órganos con el hecho en 2018-2021, el 28 % lo tiene en 2022-2025, frente al 4,4 % de los demás (OR 8,3, IC 95 % 4,6-14,8; 2.287 órganos con 30 lotes en los dos bloques); sin cambios de importe, OR 13,5 (IC 95 % 7,0-25,8)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 16.1, "ic": [ 7.7, 33.5 ], "texto": "estabilidad repetida el 27-oct sobre lo que cuenta la web (sin copias) y con la construcción publicada del 25-oct (enmienda posterior b2a9d2fb…), sin los cambios de importe (lo que se publica): de 42 órganos con el hecho en 2018-2021, el 29 % lo tiene en 2022-2025, frente al 2,4 % de los demás (OR 16,1, IC 95 % 7,7-33,5; 1.856 órganos con 30 lotes en los dos bloques)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 10.1, "ic": [ 5.1, 20.0 ], "texto": "la misma repetición con el hecho sellado (con los cambios de importe): OR 10,1, IC 95 % 5,1-20,0; 51 órganos con el hecho en 2018-2021" } ], "umbral": "cotejo ≥ 28/30; estabilidad con el límite inferior del IC 95 % del OR > 2 y ≥ 30 con el hecho en 2018-2021; segunda implementación con diferencias ≤ 0,5 %", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "enlace": "/metodologia/cumplimiento#cambios-tras-publicar", "nota": "Es un hecho, no un predictor: dice que lo publicado cambió más a menudo de lo esperable, no por qué; readjudicar o declarar desierto es legal. En público solo se publicarán las anulaciones tras adjudicar y los cambios de adjudicatario; el cambio de importe, que es sobre todo corrección de forma (anualidad, total, presupuesto), irá solo como recuento con su aviso y fuera de la posición en el embudo. Reservas: τ² = 0 con la regla sellada (winsorizar con sucesos raros), 294 órganos-año fuera (3,6 %); sin winsorizar, 114 y siguen estables. Solo PLACSP: las demás fuentes guardan versiones desde el 28-sep-2026. El motivo publicado es el código del feed, sin texto. La prueba de estabilidad mide que el órgano persiste fuera del embudo (un órgano de un mercado de nicho lo estará siempre): el hecho es estable, no validado contra una etiqueta. Universo: todas las filas vigentes de la PLACSP; 227.257 de esos lotes son copias de una fuente autonómica que la web cuenta en su lugar (sobre todo Cataluña y el País Vasco), así que por órgano se publica recalculado sobre lo que cuenta la web. La ficha de cada contrato (F14, «Hechos del proceso») enseña el cambio de su lote, solo las anulaciones tras adjudicar y los cambios de adjudicatario, con este cotejo. Desde el 27-oct, la posición de cada órgano en el embudo se publica en Cumplimiento y en su ficha, sin los cambios de importe (la variante de la enmienda posterior 1) y sobre lo que cuenta la web, con la estabilidad repetida sobre la construcción publicada (unified_20261025, commit 5d4c936; enmienda posterior sellada antes de calcular, b2a9d2fbb050c9b9cab69c9bd0e9b662): 131 órganos-año por encima del embudo; con los cambios de importe, el hecho sellado, 179.", "extremos": { "fecha": "2026-11-05", "md5": "7a2d867942a4709852156ccc0025f363", "umbral": 27, "pasa": true, "listas": [ { "nombre": null, "aguantan": 27, "de": 30, "no_aguantan": 2, "no_comprobados": 1, "control": [ 9, 10 ] } ] } }, { "md5_prerregistro": "86fe710351abe43c1d73c123d4aecee1", "lectura_con_modelos": false, "fecha": "2026-10-22", "anios": "2018-2025", "origen": "versiones/VC1.md", "verdad": "Banco P6 (entidades-año con y sin hallazgo); lotes de cárteles D4c + P8 (V2 y V3) casados con la PLACSP; E-M2b de X2.", "segunda_implementacion": "Coincide: los mismos 1.086.857 lotes en las dos implementaciones; 0 diferencias en n y hecho en 64.646 órganos-año, 1 en k; subtipo distinto en 941 lotes (0,087 %; casi todos acuerdos marco con varios adjudicatarios cuya suma de importes difiere en el último bit de coma flotante), fondo distinto en 1; pandas 3.0.6 sin DuckDB.", "id": "vc1-cambios-tras-publicar-etiquetas", "grupo": "Transparencia medida", "pr": null, "nombre": "Cambios después de publicarse frente a fiscalización, cárteles y misma necesidad", "que_mide": "Si la distancia al embudo de cambios de fondo (z_D) separa las entidades con hallazgo en informes de fiscalización, los órganos-año con lotes de cárteles sancionados de los de su mismo mercado y, exploratorio, los órganos-año con «misma necesidad» (E-M2b).", "n": 8891, "n_unidad": "172 entidades-año (P6) y 8.719 órganos-año (cárteles, 160 con lote de cártel); 2.563 órganos-año (E-M2b)", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.456, "ic": [ 0.367, 0.551 ], "texto": "fiscalización P6 (entidades-año, 90 con hallazgo y 82 sin él): AUC 0,456 (IC 95 % 0,367-0,551); NULO" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.351, "ic": [ 0.302, 0.402 ], "texto": "cárteles D4c + P8 (órganos-año frente a su mismo mercado): AUC 0,351 (IC 95 % 0,302-0,402); NULO: no separa los cárteles sancionados. En los lotes de cártel, 6 cambios de fondo frente a 8,6 esperados (O/E 0,70; IC 95 % 0,26-1,52): la etiqueta selecciona cárteles con varios licitadores; el sentido inverso no se interpreta" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.461, "ic": [ 0.413, 0.507 ], "texto": "exploratorio, misma necesidad E-M2b (órganos-año): AUC 0,461 (IC 95 % 0,413-0,507); NULO" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55 (regla de X2); NULO si AUC ≤ 0,55", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "publicado", "enlace": "/metodologia/cumplimiento#cambios-tras-publicar", "nota": "Nulo en las tres: no separa las entidades con hallazgo ni los cárteles sancionados. La web no debe sugerir que los cambios después de publicarse se asocian con reparos o con cárteles; la etiqueta selecciona cárteles con varios licitadores; el sentido inverso no se interpreta. El AUC de cárteles bajo 0,5 refleja en parte el tamaño: órganos grandes sin cambios tienen z_D más negativo. P6 es una etiqueta de menores; los cárteles se concentran en dos expedientes. Se publica el nulo al lado del hecho, en «lo que no dice»." }, { "md5_prerregistro": "e358f70a9b27bac67932679963be0594", "lectura_con_modelos": false, "fecha": "2026-10-22", "anios": "2015-2025", "origen": "em7/EM7.md", "verdad": "(1) cotejo de 30 adjudicaciones jóvenes contra el anuncio de constitución del BORME, el registro y la ficha pública; (2) estabilidad 2015-2019 → 2020-2025; (3) segunda implementación.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias de evaluable y de «joven» en 9.279.949 filas; 0 diferencias de n y k en 116.365 órganos-año y 0 de hecho en los 22.605 con n ≥ 30; pandas 3.0.6 sin DuckDB.", "id": "em7-nacer-ganar-menores", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "pr": null, "nombre": "Contratos menores a sociedades constituidas hace menos de 12 meses, por encima de lo esperable en su mercado", "que_mide": "Si la proporción de contratos menores que un órgano adjudicó en un año a sociedades con menos de 12 meses desde su constitución en el BORME está por encima de lo esperable en sus mercados (división CPV × tipo de contrato × tipo de órgano × año), fuera del límite del 99,8 % de un embudo de Spiegelhalter, con 30 adjudicaciones evaluables o más. Solo adjudicatarias casadas con el BORME sin homonimia (celda v1-v2 de E-M3) y sin casado refutado.", "n": 14844, "n_unidad": "órganos-año con 30 contratos menores evaluables o más (907 con el hecho), de 7.953.880 menores evaluables", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.867, "ic": null, "texto": "cotejo común a los dos estratos (15 + 15): 26 de 30 (86,7 %) confirmados con la regla sellada, 15 de 15 en los menores; los 4 no confirmados son no menores sin etiqueta de E-M5 con el CIF de otra provincia, sin ningún error visto; 30 de 30 con la cronología de la numeración del NIF (sensibilidad posterior)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 2.69, "ic": [ 1.49, 4.88 ], "texto": "estabilidad (menores): de 91 órganos con el hecho en 2015-2019, el 16,5 % lo tiene en 2020-2025, frente al 6,8 % de los demás (OR 2,69, IC 95 % 1,49-4,88; 1.395 órganos con 30 o más en los dos bloques); el límite inferior no llega a 2: cota" } ], "umbral": "cotejo ≥ 28/30; estabilidad con IC inferior del OR > 2; segunda implementación ≤ 0,5 %", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "enlace": null, "nota": "El dato es correcto, pero el órgano fuera del embudo no es un rasgo estable (y aunque lo fuera, la estabilidad mide persistencia, no validez): publicable solo como proporción descriptiva por órgano y mercado, con su cobertura, no como «fuera de lo esperable». A menudo lo explica un solo proveedor nuevo con muchos contratos en el órgano. Crear una empresa y contratar con la Administración es legal. Cobertura: solo las adjudicatarias casadas con el BORME sin homonimia (55 % de las filas, 46 % del importe) y solo sociedades inscritas desde 2009; las que cambiaron de nombre pueden faltar. El casado de la celda tiene una precisión de 83,7 % por empresas (E-M5, no certificada); para las jóvenes, el cotejo la mide directamente." }, { "md5_prerregistro": "e358f70a9b27bac67932679963be0594", "lectura_con_modelos": false, "fecha": "2026-10-22", "anios": "2015-2025", "origen": "em7/EM7.md", "verdad": "Las mismas tres pruebas.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias de evaluable y de «joven» en 9.279.949 filas; 0 diferencias de n y k en 116.365 órganos-año y 0 de hecho en los 22.605 con n ≥ 30; pandas 3.0.6 sin DuckDB.", "id": "em7-nacer-ganar-no-menores", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "pr": null, "nombre": "Contratos no menores a sociedades constituidas hace menos de 12 meses, por encima de lo esperable en su mercado", "que_mide": "Lo mismo que em7-nacer-ganar-menores para las adjudicaciones no menores.", "n": 7761, "n_unidad": "órganos-año con 30 adjudicaciones no menores evaluables o más (305 con el hecho), de 1.326.069 evaluables", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.867, "ic": null, "texto": "cotejo común a los dos estratos (15 + 15): 26 de 30 (86,7 %); los 4 no confirmados son no menores (11 de 15 en este estrato)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 1.66, "ic": [ 0.5, 5.54 ], "texto": "estabilidad (no menores): de 50 órganos con el hecho en 2015-2019, el 6,0 % lo tiene en 2020-2025, frente al 3,7 % de los demás (OR 1,66, IC 95 % 0,50-5,54; 1.239 órganos con 30 o más en los dos bloques); el límite inferior no llega a 2: no pasa" } ], "umbral": "ídem", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "enlace": null, "nota": "No es estable entre bloques: no se publica como hecho. El importe a jóvenes de los no menores no es robusto como cifra (10 adjudicaciones suman 2.633 de los 3.283 M€); lo robusto es el recuento." }, { "md5_prerregistro": "e358f70a9b27bac67932679963be0594", "lectura_con_modelos": false, "fecha": "2026-10-22", "anios": "2015-2025", "origen": "em7/EM7.md", "verdad": "P6 (fiscalización), D4c V2/V3 (cárteles), actos concursales del BORME en 3 años y H1/H3 de E-M6 v2.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias de evaluable y de «joven» en 9.279.949 filas; 0 diferencias de n y k en 116.365 órganos-año y 0 de hecho en los 22.605 con n ≥ 30; pandas 3.0.6 sin DuckDB.", "id": "em7-nacer-ganar-etiquetas", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "pr": null, "nombre": "Adjudicación a sociedades recién constituidas frente a fiscalización, cárteles y concurso", "que_mide": "Si la distancia al embudo de jóvenes (z_D) separa entidades con hallazgo de fiscalización y órganos-año con cárteles sancionados; si las cartelistas eran jóvenes; y si las sociedades jóvenes al adjudicarse entran antes en concurso.", "n": 150494, "n_unidad": "sociedades con su primera adjudicación evaluable en 2015-2023 (concurso); 194 + 155 entidades-año (fiscalización); 8.149 órganos-año (cárteles)", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.4958, "ic": [ 0.4123, 0.5835 ], "texto": "fiscalización P6, menores: AUC 0,496 (IC 95 % 0,412-0,584); 113 positivas de 194; NULO" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.5018, "ic": [ 0.4248, 0.5811 ], "texto": "fiscalización P6, no menores: AUC 0,502 (IC 95 % 0,425-0,581); 82 positivas de 155; NULO" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.5003, "ic": [ 0.4393, 0.5574 ], "texto": "cárteles, no menores: AUC 0,500 (IC 95 % 0,439-0,557); 218 positivas de 8.149; NULO" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.5081, "ic": [ 0.4915, 0.5249 ], "texto": "concurso en 3 años, −edad: AUC 0,508 (IC 95 % 0,491-0,525); 918 positivas de 150.494; NULO" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.5412, "ic": [ 0.5169, 0.5714 ], "texto": "H1/H3 de E-M6, −edad: AUC 0,541 (IC 95 % 0,517-0,571); 118 positivas de 150.494; NULO" }, { "tipo": "cociente", "valor": 0.46, "ic": [ 0.09, 1.34 ], "texto": "cárteles: 3 de 1.948 adjudicaciones no menores de cártel evaluables fueron a jóvenes, frente a 6,6 esperadas (O/E 0,46; IC 95 % 0,09-1,34); no separa los cárteles sancionados: la etiqueta selecciona cárteles con varios licitadores y de empresas veteranas (los cárteles duraderos lo son); el sentido inverso no se interpreta" }, { "tipo": "cociente", "valor": 0.51, "ic": [ 0.37, 0.71 ], "texto": "concurso en 3 años: 0,32 % de las jóvenes frente al 0,63 % del resto (RR 0,51; IC 95 % 0,37-0,71); no se asocia con concurso; la salida sin concurso no se observa" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,65 con IC inferior > 0,55 (regla de X2); NULO si AUC ≤ 0,55", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "enlace": null, "nota": "Nulo en las tres. No separa los cárteles sancionados: la etiqueta selecciona cárteles con varios licitadores, y de empresas veteranas; el sentido inverso no se interpreta. La edad no se asocia con concurso; la salida sin concurso no se observa: las microempresas jóvenes salen del mercado por disolución, inactividad o extinción sin procedimiento, el concurso exige masa y acreedores, y una sociedad joven tiene menos años de BORME observables, así que el RR bajo 1 no contradice la fragilidad de las nuevas. Una repetición usará también la disolución y la extinción (H2). En los menores, los cárteles no son evaluables (5 positivas). La web no debe sugerir que adjudicar a sociedades recién constituidas se asocia con reparos, cárteles o concursos." }, { "enlace": null, "motivo_no_publicado": "Pasa como cifra, pero no detecta el proceso: separa sobre todo quién compra y quién gana. No se publica como patrón ni como señal; queda en el registro como resultado medido.", "pr": null, "md5_prerregistro": "44feab5f251b15c4d7792b12b8504f28", "nota": "Pasa como cifra formal, pero NO es un detector de proceso: separa sobre todo quién compra (tipo de órgano: permutar esa variable quita 0,15 de AUC) y quién gana (empresas veteranas y grandes, que es como se construye la etiqueta V2). No se publica como patrón ni como señal. Calibración débil (Brier 0,0159 frente a 0,0168 de la prevalencia).", "segunda_implementacion": "LightGBM 4.7.0 frente a sklearn 1.9.1 HistGradientBoosting con los mismos hiperparámetros sellados: |ΔAUC| 0.015 en la validación temporal y 0.0006 en dejar-un-expediente-fuera (umbral 0,02).", "lectura_con_modelos": false, "n": 244395, "n_unidad": "lotes (2.590 de cártel, 241.805 controles) en 95 estratos expediente × división × año", "id": "ml1-modelo-global-carteles", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Modelo supervisado de proceso y contexto frente a los cárteles sancionados", "que_mide": "Si un gradient boosting con 31 variables de proceso del lote y de contexto del órgano y del mercado en el año anterior (y la edad de la adjudicataria) ordena los lotes de 7 expedientes de cártel de la CNMC por encima de los lotes no etiquetados de la misma división CPV y año. Solo PLACSP, lotes no menores.", "verdad": "Lotes de cártel v2 (V2 + V3; D4c + P8) casados con la PLACSP: 2.590 lotes de 7 expedientes con ≥ 20 lotes, frente a 241.805 controles del mismo expediente × división × año (sin lotes de empresas sancionadas). PU-learning: los controles pueden contener cárteles no sancionados.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.8332, "ic": [ 0.6658, 0.9966 ], "texto": "validación temporal (entrena < 2019, prueba ≥ 2019; 1.333 lotes de cártel de 3 expedientes): AUC estratificada 0,833 (IC 95 % 0,666-0,997, el más ancho de expediente y órgano)" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.7872, "ic": [ 0.6311, 0.8514 ], "texto": "dejar un expediente fuera: mediana de las 7 AUC 0,787; conjunta 0,708 (IC 95 % 0,631-0,851)" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.6115, "ic": [ 0.5271, 0.6776 ], "texto": "dentro del mismo órgano (dejar un expediente fuera): AUC 0,612; un modelo con solo tipo de órgano, tamaño del órgano, importe, tipo de contrato y procedimiento recoge el 93 % (temporal) y el 96 % (por expediente) de la separación" } ], "umbral": "límite inferior de la AUC temporal > 0,65, mediana de dejar-un-expediente-fuera > 0,60 y segunda implementación con |ΔAUC| ≤ 0,02 (pre-registro); lectura sellada: si un modelo de solo órgano y tamaño recoge ≥ 90 % de la señal, «ve el órgano, no el proceso» y no se publica como patrón", "anios": "2012-2025", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "ml1/ML1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "44feab5f251b15c4d7792b12b8504f28", "nota": "Cierra la pregunta del SOTA_PLAN §7: dentro del órgano, el proceso publicado no separa los cárteles sancionados en expedientes nuevos. Lo único con sentido constante es una baja algo menor. La vía que queda son las ofertas por licitador (B3).", "segunda_implementacion": "LightGBM 4.7.0 frente a sklearn 1.9.1 HistGradientBoosting con los mismos hiperparámetros sellados: |ΔAUC| 0.015 en la validación temporal y 0.0006 en dejar-un-expediente-fuera (umbral 0,02).", "lectura_con_modelos": false, "n": 10038, "n_unidad": "lotes en 323 estratos expediente × división × año × órgano con lotes de cártel y controles", "id": "ml1-proceso-dentro-organo", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Variables de proceso dentro del mismo órgano frente a los cárteles sancionados", "que_mide": "Si, comparando cada lote de cártel solo con lotes del mismo órgano, división CPV y año, las variables de proceso (ofertas, baja, plazos, duración, procedimiento…) separan los cárteles en expedientes no vistos al entrenar.", "verdad": "Lotes de cártel v2 (V2 + V3; D4c + P8) casados con la PLACSP: 2.590 lotes de 7 expedientes con ≥ 20 lotes, frente a 241.805 controles del mismo expediente × división × año (sin lotes de empresas sancionadas). PU-learning: los controles pueden contener cárteles no sancionados.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.5506, "ic": [ 0.4656, 0.638 ], "texto": "modelo de solo proceso del lote, dejar un expediente fuera: AUC dentro del órgano 0,551 (IC 95 % por órgano 0,466-0,638)" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.4841, "ic": [ 0.424, 0.5527 ], "texto": "proceso + contexto sin adjudicataria: 0,484 (IC 95 % 0,424-0,553)" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.441, "ic": [ 0.3647, 0.4867 ], "texto": "la baja sola: AUC 0,441 (IC 95 % 0,365-0,487): los lotes de cártel tienen algo menos de baja que sus vecinos del mismo órgano, en 6 de 7 expedientes, pero la separación es pequeña" } ], "umbral": "exploratorio (enmienda fechada 22-oct, no sellado como decisión); regla de X2 como referencia: AUC ≥ 0,65 con límite inferior > 0,55; NULO si ≤ 0,55", "anios": "2012-2025", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "ml1/ML1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "8e7047483065b3a2dbb4302dc3b4db88", "nota": "No seguir con esta etiqueta: con 20 licitaciones de cártel legibles no hay contraste. El cálculo de referencia, ejecutado una vez con las puertas marcadas como no cumplidas, da AUC 0,457 (IC 95 % 0,230-0,702), que no tiene potencia ni decide. La extracción funciona donde el acta se lee (0,54 % de 2.786 importes sin cita en el texto), pero las de cártel se leen peor (17 % frente al 23 % de los controles) y 22 de las 36 licitaciones que no se leyeron por la longitud de su acta son de cártel: la regla era ciega al grupo, no independiente de él. Lectura A con Sonnet, lectura B y juez con Opus: 12,8 millones de tokens (tope 13,5). La segunda ronda de actas quedó a medias (11 de 24 bloques).", "segunda_implementacion": "No se hizo: con menos de 40 positivas legibles no hay decisión que proteger.", "lectura_con_modelos": true, "n": 457, "n_unidad": "licitaciones (116 de cártel y 341 de control); 2.222 lotes del CODICE, 625 con importes en las dos lecturas", "id": "b3-actas-piloto-a", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Ofertas por licitador leídas de las actas de la mesa frente a tres cárteles sancionados (piloto)", "que_mide": "Si dos lecturas automáticas independientes de las actas de la mesa de contratación (con un juez en los desacuerdos, sin saber si la licitación es de cártel o de control) extraen, por lote, el nº de ofertas y el importe de cada licitador anonimizado con calidad suficiente para calcular la dispersión de las ofertas, y si esa dispersión separa las licitaciones de los cárteles de sus controles. Las puertas de calidad se miden antes de calcular nada: con menos de 40 licitaciones positivas legibles no hay contraste.", "verdad": "116 licitaciones de la PLACSP de tres expedientes de cártel sancionados por la CNMC (con acta de la mesa y algún lote con 3 ofertas o más) y 341 controles emparejados 3:1 por cártel y año. La extracción se coteja con el nº de ofertas, el mínimo, el máximo y el adjudicado del CODICE.", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 20, "ic": null, "texto": "legibilidad: 20 licitaciones de cártel legibles de 116 (se pedían 60; por debajo de 40 no hay contraste) y 81 controles (se pedían 120)" }, { "tipo": "concordancia", "valor": 0.957, "ic": null, "texto": "acuerdo entre las dos lecturas: en 598 de 625 lotes (95,7 %) los importes coinciden al céntimo antes del juez (se pedía 80 %); el juez resolvió 187 casos y no quedó ninguno sin resolver" }, { "tipo": "concordancia", "valor": 0.844, "ic": null, "texto": "nº de ofertas igual al del CODICE en el 84,4 % de 321 lotes (se pedía 80 %)" }, { "tipo": "concordancia", "valor": 0.801, "ic": null, "texto": "importes frente al CODICE: el mínimo y el máximo casan en el 80,1 % de 156 lotes y el adjudicado en el 75,6 % de 180 (se pedía 90 % en los dos)" } ], "umbral": "Puertas antes de calcular nada: ≥ 60 licitaciones de cártel legibles y ≥ 120 controles (40-59: potencia insuficiente; menos de 40: no hay contraste y la recomendación es no seguir con esta etiqueta); acuerdo entre lecturas ≥ 80 %; nº de ofertas igual al CODICE ≥ 80 %; mínimo y máximo ≥ 90 %; adjudicado ≥ 90 %; importes sin cita en el texto ≤ 2 %", "anios": "2018-2022", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "actas/piloto_a/INFORME_B3.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "aa1ff5434f5d79f3943e2984759bf869", "nota": "La precisión pasa en punto (0,956) pero su IC inferior (0,882) no llega a 0,90 y la cobertura (0,245) queda lejos del 0,60 y del 0,40 de la cota. Las reglas v3 en las mismas actas responden 3 lotes de 184 (0 exactos, 1 con el vector de importes bien). Las reglas sirven como primer filtro de alta precisión (formatos de tabla «NIF Licitador Importe sin IVA», «X … euros Presentado», bloques «Oferta económica:»), no para que la cascada use modelo solo en huecos: el 92 % de las licitaciones seguiría necesitando modelo.", "segunda_implementacion": "Coincide: evaluador independiente (evaluar_b.py, sin código común) con 0 diferencias lote a lote (697 lotes de desarrollo y 314 de prueba); cotejo manual de 20 lotes de prueba contra el texto: 10 de 10 respuestas coinciden, y de 10 rechazos ninguno ocultaba una respuesta segura (3 prudentes, 4 formatos no cubiertos, 3 inalcanzables con el nº del CODICE).", "lectura_con_modelos": false, "n": 314, "n_unidad": "lotes con veredicto en la prueba (184 del banco), de 125 licitaciones; desarrollo 697 / 441 de 291", "id": "b3b-reglas-v4", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Reglas v4: ofertas por licitador leídas del texto de las actas de la mesa, sin modelo", "que_mide": "Si unas reglas deterministas (patrones de tabla y de bloque, normalización de importes, casado con el nº de ofertas, el mínimo/máximo y el adjudicado del CODICE, y rechazo explícito «no sé») devuelven, por lote, el nº de ofertas y la lista (licitador anonimizado, importe) igual que la verdad de terreno de la doble lectura con juez del piloto A, con precisión ≥ 95 % y cobertura ≥ 60 % de los lotes del banco.", "verdad": "625 lotes con importes en las dos lecturas (A Sonnet, B Opus) conciliados o resueltos por el juez (piloto A, ofertas.tsv); precisión sobre los 1.011 lotes con veredicto. Partición sellada por licitación 70/30 (semilla 20261022) antes de abrir ningún texto; prueba en una sola pasada.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.956, "ic": [ 0.882, 1.0 ], "texto": "prueba: 43 de 45 lotes respondidos idénticos a la verdad (95,6 %: nº, importes al céntimo con su unidad y NIF cuando la verdad lo tiene); IC bootstrap por licitación; Wilson [0,852; 0,988]. Desarrollo: 129 de 143 (0,902 [0,814; 0,960])" }, { "tipo": "recuento", "valor": 0.245, "ic": [ 0.127, 0.395 ], "texto": "prueba: 45 de 184 lotes del banco respondidos (24,5 %); desarrollo 137 de 441 (31,1 %). Techo con la puerta del nº de ofertas: 67 % (la verdad tiene otro nº que el CODICE o le faltan importes en el resto)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 0.08, "ic": null, "texto": "cascada: 10 de 125 licitaciones de prueba cerradas del todo por las reglas (8 %; 16 % de las que tienen lotes del banco); ahorro de tokens de modelo 4,8 % (de 5,93 a 5,65 millones de tokens de contenido por 1.000 licitaciones y lectura)" } ], "umbral": "pasa: P ≥ 0,95, IC95 inferior ≥ 0,90 y C ≥ 0,60; cota: P ≥ 0,90 y C ≥ 0,40", "anios": "2018-2022", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "actas/reglas_v4/REGLAS_V4.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "620cf613322245eb1f5721a3971c5cc8", "nota": "Anexo posterior 2b sellado antes de leer (md5 b06d440fc35257e018c271fe9f25aee6): +4 positivos de Madrid 2017 y Canarias 2018; con solo lo sellado (22 positivos) el veredicto es el mismo (S 8/22 = 0,364, Wilson 0,197-0,570). En 14 de los 17 positivos que el lector no leyó como una misma prestación, los dos jueces a ciegas tampoco la ven en el texto (7 NO, 7 DUDOSA): el auditor usó información que no está en el objeto publicado (mismo tercero, importes, expedientes). Los jueces son modelos, no personas; el juez 2 debía ser otro modelo y fue el mismo (desvío declarado). Solo agrupaciones del mismo día; el fraccionamiento entre fechas no se mide.", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": true, "n": 26, "n_unidad": "días con dos o más contratos de un mismo grupo señalado por un órgano de control (frente a 115 días de control emparejados del mismo órgano y año)", "id": "l1b-lectura-frente-auditor", "grupo": "Misma necesidad", "nombre": "Lectura del mismo día frente a los contratos que un órgano de control agrupó", "que_mide": "Si la lectura de dos modelos («una misma prestación» solo si lo dicen los dos), con las instrucciones selladas de L-1, reconoce como una misma prestación repartida los días que contienen contratos menores que un órgano de control agrupó por fraccionamiento, más a menudo que días comparables sin contratos señalados.", "verdad": "Listas nominales de contratos menores agrupados por el Consejo de Cuentas de Castilla y León (2021 y 2023), la Cámara de Cuentas de Madrid (2017) y la Audiencia de Cuentas de Canarias (2018), casadas con nuestros contratos con reglas selladas.", "metricas": [ { "tipo": "concordancia", "valor": 0.346, "ic": [ 0.194, 0.538 ], "texto": "9 de 26 días señalados leídos como una misma prestación (34,6 %; IC de Wilson 19,4-53,8 %)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 2.0, "ic": [ 0.87, 4.59 ], "texto": "Cociente de proporciones frente a los días de control emparejados del mismo órgano y año: RR 2,00 (Mantel-Haenszel, IC 95 % 0,87-4,59); en los controles, 16,5 %" }, { "tipo": "kappa", "valor": 0.776, "ic": null, "texto": "Acuerdo entre las dos lecturas κ 0,776 (263 días); entre los dos jueces κ 0,813 (84 días)" } ], "umbral": "Concordancia ≥ 60 % y extremo inferior del IC de la razón > 1,5; no pasa si el extremo superior de la concordancia < 60 % o el de la razón < 1,5", "anios": "2017-2023", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "l1b/INFORME_L1B.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "d91981726cb8130d301d76709a3e86cf", "nota": "Piloto pequeño interno, solo el estrato estricto (el estrato por fecha no cupo en el presupuesto). Las citas son exactas (0 inventadas en 467 marcas) y las dos pasadas coinciden (κ 0,70), pero el lector marca el 71-74 % de las licitaciones sin recurso y no separa los pliegos anulados de los confirmados. El segundo juez se ejecutó con el mismo modelo que el primero, no con otro. Techo de cobertura del recorte medido antes de leer: 0,571.", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": true, "n": 62, "n_unidad": "licitaciones leídas por las dos pasadas (16 con cláusulas anuladas por un tribunal, 15 con cláusulas confirmadas y 31 controles sin recurso)", "id": "pl1-pliegos-piloto-pequeno", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Lectura de pliegos frente a las resoluciones de los tribunales de recursos", "que_mide": "Si una lectura automática de los apartados de solvencia, criterios, plazos, lotes y prescripciones de los pliegos encuentra las cláusulas restrictivas que un tribunal de recursos contractuales anuló, sin marcar las que confirmó ni avisar en exceso en licitaciones sin recurso.", "verdad": "Cláusulas anuladas (P+) y confirmadas (N+) por resoluciones de tribunales de recursos contractuales, con controles sin recurso emparejados; el lector no sabe nada de los recursos.", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 0.286, "ic": [ 0.154, 0.438 ], "texto": "Cláusulas anuladas encontradas: 10 de 35 en las dos pasadas (28,6 %; IC 95 % 15,4-43,8 % con Opus); dentro del recorte, 8 y 9 de 17; se pedía 60 %" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.606, "ic": [ 0.402, 0.794 ], "texto": "AUC anuladas frente a confirmadas 0,606 con Opus (IC 95 % 0,40-0,79) y 0,481 con Sonnet; se pedía 0,70" }, { "tipo": "recuento", "valor": 0.71, "ic": [ 0.52, 0.858 ], "texto": "Licitaciones sin recurso con algún aviso: 71 % (22 de 31, Opus; IC 95 % 52-86 %) y 74 % (23 de 31, Sonnet); se pedía 30 % o menos" }, { "tipo": "recuento", "valor": 0.0, "ic": [ 0.0, 0.014 ], "texto": "Citas inexistentes: 0 % (0 de 263 con Sonnet y 0 de 204 con Opus); se pedía 2 % o menos" }, { "tipo": "kappa", "valor": 0.697, "ic": [ 0.641, 0.747 ], "texto": "Acuerdo entre las dos pasadas: κ 0,697" }, { "tipo": "precision", "valor": 0.789, "ic": [ 0.627, 0.904 ], "texto": "Marcas sobre pliegos anulados aceptadas por los dos jueces: 78,9 % (30 de 38, Opus) y 69,0 % (29 de 42, Sonnet); se pedía 80 %" } ], "umbral": "Cobertura ≥ 0,60, estricta y Top-3 ≥ 0,50, razón anuladas/confirmadas ≥ 2, AUC ≥ 0,70, avisos en controles ≤ 30 %, κ ≥ 0,6, citas inexistentes ≤ 2 % y jueces ≥ 80 % (anuladas) y ≥ 70 % (controles), todo en una misma pasada", "anios": "2024-2026", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "pliegos/piloto/INFORME_B1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "299af459f8bd589ad9157e8e3c0f5e1e", "nota": "No concluyente por diseño: con la tasa de los controles se esperaban 0,06 pares, así que ni un resultado positivo ni uno nulo eran posibles. La sensibilidad con apellidos comunes refleja sobre todo que las sancionadas grandes tienen muchos apoderados; con apellidos comunes la coincidencia es casi siempre azar. Cobertura: el 22 % de las personas con cargo en las sociedades casadas tiene el nombre leído en el BORME (2020-2025, descarga en curso), así que lo observado es un mínimo; el esperado usa las mismas personas. Casado empresa↔BORME: celda E-M5 «v1-v2 no homónimas», precisión central 83,72 % por empresas, «no certificada».", "segunda_implementacion": "Coincide: pandas + pyarrow sin DuckDB, con la lectura de nombres, el fichero electoral y el modelo nulo reescritos; 0 diferencias en el enlace de los 114.972 pares de sociedades sancionadas y de control, en N y K de las 215.985 celdas de lotes y en O y E de los 12.335 municipios-año (1.026 de 1.026 coincidencias, las mismas).", "lectura_con_modelos": false, "n": 57486, "n_unidad": "pares: 286 de sancionadas y 57.200 de control", "id": "fam1-sancionadas-apellidos", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "nombre": "Sancionadas del mismo cártel con cargos que comparten los dos apellidos", "que_mide": "Si dos sociedades sancionadas por la CNMC en el mismo expediente tienen, durante la ventana del cártel, sendos administradores, apoderados o socios únicos distintos con los mismos dos apellidos (en el mismo orden o cruzados), de un par raro (probabilidad de 1 entre 100.000 o menos en la provincia, según el INE) y sin ninguna persona común, más a menudo que pares de control. Coincidencia de apellidos: no implica parentesco ni irregularidad.", "verdad": "Sancionadas de 9 expedientes de la CNMC casadas con el BORME y con al menos una persona con nombre leído; 200 pares de control por par de sancionadas, emparejados por decil de lotes y tercil de personas leídas.", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 0, "ic": null, "texto": "0 de 286 pares de sancionadas con coincidencia de apellidos, frente a 12 de 57.200 controles (se esperaban 0,06): sin potencia" }, { "tipo": "cociente", "valor": 5.02, "ic": [ 2.34, 10.77 ], "texto": "sensibilidad sin el umbral de rareza (apellidos comunes incluidos), que no decide: 7 de 286 (2,4 %) frente al 0,5 % de los controles, OR 5,0 (IC 95 % 2,3-10,8)" } ], "umbral": "No concluyente con menos de 3 pares de sancionadas enlazados; pasa si OR ≥ 2 con el límite inferior del IC > 2, ≥ 3 expedientes y ningún pliegue de dejar-un-mercado-fuera < 1,5", "anios": "2012-2025", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "familias/FAM1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "299af459f8bd589ad9157e8e3c0f5e1e", "nota": "Queda como cota: la segunda implementación coincide, pero el cotejo no llega a 20 casos. De los 5 cotejados, uno es una escisión (las dos sociedades tienen el mismo origen) y los demás no tienen relación aparente. Cobertura: el 22 % de las personas con cargo en las sociedades casadas tiene el nombre leído en el BORME (2020-2025, descarga en curso), así que lo observado es un mínimo; el esperado usa las mismas personas. Casado empresa↔BORME: celda E-M5 «v1-v2 no homónimas», precisión central 83,72 % por empresas, «no certificada».", "segunda_implementacion": "Coincide: pandas + pyarrow sin DuckDB, con la lectura de nombres, el fichero electoral y el modelo nulo reescritos; 0 diferencias en el enlace de los 114.972 pares de sociedades sancionadas y de control, en N y K de las 215.985 celdas de lotes y en O y E de los 12.335 municipios-año (1.026 de 1.026 coincidencias, las mismas).", "lectura_con_modelos": false, "n": 912338, "n_unidad": "lotes con adjudicataria evaluable, en 215.985 celdas órgano × cpv2 × año", "id": "fam1-lotes-hermanas-apellidos-hecho", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "nombre": "Lotes de la misma licitación a sociedades con cargos que comparten los dos apellidos", "que_mide": "Por órgano × cpv2 × año: K de N lotes (no menores) adjudicados a una sociedad cuando otra sociedad distinta, con un cargo de los mismos dos apellidos (par raro, sin ninguna persona común), ganó otro lote de la misma licitación. Coincidencia de apellidos: no implica parentesco ni irregularidad.", "verdad": "Segunda implementación y cotejo manual contra el texto del BORME de los pares con el nombre de las dos personas leído (5 de 27).", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 513, "ic": null, "texto": "513 de 912.338 lotes (0,06 %) en 90 celdas y 27 pares de sociedades: un hecho rarísimo" }, { "tipo": "concordancia", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "cotejo: 5 de 5 confirmados en el texto del BORME (solo 5 de los 27 pares tienen leído el nombre de las dos personas); se pedían 18 de 20" } ], "umbral": "segunda implementación con diferencias ≤ 0,5 % y cotejo ≥ 18 de 20", "anios": "2012-2025", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "familias/FAM1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "299af459f8bd589ad9157e8e3c0f5e1e", "nota": "La web no debe sugerir que compartir apellidos entre sociedades se asocia con cárteles o reparos. Sin potencia en el lote (se esperaba menos de 1); la etiqueta de cártel selecciona licitaciones con varios licitadores, así que un resultado al revés no se interpretaría.", "segunda_implementacion": "Misma base que fam1-lotes-hermanas-apellidos-hecho (0 diferencias en K y N).", "lectura_con_modelos": false, "n": 2163, "n_unidad": "2.045 lotes de cártel evaluables y 118 entidades-año de P6", "id": "fam1-lotes-hermanas-apellidos-etiquetas", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "nombre": "Lotes a sociedades con cargos de dos apellidos iguales frente a cárteles y fiscalización", "que_mide": "Si el hecho anterior aparece más en lotes de cárteles sancionados (observado frente a esperado, por lote), en celdas órgano × cpv2 × año con cártel (AUC) y en entidades-año con hallazgo de fiscalización (P6). Coincidencia de apellidos: no implica parentesco ni irregularidad.", "verdad": "Lotes de cárteles sancionados por la CNMC (V2 y V3) y banco P6 de fiscalización (entidades-año con y sin hallazgo).", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 0.0, "ic": [ 0.0, 4.68 ], "texto": "cárteles por lote: 0 lotes con el hecho frente a 0,79 esperados (O/E 0; IC 95 % 0-4,7): sin potencia" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.5004, "ic": [ 0.4967, 0.505 ], "texto": "cárteles por celda: AUC 0,500 (IC 95 % 0,497-0,505); dejando un mercado fuera, 0,499-0,502: NULO" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.5, "ic": null, "texto": "fiscalización P6: AUC 0,500; ninguna de las 118 entidades-año tiene el hecho: NULO" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55 (regla de X2); NULO si AUC ≤ 0,55. Por lote, separa si O/E ≥ 2 con el límite inferior > 1", "anios": "2012-2025", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "familias/FAM1.md" }, { "enlace": "/metodologia/cumplimiento#cj-fam1", "pr": 139, "md5_prerregistro": "299af459f8bd589ad9157e8e3c0f5e1e", "nota": "Es un hecho, no un predictor, y no se publicará por municipio. Solo el mandato 2019-2023: los ficheros de 2023 no fueron accesibles. No ve las alcaldías como tales ni a los concejales que entraron después, ni a los entes municipales con NIF propio. Cobertura: el 22 % de las personas con cargo en las sociedades casadas tiene el nombre leído en el BORME (2020-2025, descarga en curso), así que lo observado es un mínimo; el esperado usa las mismas personas. Casado empresa↔BORME: celda E-M5 «v1-v2 no homónimas», precisión central 83,72 % por empresas, «no certificada».", "segunda_implementacion": "Coincide: pandas + pyarrow sin DuckDB, con la lectura de nombres, el fichero electoral y el modelo nulo reescritos; 0 diferencias en el enlace de los 114.972 pares de sociedades sancionadas y de control, en N y K de las 215.985 celdas de lotes y en O y E de los 12.335 municipios-año (1.026 de 1.026 coincidencias, las mismas).", "lectura_con_modelos": false, "n": 124481, "n_unidad": "adjudicatarias-municipio-año evaluables en 4.149 municipios (12.335 municipios-año)", "id": "fam1-apellidos-ayuntamiento-hecho", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "nombre": "Adjudicatarias con un cargo que comparte los dos apellidos con un concejal del ayuntamiento que adjudica", "que_mide": "Por municipio y año del mandato 2019-2023: adjudicatarias del ayuntamiento (menores incluidos) con algún administrador, apoderado o socio único de los mismos dos apellidos (en el mismo orden o cruzados) que un concejal electo en 2019 en ese municipio. Coincidencia de apellidos: no implica parentesco ni irregularidad.", "verdad": "Segunda implementación y cotejo manual de 20 coincidencias (10 con el nombre completo y 10 solo de apellidos) contra el BORME y el fichero electoral del Ministerio del Interior.", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 1026, "ic": null, "texto": "1.026 adjudicatarias con coincidencia de apellidos; 176 con el nombre completo, que en el cotejo son el propio concejal en el consejo de una sociedad municipal, pública o mixta" }, { "tipo": "concordancia", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "cotejo: 20 de 20 bien leídas (11 contra el PDF del BORME y 9 contra la línea leída), con el electo confirmado en las 20" } ], "umbral": "segunda implementación con diferencias ≤ 0,5 % y cotejo ≥ 18 de 20", "anios": "2019-2023", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "familias/FAM1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "299af459f8bd589ad9157e8e3c0f5e1e", "nota": "Las coincidencias son las que predicen las frecuencias de apellidos. El único exceso, frente a los placebos, lo explican concejales en el consejo de sociedades municipales que adjudica su ayuntamiento, y desaparece sin ellas. Estable entre las dos mitades del mandato (Spearman 0,48; IC 95 % 0,42-0,54), lo que mide sobre todo la estructura de apellidos del municipio. Cárteles: 38 lotes, 0 con el hecho frente a 0,47 esperados, sin potencia. No hay base para un indicador público por municipio.", "segunda_implementacion": "Coincide: pandas + pyarrow sin DuckDB, con la lectura de nombres, el fichero electoral y el modelo nulo reescritos; 0 diferencias en el enlace de los 114.972 pares de sociedades sancionadas y de control, en N y K de las 215.985 celdas de lotes y en O y E de los 12.335 municipios-año (1.026 de 1.026 coincidencias, las mismas).", "lectura_con_modelos": false, "n": 124481, "n_unidad": "adjudicatarias-municipio-año evaluables; 137 ayuntamientos-año de P6; 38 lotes de cártel", "id": "fam1-apellidos-ayuntamiento-etiquetas", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "nombre": "Coincidencias de apellidos entre adjudicatarias y concejales frente al azar, placebos y fiscalización", "que_mide": "Si las coincidencias de apellidos entre adjudicatarias y concejales del ayuntamiento que adjudica son más de las que da el azar (frecuencias de apellidos) y de las que se ven con ayuntamientos placebo, y si separan los ayuntamientos-año con hallazgo de fiscalización (P6). Coincidencia de apellidos: no implica parentesco ni irregularidad.", "verdad": "Esperado por azar con las frecuencias de apellidos del INE por provincia (contraste con las del BORME), 20 ayuntamientos placebo de la misma provincia y tramo por municipio, banco P6 de fiscalización y lotes de cárteles sancionados.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 0.94, "ic": [ 0.88, 1.0 ], "texto": "frente al azar: 1.026 coincidencias frente a 1.093 esperadas con el INE, O/E 0,94 (IC 95 % 0,88-1,00); con las frecuencias del BORME, 1,08 (1,01-1,15)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 1.24, "ic": [ 1.12, 1.38 ], "texto": "frente a ayuntamientos placebo: 1,24 (IC 95 % 1,12-1,38); sin las 85 sociedades con el propio concejal en su consejo (posterior), 1,06 (0,96-1,18)" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.49, "ic": [ 0.38, 0.61 ], "texto": "fiscalización P6 (137 ayuntamientos-año, 92 con hallazgo): AUC 0,49 (IC 95 % 0,38-0,61): NULO" } ], "umbral": "más que el azar si O/E ≥ 1,5 con el límite inferior > 1; más que los comparables si el exceso frente a placebos ≥ 1,5 con el límite inferior > 1; AUC ≥ 0,65 con el límite inferior > 0,55 (regla de X2)", "anios": "2019-2023", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "familias/FAM1.md" }, { "enlace": "/metodologia/indicadores#series-licitacion-lectura", "pr": 110, "md5_prerregistro": "15864c1ba3001a30af91c872c4cc75be", "nota": "Cobertura: 36 de 57 series de la regla de palabras (63,2 %). Acuerdo entre jueces: κ 0,843. Universo sin copias entre plataformas. Publicada en la ficha de cada órgano, en el bloque de la Comunidad de Madrid, con su rótulo de validación.", "segunda_implementacion": "em2b_amplia/b2/salidas/70_segunda.txt (0 diferencias en las cifras publicables)", "lectura_con_modelos": true, "n": 54, "n_unidad": "parejas juzgadas", "id": "em2b-madrid-cam-2021", "nombre": "Lectura de la misma necesidad, Comunidad de Madrid 2021 → 2022", "grupo": "Misma necesidad", "que_mide": "Si la licitación del año siguiente es para la misma necesidad que la serie de menores, leída dos veces a ciegas por dos modelos de lenguaje distintos con las mismas instrucciones selladas («misma» solo si lo dicen los dos).", "verdad": "Dos jueces automáticos a ciegas, distintos de los lectores, sobre parejas nuevas elegidas al azar (una por serie).", "fecha": "2026-10-22", "origen": "em2b_amplia/INFORME_BLOQUE2.md", "umbral": "«Otra prestación» ≤ 10 % y «la misma necesidad» ≥ 60 %; cobertura ≥ 40 % de las series de la regla de palabras; IC inferior del lift > 1", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": [ 0.934, 1.0 ], "texto": "54 de 54 la misma necesidad (100,0 %, IC 95 % 93,4-100,0 %), 0 dudosas y 0 otra prestación" }, { "tipo": "kappa", "valor": 0.818, "ic": null, "texto": "Acuerdo entre las dos lecturas: κ 0,818" }, { "tipo": "lift", "valor": 15.65, "ic": [ 9.0, 27.19 ], "texto": "Lift 15,7 (IC 95 % 9,0-27,2)" } ], "anios": "2021-2022", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado" }, { "enlace": "/metodologia/indicadores#series-licitacion-lectura", "pr": 110, "md5_prerregistro": "15864c1ba3001a30af91c872c4cc75be", "nota": "Cobertura: 36 de 54 series de la regla de palabras (66,7 %). Acuerdo entre jueces: κ 0,714. Universo sin copias entre plataformas. Publicada en la ficha de cada órgano, en el bloque de la Comunidad de Madrid, con su rótulo de validación.", "segunda_implementacion": "em2b_amplia/b2/salidas/70_segunda.txt (0 diferencias en las cifras publicables)", "lectura_con_modelos": true, "n": 46, "n_unidad": "parejas juzgadas", "id": "em2b-madrid-cam-2022", "nombre": "Lectura de la misma necesidad, Comunidad de Madrid 2022 → 2023", "grupo": "Misma necesidad", "que_mide": "Si la licitación del año siguiente es para la misma necesidad que la serie de menores, leída dos veces a ciegas por dos modelos de lenguaje distintos con las mismas instrucciones selladas («misma» solo si lo dicen los dos).", "verdad": "Dos jueces automáticos a ciegas, distintos de los lectores, sobre parejas nuevas elegidas al azar (una por serie).", "fecha": "2026-10-22", "origen": "em2b_amplia/INFORME_BLOQUE2.md", "umbral": "«Otra prestación» ≤ 10 % y «la misma necesidad» ≥ 60 %; cobertura ≥ 40 % de las series de la regla de palabras; IC inferior del lift > 1", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.913, "ic": [ 0.797, 0.966 ], "texto": "42 de 46 la misma necesidad (91,3 %, IC 95 % 79,7-96,6 %), 4 dudosas y 0 otra prestación" }, { "tipo": "kappa", "valor": 0.838, "ic": null, "texto": "Acuerdo entre las dos lecturas: κ 0,838" }, { "tipo": "lift", "valor": 5.16, "ic": [ 3.15, 8.47 ], "texto": "Lift 5,2 (IC 95 % 3,1-8,5)" } ], "anios": "2022-2023", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado" }, { "enlace": "/metodologia/indicadores#series-licitacion-lectura", "pr": 119, "md5_prerregistro": "85cb5f154fcf4a50373467e55c40aec5", "nota": "Sustituye a la entrada «parado» del 22-oct (no se leyó entonces por presupuesto). 50 parejas juzgadas: todas las de la misma necesidad elegibles (de 33 series). Cobertura: 24 de 53 series de la regla de palabras (45,3 %). Acuerdo entre jueces: κ 0,797; las dudosas son gases medicinales y nitrógeno (centros de salud frente al hospital) y un servicio con otro ámbito. Candidatas con la generación de main (ids de unidad con el tipo, universo sin copias entre plataformas).", "segunda_implementacion": "em2b_amplia/b2b/salidas/70_segunda.txt (0 diferencias en las cifras publicables)", "lectura_con_modelos": true, "n": 50, "n_unidad": "parejas juzgadas", "id": "em2b-madrid-cam-2023", "nombre": "Lectura de la misma necesidad, Comunidad de Madrid 2023 → 2024", "grupo": "Misma necesidad", "que_mide": "Si la licitación del año siguiente es para la misma necesidad que la serie de menores, leída dos veces a ciegas por dos modelos de lenguaje distintos con las mismas instrucciones selladas («misma» solo si lo dicen los dos).", "verdad": "Dos jueces automáticos a ciegas, distintos de los lectores, sobre parejas nuevas elegidas al azar (una por serie).", "fecha": "2026-10-22", "origen": "em2b_amplia/INFORME_BLOQUE2B.md", "umbral": "«Otra prestación» ≤ 10 % y «la misma necesidad» ≥ 60 %; cobertura ≥ 40 % de las series de la regla de palabras; IC inferior del lift > 1", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.9, "ic": [ 0.786, 0.957 ], "texto": "45 de 50 la misma necesidad (90,0 %, IC 95 % 78,6-95,7 %), 5 dudosas y 0 otra prestación" }, { "tipo": "kappa", "valor": 0.915, "ic": null, "texto": "Acuerdo entre las dos lecturas: κ 0,915" }, { "tipo": "lift", "valor": 3.28, "ic": [ 2.01, 5.34 ], "texto": "Lift 3,3 (IC 95 % 2,0-5,3)" } ], "anios": "2023-2024", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado" }, { "enlace": "/metodologia/indicadores#series-licitacion-lectura", "pr": 110, "md5_prerregistro": "15864c1ba3001a30af91c872c4cc75be", "nota": "Sin una pareja ajena a su serie (un error de identificadores le dio la pareja de una cadena de comparación de 2022); con ella, 45 de 58. Cobertura: 39 de 83 series de la regla de palabras (47,0 %). Acuerdo entre jueces: κ 0,647; las dudosas son casi todas compras sueltas de reactivos frente al suministro global del hospital. Universo sin copias entre plataformas. Publicada en la ficha de cada órgano, en el bloque de la Comunidad de Madrid, con su rótulo de validación.", "segunda_implementacion": "em2b_amplia/b2/salidas/70_segunda.txt (0 diferencias en las cifras publicables)", "lectura_con_modelos": true, "n": 57, "n_unidad": "parejas juzgadas", "id": "em2b-madrid-cam-2024", "nombre": "Lectura de la misma necesidad, Comunidad de Madrid 2024 → 2025", "grupo": "Misma necesidad", "que_mide": "Si la licitación del año siguiente es para la misma necesidad que la serie de menores, leída dos veces a ciegas por dos modelos de lenguaje distintos con las mismas instrucciones selladas («misma» solo si lo dicen los dos).", "verdad": "Dos jueces automáticos a ciegas, distintos de los lectores, sobre parejas nuevas elegidas al azar (una por serie).", "fecha": "2026-10-22", "origen": "em2b_amplia/INFORME_BLOQUE2.md", "umbral": "«Otra prestación» ≤ 10 % y «la misma necesidad» ≥ 60 %; cobertura ≥ 40 % de las series de la regla de palabras; IC inferior del lift > 1", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.772, "ic": [ 0.648, 0.862 ], "texto": "44 de 57 la misma necesidad (77,2 %, IC 95 % 64,8-86,2 %), 13 dudosas y 0 otra prestación" }, { "tipo": "kappa", "valor": 0.715, "ic": null, "texto": "Acuerdo entre las dos lecturas: κ 0,715" }, { "tipo": "lift", "valor": 3.19, "ic": [ 2.1, 4.86 ], "texto": "Lift 3,2 (IC 95 % 2,1-4,9)" } ], "anios": "2024-2025", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado" }, { "enlace": "/metodologia/indicadores#series-licitacion-lectura", "pr": 119, "md5_prerregistro": "85cb5f154fcf4a50373467e55c40aec5", "nota": "Cobertura: 54 de 72 series de la regla de palabras (75,0 %). Acuerdo entre jueces: κ 0,529 (el más bajo de la serie): 18 dudosas, casi todas compras genéricas de material de laboratorio de un mismo organismo frente a su licitación de fungible de laboratorio (juez 1 SÍ, juez 2 DUDOSA). La muestra de control la dominan unas pocas cadenas con decenas de licitaciones casi iguales. Candidatas con la generación de main (ids con el tipo, universo sin copias).", "segunda_implementacion": "em2b_amplia/b2b/salidas/70_segunda.txt (0 diferencias en las cifras publicables)", "lectura_con_modelos": true, "n": 60, "n_unidad": "parejas juzgadas", "id": "em2b-catalunya-pscp-2023", "nombre": "Lectura de la misma necesidad, Plataforma de Serveis de Contractació Pública de Catalunya (PSCP) 2023 → 2024", "grupo": "Misma necesidad", "que_mide": "Si la licitación del año siguiente es para la misma necesidad que la serie de menores, leída dos veces a ciegas por dos modelos de lenguaje distintos con las mismas instrucciones selladas («misma» solo si lo dicen los dos).", "verdad": "Dos jueces automáticos a ciegas, distintos de los lectores, sobre parejas nuevas elegidas al azar (una por serie).", "fecha": "2026-10-23", "origen": "em2b_amplia/INFORME_BLOQUE2B.md", "umbral": "«Otra prestación» ≤ 10 % y «la misma necesidad» ≥ 60 %; cobertura ≥ 40 % de las series de la regla de palabras; IC inferior del lift > 1", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.7, "ic": [ 0.575, 0.801 ], "texto": "42 de 60 la misma necesidad (70,0 %, IC 95 % 57,5-80,1 %), 18 dudosas y 0 otra prestación" }, { "tipo": "kappa", "valor": 0.891, "ic": null, "texto": "Acuerdo entre las dos lecturas: κ 0,891" }, { "tipo": "lift", "valor": 2.93, "ic": [ 2.16, 3.98 ], "texto": "Lift 2,9 (IC 95 % 2,2-4,0)" } ], "anios": "2023-2024", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "85cb5f154fcf4a50373467e55c40aec5", "nota": "La regla de parada sellada detuvo la lectura con 13 de 25 lotes de la primera lectura: menos del 30 % de las series de la regla de palabras leídas enteras tenían alguna «misma». Con lo leído, las cadenas de comparación salen con más «misma» que las series (orientativo, solo primera lectura). Sin segunda lectura ni jueces; resultado nulo declarado.", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": true, "n": 57, "n_unidad": "series leídas enteras en la primera lectura", "id": "em2b-catalunya-pscp-2024", "nombre": "Lectura de la misma necesidad, Plataforma de Serveis de Contractació Pública de Catalunya (PSCP) 2024 → 2025", "grupo": "Misma necesidad", "que_mide": "Si la licitación del año siguiente es para la misma necesidad que la serie de menores, leída dos veces a ciegas por dos modelos de lenguaje distintos con las mismas instrucciones selladas («misma» solo si lo dicen los dos).", "verdad": "Dos jueces automáticos a ciegas, distintos de los lectores, sobre parejas nuevas elegidas al azar (una por serie).", "fecha": "2026-10-22", "origen": "em2b_amplia/INFORME_BLOQUE2B.md", "umbral": "«Otra prestación» ≤ 10 % y «la misma necesidad» ≥ 60 %; cobertura ≥ 40 % de las series de la regla de palabras; IC inferior del lift > 1", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 15, "ic": null, "texto": "15 de 57 series con alguna «misma» en la primera lectura (26,3 %; la regla de parada pedía al menos el 30 %)" } ], "anios": "2024-2025", "veredicto": "parado", "publicacion": "no publicado" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "a803ca19233e712f290847a55a35e134", "nota": "No pasa por C3 (la etapa 0 con k = 5 pierde parejas de cadenas de control con muchas licitaciones de la misma necesidad, aunque conserva todas las series). La etapa 1 (Haiku) cumple C1 y C2.", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": true, "n": 683, "n_unidad": "parejas releídas", "id": "em2b-cascada-ensayo", "nombre": "Cascada barata de lectura (Haiku como filtro), ensayo sobre PLACSP 2023", "grupo": "Misma necesidad", "que_mide": "Si un filtro determinista (etapa 0) y un modelo pequeño (etapa 1) pueden descartar parejas sin perder las de la misma necesidad, para leer Andalucía a menor coste.", "verdad": "Las lecturas dobles ya validadas del piloto (PLACSP 2023) y sus jueces.", "fecha": "2026-10-22", "origen": "em2b_amplia/INFORME_BLOQUE2.md", "umbral": "C1: escala ≥ 95 % de las 318 parejas de la misma necesidad y deja fuera ≤ 2 de las 58 juzgadas SÍ; C2: descarta ≥ 50 % de las demás; C3: la etapa 0 conserva ≥ 95 % de esas parejas y ≥ 97 % de sus series", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 0.997, "ic": [ 0.982, 0.999 ], "texto": "C1: escala 317 de 318 (0 de 58 juzgadas SÍ fuera)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 0.71, "ic": null, "texto": "C2: descarta el 71,0 % de las demás (ponderado)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 0.591, "ic": null, "texto": "C3: la etapa 0 conserva 188 de 318 parejas (59,1 %) y 99 de 99 series" } ], "anios": "2023-2024", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "292cc71e1391d29fb25e6b70c0e94fb5", "nota": "El sobre (la lista de lotes con su puntuación y su marca) está guardado y no se publica hasta la resolución; al abrirlo, cualquiera puede comprobar que su huella es esta. La regla de decisión (huella de pre-registro) va dentro del sobre. El resultado se publica sea cual sea. Lectura previa: la capa 1 no separó tres cárteles ya sancionados (AUC 0,505); lo esperable es un fallo, y se sella igual. Solo una parte del universo tiene capa 1 (oferta mínima y máxima con 3 ofertas o más en la PLACSP). Oferta única, cambios tras publicar y lotes hermanos se registran en el sobre como puntuaciones secundarias, sin decidir. Sesgo declarado: la verdad será lo que la resolución pudo probar (lo no citado no es limpio, así que la precisión por lote será una cota inferior); en los repartos de mercado se presentan todos los participantes y los hechos de falta de competencia pueden ir al revés; el periodo es el supuesto por la CNMC hasta que la resolución lo acredite.", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": false, "n": 342, "n_unidad": "lotes con capa 1 (489 lotes y 403 licitaciones en el universo)", "publicacion": "no publicado", "fecha": "2026-10-22", "id": "sob-s0015-25", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Predicción sellada: lotes de consultoría de ingeniería de la Dirección General de Carreteras con la competencia en precio más apretada que su mercado", "que_mide": "Qué lotes adjudicados (sin copias) de consultoría y asistencia técnica de ingeniería (CPV 71) de la Dirección General de Carreteras del Estado, del 1-1-2018 al 28-11-2024 (periodo supuesto) tienen una competencia en precio más apretada que su mercado según los screens de capa 1 (percentil ≥ 80 del compuesto S3 dentro de su división CPV × tipo de órgano × año, a escala nacional), escrito antes de que la CNMC resuelva el expediente S/0015/25 (consultoras de ingeniería; incoado el 29-1-2026, en instrucción).", "verdad": "La resolución de la CNMC sobre el expediente S/0015/25, cuando llegue: las licitaciones que identifique como afectadas.", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 126, "ic": null, "texto": "126 de 342 lotes con capa 1 señalados (36,8 %), de 489 lotes del universo; referencia: los controles del mismo mercado, lotes CPV 71 de fuera de la Dirección General de Carreteras en la misma ventana, 1.618 de 8.240 (19,6 %). Predicción por expediente: la resolución acreditará la manipulación en este universo" } ], "umbral": "Por expediente: la predicción es positiva si la tasa de señalados es ≥ 1,25 veces la de referencia (sellada: positiva). Por lote: acierto si ≥ 60 % de los lotes que identifique la resolución están entre los señalados y la referencia tiene ≤ 25 % de señalados; acierto débil si no, con AUC de S3 de esos lotes ≥ 0,65 y límite inferior del IC 95 % > 0,50; fallo en cualquier otro caso. Si se archiva sin infracción, la tasa de señalados se publica como tasa de falsos positivos.", "anios": "2018-2024", "veredicto": "sellada, pendiente", "prediccion": { "md5": "30b42a075749ebcaf021c54535876797", "sellado": "22/10/2026 20:34:38 (hora peninsular, CEST)", "se_abre": "cuando la CNMC resuelva el expediente S/0015/25 o lo archive (se revisa los lunes)" }, "origen": "sobres/INVENTARIO_CNMC.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "625d7f965ba65093e1bfbf8325aafcb0", "nota": "El sobre (la lista de lotes con su puntuación y su marca) está guardado y no se publica hasta la resolución; al abrirlo, cualquiera puede comprobar que su huella es esta. La regla de decisión (huella de pre-registro) va dentro del sobre. El resultado se publica sea cual sea. Lectura previa: la capa 1 no separó tres cárteles ya sancionados (AUC 0,505); lo esperable es un fallo, y se sella igual. Solo una parte del universo tiene capa 1 (oferta mínima y máxima con 3 ofertas o más en la PLACSP). Oferta única, cambios tras publicar y lotes hermanos se registran en el sobre como puntuaciones secundarias, sin decidir. La investigación estaba sin incoar a la fecha del sellado; el código del expediente se añadirá cuando la CNMC lo incoe. Sesgo declarado: la verdad será lo que la resolución pudo probar (lo no citado no es limpio, así que la precisión por lote será una cota inferior); en los repartos de mercado se presentan todos los participantes y los hechos de falta de competencia pueden ir al revés; el periodo es el supuesto por la CNMC hasta que la resolución lo acredite.", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": false, "n": 24, "n_unidad": "lotes con capa 1 (720 lotes y 550 licitaciones en el universo)", "publicacion": "no publicado", "fecha": "2026-10-22", "id": "sob-v-aereos-26", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Predicción sellada: lotes de trabajos aéreos (incendios, transporte sanitario, salvamento) con la competencia en precio más apretada que su mercado", "que_mide": "Qué lotes adjudicados (sin copias) de trabajos aéreos (extinción de incendios, transporte sanitario aéreo, búsqueda y salvamento; CPV 6044, 6042, 6045 y medios aéreos) de toda España, del 1-1-2018 al 30-1-2026 (periodo supuesto) tienen una competencia en precio más apretada que su mercado según los screens de capa 1 (percentil ≥ 80 del compuesto S3 dentro de su división CPV × tipo de órgano × año, a escala nacional), escrito antes de que la CNMC resuelva la investigación de trabajos aéreos (inspecciones de enero de 2026, sin incoar a la fecha del sellado).", "verdad": "La resolución de la CNMC sobre la investigación de trabajos aéreos, cuando llegue: las licitaciones que identifique como afectadas.", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 7, "ic": null, "texto": "7 de 24 lotes con capa 1 señalados (29,2 %), de 720 lotes del universo; referencia: la población nacional con capa 1 en el mismo periodo (154.579 lotes), 20,0 % señalados. Predicción por expediente: la resolución acreditará la manipulación en este universo" } ], "umbral": "Por expediente: la predicción es positiva si la tasa de señalados es ≥ 1,25 veces la de referencia (sellada: positiva). Por lote: acierto si ≥ 60 % de los lotes que identifique la resolución están entre los señalados y la referencia tiene ≤ 25 % de señalados; acierto débil si no, con AUC de S3 de esos lotes ≥ 0,65 y límite inferior del IC 95 % > 0,50; fallo en cualquier otro caso. Si se archiva sin infracción, la tasa de señalados se publica como tasa de falsos positivos. Si la investigación no llega a incoarse, el sobre se cierra sin verdad y no cuenta.", "anios": "2018-2026", "veredicto": "sellada, pendiente", "prediccion": { "md5": "b32a7d231ceba528fafd8783c02d89dd", "sellado": "22/10/2026 20:34:38 (hora peninsular, CEST)", "se_abre": "cuando la CNMC resuelva la investigación de trabajos aéreos o la archive (se revisa los lunes)" }, "origen": "sobres/INVENTARIO_CNMC.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "a58fed517bcf4eb96e5b01c1fd36f91d", "nota": "El sobre (la lista de lotes con su puntuación y su marca) está guardado y no se publica hasta la resolución; al abrirlo, cualquiera puede comprobar que su huella es esta. La regla de decisión (huella de pre-registro) va dentro del sobre. El resultado se publica sea cual sea. Lectura previa: la capa 1 no separó tres cárteles ya sancionados (AUC 0,505); lo esperable es un fallo, y se sella igual. Solo una parte del universo tiene capa 1 (oferta mínima y máxima con 3 ofertas o más en la PLACSP). Oferta única, cambios tras publicar y lotes hermanos se registran en el sobre como puntuaciones secundarias, sin decidir. La investigación estaba sin incoar a la fecha del sellado; el código del expediente se añadirá cuando la CNMC lo incoe. Sesgo declarado: la verdad será lo que la resolución pudo probar (lo no citado no es limpio, así que la precisión por lote será una cota inferior); en los repartos de mercado se presentan todos los participantes y los hechos de falta de competencia pueden ir al revés; el periodo es el supuesto por la CNMC hasta que la resolución lo acredite.", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": false, "n": 132, "n_unidad": "lotes con capa 1 (3.579 lotes y 2.417 licitaciones en el universo)", "publicacion": "no publicado", "fecha": "2026-10-22", "id": "sob-v-sueros-26", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Predicción sellada: lotes de sueros hospitalarios y nutrición parenteral con la competencia en precio más apretada que su mercado", "que_mide": "Qué lotes adjudicados (sin copias) de sueros hospitalarios y nutrición parenteral (CPV 33692 y objeto) de toda España, del 1-1-2018 al 12-6-2026 (periodo supuesto) tienen una competencia en precio más apretada que su mercado según los screens de capa 1 (percentil ≥ 80 del compuesto S3 dentro de su división CPV × tipo de órgano × año, a escala nacional), escrito antes de que la CNMC resuelva la investigación de sueros hospitalarios y nutrición parenteral (inspecciones de junio de 2026, sin incoar a la fecha del sellado).", "verdad": "La resolución de la CNMC sobre la investigación de sueros hospitalarios y nutrición parenteral, cuando llegue: las licitaciones que identifique como afectadas.", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 39, "ic": null, "texto": "39 de 132 lotes con capa 1 señalados (29,5 %), de 3.579 lotes del universo; referencia: la población nacional con capa 1 en el mismo periodo (154.579 lotes), 20,0 % señalados. Predicción por expediente: la resolución acreditará la manipulación en este universo" } ], "umbral": "Por expediente: la predicción es positiva si la tasa de señalados es ≥ 1,25 veces la de referencia (sellada: positiva). Por lote: acierto si ≥ 60 % de los lotes que identifique la resolución están entre los señalados y la referencia tiene ≤ 25 % de señalados; acierto débil si no, con AUC de S3 de esos lotes ≥ 0,65 y límite inferior del IC 95 % > 0,50; fallo en cualquier otro caso. Si se archiva sin infracción, la tasa de señalados se publica como tasa de falsos positivos. Si la investigación no llega a incoarse, el sobre se cierra sin verdad y no cuenta.", "anios": "2018-2026", "veredicto": "sellada, pendiente", "prediccion": { "md5": "40d2e3b696f2fe912de84b23d9cfb03b", "sellado": "22/10/2026 20:34:41 (hora peninsular, CEST)", "se_abre": "cuando la CNMC resuelva la investigación de sueros hospitalarios y nutrición parenteral o la archive (se revisa los lunes)" }, "origen": "sobres/INVENTARIO_CNMC.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "2456b5678d629bbd2fa15fb0abb01d54", "nota": "Cota: el dato está bien medido (la mediana del mercado, los controles, la segunda implementación y el cotejo manual pasan), pero ninguna etiqueta externa es evaluable (0 lotes de cártel de carburantes; 2 positivas y 1 negativa en el banco de fiscalización), así que no hay prueba de que un órgano «por encima» señale nada. Solo se mide en el 3,1 % de los contratos de carburantes (0,7 % del importe), casi todos menores pequeños con la cantidad en el objeto. Hechos por órgano: 20 unidades órgano × producto evaluables y 3 con hecho tras Holm (2 «por encima», que pagan cerca del precio de surtidor cuando su mercado compra un 10-14 % por debajo, y 1 «por debajo»). Leer los pliegos no sube la cobertura: el 58 % de las licitaciones con pliego se adjudica por descuento sobre el surtidor y el resto suele dar un presupuesto máximo, no lo pagado (los 23 contratos válidos por lectura dan mediana 1,26). Lectura A con Sonnet, lectura B y juez con Opus: 4,57 millones de tokens (previsión 3,8; parada 6). No se escala con este diseño: el precio pagado solo se lee en lo facturado.", "segunda_implementacion": "Coincide: pyarrow + Python sin DuckDB, 0 de 26.577 contratos y 0 de 186 unidades órgano × producto distintos (umbral 0,5 %).", "lectura_con_modelos": true, "n": 834, "n_unidad": "contratos válidos de carburantes 2022-2025 (universo 26.577); 20 unidades órgano × producto evaluables", "id": "a1-precio-frente-a-comparables", "grupo": "Precio unitario", "nombre": "Precio pagado por litro de carburante frente al precio medio de surtidor", "que_mide": "Si el precio por litro que paga un órgano (importe sin IVA ÷ litros del objeto o del pliego), dividido por el precio medio de surtidor del mes y la provincia (Boletín Petrolero de la Comisión Europea y geoportal del MITECO), queda fuera del intervalo esperado (P10-P90 de los demás órganos para su producto) en K de N contratos.", "verdad": "El precio oficial de referencia (Boletín Petrolero y geoportal) como verdad del dato; las etiquetas externas (lotes de cártel y banco de fiscalización) no son evaluables: 0 positivos de cártel y 2 positivas y 1 negativa en el banco.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 0.952, "ic": null, "texto": "mediana de la razón precio pagado ÷ surtidor en el núcleo (n = 850): 0,952 (umbral 0,85-1,15); en los 834 válidos, gasóleo C 1,002 (87,6 % dentro de ±15 %), gasóleo A 0,896, gasóleo B 0,864" }, { "tipo": "concordancia", "valor": 0.933, "ic": null, "texto": "cotejo manual de 30 contratos contra pliego y anuncio: 28 de 30 (umbral 28; con un criterio más estricto, 26)" }, { "tipo": "concordancia", "valor": 0.974, "ic": null, "texto": "lectura doble: acuerdo del 97,4 % en la cantidad y del 91,3 % en el producto (229 casos × lote); citas inexistentes 0,66 %" }, { "tipo": "kappa", "valor": 0.84, "ic": null, "texto": "κ 0,84 en el tipo de importe entre las dos lecturas" }, { "tipo": "recuento", "valor": 0.392, "ic": null, "texto": "cobertura de la lectura: 58 de 148 licitaciones de carburantes con texto dan cantidad y producto con cita (39,2 %; se pedía 60 %: no pasa)" } ], "umbral": "Dato: mediana del mercado en [0,85; 1,15], gasóleo C ≥ 75 % dentro de ±15 %, segunda implementación ≤ 0,5 % de diferencias y cotejo manual ≥ 28 de 30; lectura: cobertura ≥ 60 %; indicador: alguna etiqueta externa con AUC ≥ 0,65 y límite inferior > 0,55 (regla de X2)", "anios": "2022-2025", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "precios/INFORME_A1.md" }, { "enlace": "/metodologia/como-se-contrata#umbral", "pr": null, "md5_prerregistro": "0d67acee66823f5dfd6458111110c50a", "nota": "Cota según la regla sellada (pasan unas pruebas y falla alguna): en el registro, «no confirmada». Asociación débil (OR 1,7) que no sobrevive a quitar la mecánica de la definición de serie (OR 1,06) y que en un 31 % la aporta un solo órgano (suministros, 2022); en servicios no hay diferencia (OR 1,17, IC 0,89-1,52). Los menores de la franja no están más a menudo en una serie recurrente que los del control (3,1 % frente a 3,0 %). Solo un 0,2 % del exceso de la franja puede ligarse a series con licitación al año siguiente: el amontonamiento bajo el umbral no se explica, con lo que se puede ver, por necesidades recurrentes. Se publica como descripción, en una frase junto al umbral, con su límite: las series solo ven la misma empresa con el mismo objeto.", "segunda_implementacion": "Coincide: pandas + pyarrow + numpy sin DuckDB; las 12 tablas 2×2 idénticas, OR con diferencia relativa ≤ 5,4e-5 (redondeo), 1.260 de 1.260 bins del hueco iguales.", "lectura_con_modelos": false, "n": 162772, "n_unidad": "contratos menores de la PLACSP de 2020, 2022, 2023 y 2024 entre el 70 % y el 100 % del umbral (246 de la franja y 170 del control en una serie de la misma necesidad)", "id": "bu2-umbral-misma-necesidad", "grupo": "Respuesta al umbral", "nombre": "Contratos menores bajo el umbral y series de la misma necesidad", "que_mide": "Si los contratos menores de la franja del 5 % bajo el umbral (14.250-15.000 € sin IVA en servicios y suministros; 38.000-40.000 € en obras) están más a menudo que los de 10.500-14.250 € (28.000-38.000 €) en una serie recurrente que tuvo al año siguiente una licitación para la misma necesidad (series validadas de la PLACSP 2020, 2022, 2023 y 2024).", "verdad": "OR de Mantel-Haenszel por año y tipo con IC de Robins-Breslow-Greenland; dejar un año fuera; dentro del mismo órgano; sin las series que solo pasan del umbral gracias al propio contrato (mecánica de la definición); segunda implementación; cotejo de 20 contratos con los parquet.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 1.67, "ic": [ 1.37, 2.03 ], "texto": "principal: 0,32 % de los menores de la franja frente al 0,20 % del control están en una serie de la misma necesidad (OR MH 1,67, IC 95 % 1,37-2,03); sin 2022, 1,40 (1,10-1,77)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 1.06, "ic": [ 0.76, 1.49 ], "texto": "sin las series que solo pasan del umbral con el propio contrato: OR 1,06 (0,76-1,49): la asociación es la mecánica de la definición" }, { "tipo": "cociente", "valor": 1.31, "ic": [ 1.03, 1.66 ], "texto": "dentro del mismo órgano y año: OR 1,31 (1,03-1,66)" }, { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": [ 0.839, 1.0 ], "texto": "cotejo: 20 de 20 contratos de la franja (100 %) con su serie y su licitación del año siguiente del mismo órgano, y la misma prestación al leerlos (Wilson 0,839-1,0)" } ], "umbral": "pasa: IC inferior del OR MH > 1,5, también dejando cada año fuera; dentro del órgano y sin pivote con IC inferior > 1; segunda implementación ≤ 0,5 %; cotejo ≥ 19/20. Cota: IC inferior > 1 y falla alguna", "anios": "2020-2024", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "publicado", "origen": "bunching/bu2/BU2.md" }, { "enlace": "/metodologia/como-se-contrata#umbral", "pr": null, "md5_prerregistro": "0d67acee66823f5dfd6458111110c50a", "nota": "Encima del umbral hay entre 6 y 12 veces menos adjudicaciones de las que da la recta, y lo que falta encima es más que lo que sobra debajo (1,3-2,3 veces con el contrafactual constante, el más prudente): el umbral no solo desplaza contratos hacia abajo; también desaparece masa (licitaciones agrupadas, acuerdos marco, contratos que no llegan a la PLACSP). La extrapolación lineal a 30 bins es frágil. Se publica como descripción por mercado en «Cómo se contrata» y en Cumplimiento, con su CSV; sin nombrar órganos.", "segunda_implementacion": "Coincide: 1.260 de 1.260 bins iguales; Ê y hueco con diferencia relativa ≤ 3,3e-8.", "lectura_con_modelos": false, "n": 21, "n_unidad": "mercados (tipo × año 2019-2025)", "id": "bu2-hueco-encima-umbral", "grupo": "Respuesta al umbral", "nombre": "Hueco por encima del umbral del contrato menor, por mercado", "que_mide": "Cuántas adjudicaciones de la PLACSP (menores y no menores, en los órganos-año-tipo con menores) faltan entre el umbral y un 30 % por encima frente a la recta ajustada entre el 70 % y el 95 % del umbral, y cuánto es eso frente al exceso de la franja bajo el umbral.", "verdad": "Descriptivo: bootstrap multinomial (1.000), sensibilidades (contrafactual constante, ajuste solo con menores, sin [0,90u, 0,95u), todos los órganos) y segunda implementación.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 0.099, "ic": [ 0.07, 0.215 ], "texto": "observado/esperado en [u, 1,3u): 0,099 de mediana (0,08-0,18 según el mercado); hueco con IC superior < 1 en 21 de 21 mercados" }, { "tipo": "cociente", "valor": 2.58, "ic": [ 1.78, 4.55 ], "texto": "hueco / exceso de la franja: 2,58 de mediana (2,1-3,8 con la recta; 1,3-2,3 con el contrafactual constante)" } ], "umbral": "descriptivo (sin veredicto pre-registrado): «hay hueco» si el IC superior de O/E encima < 1", "anios": "2019-2025", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "publicado", "origen": "bunching/bu2/BU2.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "939153a73489be7be0859ae82f8df1f9", "nota": "Cota: se desplaza en servicios (y en servicios y suministros juntos), parcial en suministros y obras por anchura de los IC del panel; placebos, segunda implementación y cotejo pasan. Confirma con otro estimador lo que E-M1 vio por trimestres. Lenguaje: respuesta al umbral, nunca otra cosa.", "segunda_implementacion": "Coincide: pandas 3.0.6 + numpy sin DuckDB; 142 de 142 celdas de exceso con n, O y Ê idénticos (Ê máx. 3e-14 relativo), 24 de 24 componentes del balance idénticos y 40 de 40 puntuales de ROR y DiD (dos «no definidos» en las dos).", "lectura_con_modelos": false, "n": 361, "n_unidad": "órganos del panel (312 en servicios y suministros, 49 en obras)", "id": "ne1-respuesta-umbral-2018", "grupo": "Respuesta al umbral", "nombre": "Respuesta al cambio de umbral del contrato menor (LCSP, 9-mar-2018)", "que_mide": "Si el amontonamiento de contratos menores justo bajo el umbral se desplaza del umbral viejo (18.000 € en servicios y suministros; 50.000 € en obras) al nuevo (15.000 €; 40.000 €) entre los 12 meses anteriores y posteriores al cambio, en un panel de órganos con menores en las dos ventanas e importe sin IVA (PLACSP, Andalucía, Euskadi, Valencia y otras).", "verdad": "Placebos en 12.000 € y 21.000 € (sin exceso ni cambio), segunda implementación independiente y cotejo de 20 menores de 15.000-18.000 € de 2017 contra los datos de origen en disco (CODICE de la PLACSP, buscador de Andalucía, API de Euskadi, REGCON).", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 5.25, "ic": [ 4.45, 6.14 ], "texto": "servicios: exceso bajo 15.000 € después 5,25 [4,45-6,14] frente a 1,65 [1,35-2,02] antes; bajo 18.000 € antes 4,22 [3,69-4,76]; la franja 17.100-18.000 € cae al 2,5 % [1,2-4,9 %] de su densidad: se desplaza" }, { "tipo": "cociente", "valor": 4.37, "ic": [ 3.7, 5.22 ], "texto": "suministros: después 4,37 bajo 15.000 €; el amontonamiento viejo bajo 18.000 € no es firme (1,98 [1,05-4,50]): parcial" }, { "tipo": "cociente", "valor": 3.24, "ic": [ 1.99, 5.08 ], "texto": "obras: después 3,24 bajo 40.000 € frente a 1,40 [1,04-2,03] antes (los IC se tocan por 0,04): parcial; con todos los órganos, se desplaza" }, { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": [ 0.839, 1.0 ], "texto": "cotejo: 20 de 20 correctos (100 %) y 20 de 20 reservas, Wilson 0,839-1,0" } ], "umbral": "(a) se desplaza en los tres tipos, placebos sin exceso ni cambio, segunda implementación ≤ 0,5 %, cotejo ≥ 19/20", "anios": "2017-2019", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "umbrales_2018/NE1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "939153a73489be7be0859ae82f8df1f9", "nota": "Descriptivo. El residuo «no visible» es una cota superior de lo no publicado: incluye la partición en piezas pequeñas y los contratos agrupados por encima de la banda.", "segunda_implementacion": "Coincide: pandas 3.0.6 + numpy sin DuckDB; 142 de 142 celdas de exceso con n, O y Ê idénticos (Ê máx. 3e-14 relativo), 24 de 24 componentes del balance idénticos y 40 de 40 puntuales de ROR y DiD (dos «no definidos» en las dos).", "lectura_con_modelos": false, "n": 312, "n_unidad": "órganos del panel de servicios y suministros", "id": "ne1-masa-que-desaparece-2018", "grupo": "Respuesta al umbral", "nombre": "Dónde va la masa de 15.000-18.000 € tras el cambio de umbral", "que_mide": "Balance de los menores de 15.000-18.000 € (40.000-50.000 € en obras) que desaparecen tras el 9-mar-2018, escalado por el crecimiento de publicación de cada órgano: cuánto vuelve como menor rebajado bajo 15.000 €, cuánto como no menor de la PLACSP del mismo órgano y cuánto no se ve.", "verdad": "Bootstrap de órganos estratificado por tipo de órgano; segunda implementación idéntica; descriptivo (sin veredicto propio en el pre-registro).", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 0.951, "ic": [ 0.932, 0.964 ], "texto": "desaparece el 95,1 % [93,2-96,4 %] de la masa esperada de 15.000-18.000 €" }, { "tipo": "recuento", "valor": 0.662, "ic": [ 0.531, 0.799 ], "texto": "el 66,2 % [53,1-79,9 %], dos tercios, reaparece como menores de 12.000-15.000 € (rebaja del importe): domina" }, { "tipo": "recuento", "valor": 0.016, "ic": [ 0.007, 0.027 ], "texto": "el 1,6 % [0,7-2,7 %] como no menor de la PLACSP del mismo órgano en la misma banda (8,9 % en 15.000-36.000 €; exploratorio con cualquier fuente: 3,7 % y 17,5 %)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 0.322, "ic": [ 0.182, 0.456 ], "texto": "el 32,2 % [18,2-45,6 %], un tercio, no se ve (no publicado, agrupado fuera de la banda, piezas menores o acuerdos marco)" } ], "umbral": "descriptivo: desaparece si f ≥ 0,90 con IC inferior ≥ 0,80; destino material si IC inferior > 0,10; domina si > 0,5 con IC inferior > 0,33", "anios": "2017-2019", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "umbrales_2018/NE1.md" }, { "enlace": "/metodologia/cumplimiento#modificaciones", "pr": null, "md5_prerregistro": "fcd32a93eb5968cdf81d41d58fa25fa7", "nota": "Es un hecho de publicación, no de conducta: modificaciones publicadas; no dice si estaban previstas en el pliego ni si fueron justificadas. Una tasa alta puede ser también publicar todo lo que manda el art. 207.3 LCSP, y una baja, no publicarlo. No separa la fiscalización ni los cárteles sancionados por la CNMC (ej1-modificaciones-etiquetas). La ficha de cada contrato (F14, «Hechos del proceso») enseña las modificaciones publicadas de su contrato, con este cotejo. Desde el 2-nov, la posición de cada órgano en el embudo se publica en Cumplimiento y en su ficha. Desde el 4-nov, calculada con la construcción publicada del 3-nov (unified_20261103, commit d1daf83; repetición sellada antes de calcular, 4fcfb394ee0973364acfbce02931fe27, con el código de la del 1-nov y solo la ruta cambiada, y las reglas de la enmienda posterior b2a9d2fbb050c9b9cab69c9bd0e9b662): 101 órganos-año por encima del embudo, en 52 órganos, de 4.751 situados (con la del 1-nov, 100: entra 1 órgano-año, no sale ninguno y la posición cambia en 4); segunda implementación con 0 diferencias y cotejo nuevo de 20 de 20 contra el ATOM. Cada hecho de la ficha dice con qué datos se midió: la oferta única y los cambios, con los del 25-oct; las modificaciones, con los del 3-nov. Revisión del 4-nov-2026, sin cambiar el veredicto hasta repetir la medida: solo 1.613 de las 3.397 licitaciones de 2024 con el hecho llevan alguna publicación de tipo «modificacion»; las demás llevan otro tipo o ninguno, y parte pueden ser prórrogas (recuento sin sellar). Los tres primeros puestos sí son modificaciones. La lista retirada. Desde el 5-nov, la ficha y el CSV dan dos cifras sin sumarlas, cada una con la mediana de su tipo, y ya no sitúan al órgano en el embudo: con modificación tipificada (1.581 licitaciones en 2024) y otras publicaciones con importe, sin tipo declarado (1.816). Queda como conteo. Un lector automático (un modelo de lenguaje, no una persona) leyó a ciegas casos contra su original (pre-registro 760ea5dc7c5dca6012c6bd92dda275dd): eran modificaciones 29 de 30 tipificadas, 11 de 15 de tipo «otro» y 7 de 15 sin tipo. Repetida la estabilidad solo con lo tipificado: razón de odds 113,9 (IC 95 % 46,1-281,6), con 27 órganos con el hecho en 2018-2021; la portería pide 30: no pasa, por falta de potencia, y el umbral no se ha movido. La segunda implementación da 0 diferencias en 46.974 órganos-año. Las cifras de esta entrada son las de antes del 5-nov.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en n, k, tasa esperada, z_D (τ² winsorizado y sin winsorizar) y hecho en 46.954 órganos-año (H1, prórroga), 46.618 (H2) y 32.794 (H3); pandas 3.0.6 sin DuckDB.", "lectura_con_modelos": false, "n": 4754, "n_unidad": "órganos-año con 30 licitaciones o más (101 con el hecho, 52 órganos), de 588.346 licitaciones (22.415 con modificación con importe)", "id": "ej1-modificaciones-organo", "grupo": "Ejecución del contrato", "nombre": "Modificaciones publicadas por órgano, fuera del embudo de su mercado", "que_mide": "Si la proporción de licitaciones adjudicadas de un órgano en un año con al menos una modificación con importe publicada en la PLACSP está por encima de lo esperable por su mezcla de mercados (división CPV × tipo de contrato × año, sin el propio órgano), por encima del 99,8 % de un funnel plot con sobredispersión estimada con y sin winsorizar (las dos), con 30 licitaciones o más. Solo el feed propio de la PLACSP (la agregación de plataformas autonómicas no publica modificaciones), no menores, sin acuerdos marco, basados ni emergencias.", "verdad": "Tres pruebas: (1) cotejo de 30 modificaciones contra el ATOM original y la ficha pública (y de 20 más con la construcción del 3-nov); (2) estabilidad fuera de muestra 2018-2021 → 2022-2025; (3) segunda implementación independiente.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.967, "ic": [ 0.833, 0.994 ], "texto": "29 de 30 modificaciones con importe confirmadas (96,7 %) contra la entrada ATOM/CODICE original (importe exacto en las 30; fecha de la primera versión en 29) y sin contradicción en la ficha pública, que fecha la «Modificación de Contrato» el mismo día en las 30. El error: una modificación republicada junto a otra con el mismo ID, que el satélite fecha 7 meses tarde." }, { "tipo": "cociente", "valor": 216.4, "ic": [ 82.7, 566.3 ], "texto": "estabilidad: de 35 órganos fuera del embudo en 2018-2021, 19 (54 %) siguen fuera en 2022-2025, frente al 0,55 % de los de dentro (1.501 órganos con 30 licitaciones en los dos bloques). Mide persistencia, no validez." }, { "tipo": "cociente", "valor": 216.4, "ic": [ 82.7, 566.3 ], "texto": "estabilidad repetida el 2-nov sobre lo que cuenta la web (sin copias) y con la construcción publicada del 1-nov (commit 93b4f8f, con el fechado corregido de las modificaciones; enmienda posterior b2a9d2fb…), con las mismas reglas: de 35 órganos con el hecho en 2018-2021, el 54 % lo tiene en 2022-2025, frente al 0,5 % de los demás (OR 216,4, IC 95 % 82,7-566,3; 1.501 órganos con 30 licitaciones en los dos bloques)" }, { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": [ 0.839, 1.0 ], "texto": "cotejo de la construcción publicada del 3-nov (unified_20261103, commit d1daf83): 20 de 20 modificaciones con importe confirmadas (100 %) contra la entrada ATOM/CODICE original (importe a ± 1 €, día de la primera versión que la trae y órgano), 10 de órganos-año con el hecho y 10 del resto (pre-registro de la repetición 4fcfb394…)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 216.4, "ic": [ 82.7, 566.3 ], "texto": "estabilidad repetida el 4-nov con la construcción publicada del 3-nov (commit d1daf83) y las mismas reglas (enmienda posterior b2a9d2fb…): de 35 órganos con el hecho en 2018-2021, el 54 % lo tiene en 2022-2025, frente al 0,55 % de los demás (OR 216,4, IC 95 % 82,7-566,3; 1.501 órganos con 30 licitaciones en los dos bloques)" } ], "umbral": "cotejo ≥ 28/30; estabilidad con el límite inferior del IC 95 % del OR > 2 y ≥ 30 órganos con hecho en el primer bloque; segunda implementación con diferencias ≤ 0,5 %", "anios": "2018-2025", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "ejecucion/EJ1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "fcd32a93eb5968cdf81d41d58fa25fa7", "nota": "No pasa por falta de potencia (19 < 30 órganos con el hecho en 2018-2021), no por inestabilidad: el OR es grande. Descriptivo publicable por mercado: entre las licitaciones modificadas, la mediana es el 13 % y hay un amontonamiento justo por debajo del 20 % (2.158 entre el 19 % y el 20 %, frente a 334 entre el 20 % y el 21 %), medido después de sellar.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en n, k, tasa esperada, z_D (τ² winsorizado y sin winsorizar) y hecho en 46.954 órganos-año (H1, prórroga), 46.618 (H2) y 32.794 (H3); pandas 3.0.6 sin DuckDB.", "lectura_con_modelos": false, "n": 4662, "n_unidad": "órganos-año con 30 licitaciones o más (58 con el hecho, 27 órganos), de 577.974 licitaciones con importe (6.345 por encima del 20 %)", "id": "ej1-sobrecoste-20-organo", "grupo": "Ejecución del contrato", "nombre": "Licitaciones con modificaciones publicadas por encima del 20 % de la adjudicación, por órgano", "que_mide": "Igual que ej1-modificaciones-organo, con el suceso «la suma de importes de modificación publicados supera el 20 % del importe de adjudicación» (el límite del art. 205 LCSP para modificaciones no previstas; no vemos si estaban previstas).", "verdad": "Las mismas tres pruebas.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.967, "ic": [ 0.833, 0.994 ], "texto": "29 de 30 modificaciones con importe confirmadas (96,7 %) contra la entrada ATOM/CODICE original (importe exacto en las 30; fecha de la primera versión en 29) y sin contradicción en la ficha pública, que fecha la «Modificación de Contrato» el mismo día en las 30. El error: una modificación republicada junto a otra con el mismo ID, que el satélite fecha 7 meses tarde." }, { "tipo": "cociente", "valor": 129.4, "ic": [ 31.4, 533.2 ], "texto": "estabilidad: 5 de 19 órganos fuera del embudo en 2018-2021 siguen fuera en 2022-2025 (0,28 % de los de dentro); solo 19 con el hecho en el primer bloque, por debajo de los 30 sellados" } ], "umbral": "como ej1-modificaciones-organo", "anios": "2018-2025", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "ejecucion/EJ1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "fcd32a93eb5968cdf81d41d58fa25fa7", "nota": "No pasa por falta de potencia (14 < 30). El único error del cotejo es de fecha (tarde), lo que hace el suceso conservador.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en n, k, tasa esperada, z_D (τ² winsorizado y sin winsorizar) y hecho en 46.954 órganos-año (H1, prórroga), 46.618 (H2) y 32.794 (H3); pandas 3.0.6 sin DuckDB.", "lectura_con_modelos": false, "n": 3240, "n_unidad": "órganos-año con 30 licitaciones o más (46 con el hecho, 33 órganos), de 401.813 licitaciones de la cohorte", "id": "ej1-modificacion-primer-anio-organo", "grupo": "Ejecución del contrato", "nombre": "Licitaciones modificadas en su primer año, por órgano", "que_mide": "Igual que ej1-modificaciones-organo, con el suceso «primera modificación con importe publicada a 365 días o menos de la formalización (o adjudicación)», cohorte 2021-01-01 a 2025-10-10 (las fechas del satélite solo valen desde 2021).", "verdad": "Las mismas tres pruebas.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.967, "ic": [ 0.833, 0.994 ], "texto": "29 de 30 modificaciones con importe confirmadas (96,7 %) contra la entrada ATOM/CODICE original (importe exacto en las 30; fecha de la primera versión en 29) y sin contradicción en la ficha pública, que fecha la «Modificación de Contrato» el mismo día en las 30. El error: una modificación republicada junto a otra con el mismo ID, que el satélite fecha 7 meses tarde." }, { "tipo": "cociente", "valor": 125.3, "ic": [ 30.8, 509.5 ], "texto": "estabilidad 2021-2022 → 2023-2025: 5 de 14 siguen fuera; solo 14 con el hecho en el primer bloque" } ], "umbral": "como ej1-modificaciones-organo", "anios": "2021-2025", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "ejecucion/EJ1.md" }, { "enlace": "/metodologia/cumplimiento#modificaciones", "pr": null, "md5_prerregistro": "fcd32a93eb5968cdf81d41d58fa25fa7", "nota": "Nulo en las seis. Con sucesos del 1-4 %, la puntuación y − p de una licitación sin modificación ordena sobre todo por su p, así que el AUC dice poco; la lectura O/E tampoco separa los cárteles sancionados por la CNMC (pocos sucesos). En fiscalización, O/E 0,95 en las entidades con hallazgo frente a 0,68 sin él (H1; medido, no sellado como prueba): pide un pre-registro nuevo a nivel de entidad-año. La etiqueta de los cárteles sancionados por la CNMC selecciona expedientes con varios licitadores y P6 es sobre todo de menores. Se publica el nulo al lado del hecho, en «lo que no dice».", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en n, k, tasa esperada, z_D (τ² winsorizado y sin winsorizar) y hecho en 46.954 órganos-año (H1, prórroga), 46.618 (H2) y 32.794 (H3); pandas 3.0.6 sin DuckDB.", "lectura_con_modelos": false, "n": 84206, "n_unidad": "licitaciones etiquetadas o de control", "id": "ej1-modificaciones-etiquetas", "grupo": "Ejecución del contrato", "nombre": "Modificaciones, sobrecoste y modificación temprana frente a fiscalización y a los cárteles sancionados por la CNMC", "que_mide": "Si, a nivel de licitación, el resultado menos su tasa esperada sin el órgano (y − p) de H1, H2 y H3, y el sobrecoste s, separan las licitaciones de entidades con hallazgo de fiscalización (frente a sin hallazgo) y las licitaciones con lotes de los cárteles sancionados por la CNMC de las de su mismo mercado.", "verdad": "Banco P6/X2 (258 entidades-año, 12.529 licitaciones); lotes de los cárteles sancionados por la CNMC (D4c + P8 V2/V3) casados a 386 licitaciones del universo (5 expedientes; S/0008/21 y S/0016/21 suman 338) frente a 71.291 del mismo mercado.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.456, "ic": [ 0.418, 0.498 ], "texto": "fiscalización · H1 (modificadas): AUC 0,456 (IC 0,418-0,498)" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.432, "ic": [ 0.384, 0.491 ], "texto": "fiscalización · H2 (sobrecoste > 20 %): AUC 0,432 (IC 0,384-0,491); invertido, no se interpreta" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.462, "ic": [ 0.41, 0.519 ], "texto": "fiscalización · H3 (modificación en el primer año): AUC 0,462 (IC 0,410-0,519)" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.508, "ic": [ 0.431, 0.567 ], "texto": "cárteles sancionados por la CNMC · H1: AUC 0,508 (IC 0,431-0,567); O/E 1,22 [0,71-1,95], 17 modificadas" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.442, "ic": [ 0.363, 0.514 ], "texto": "cárteles sancionados por la CNMC · H2: AUC 0,442 (IC 0,363-0,514)" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.424, "ic": [ 0.308, 0.496 ], "texto": "cárteles sancionados por la CNMC · H3: AUC 0,424 (IC 0,308-0,496); 1 suceso" } ], "umbral": "FUNCIONA: AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC corregido por 6 pruebas > 0,55; NULO: AUC ≤ 0,55", "anios": "2018-2025", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "ejecucion/EJ1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "77e08d4f17f3f3f15fc6393a668695ec", "nota": "Cota por dos motivos: suministros se queda en IC inf 1,47 (umbral 1,5) y el cotejo da 10/12 legibles (83 %, en la zona de cota). El total es robusto (2,96 [2,72-3,23]; placebos 1,10 y 1,00) y la segunda implementación coincide. Texto: «la modificación se publicó con un importe justo por debajo del límite legal del 20 %; no dice si estaba prevista ni si estaba justificada». Aparte, 1.376 licitaciones exactamente en el 20 % (servicios y suministros, sobre todo salud): consistente con modificaciones previstas agotadas al tope (art. 204, DA 33.ª), no verificado.", "segunda_implementacion": "Coincide: n = 22.227 idéntico, 0 bins distintos (total, obras, servicios, suministros) y diferencia relativa máxima de X 1e-14 en c = 10, 15, 20, 25, 50; pandas 3.0.6 + numpy 2.5.3, Newton-Raphson propio, sin DuckDB.", "lectura_con_modelos": false, "n": 22227, "n_unidad": "licitaciones modificadas con adjudicación > 0 (17.005 en el histograma 0-60 %; 930 en [19 %, 20 %); 1.376 exactamente en el 20 %)", "id": "ej2-sobrecoste-amontonamiento-20-mercado", "grupo": "Ejecución del contrato", "nombre": "Amontonamiento del sobrecoste publicado justo por debajo del 20 %, por mercado", "que_mide": "Entre las licitaciones no menores del feed propio de la PLACSP con alguna modificación con importe publicada (2018-2025, sin acuerdos marco, basados ni emergencias, NOT es_copia), si hay más licitaciones con sobrecoste acumulado (Σ modificaciones / adjudicación) en [19 %, 20 %) de las que haría esperar la forma de la distribución alrededor (Poisson log-cuadrático ajustado fuera de [19 %, 26 %)). Los 20,00 % exactos (1.376) se cuentan aparte.", "verdad": "Cinco pruebas: (1) placebos en 15 % (sin obras) y 25 %; (2) exceso en obras, servicios y suministros por separado; (3) segunda implementación; (4) cotejo de la franja contra el documento de modificación de la PLACSP; (5) IC por bootstrap por licitación (1.000 réplicas).", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 2.96, "ic": [ 2.72, 3.23 ], "texto": "exceso X (observado/esperado) en [19 %, 20 %), total: 2,96 [2,72-3,23]; 930 licitaciones frente a 314 esperadas" }, { "tipo": "cociente", "valor": 3.62, "ic": [ 3.18, 4.12 ], "texto": "obras: X = 3,62 [3,18-4,12]" }, { "tipo": "cociente", "valor": 2.88, "ic": [ 2.49, 3.29 ], "texto": "servicios: X = 2,88 [2,49-3,29]" }, { "tipo": "cociente", "valor": 1.87, "ic": [ 1.47, 2.33 ], "texto": "suministros: X = 1,87 [1,47-2,33]; IC inferior 1,47, por debajo del 1,5 sellado" }, { "tipo": "cociente", "valor": 1.1, "ic": [ 0.93, 1.26 ], "texto": "placebo en el 15 % (sin obras): X = 1,10 [0,93-1,26]" }, { "tipo": "cociente", "valor": 1.0, "ic": [ 0.83, 1.21 ], "texto": "placebo en el 25 %: X = 1,00 [0,83-1,21]" }, { "tipo": "cociente", "valor": 0.71, "ic": [ 0.65, 0.78 ], "texto": "hueco, observado/esperado en [20 %, 26 %): 0,71 [0,65-0,78]; faltan 409 licitaciones, el 66 % del exceso" }, { "tipo": "precision", "valor": 0.833, "ic": [ 0.552, 0.953 ], "texto": "cotejo: 10 de 12 legibles confirmadas contra el documento de modificación (83,3 %); los 2 errores son de denominador (precio anual o unitario como adjudicación), no de importe. 18 de 30 no legibles (prórrogas y cartas tipadas como «modificación»)." } ], "umbral": "pasa: X total IC inf > 2; IC inf > 1,5 en obras, servicios y suministros; placebos ≤ 1,5 y por debajo; impl2 ≤ 0,5 %; cotejo ≥ 18/20. cota: X total IC inf > 1,5 con impl2 y cotejo ≥ 16/20, fallando lo demás.", "anios": "2018-2025", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "ejecucion/ej2/EJ2.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "77e08d4f17f3f3f15fc6393a668695ec", "nota": "Sin potencia: solo 15 órganos llegan a 100 licitaciones modificadas en 8 años (5 con exceso, sin saturación). No se publica posición por órgano.", "segunda_implementacion": "Coincide: n = 22.227 idéntico, 0 bins distintos (total, obras, servicios, suministros) y diferencia relativa máxima de X 1e-14 en c = 10, 15, 20, 25, 50; pandas 3.0.6 + numpy 2.5.3, Newton-Raphson propio, sin DuckDB.", "lectura_con_modelos": false, "n": 15, "n_unidad": "órganos con n ≥ 100 (5 con exceso); 2.379 órganos con alguna", "id": "ej2-sobrecoste-20-organo", "grupo": "Ejecución del contrato", "nombre": "Órganos con exceso de sobrecoste en [19 %, 20 %)", "que_mide": "Órganos con 100 licitaciones modificadas o más (2018-2025) cuyo número en [19 %, 20 %) supera 1,5 veces lo esperable por su mezcla de tipos (IC exacto de Poisson).", "verdad": "Ninguna prueba propia: descriptivo (N demasiado pequeño para estabilidad).", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 5, "ic": null, "texto": "5 de 15 órganos con 100 licitaciones modificadas o más tienen exceso en [19 %, 20 %) (empresas, fundaciones y consorcios, 3 de 6; salud, 2 de 7); sin potencia para la estabilidad" } ], "umbral": "descriptivo, sin umbral de validación", "anios": "2018-2025", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "ejecucion/ej2/EJ2.md" }, { "enlace": "/metodologia/guia-interventores#pmp", "pr": null, "md5_prerregistro": "6c8898f7ab034b200e19673a42bdf1ae", "nota": "Es un dato oficial de Hacienda, no una medida nuestra: lo que aportamos es leerlo bien y ponerlo junto al órgano. Solo entidades locales (las CCAA se dan agregadas por comunidad; la AGE no publica PMP por órgano). No todas comunican: en el cuarto trimestre de 2024 remitieron el PMP 6.625 de 8.130 ayuntamientos (81,5 %).", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en 205.671 PMP trimestrales leídos con zipfile+XML (sin openpyxl) y en O, E y denominadores de 22.511-30.971 entidades-año; RR de Mantel-Haenszel iguales hasta 1,1e-4 relativo (DuckDB, sin pandas). El PMP anual difiere ≤ 0,005 días (redondeo).", "lectura_con_modelos": false, "n": 55099, "n_unidad": "entidades locales-año con PMP (8.534 entidades; 47.171 entidades-año casadas con algún órgano)", "id": "pmp1-pmp-entidad", "grupo": "Ejecución del contrato", "nombre": "Periodo medio de pago oficial de cada entidad local, leído y casado", "que_mide": "El PMP a proveedores que cada entidad local comunica a Hacienda (global, con sus dependientes; RD 635/2014 y RD 1040/2017), trimestral 2018T2-2025T4, media anual, y su casado con los órganos de contratación (código de Hacienda → DIR3 → NIF → órganos).", "verdad": "(1) La media ponderada de las filas leídas reproduce el PMP global publicado por Hacienda en los 62 trimestre-modelo (diferencia máxima 0,006 días); (2) segunda implementación independiente; (3) cotejo a mano de 30 entidades (valor y casado); (4) estabilidad año a año.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": [ 0.886, 1.0 ], "texto": "30 de 30 entidades (100 %) con el PMP leído igual a la celda del fichero original y casado correcto (nombre de Hacienda = DIR3 = órganos). Antes de retirar la vía V4 de casado, 29 de 30 (un órgano de otro ayuntamiento mal casado)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 60.1, "ic": [ 55.0, 65.7 ], "texto": "estabilidad: el 62 % de las entidades con PMP > 60 días un año sigue así al siguiente, frente al 2,6 % de las demás (OR 60,1, IC 95 % 55,0-65,7); ρ de Spearman 0,73 (45.294 pares entidad-año)" } ], "umbral": "lectura = global publicado; cotejo ≥ 28/30; segunda implementación ≤ 0,5 %; estabilidad: límite inferior del OR > 2 y ρ ≥ 0,5", "anios": "2018-2025", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "pmp/PMP1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "6c8898f7ab034b200e19673a42bdf1ae", "nota": "El periodo medio de pago es un dato oficial de la entidad; la asociación con hechos de contratación no implica causa. Pagar tarde no se asocia con más oferta única. Los cambios tras adjudicar apuntan a más (RR 1,29) pero no alcanzan el umbral sellado; los concursales tienen muy pocos casos.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en 205.671 PMP trimestrales leídos con zipfile+XML (sin openpyxl) y en O, E y denominadores de 22.511-30.971 entidades-año; RR de Mantel-Haenszel iguales hasta 1,1e-4 relativo (DuckDB, sin pandas). El PMP anual difiere ≤ 0,005 días (redondeo).", "lectura_con_modelos": false, "n": 22511, "n_unidad": "entidades locales-año con lotes evaluables de oferta única (2.255 con PMP > 60 días)", "id": "pmp1-pmp-vs-contratacion", "grupo": "Ejecución del contrato", "nombre": "PMP alto frente a oferta única, cambios tras publicar y concursales", "que_mide": "Si las entidades locales con PMP anual > 60 días (30 + 30, Ley 15/2010) tienen más oferta única (OU1), más anulaciones o cambios de adjudicatario tras adjudicar (VC1, T1+T3) o más adjudicaciones a sociedades en concurso (E-M6 v2, H1) que las de su mismo tipo, año y tamaño (quintil de pagos).", "verdad": "Hechos ya medidos y publicables por órgano (universo NOT es_copia), sumados a la entidad; razón de tasas de Mantel-Haenszel por estratos tipo × año × tamaño, IC bootstrap por entidad; veredicto con IC 98,3 % (Bonferroni, 3 resultados).", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 1.046, "ic": [ 0.999, 1.099 ], "texto": "oferta única: RR 1,05 (IC 95 % 1,00-1,10); NULO" }, { "tipo": "cociente", "valor": 1.289, "ic": [ 1.001, 1.577 ], "texto": "anulación o cambio de adjudicatario tras adjudicar: RR 1,29 (IC 95 % 1,00-1,58; 98,3 % 0,96-1,64); NO CONCLUYENTE (203 casos en las de PMP alto)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 3.296, "ic": [ 0.458, 9.092 ], "texto": "adjudicaciones a sociedades en concurso (cota inferior, exploratorio): RR 3,30 (IC 95 % 0,46-9,09); NO CONCLUYENTE (32 casos)" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.427, "ic": [ 0.245, 0.574 ], "texto": "AUC del PMP para el hecho de oferta única fuera del embudo: 0,43; NULO (25 positivos)" } ], "umbral": "«más» si RR ≥ 1,15 y límite inferior del IC 98,3 % > 1; «nulo» si el IC 98,3 % contiene 1 y RR en [0,87; 1,15]; AUC ≥ 0,60 con límite inferior > 0,55", "anios": "2018-2025", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "pmp/PMP1.md" }, { "enlace": null, "motivo_no_publicado": "Su sitio es la ficha de cada órgano, como «K de N» adjudicaciones a sociedades sucesoras. Espera la evaluación de impacto de los datos del Registro Mercantil (cargos con nombre de persona).", "pr": null, "md5_prerregistro": "c1ea4bff863d859ecfe59931b933e4b1", "nota": "Hecho registral, no acusación: «no implica irregularidad: una reorganización legítima produce el mismo patrón». Es un mínimo: solo sucesoras con cargo o domicilio común en el BORME y casadas. El parse no recoge «Escisión total»: 5 de los 149 pares con salida BORME mencionan escisión, fusión o absorción en el texto (cifra corregida ≈ 159). Importe muy concentrado (la primera terna, 25 %; las 10 primeras, 74 %). Homónimos: 3,2 % de nombres comunes entre las personas que enlazan pares «mismo órgano» (colisión media estimada 4,5 %). Casado empresa↔BORME: celda E-M5 «v1-v2 no homónimas», precisión central 83,72 % por empresas (CP95 inf. 83,57 %), 66,49 % por importe, «no certificada»; un par exige dos casados (≈ 0,70).", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en 485 pares (A, D, B) con sus banderas «mismo órgano»/«mismo mercado» y en 324 ternas (A, B, órgano) con su nº de adjudicaciones; pandas 3.0.6 + pyarrow 25.0.1 sin DuckDB (la 1.ª pasada perdía las adjudicaciones sin fecha por un fallo propio con NaT; corregido).", "lectura_con_modelos": false, "n": 164, "n_unidad": "164 pares A→B «mismo órgano» (324 ternas, 232 órganos, 4.262 adjudicaciones, 304 M€ sin IVA)", "id": "ph1-sucesion-societaria-hecho", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "nombre": "Sucesión societaria tras disolución, concurso o sanción: el mismo órgano adjudica a la sucesora", "que_mide": "Sociedad A adjudicataria de un órgano con disolución, extinción, apertura de liquidación concursal (primera publicación en el BORME, sin fusión ni escisión declarada en ±12 meses) o sanción de la CNMC en la fecha D; sociedad B constituida entre 24 meses antes y 12 después de D que comparte con A un administrador, apoderado o socio único (mismo nombre completo impreso, persona en ≤ 20 sociedades) o el domicilio exacto (usado por < 10 sociedades), y que recibe adjudicaciones del mismo órgano después de D.", "verdad": "Cotejo manual de 20 pares contra el texto del BORME (PDF o texto de la tanda 2, sin red) y segunda implementación.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.9, "ic": [ 0.699, 0.972 ], "texto": "cotejo 18 de 20 con la regla estricta (90 %, Wilson 0,70-0,97); 19 de 20 con la regla sellada: 1 par no verificable en texto (domicilio de A no en disco) y 1 escisión total que el parse no recoge" }, { "tipo": "cociente", "valor": 1.94, "ic": null, "texto": "modelo nulo (órganos barajados dentro de cpv2 × año, 200 réplicas): 80 pares «mismo órgano» entre 174 «mismo mercado», frente a 41,3 esperados (2,5-97,5 %: 33-49); O/E 1,94, p = 0,005" } ], "umbral": "Publicable como recuento si la segunda implementación difiere ≤ 0,5 % y el cotejo da ≥ 18/20", "anios": "2012-2025", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "fenix/PH1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "c1ea4bff863d859ecfe59931b933e4b1", "nota": "El primario no pasa por potencia y concentración (6 de los 8 casos en un expediente). El secundario es positivo pero no decide y se explica en buena parte por tamaño: las sancionadas tienen mediana de 18 personas vigentes frente a 2 en los controles, y muchas sucesoras son filiales nuevas de grupos grandes. Casado empresa↔BORME: celda E-M5 «v1-v2 no homónimas», precisión central 83,72 % por empresas (CP95 inf. 83,57 %), 66,49 % por importe, «no certificada»; un par exige dos casados (≈ 0,70).", "segunda_implementacion": "No aplica a la validación (la impl2 compara los pares del hecho).", "lectura_con_modelos": false, "n": 17487, "n_unidad": "87 sancionadas y 17.400 controles", "id": "ph1-sucesion-sancionadas", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "nombre": "¿Las sociedades de los cárteles sancionados por la CNMC tienen más sucesoras que sociedades comparables?", "que_mide": "Para cada sancionada de 10 expedientes con mercado definido, con D = fecha de resolución, si tiene una sucesora (definición del hecho) que recibe adjudicaciones en los mercados del expediente después de D, frente a 200 controles del mismo mercado y decil de tamaño con la misma D.", "verdad": "Sancionadas D4c + P8 casadas (87 en 10 expedientes) y 17.400 controles.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 3.074, "ic": [ 0.0, 7.464 ], "texto": "primario «mismo mercado»: 8 de 87 (9,2 %) frente al 3,2 %; OR MH 3,07; IC95 bootstrap por expediente 0-7,5 (RGB 1,47-6,42); solo 2 expedientes con algún caso; sin S/DC/0627/18, OR 0,94" }, { "tipo": "cociente", "valor": 5.484, "ic": [ 2.407, 8.233 ], "texto": "secundario «mismo órgano» (no decide): 13 de 87 (14,9 %) frente al 3,2 %; OR 5,48 (RGB 3,0-10,0), 5 expedientes, dejar uno fuera ≥ 4,36; emparejando además por tercil de personas vigentes (posterior): OR 4,48 [1,84-6,57]" } ], "umbral": "PASA si OR ≥ 2, límite inferior más bajo > 2, ≥ 3 expedientes con caso y ningún pliegue de dejar un expediente fuera < 1,5", "anios": "2012-2025", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "fenix/PH1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "c1ea4bff863d859ecfe59931b933e4b1", "nota": "NULO: el hecho es demasiado raro para separar entidades fiscalizadas.", "segunda_implementacion": "No aplica.", "lectura_con_modelos": false, "n": 234, "n_unidad": "234 entidades-año", "id": "ph1-sucesion-fiscalizacion", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "nombre": "Sucesión societaria frente a fiscalización (P6)", "que_mide": "Entidad-año de P6: proporción de sus adjudicaciones que van a sucesoras «mismo órgano»; positivo = fiscalización con reparo.", "verdad": "Banco P6 (137 positivos, 97 negativos, 183 entidades), N ≥ 10.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.4903, "ic": [ 0.4597, 0.5144 ], "texto": "AUC 0,49 [0,46-0,51]; solo 7 entidades-año tienen algún caso (3 positivas, 4 negativas)" } ], "umbral": "FUNCIONA si AUC ≥ 0,65 y límite inferior > 0,55; NULO si AUC ≤ 0,55", "anios": "2012-2025", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "fenix/PH1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "e4263b4d0c8bee36c2ed331460daeac2", "nota": "Cota según la regla sellada (pasan unas pruebas y falla alguna): en el registro, «no confirmada». Hecho registral, no infracción: las 62 adjudicaciones quedan fuera del ámbito de la prohibición (contratos con otros órganos). El registro es un mínimo: el ROLECE no publica lista (solo certificado individual) y la mayoría de las prohibiciones autonómicas dependen de una firmeza que no se publica. Recomendación: en la web solo la columna «dentro del ámbito», hoy 0.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias fila a fila en 4.552 filas H (estrato, expediente y ámbito) y 17.480 filas V12; pandas 3.0.6 + pyarrow 25.0.1 sin DuckDB, con su propia normalización de nombres.", "lectura_con_modelos": false, "n": 62, "n_unidad": "adjudicaciones de 3 entidades en 33 órganos (0 dentro del ámbito declarado), de 15.148.562 adjudicaciones con F válida", "id": "pr1-prohibicion-publicada-a", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "nombre": "Adjudicación durante una prohibición de contratar publicada con fechas (estrato A)", "que_mide": "Adjudicaciones (F = fecha de adjudicación o, si falta, de formalización) a una entidad, casada por NIF publicado, durante el periodo de una prohibición de contratar cuyo inicio y fin publica una fuente oficial: anuncios del BOE de 2010 (4 sociedades), Registro de Contratistas de Euskadi (1) y ACCO 94/2018 con firmeza publicada (2). Se separa la parte dentro del ámbito territorial y material declarado.", "verdad": "Cotejo manual de 10 casos contra el texto de la prohibición (resolución, anuncio o registro) y el registro guardado del contrato; segunda implementación independiente.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": [ 0.722, 1.0 ], "texto": "10 de 10 confirmados (100 %): misma entidad (NIF) y F dentro del periodo según la fuente; los 10 fuera del ámbito (contratos con otros órganos que el de la prohibición)" } ], "umbral": "cotejo ≥ 28/30 en total (29/30 en los tres estratos) y diferencias de la segunda implementación ≤ 0,5 %; n ≥ 10", "anios": "2010-2026", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "prohibiciones/PR1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "e4263b4d0c8bee36c2ed331460daeac2", "nota": "Cota según la regla sellada, y aparte: no se lee como adjudicaciones con la prohibición en vigor. En el registro, «no confirmada». La CNMC dice que la prohibición «desplegará sus efectos de forma inmediata, sin perjuicio de su eventual impugnación y suspensión cautelar»; el art. 73.3 LCSP habla de la firmeza. Corrección del 4-nov-2026: decíamos que no había constancia pública de suspensión. La hay de una de las sociedades, con 1.869 de las 4.490 adjudicaciones (41,6 %): la resolución 1014/2026 del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales recoge que el ROLECE inscribió la suspensión cautelar de su prohibición, «con efectos desde la fecha de origen de esta», y pasó a reflejar «No existen prohibiciones vigentes para contratar». Su plazo inscrito va del 15-12-2025 al 14-6-2026, unos días después de la ventana medida. De las demás sociedades no hemos encontrado ni la suspensión ni lo contrario. El 46,5 % de los casos es de una sola sociedad. En la fuente catalana, casi todos son pedidos de un acuerdo marco, no compras menores: entre el 10-12-2025 y el 10-6-2026, 2.849 de 3.130 líneas de esas agencias en el fichero de origen, frente a 277 menores. No se interpreta como incumplimiento.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias fila a fila en 4.552 filas H (estrato, expediente y ámbito) y 17.480 filas V12; pandas 3.0.6 + pyarrow 25.0.1 sin DuckDB, con su propia normalización de nombres.", "lectura_con_modelos": false, "n": 4490, "n_unidad": "adjudicaciones de 5 sociedades en 249 órganos; 856 dentro del ámbito material según la regla fija (mínimo: el cotejo muestra que la regla deja fuera billetes y hoteles)", "id": "pr1-prohibicion-cnmc-inmediata-b", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "nombre": "Adjudicación en el plazo de una prohibición de la CNMC con efectos «inmediatos» (estrato B)", "que_mide": "Adjudicaciones a las sociedades a las que la CNMC impuso en 2025 una prohibición de contratar con alcance y duración fijados (S/0001/23 agencias de viajes, 3-6 meses; S/0006/23, 4 meses; S/0011/23 y S/0015/23 sin casar), desde la fecha de la resolución hasta el fin del plazo. NIF por el diccionario de nombres de la identidad.", "verdad": "Cotejo manual de 10 casos contra la resolución de la CNMC y el registro guardado del contrato; segunda implementación.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.9, "ic": [ 0.596, 0.982 ], "texto": "9 de 10 confirmados (90 %); 1 dudoso de fecha (el objeto cita un viaje de 2024 en una publicación de 2026); 0 errores de casado" } ], "umbral": "cotejo ≥ 28/30 en total (29/30); segunda implementación ≤ 0,5 %; n ≥ 10", "anios": "2025-2026", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "prohibiciones/PR1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "e4263b4d0c8bee36c2ed331460daeac2", "nota": "Descriptivo, sin veredicto propio en el pre-registro (no es un hecho de cumplimiento): en el registro, «no confirmada». Corregida el 5-nov-2026 (pre-registro de la corrección, md5 50d6e0455fd223a7da03c76d24e2757f): antes decía 17.480 adjudicaciones de 130 sociedades (3.871 M€) y contaba sociedades que la propia resolución archiva o declara no responsables. De aquellas 17.480, salen 3.989 de 8 sociedades archivadas o no responsables, 431 de matrices solidarias o responsables sin multa, 242 de exentas por clemencia, 61 de otras causas, 16 de sanciones anuladas y 35 repetidas: quedan 12.706 en aquella construcción. La cifra actual, 13.056, añade lo publicado desde entonces y las sociedades que no se habían casado. De ellas, 3.996 son pedidos de un acuerdo marco o sistema dinámico, y 3.067 de esos pedidos la construcción no los marca (fuente catalana; leído fila a fila en el crudo). No se dan euros: la suma aún contiene al menos un contrato contado por el total y por sus lotes. De 178 sanciones a sociedades, 24 constan firmes, 9 anuladas, 72 recurridas o pendientes, y de 73 no hemos encontrado dato público. La sanción declara la prohibición pero, salvo en 2025 (CNMC) y en ACCO/CGC, la remite a la JCCPE, y de esta no hemos encontrado ninguna fijación publicada en un caso de cártel: no podemos medir vigencia. V12 mide continuidad de negocio tras la sanción, no un incumplimiento. Frente a empresas de su mercado y tamaño, 12 meses antes y después: ×0,91 (0,76-1,05), sin cambio apreciable.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias fila a fila en 18.705 filas clasificadas y 13.056 finales, y en el reparto de las 17.480 filas de la primera medición; pyarrow y Python, sin DuckDB.", "lectura_con_modelos": false, "n": 13056, "n_unidad": "adjudicaciones de 115 sociedades multadas, en 1.751 órganos; 3.996 son pedidos de un acuerdo marco o sistema dinámico; 70,9 % de los casos en 10 sociedades y 44,1 % en un solo expediente (agencias de viajes). Construcción de noviembre de 2026", "id": "pr1-tras-sancion-12-meses", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "nombre": "Adjudicación en los 12 meses siguientes a una sanción por colusión en licitaciones (descriptivo)", "que_mide": "Adjudicaciones a sociedades multadas como autoras directas por una autoridad de competencia (CNMC, ACCO, CGC) por una conducta en licitaciones públicas, con F en los 365 días siguientes a la resolución, firme o no. Sin sanciones anuladas, matrices solidarias, exentas por clemencia ni filas repetidas.", "verdad": "Cotejo de 40 casos contra la parte dispositiva de la resolución y el registro de origen (ficha, sindicación o crudo); segunda implementación; contraste descriptivo con el banco de fiscalización P6 (X2).", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": [ 0.912, 1.0 ], "texto": "40 de 40 confirmados (100 %; 30 al azar y las 10 mayores): sociedad multada según la parte dispositiva; la fila, por empresa, órgano, fecha e importe: 22 contra la ficha o la sindicación oficial y 18 contra el fichero de origen en disco, porque la ficha no la enseña o no tiene enlace" }, { "tipo": "recuento", "valor": 0.585, "ic": null, "texto": "fiscalización P6: entidades-año con V12 y hallazgo 24 de 41 (58,5 %) frente a 127 de 207 (61,4 %) sin V12: no separa" } ], "umbral": "descriptivo: no es un hecho de cumplimiento (la prohibición de esas resoluciones no tenía alcance ni duración fijados o su firmeza no se publica)", "anios": "2017-2026", "fecha": "2026-11-05", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "prohibiciones/PR1.md" }, { "id": "m2-multadas-contratos-antes-despues", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Contratos públicos de las empresas multadas por pactar en licitaciones, 12 meses antes y después de la multa, frente a empresas comparables (M2)", "que_mide": "Si las sociedades multadas como autoras directas por concertarse en licitaciones públicas (la CNMC y las autoridades de competencia catalana y gallega) ganan en los 12 meses siguientes a la resolución más o menos contratos nuevos que en los 12 anteriores, frente a empresas no sancionadas de su mismo mercado (división CPV) y tamaño en la misma fecha: observado entre esperado. Es descriptivo: no distingue la multa de la prohibición de contratar ni dice si alguna prohibición estaba vigente, ni si la multa sirve.", "verdad": "Sin etiqueta externa: contraste antes y después con comparables del mismo mercado y tamaño, con un placebo de tendencia previa un año antes. Las multas, leídas a mano en las partes dispositivas y en las fichas de vigilancia de la CNMC: el papel de cada sociedad (autora directa, matriz solidaria, exenta por clemencia o no responsable) y la firmeza.", "n": 95, "n_unidad": "sociedades multadas, por expediente (91 sociedades, 20 expedientes)", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 0.913, "ic": [ 0.757, 1.052 ], "texto": "Contratos nuevos, observado entre esperado: ×0,913 (IC 95 % 0,757-1,052, remuestreando expedientes; 0,797-1,025 por sociedad). 6.395 contratos después frente a 6.280 antes (×1,02), cuando sus comparables crecieron ×1,115" }, { "tipo": "cociente", "valor": 1.014, "ic": [ 0.931, 1.158 ], "texto": "Placebo un año antes, sin multa: ×1,014 (IC 95 % 0,931-1,158): las dos series iban a la par" }, { "tipo": "recuento", "valor": null, "ic": null, "texto": "De las 178 multas a sociedades como autoras directas, constan firmes 24 (8 con la multa reducida o estimada en parte), 72 recurridas o pendientes, 73 sin dato público y 9 anuladas" } ], "umbral": "NULO si el IC 95 % del observado entre esperado incluye ×1 y su superior entre su inferior es 2 o menos; SIN POTENCIA si es más de 2; GANAN MENOS si el IC queda por debajo de 1 y GANAN MÁS si queda por encima. Secundarios y sensibilidades, sin decidir nada", "anios": "2016-2026", "fecha": "2026-11-05", "md5_prerregistro": "0a56fadfa8b703e0fa5eaa7f83ff7bbe", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "enlace": null, "pr": null, "origen": "x-graficos/tanda-4nov/sancionadas/ESTADO.md", "lectura_con_modelos": false, "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en las 152 unidades, por otro camino (pyarrow sobre los parquet, sin la base de DuckDB). Antes destapó dos fallos, corregidos: uno suyo (el nulo y el vacío se juntaban en la clave y duplicaban filas) y uno de la primera (el mercado de una sociedad con variantes de NIF se contaba por variantes: movió ×0,914 a ×0,913).", "nota": "«Nulo» según la regla sellada: en el registro, «no pasa». El intervalo incluye el ×1, así que no se distingue de «igual»: cabe desde un 24 % menos hasta un 5 % más. No dice si la multa sirve, ni si había una prohibición vigente: la lista de prohibidas del registro oficial de licitadores no es pública. Sensibilidades, todas con el ×1 dentro: sin un expediente de 11 sociedades que se da siempre aparte, ×0,902 (0,710-1,075); solo las firmes, ×0,922 (0,704-1,462); solo la CNMC, ×0,894 (0,732-1,037); y con 6 y 24 meses, t0 + 30 días, sin la Plataforma, con uniones temporales y con matrices solidarias. Sin los menores apunta a algo menos (×0,845, 0,710-1,012), sin sostenerse en todas las variantes. En euros no sirve (×0,636, 0,472-1,011; el mismo método en el placebo da ×2,19): es ruido de grandes contratos. Lectura a mano: en 30 al azar, la sociedad de la fila coincide con su registro, 30 de 30, contra la fila de la base y no contra el portal; y 40 de 40 en el cotejo de la sociedad contra la parte dispositiva y de la fila contra su origen (22 contra la sindicación de la Plataforma, 11 contra su ficha y 7 contra el fichero de origen, que es lo que lee la construcción y no es independiente de la fuente). No se aplicó la regla de filas repetidas de la corrección de pr1-tras-sancion-12-meses: queda al menos un contrato contado por el total y por sus lotes. Las comparables pueden ganar por la ausencia de la multada, y antes de la multa ya había inspecciones públicas. Construcción unified_20261103 (código d1daf83), sin los arreglos posteriores. Complementa a pr1-tras-sancion-12-meses, que cuenta las adjudicaciones de después sin comparables. El pre-registro y dos de sus ficheros se publican en copia de lectura, sin el número de un expediente («expediente excluido»): el original sellado se conserva íntegro y la huella 0a56fadfa8b703e0fa5eaa7f83ff7bbe es la del original, no la de la copia." }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "9a3311b8c2165557b641fdc5f5ca208a", "nota": "El hecho no es estable (límite inferior del OR 1,2 < 2): no se publica como hecho por órgano. La puntuación compuesta sí persiste en su decil alto, pero estable no es válido: mide estructura de mercado (casi la mitad de los hechos son de salud). Lo leído está bien (cotejo y segunda implementación pasan).", "segunda_implementacion": "Coincide: 28.347 unidades en las dos; estadísticos observados (D, N efectivo, cambios de ganador, varianza de cuotas, baja) con 0 diferencias; hecho con 0 diferencias; 4 unidades de 2014 con z de rotación distinto (orden de fechas empatadas); AUC de lote del compuesto idéntica; pandas 3.0.6 sin DuckDB.", "lectura_con_modelos": false, "n": 6449, "n_unidad": "parejas de unidades en ventanas sin solape (1.146 órganos); 28.347 unidades, 18.649 con puntuación compuesta y 95 con el hecho (47 órganos)", "id": "mk1-competencia-estable-organo-mercado", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Competencia «demasiado estable» por órgano y mercado", "que_mide": "Por órgano × división CPV × ventana de 3 años con 15 lotes o más (PLACSP, sin copias): estabilidad del nº de ofertas (índice de dispersión con 2 o más ofertas), rotación del ganador (ganadores efectivos frente a las cuotas del mercado y cambios de ganador frente a permutaciones), estabilidad de las cuotas anuales y media y dispersión de la baja, cada uno frente a su modelo nulo y estandarizado por ventana; hecho = al menos 2 de los 3-4 screens por encima del 99 %.", "verdad": "(1) cotejo de 20 unidades contra la ficha pública de la PLACSP (lote, nº de ofertas y adjudicatario); (2) estabilidad fuera de muestra entre ventanas sin solape (t y t+3); (3) segunda implementación independiente.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "cotejo: 16 de 20 fichas confirman nº de ofertas y adjudicatario (100 % de las legibles); 0 contradicciones; 4 no legibles (ficha con lotes o página sin el resultado)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 9.83, "ic": [ 1.2, 28.89 ], "texto": "estabilidad del hecho: 3 de 44 unidades con el hecho lo mantienen 3 años después (OR 9,83, IC 95 % 1,20-28,89); el decil superior del compuesto sí persiste (OR 7,42, IC 5,84-9,29; Spearman 0,411)" } ], "umbral": "cotejo ≤ 2 contradicciones con ≥ 12 legibles; estabilidad con el límite inferior del IC 95 % del OR > 2; segunda implementación ≤ 0,5 %", "anios": "2012-2025", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "mercado_estable/MK1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "9a3311b8c2165557b641fdc5f5ca208a", "nota": "Ningún screen ni el compuesto separa los cárteles sancionados por la CNMC; el resultado depende del expediente (0,20-0,76). La rotación del ganador va al revés de la hipótesis (los cárteles sancionados por la CNMC no rotan más de lo que da el azar) y no se interpreta: la etiqueta selecciona expedientes de ofertas de acompañamiento con varios licitadores, ya sesgada. Sin ofertas por licitador no hay screen de colusión publicable.", "segunda_implementacion": "Coincide: 28.347 unidades en las dos; estadísticos observados (D, N efectivo, cambios de ganador, varianza de cuotas, baja) con 0 diferencias; hecho con 0 diferencias; 4 unidades de 2014 con z de rotación distinto (orden de fechas empatadas); AUC de lote del compuesto idéntica; pandas 3.0.6 sin DuckDB.", "lectura_con_modelos": false, "n": 59433, "n_unidad": "1.285 lotes de los cárteles sancionados por la CNMC con puntuación (8 expedientes) frente a 58.148 controles; secundaria: 243 unidades con ≥ 2 de esos lotes frente a 3.044", "id": "mk1-competencia-estable-etiquetas", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Competencia «demasiado estable» frente a los cárteles sancionados por la CNMC", "que_mide": "Si los screens de competencia estable (nº de ofertas, rotación del ganador, cuotas, baja) y su compuesto separan los lotes de cárteles sancionados por la CNMC de los lotes del mismo mercado y año.", "verdad": "Lotes de los cárteles sancionados por la CNMC casados con la PLACSP (D4c + P8, V2 y V3); controles del mismo división CPV × año sin lotes de empresas del fallo; IC por bootstrap de expediente y de órgano; dejar un expediente fuera.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.508, "ic": [ 0.354, 0.661 ], "texto": "compuesto, lote: AUC 0,508 (IC 95 % 0,354-0,661); dejar un expediente fuera entre 0,453 y 0,571; por expediente de 0,20 a 0,76 (mediana 0,485); NULO" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.434, "ic": [ 0.255, 0.55 ], "texto": "compuesto, unidad: AUC 0,434 (IC 95 % 0,255-0,550); NULO" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.554, "ic": [ 0.364, 0.683 ], "texto": "nº de ofertas estable, lote: AUC 0,554 (IC 99 % 0,364-0,683)" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.587, "ic": [ 0.422, 0.743 ], "texto": "rotación del ganador, lote: AUC 0,587 (IC 99 % 0,422-0,743)" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.453, "ic": [ 0.307, 0.693 ], "texto": "cuotas estables, lote: AUC 0,453 (IC 99 % 0,307-0,693)" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.493, "ic": [ 0.146, 0.662 ], "texto": "baja, lote: AUC 0,493 (IC 99 % 0,146-0,662)" } ], "umbral": "AUC de lote ≥ 0,65 con límite inferior > 0,55 (IC 95 % el compuesto, 99 % cada screen), dejar-uno-fuera ≥ 0,60, mediana por expediente ≥ 0,60 y AUC de unidad ≥ 0,60", "anios": "2012-2025", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "mercado_estable/MK1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "55bf2486ff214fa7a64c881eb502ca27", "nota": "Hecho candidato, no confirmado: los cotejos y la segunda implementación pasan, pero la estabilidad se queda en cota (límite inferior 1,20 < 2) con pocos hechos. Lo descriptivo (cuántas adjudicatarias del ente reciben también subvenciones suyas y cuánto importe) sí es publicable. Recibir contratos y subvenciones del mismo ente es legal y frecuente; no implica irregularidad. «Ente» es la persona jurídica: en las administraciones con un solo NIF (varias comunidades autónomas, ministerios) el departamento que concede y el que contrata pueden ser distintos. Ponderado por importe: en 12 de los 67 hechos un solo contrato grande pesa casi todo.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en 38.272 entes-año (n, k, importes, tasa, tasa esperada, z_D con y sin winsorizar y hecho); pandas 3.0.6 sin DuckDB.", "lectura_con_modelos": false, "n": 3227, "n_unidad": "entes-año que contratan con 30 o más empresas y conceden subvenciones a personas jurídicas (67 con el hecho, 52 entes); 22.709 pares empresa-ente-año con doble relación", "id": "sub1-doble-relacion-ente", "grupo": "Relaciones con la administración", "nombre": "Contratos y subvenciones a las mismas empresas, por ente (doble relación concentrada)", "que_mide": "Qué parte del importe que un ente adjudica en un año va a empresas a las que ese mismo ente (misma persona jurídica, por NIF) concede también subvenciones ese año según la BDNS, y si esa parte está por encima de lo esperable entre los entes de su tipo con un volumen de subvenciones parecido (funnel plot con sobredispersión de Spiegelhalter, τ² con y sin winsorizar, límite del 99,8 % con los dos; 30 adjudicatarias o más). Contratos: todas las fuentes, sin duplicados, como la web. Subvenciones: concesiones de la BDNS a personas jurídicas 2022-2025.", "verdad": "Cuatro pruebas: (1) cotejo de 30 casados (ente, empresa, año) contra la fila original de la BDNS y la de contratos; (2) cotejo de 30 casados concedente BDNS → ente; (3) estabilidad entre 2022-2023 y 2024-2025; (4) segunda implementación independiente.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": [ 0.886, 1.0 ], "texto": "30 de 30 casados (100 %) con el mismo NIF en la fila de la BDNS y en la del contrato, y el mismo ente en las dos" }, { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": [ 0.886, 1.0 ], "texto": "30 de 30 concedentes de la BDNS casados con el ente correcto (100 %; INVENTE 10 de 10, DIR3 por nombre 17 de 17, nombre propio 3 de 3); el 92 % de las filas de concesiones 2022-2025 casa con un ente que contrata" }, { "tipo": "cociente", "valor": 5.61, "ic": [ 1.2, 26.1 ], "texto": "estabilidad: de 18 entes con el hecho en 2022-2023, 2 (11 %) lo siguen teniendo en 2024-2025, frente al 2,2 % de los demás (OR 5,6; IC 95 % 1,20-26,1; 890 entes en los dos bloques); con «fuera del 95 %», OR 15,4 [6,6-36,1]" } ], "umbral": "cotejos ≥ 28/30; estabilidad con el límite inferior del IC 95 % del OR > 2; segunda implementación con diferencias ≤ 0,5 %", "anios": "2022-2025", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "subvenciones/SUB1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "55bf2486ff214fa7a64c881eb502ca27", "nota": "La web no debe sugerir que la doble relación se asocia con reparos de fiscalización ni con los cárteles sancionados por la CNMC. Banco pequeño en 2022-2025 (12 negativos). La etiqueta de los cárteles sancionados por la CNMC selecciona expedientes con varios licitadores; el sentido no se interpreta.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en 38.272 entes-año (n, k, importes, tasa, tasa esperada, z_D con y sin winsorizar y hecho); pandas 3.0.6 sin DuckDB.", "lectura_con_modelos": false, "n": 53, "n_unidad": "53 entes-año de P6 que conceden y contratan con 10 o más empresas (41 con hallazgo, 12 sin él); 120 adjudicaciones de un expediente de los cárteles sancionados por la CNMC", "id": "sub1-doble-relacion-etiquetas", "grupo": "Relaciones con la administración", "nombre": "Doble relación concentrada frente a fiscalización y a los cárteles sancionados por la CNMC", "que_mide": "Si la distancia al embudo de doble relación (z_D) separa las entidades con hallazgo en informes de fiscalización, y cuánto de lo adjudicado en lotes de los cárteles sancionados por la CNMC fue a empresas con doble relación con el ente.", "verdad": "Banco de informes del Tribunal de Cuentas y de los OCEX (P6, el de X2), entidades-año 2022-2025 con y sin hallazgo; lotes de los cárteles sancionados por la CNMC (D4c + P8, V2 y V3) de 2022-2025.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.392, "ic": [ 0.22, 0.57 ], "texto": "fiscalización P6: AUC 0,392 (IC 95 % 0,220-0,570); 41 con hallazgo y 12 sin él; NULO" }, { "tipo": "recuento", "valor": 0.0, "ic": null, "texto": "cárteles sancionados por la CNMC: 0 de 120 adjudicaciones de un expediente (20 entes-año) fueron a empresas con doble relación con el ente, frente al 2,4 % de las demás adjudicaciones de los mismos entes-año (1,6 % del importe); solo descriptivo, sin potencia" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55 (regla de X2); NULO si AUC ≤ 0,55", "anios": "2022-2025", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "subvenciones/SUB1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "a04b77be154807a536e4edb954f42383", "nota": "«No concluyente» según la regla sellada: en el registro, «no confirmada». Hipótesis escrita antes de mirar: sube. Normas vecinas (catálogo legal): L03, L04. Entrada en vigor: dic-2015 (12 meses antes y 12 después, ese mes fuera). Mide la respuesta al paquete de la fecha, no la causa; normas vecinas en la misma ventana se dicen, no se separan.", "segunda_implementacion": "No cubierta (cubre L05, L11 y L12)", "lectura_con_modelos": false, "n": 32, "n_unidad": "órganos del panel (tratado)", "id": "lt1-l02b", "grupo": "La ley y los datos", "nombre": "Ley 19/2013 de transparencia (CCAA y EELL, dic-2015)", "que_mide": "Cambio de «nº de menores publicados por órgano (servicios y suministros)» entre los 12 meses anteriores y los 12 posteriores a la entrada en vigor (mes excluido), en un panel equilibrado de órganos; salto sobre la tendencia con placebos a ±6 meses; IC por bootstrap de órganos.", "verdad": "Fecha de entrada en vigor cotejada con el BOE (10/10 normas); hipótesis escrita antes de mirar; contraste donde la norma no afecta a un grupo.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 0.946, "ic": [ 0.738, 1.097 ], "texto": "cambio Δ en 12 meses: ×0,946 [0,738-1,097]; tratado 16.400 → 15.510 menores; 32 órganos" }, { "tipo": "cociente", "valor": 0.878, "ic": [ 0.803, 0.962 ], "texto": "salto sobre la tendencia K (Δ menos la media de los placebos a ±6 meses): ×0,878 [0,803-0,962]" } ], "umbral": "«efecto»: IC 95 % de Δ y de K fuera de 0 con el mismo signo; «sin efecto»: IC de K con 0 e IC de Δ dentro de ±15 %; no medible: < 20 órganos o < 200 unidades por ventana", "anios": "2014-2016", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "ley_y_datos/LT1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "a04b77be154807a536e4edb954f42383", "nota": "«No medible» según la regla sellada (menos de 20 órganos o de 200 unidades por ventana): la medida no se hace y en el registro queda «parado»; las cifras se dan, pero no se interpretan. Solo 10 órganos catalanes en el panel. Hipótesis escrita antes de mirar: baja. Normas vecinas (catálogo legal): L02a, L02b, L04. Entrada en vigor: jun-2016 (12 meses antes y 12 después, ese mes fuera). Mide la respuesta al paquete de la fecha, no la causa; normas vecinas en la misma ventana se dicen, no se separan.", "segunda_implementacion": "No cubierta (cubre L05, L11 y L12)", "lectura_con_modelos": false, "n": 10, "n_unidad": "órganos del panel (tratado)", "id": "lt1-l03", "grupo": "La ley y los datos", "nombre": "Cataluña, Decreto-ley 3/2016 (sin negociado por cuantía)", "que_mide": "Cambio de «cuota de negociado sin publicidad, Cataluña frente al resto» entre los 12 meses anteriores y los 12 posteriores a la entrada en vigor (mes excluido), en un panel equilibrado de órganos; salto sobre la tendencia con placebos a ±6 meses; IC por bootstrap de órganos.", "verdad": "Fecha de entrada en vigor cotejada con el BOE (10/10 normas); hipótesis escrita antes de mirar; contraste donde la norma no afecta a un grupo.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 0.753, "ic": [ 0.492, 1.431 ], "texto": "diferencia en diferencias en 12 meses: ×0,753 [0,492-1,431]; tratado 22,5 % → 12,4 %; contraste 33,6 % → 24,6 %; 10 órganos (+287 de contraste)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 1.02, "ic": [ 0.782, 1.405 ], "texto": "salto sobre la tendencia K (Δ menos la media de los placebos a ±6 meses): ×1,020 [0,782-1,405]" } ], "umbral": "«efecto»: IC 95 % de Δ y de K fuera de 0 con el mismo signo; «sin efecto»: IC de K con 0 e IC de Δ dentro de ±15 %; no medible: < 20 órganos o < 200 unidades por ventana", "anios": "2015-2017", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "parado", "publicacion": "no publicado", "origen": "ley_y_datos/LT1.md" }, { "enlace": "/metodologia/como-se-contrata#ley", "pr": null, "md5_prerregistro": "a04b77be154807a536e4edb954f42383", "nota": "«Efecto claro» según la regla sellada, en el sentido de la hipótesis: «pasa». Hipótesis escrita antes de mirar: baja. Normas vecinas (catálogo legal): L06, L07, L08, L09, L24. Entrada en vigor: mar-2018 (12 meses antes y 12 después, ese mes fuera). Mide la respuesta al paquete de la fecha, no la causa; normas vecinas en la misma ventana se dicen, no se separan. Se enseña en «Cómo se contrata» (La ley y los datos), con su antes y después y sus normas vecinas.", "segunda_implementacion": "Coincide: 3.859 de 3.859 órgano-ventana y Δ/K idénticos (pandas 3.0.6 sin DuckDB)", "lectura_con_modelos": false, "n": 184, "n_unidad": "órganos del panel (tratado)", "id": "lt1-l05", "grupo": "La ley y los datos", "nombre": "LCSP, Ley 9/2017 (9-mar-2018): entra el tope por contratista del art. 118.3", "que_mide": "Cambio de «cuota de menores que llevan al par órgano-adjudicatario por encima de 15.000 € en el año (SS)» entre los 12 meses anteriores y los 12 posteriores a la entrada en vigor (mes excluido), en un panel equilibrado de órganos; salto sobre la tendencia con placebos a ±6 meses; IC por bootstrap de órganos.", "verdad": "Fecha de entrada en vigor cotejada con el BOE (10/10 normas); hipótesis escrita antes de mirar; contraste donde la norma no afecta a un grupo.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 0.297, "ic": [ 0.208, 0.375 ], "texto": "cambio Δ en 12 meses: ×0,297 [0,208-0,375]; tratado 33,9 % → 10,1 %; 184 órganos" }, { "tipo": "cociente", "valor": 0.584, "ic": [ 0.473, 0.659 ], "texto": "salto sobre la tendencia K (Δ menos la media de los placebos a ±6 meses): ×0,584 [0,473-0,659]" } ], "umbral": "«efecto»: IC 95 % de Δ y de K fuera de 0 con el mismo signo; «sin efecto»: IC de K con 0 e IC de Δ dentro de ±15 %; no medible: < 20 órganos o < 200 unidades por ventana", "anios": "2017-2019", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "ley_y_datos/LT1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "a04b77be154807a536e4edb954f42383", "nota": "«No medible» según la regla sellada (menos de 20 órganos o de 200 unidades por ventana): la medida no se hace y en el registro queda «parado»; las cifras se dan, pero no se interpretan. Solo 170 lotes en la banda antes del cambio (se piden 200). Hipótesis escrita antes de mirar: baja. Normas vecinas (catálogo legal): L05, L07, L08, L09, L24. Entrada en vigor: ene-2018 (12 meses antes y 12 después, ese mes fuera). Mide la respuesta al paquete de la fecha, no la causa; normas vecinas en la misma ventana se dicen, no se separan.", "segunda_implementacion": "No cubierta (cubre L05, L11 y L12)", "lectura_con_modelos": false, "n": 587, "n_unidad": "órganos del panel (tratado)", "id": "lt1-l06", "grupo": "La ley y los datos", "nombre": "Umbrales SARA 2018 (Orden HFP/1298/2017)", "que_mide": "Cambio de «aviso en el DOUE de los lotes de la banda que deja de ser SARA, frente a la banda siempre SARA» entre los 12 meses anteriores y los 12 posteriores a la entrada en vigor (mes excluido), en un panel equilibrado de órganos; salto sobre la tendencia con placebos a ±6 meses; IC por bootstrap de órganos.", "verdad": "Fecha de entrada en vigor cotejada con el BOE (10/10 normas); hipótesis escrita antes de mirar; contraste donde la norma no afecta a un grupo.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 0.085, "ic": [ 0.038, 0.179 ], "texto": "diferencia en diferencias en 12 meses: ×0,085 [0,038-0,179]; tratado 27,7 % → 2,5 %; contraste 38,6 % → 41,3 %; 587 órganos (+1.149 de contraste)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 0.419, "ic": [ 0.226, 0.794 ], "texto": "salto sobre la tendencia K (Δ menos la media de los placebos a ±6 meses): ×0,419 [0,226-0,794]" } ], "umbral": "«efecto»: IC 95 % de Δ y de K fuera de 0 con el mismo signo; «sin efecto»: IC de K con 0 e IC de Δ dentro de ±15 %; no medible: < 20 órganos o < 200 unidades por ventana", "anios": "2017-2019", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "parado", "publicacion": "no publicado", "origen": "ley_y_datos/LT1.md" }, { "enlace": "/metodologia/como-se-contrata#ley", "pr": null, "md5_prerregistro": "a04b77be154807a536e4edb954f42383", "nota": "«Efecto claro» según la regla sellada, en el sentido de la hipótesis: «pasa». Hipótesis escrita antes de mirar: sube. Normas vecinas (catálogo legal): L07, L08, L09, L11, L12, L13a, L13b, L14, L24. Entrada en vigor: ene-2020 (12 meses antes y 12 después, ese mes fuera). Mide la respuesta al paquete de la fecha, no la causa; normas vecinas en la misma ventana se dicen, no se separan. Se enseña en «Cómo se contrata» (La ley y los datos), con su antes y después y sus normas vecinas.", "segunda_implementacion": "No cubierta (cubre L05, L11 y L12)", "lectura_con_modelos": false, "n": 638, "n_unidad": "órganos del panel (tratado)", "id": "lt1-l10", "grupo": "La ley y los datos", "nombre": "Umbrales SARA 2020 (Orden HAC/1272/2019)", "que_mide": "Cambio de «aviso en el DOUE de los lotes de la banda que pasa a ser SARA, frente a la banda siempre SARA» entre los 12 meses anteriores y los 12 posteriores a la entrada en vigor (mes excluido), en un panel equilibrado de órganos; salto sobre la tendencia con placebos a ±6 meses; IC por bootstrap de órganos.", "verdad": "Fecha de entrada en vigor cotejada con el BOE (10/10 normas); hipótesis escrita antes de mirar; contraste donde la norma no afecta a un grupo.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 35.702, "ic": [ 14.55, 238.927 ], "texto": "diferencia en diferencias en 12 meses: ×35,7 [14,6-238,9]; tratado 0,88 % → 41,2 %; contraste 43,6 % → 56,9 %; 638 órganos (+1.584 de contraste)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 6.524, "ic": [ 2.572, 39.21 ], "texto": "salto sobre la tendencia K (Δ menos la media de los placebos a ±6 meses): ×6,524 [2,572-39,210]" } ], "umbral": "«efecto»: IC 95 % de Δ y de K fuera de 0 con el mismo signo; «sin efecto»: IC de K con 0 e IC de Δ dentro de ±15 %; no medible: < 20 órganos o < 200 unidades por ventana", "anios": "2019-2021", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "ley_y_datos/LT1.md" }, { "enlace": "/metodologia/como-se-contrata#ley", "pr": null, "md5_prerregistro": "a04b77be154807a536e4edb954f42383", "nota": "«Efecto claro» según la regla sellada, en el sentido de la hipótesis: «pasa». Hipótesis escrita antes de mirar: baja. Normas vecinas (catálogo legal): L18. Entrada en vigor: ene-2024 (12 meses antes y 12 después, ese mes fuera). Mide la respuesta al paquete de la fecha, no la causa; normas vecinas en la misma ventana se dicen, no se separan. Se enseña en «Cómo se contrata» (La ley y los datos), con su antes y después y sus normas vecinas.", "segunda_implementacion": "No cubierta (cubre L05, L11 y L12)", "lectura_con_modelos": false, "n": 842, "n_unidad": "órganos del panel (tratado)", "id": "lt1-l19", "grupo": "La ley y los datos", "nombre": "Umbrales SARA 2024 (Orden HFP/1352/2023)", "que_mide": "Cambio de «aviso en el DOUE de los lotes de la banda que deja de ser SARA, frente a la banda siempre SARA» entre los 12 meses anteriores y los 12 posteriores a la entrada en vigor (mes excluido), en un panel equilibrado de órganos; salto sobre la tendencia con placebos a ±6 meses; IC por bootstrap de órganos.", "verdad": "Fecha de entrada en vigor cotejada con el BOE (10/10 normas); hipótesis escrita antes de mirar; contraste donde la norma no afecta a un grupo.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 0.073, "ic": [ 0.032, 0.163 ], "texto": "diferencia en diferencias en 12 meses: ×0,073 [0,032-0,163]; tratado 40,0 % → 2,8 %; contraste 55,6 % → 53,7 %; 842 órganos (+2.411 de contraste)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 0.421, "ic": [ 0.222, 0.805 ], "texto": "salto sobre la tendencia K (Δ menos la media de los placebos a ±6 meses): ×0,421 [0,222-0,805]" } ], "umbral": "«efecto»: IC 95 % de Δ y de K fuera de 0 con el mismo signo; «sin efecto»: IC de K con 0 e IC de Δ dentro de ±15 %; no medible: < 20 órganos o < 200 unidades por ventana", "anios": "2023-2025", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "ley_y_datos/LT1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "a04b77be154807a536e4edb954f42383", "nota": "«No concluyente» según la regla sellada: en el registro, «no confirmada». Hipótesis escrita antes de mirar: sube. Normas vecinas (catálogo legal): L05, L08. Entrada en vigor: jul-2018 (12 meses antes y 12 después, ese mes fuera). Mide la respuesta al paquete de la fecha, no la causa; normas vecinas en la misma ventana se dicen, no se separan.", "segunda_implementacion": "No cubierta (cubre L05, L11 y L12)", "lectura_con_modelos": false, "n": 83, "n_unidad": "órganos del panel (tratado)", "id": "lt1-l07", "grupo": "La ley y los datos", "nombre": "DA 54.ª LCSP (Ley 6/2018): menores de hasta 50.000 € en agentes SECTI", "que_mide": "Cambio de «cuota de menores de 15.000-50.000 €, SECTI frente al resto» entre los 12 meses anteriores y los 12 posteriores a la entrada en vigor (mes excluido), en un panel equilibrado de órganos; salto sobre la tendencia con placebos a ±6 meses; IC por bootstrap de órganos.", "verdad": "Fecha de entrada en vigor cotejada con el BOE (10/10 normas); hipótesis escrita antes de mirar; contraste donde la norma no afecta a un grupo.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 1.053, "ic": [ 0.218, 12.007 ], "texto": "diferencia en diferencias en 12 meses: ×1,053 [0,218-12,007]; tratado 2,8 % → 2,2 %; contraste 4,0 % → 3,1 %; 83 órganos (+1.433 de contraste)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 1.582, "ic": [ 1.047, 2.004 ], "texto": "placebo de calendario (DiD con las mismas ventanas un año después): ×1,582 [1,047-2,004]: también se mueve" } ], "umbral": "«efecto»: IC 95 % de Δ y de K fuera de 0 con el mismo signo; «sin efecto»: IC de K con 0 e IC de Δ dentro de ±15 %; no medible: < 20 órganos o < 200 unidades por ventana", "anios": "2017-2019", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "ley_y_datos/LT1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "a04b77be154807a536e4edb954f42383", "nota": "«No concluyente» según la regla sellada: en el registro, «no confirmada». Hipótesis escrita antes de mirar: sube. Normas vecinas (catálogo legal): L05, L06, L07, L09, L10, L11, L12, L13a, L24. Entrada en vigor: feb-2019 (12 meses antes y 12 después, ese mes fuera). Mide la respuesta al paquete de la fecha, no la causa; normas vecinas en la misma ventana se dicen, no se separan.", "segunda_implementacion": "No cubierta (cubre L05, L11 y L12)", "lectura_con_modelos": false, "n": 101, "n_unidad": "órganos del panel (tratado)", "id": "lt1-l08", "grupo": "La ley y los datos", "nombre": "RDL 3/2019: agentes SECTI fuera del tope del 118.3", "que_mide": "Cambio de «repetición del adjudicatario en menores, SECTI frente al resto» entre los 12 meses anteriores y los 12 posteriores a la entrada en vigor (mes excluido), en un panel equilibrado de órganos; salto sobre la tendencia con placebos a ±6 meses; IC por bootstrap de órganos.", "verdad": "Fecha de entrada en vigor cotejada con el BOE (10/10 normas); hipótesis escrita antes de mirar; contraste donde la norma no afecta a un grupo.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 0.921, "ic": [ 0.859, 0.978 ], "texto": "diferencia en diferencias en 12 meses: ×0,921 [0,859-0,978]; tratado 94,3 % → 94,0 %; contraste 53,9 % → 58,3 %; 101 órganos (+655 de contraste)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 0.99, "ic": [ 0.95, 1.04 ], "texto": "salto sobre la tendencia K (Δ menos la media de los placebos a ±6 meses): ×0,990 [0,950-1,040]" } ], "umbral": "«efecto»: IC 95 % de Δ y de K fuera de 0 con el mismo signo; «sin efecto»: IC de K con 0 e IC de Δ dentro de ±15 %; no medible: < 20 órganos o < 200 unidades por ventana", "anios": "2018-2020", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "ley_y_datos/LT1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "a04b77be154807a536e4edb954f42383", "nota": "«No concluyente» según la regla sellada: en el registro, «no confirmada». Hipótesis escrita antes de mirar: sube. Normas vecinas (catálogo legal): L05, L06, L07, L08, L10, L11, L12, L13a, L13b, L24. Entrada en vigor: mar-2019 (12 meses antes y 12 después, ese mes fuera). Mide la respuesta al paquete de la fecha, no la causa; normas vecinas en la misma ventana se dicen, no se separan.", "segunda_implementacion": "No cubierta (cubre L05, L11 y L12)", "lectura_con_modelos": false, "n": 732, "n_unidad": "órganos del panel (tratado)", "id": "lt1-l09", "grupo": "La ley y los datos", "nombre": "Instrucción 1/2019 de la OIReScon (7-mar-2019)", "que_mide": "Cambio de «repetición del adjudicatario en menores (SS, sin SECTI)» entre los 12 meses anteriores y los 12 posteriores a la entrada en vigor (mes excluido), en un panel equilibrado de órganos; salto sobre la tendencia con placebos a ±6 meses; IC por bootstrap de órganos.", "verdad": "Fecha de entrada en vigor cotejada con el BOE (10/10 normas); hipótesis escrita antes de mirar; contraste donde la norma no afecta a un grupo.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 1.09, "ic": [ 1.035, 1.156 ], "texto": "cambio Δ en 12 meses: ×1,090 [1,035-1,156]; tratado 52,7 % → 57,4 %; 732 órganos" }, { "tipo": "cociente", "valor": 1.023, "ic": [ 0.984, 1.061 ], "texto": "salto sobre la tendencia K (Δ menos la media de los placebos a ±6 meses): ×1,023 [0,984-1,061]" } ], "umbral": "«efecto»: IC 95 % de Δ y de K fuera de 0 con el mismo signo; «sin efecto»: IC de K con 0 e IC de Δ dentro de ±15 %; no medible: < 20 órganos o < 200 unidades por ventana", "anios": "2018-2020", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "ley_y_datos/LT1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "a04b77be154807a536e4edb954f42383", "nota": "«Sin efecto» según la regla sellada: «no pasa». Hipótesis escrita antes de mirar: sube. Normas vecinas (catálogo legal): L08, L09, L10, L12, L13a, L13b, L14, L24. Entrada en vigor: feb-2020 (12 meses antes y 12 después, ese mes fuera). Mide la respuesta al paquete de la fecha, no la causa; normas vecinas en la misma ventana se dicen, no se separan.", "segunda_implementacion": "Coincide: 3.859 de 3.859 órgano-ventana y Δ/K idénticos (pandas 3.0.6 sin DuckDB)", "lectura_con_modelos": false, "n": 1506, "n_unidad": "órganos del panel (tratado)", "id": "lt1-l11", "grupo": "La ley y los datos", "nombre": "RDL 3/2020 (6-feb-2020): sale el tope por contratista del art. 118", "que_mide": "Cambio de «repetición del adjudicatario en menores, SS frente a SECTI sin salud (ya exentos)» entre los 12 meses anteriores y los 12 posteriores a la entrada en vigor (mes excluido), en un panel equilibrado de órganos; salto sobre la tendencia con placebos a ±6 meses; IC por bootstrap de órganos.", "verdad": "Fecha de entrada en vigor cotejada con el BOE (10/10 normas); hipótesis escrita antes de mirar; contraste donde la norma no afecta a un grupo.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 1.033, "ic": [ 0.908, 1.069 ], "texto": "diferencia en diferencias en 12 meses: ×1,033 [0,908-1,069]; tratado 57,1 % → 58,6 %; contraste 79,3 % → 78,8 %; 1.506 órganos (+56 de contraste)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 1.021, "ic": [ 0.968, 1.049 ], "texto": "salto sobre la tendencia K (Δ menos la media de los placebos a ±6 meses): ×1,021 [0,968-1,049]" } ], "umbral": "«efecto»: IC 95 % de Δ y de K fuera de 0 con el mismo signo; «sin efecto»: IC de K con 0 e IC de Δ dentro de ±15 %; no medible: < 20 órganos o < 200 unidades por ventana", "anios": "2019-2021", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "ley_y_datos/LT1.md" }, { "enlace": "/metodologia/como-se-contrata#ley", "pr": null, "md5_prerregistro": "a04b77be154807a536e4edb954f42383", "nota": "«Efecto claro» según la regla sellada, en el sentido de la hipótesis: «pasa». Hipótesis escrita antes de mirar: sube. Normas vecinas (catálogo legal): L08, L09, L10, L11, L13a, L13b, L14, L24. Entrada en vigor: mar-2020 (12 meses antes y 12 después, ese mes fuera). Mide la respuesta al paquete de la fecha, no la causa; normas vecinas en la misma ventana se dicen, no se separan. Se enseña en «Cómo se contrata» (La ley y los datos), con su antes y después y sus normas vecinas.", "segunda_implementacion": "Coincide: 3.859 de 3.859 órgano-ventana y Δ/K idénticos (pandas 3.0.6 sin DuckDB)", "lectura_con_modelos": false, "n": 1398, "n_unidad": "órganos del panel (tratado)", "id": "lt1-l12", "grupo": "La ley y los datos", "nombre": "COVID: RDL 7/2020, RD 463/2020, RDL 8/2020 (mar-2020)", "que_mide": "Cambio de «cuota de adjudicaciones con tramitación de emergencia (SS, PLACSP)» entre los 12 meses anteriores y los 12 posteriores a la entrada en vigor (mes excluido), en un panel equilibrado de órganos; salto sobre la tendencia con placebos a ±6 meses; IC por bootstrap de órganos.", "verdad": "Fecha de entrada en vigor cotejada con el BOE (10/10 normas); hipótesis escrita antes de mirar; contraste donde la norma no afecta a un grupo.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 56.267, "ic": [ 35.754, 92.963 ], "texto": "cambio Δ en 12 meses: ×56,3 [35,8-93,0]; tratado 0,15 % → 8,7 %; 1.398 órganos" }, { "tipo": "cociente", "valor": 13.189, "ic": [ 7.284, 23.577 ], "texto": "salto sobre la tendencia K (Δ menos la media de los placebos a ±6 meses): ×13,2 [7,3-23,6]" } ], "umbral": "«efecto»: IC 95 % de Δ y de K fuera de 0 con el mismo signo; «sin efecto»: IC de K con 0 e IC de Δ dentro de ±15 %; no medible: < 20 órganos o < 200 unidades por ventana", "anios": "2019-2021", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "ley_y_datos/LT1.md" }, { "enlace": "/metodologia/como-se-contrata#ley", "pr": null, "md5_prerregistro": "a04b77be154807a536e4edb954f42383", "nota": "«Efecto claro» según la regla sellada, en el sentido de la hipótesis: «pasa». Hipótesis escrita antes de mirar: sube. Normas vecinas (catálogo legal): L10, L11, L12, L13a, L13b, L15, L16, L23. Entrada en vigor: ene-2021 (12 meses antes y 12 después, ese mes fuera). Mide la respuesta al paquete de la fecha, no la causa; normas vecinas en la misma ventana se dicen, no se separan. Se enseña en «Cómo se contrata» (La ley y los datos), con su antes y después y sus normas vecinas.", "segunda_implementacion": "No cubierta (cubre L05, L11 y L12)", "lectura_con_modelos": false, "n": 621, "n_unidad": "órganos del panel (tratado)", "id": "lt1-l14", "grupo": "La ley y los datos", "nombre": "RDL 36/2020 y Ley 11/2020 (1-ene-2021): fondos del PRTR", "que_mide": "Cambio de «cuota de tramitación urgente, con financiación UE frente a sin ella (SS)» entre los 12 meses anteriores y los 12 posteriores a la entrada en vigor (mes excluido), en un panel equilibrado de órganos; salto sobre la tendencia con placebos a ±6 meses; IC por bootstrap de órganos.", "verdad": "Fecha de entrada en vigor cotejada con el BOE (10/10 normas); hipótesis escrita antes de mirar; contraste donde la norma no afecta a un grupo.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 4.624, "ic": [ 2.223, 10.355 ], "texto": "diferencia en diferencias en 12 meses: ×4,624 [2,223-10,355]; tratado 2,3 % → 8,1 %; contraste 3,4 % → 2,6 %; 621 órganos (+1.576 de contraste)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 1.844, "ic": [ 1.049, 3.264 ], "texto": "salto sobre la tendencia K (Δ menos la media de los placebos a ±6 meses): ×1,844 [1,049-3,264]" } ], "umbral": "«efecto»: IC 95 % de Δ y de K fuera de 0 con el mismo signo; «sin efecto»: IC de K con 0 e IC de Δ dentro de ±15 %; no medible: < 20 órganos o < 200 unidades por ventana", "anios": "2020-2022", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "ley_y_datos/LT1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "a04b77be154807a536e4edb954f42383", "nota": "«No concluyente» según la regla sellada: en el registro, «no confirmada». Hipótesis escrita antes de mirar: sin cambio (control negativo). Normas vecinas (catálogo legal): L15, L16, L19, L23. Entrada en vigor: mar-2023 (12 meses antes y 12 después, ese mes fuera). Mide la respuesta al paquete de la fecha, no la causa; normas vecinas en la misma ventana se dicen, no se separan.", "segunda_implementacion": "No cubierta (cubre L05, L11 y L12)", "lectura_con_modelos": false, "n": 1729, "n_unidad": "órganos del panel (tratado)", "id": "lt1-l18", "grupo": "La ley y los datos", "nombre": "Ley 2/2023 del informante (13-mar-2023), control negativo", "que_mide": "Cambio de «oferta única (SS, PLACSP)» entre los 12 meses anteriores y los 12 posteriores a la entrada en vigor (mes excluido), en un panel equilibrado de órganos; salto sobre la tendencia con placebos a ±6 meses; IC por bootstrap de órganos.", "verdad": "Fecha de entrada en vigor cotejada con el BOE (10/10 normas); hipótesis escrita antes de mirar; contraste donde la norma no afecta a un grupo.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 0.996, "ic": [ 0.933, 1.058 ], "texto": "cambio Δ en 12 meses: ×0,996 [0,933-1,058]; tratado 34,2 % → 34,1 %; 1.729 órganos" }, { "tipo": "cociente", "valor": 0.962, "ic": [ 0.928, 0.991 ], "texto": "salto sobre la tendencia K (Δ menos la media de los placebos a ±6 meses): ×0,962 [0,928-0,991]" } ], "umbral": "«efecto»: IC 95 % de Δ y de K fuera de 0 con el mismo signo; «sin efecto»: IC de K con 0 e IC de Δ dentro de ±15 %; no medible: < 20 órganos o < 200 unidades por ventana", "anios": "2022-2024", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "ley_y_datos/LT1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "c07767acbf4a3da9dba7f9eba209deeb", "nota": "«No concluyente» según la regla sellada: en el registro, «no confirmada». Asociación positiva pequeña (≈ +13 %) y estable, por debajo del umbral fijado. Dirección más probable: quien ya contrata con la administración se inscribe. Ayuntamiento de Madrid con IC ancho.", "segunda_implementacion": "pandas + pyarrow sin DuckDB: peor diferencia 0,08 % (casados, N/K por administración, Σk/Σn de (a), ΣPre/ΣPost de (b))", "lectura_con_modelos": false, "n": 18445, "n_unidad": "2.006 inscritas y 16.439 comparables en 750 estratos", "id": "lob1-inscritas-adjudicaciones-administracion", "grupo": "Relaciones con la administración", "nombre": "Empresas inscritas como grupo de interés ante una administración y adjudicaciones de esa administración", "que_mide": "Razón (Mantel-Haenszel, lotes como denominador) de la proporción de lotes del territorio que una empresa recibe de la administración ante la que está inscrita, frente a empresas no inscritas del mismo mercado principal, decil de tamaño y forma jurídica. Generalitat de Catalunya, Ayuntamiento de Madrid y Comunidad de Madrid; sin menores. Inscribirse como grupo de interés es legal y público; la asociación no implica irregularidad.", "verdad": "Sin etiqueta de irregularidad: es una asociación descriptiva emparejada; validada con segunda implementación y cotejo de 30 casados.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 1.1292, "ic": [ 1.0747, 1.1894 ], "texto": "RR de Mantel-Haenszel agrupado (lotes como denominador) 1,129 [1,075-1,189]; dejando fuera una administración, 1,126-1,154" }, { "tipo": "cociente", "valor": 1.6982, "ic": [ 1.5355, 1.8783 ], "texto": "secundaria, proporción de la empresa por encima de la mediana de su estrato: OR 1,698 [1,536-1,878]" }, { "tipo": "cociente", "valor": 1.148, "ic": [ 1.0689, 1.261 ], "texto": "sensibilidad S2, inscritas antes de 2021 (Comunidad de Madrid, 2022) y lotes de 2022-2025: 1,148 [1,069-1,261]" } ], "umbral": "ASOCIACIÓN si RR ≥ 1,25 con IC inferior > 1,10 y dejar-una-fuera ≥ 1,15; NULO si el IC contiene 1; INVERSO si RR ≤ 0,80 con IC superior < 0,90; si no, NO CONCLUYENTE", "anios": "2017-2025", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "grupos_interes/LOB1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "c07767acbf4a3da9dba7f9eba209deeb", "nota": "«Nulo» según la regla sellada: en el registro, «no pasa». No se observa más adjudicación del departamento tras la reunión. Con menores: DiD 0,921 [0,791-1,063].", "segunda_implementacion": "pandas + pyarrow sin DuckDB: peor diferencia 0,08 % (casados, N/K por administración, Σk/Σn de (a), ΣPre/ΣPost de (b))", "lectura_con_modelos": false, "n": 5925, "n_unidad": "5.925 pares empresa-departamento de 2.293 empresas (reuniones de 2018-2024); 168 con algún lote propio en las ventanas", "id": "lob1-agenda-departamento-adjudicaciones", "grupo": "Relaciones con la administración", "nombre": "Reuniones en la agenda pública de altos cargos de la Generalitat y adjudicaciones del mismo departamento", "que_mide": "Diseño de eventos por empresa-departamento: lotes del departamento a la empresa en los 12 meses tras la primera reunión frente a los 12 anteriores, dividido por lo mismo en los departamentos con los que la empresa no se reunió (DiD), con placebo de fechas (−730 días). Sin menores. Inscribirse como grupo de interés es legal y público; la asociación no implica irregularidad.", "verdad": "Sin etiqueta: contraste antes/después con control dentro de la empresa y placebo de fechas.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 0.9293, "ic": [ 0.6513, 1.3034 ], "texto": "DiD 0,929 [0,651-1,303] (antes 197 lotes, después 171; control 349 y 326)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 1.388, "ic": [ 0.9616, 1.9148 ], "texto": "placebo de fechas (t0 − 730 días): 1,388 [0,962-1,915]" }, { "tipo": "cociente", "valor": 0.7725, "ic": [ 0.3825, 1.5235 ], "texto": "secundaria, Ayuntamiento de Madrid (reuniones con actividad de grupos de interés): 0,773 [0,383-1,524]; 180 empresas, 35 con lotes" } ], "umbral": "ASOCIACIÓN si DiD ≥ 1,5 con IC inferior > 1,2, placebo con IC que contiene 1 y ≥ 30 pares con lotes; NULO si el IC contiene 1", "anios": "2017-2025", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "grupos_interes/LOB1.md" }, { "enlace": "/metodologia/cumplimiento#grupos-interes", "pr": null, "md5_prerregistro": "c07767acbf4a3da9dba7f9eba209deeb", "nota": "Las inscritas son pocas pero grandes: el porcentaje de importe es mucho mayor que el de empresas. Es un recuento descriptivo, no una señal. Se publica el 5-nov-2026 en la metodología de Cumplimiento, en una tabla por administración junto a REGIA (la cuarta), solo con totales: ninguna empresa (EIPD, ficha T6). Medido con la construcción del 18-oct (unified_20261018), sin las correcciones del ETL que entraron después; la de REGIA es la del 3-nov.", "segunda_implementacion": "pandas + pyarrow sin DuckDB: peor diferencia 0,08 % (casados, N/K por administración, Σk/Σn de (a), ΣPre/ΣPost de (b))", "lectura_con_modelos": false, "n": 19569, "n_unidad": "adjudicatarias distintas (sin menores) de las tres administraciones", "id": "lob1-cobertura-grupos-interes-hecho", "grupo": "Relaciones con la administración", "nombre": "Adjudicatarias inscritas como grupo de interés (K de N, por administración y mercado)", "que_mide": "Cuántas adjudicatarias de cada administración están inscritas en su registro de grupos de interés y qué parte del importe reciben, por mercado y año. Inscribirse como grupo de interés es legal y público; la asociación no implica irregularidad.", "verdad": "Casado por NIF exacto (Madrid) y por nombre con las reglas de identidad (Cataluña, sin NIF en el registro); precisión del casado por nombre medida contra el NIF declarado 0,9856 [0,9782-0,9904]; cotejo 29/30.", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 0.1185, "ic": null, "texto": "Generalitat de Catalunya: 1.255 de 10.594 adjudicatarias inscritas (11,8 %); 48,6 % del importe" }, { "tipo": "recuento", "valor": 0.0514, "ic": null, "texto": "Ayuntamiento de Madrid: 161 de 3.134 adjudicatarias inscritas (5,1 %); 38,0 % del importe" }, { "tipo": "recuento", "valor": 0.057, "ic": null, "texto": "Comunidad de Madrid: 333 de 5.841 adjudicatarias inscritas (5,7 %); 38,0 % del importe" } ], "umbral": "Hecho: PASA si segunda implementación ≤ 0,5 % y cotejo ≥ 27/30 y precisión del casado por nombre ≥ 0,95", "anios": "2017-2025", "fecha": "2026-10-22", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "grupos_interes/LOB1.md" }, { "enlace": "/metodologia/cumplimiento#concejales", "pr": 139, "md5_prerregistro": "f0a30ff418a6d3e06697049ec23776df", "nota": "Coincidencia de nombre completo (nombre y dos apellidos, por hash del BORME): no implica identidad ni irregularidad; el nombre puede coincidir con otra persona. Solo electos de 2019 (sin suplentes ni mandato 2023-2027); casado empresa↔BORME de E-M5 (83,72 % no certificada). Corrección del municipio, 3-nov-2026: el ayuntamiento de cada órgano sale de su DIR3 o del mapa de la numeración de Hacienda de su NIF al código INE (las cifras del NIF no son el código INE: la regla anterior ponía algunos contratos en otro ayuntamiento de su provincia), re-medido con unified_20261103; las cifras de antes, en cada métrica.", "segunda_implementacion": "0 diferencias en 322 pares (pandas 3.0.6); fuente alternativa (release del BORME): 321 de 322 iguales", "lectura_con_modelos": false, "n": 221645, "n_unidad": "221.645 pares sociedad–ayuntamiento evaluados en 5.328 ayuntamientos", "id": "inc1-electos-sociedad-propio-ayuntamiento-hecho", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "nombre": "Cargos electos con cargo vigente en una sociedad adjudicataria de su ayuntamiento (hecho)", "que_mide": "Pares (electo municipal de 2019, sociedad, ayuntamiento) en los que una persona con el mismo nombre completo que el electo figura en el BORME como administrador, consejero, directivo o apoderado vigente de la sociedad en la fecha de una adjudicación del ayuntamiento (o de un ente con su NIF P) a esa sociedad. Coincidencia de nombre completo (nombre y dos apellidos, por hash del BORME): no implica identidad ni irregularidad; el nombre puede coincidir con otra persona. Solo electos de 2019 (sin suplentes ni mandato 2023-2027); casado empresa↔BORME de E-M5 (83,72 % no certificada).", "verdad": "Segunda implementación y cotejo manual de 30 pares contra el PDF o el parser del BORME y el fichero electoral.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "cotejo: 30 de 30 bien leídos (100 %; umbral 27 de 30); clasificación pública/privada 26 de 30 correcta, 2 errores y 2 dudosas (cotejo de la medida original)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 381, "ic": null, "texto": "corrección del municipio, 3-nov: 381 pares (re-medido con las reglas de INC3): 52 con sociedades privadas (46 ayuntamientos, 200 adjudicaciones, 1,83 M€) y 329 con sociedades públicas o mixtas (79 ayuntamientos, 155,9 M€); antes, 322 pares: 48 con sociedades privadas (43 ayuntamientos, 194 adjudicaciones, 1,46 M€) y 274 con sociedades públicas o mixtas (65 ayuntamientos, 154,4 M€)" } ], "umbral": "PASA si segunda implementación ≤ 0,5 % y cotejo ≥ 27/30", "anios": "2019-2023", "fecha": "2026-10-23", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "incompatibilidades/INC1.md" }, { "enlace": "/metodologia/cumplimiento#cj-comparables", "pr": 139, "md5_prerregistro": "f0a30ff418a6d3e06697049ec23776df", "nota": "Supera a los comparables: al menos unos 23-27 de los 44-50 pares privados no se explican por homonimia (cota inferior). No dice cuáles: eso requiere verificación persona a persona. Coincidencia de nombre completo (nombre y dos apellidos, por hash del BORME): no implica identidad ni irregularidad; el nombre puede coincidir con otra persona. Solo electos de 2019 (sin suplentes ni mandato 2023-2027); casado empresa↔BORME de E-M5 (83,72 % no certificada). Corrección del municipio, 3-nov-2026: el ayuntamiento de cada órgano sale de su DIR3 o del mapa de la numeración de Hacienda de su NIF al código INE (las cifras del NIF no son el código INE: la regla anterior ponía algunos contratos en otro ayuntamiento de su provincia), re-medido con unified_20261103; las cifras de antes, en cada métrica.", "segunda_implementacion": "0 diferencias en 322 pares (pandas 3.0.6); fuente alternativa (release del BORME): 321 de 322 iguales", "lectura_con_modelos": false, "n": 5268, "n_unidad": "5.268 ayuntamientos con placebos", "id": "inc1-electos-sociedad-privada-frente-a-homonimia", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "nombre": "Coincidencias de nombre completo electo–sociedad privada adjudicataria frente a ayuntamientos comparables", "que_mide": "Exceso de pares con sociedades privadas en el propio ayuntamiento frente a los que salen con electos de 20 ayuntamientos placebo de la misma provincia y tamaño (homonimia y presencia comarcal), y barajado de ayuntamientos. Coincidencia de nombre completo (nombre y dos apellidos, por hash del BORME): no implica identidad ni irregularidad; el nombre puede coincidir con otra persona. Solo electos de 2019 (sin suplentes ni mandato 2023-2027); casado empresa↔BORME de E-M5 (83,72 % no certificada).", "verdad": "Placebos (N2) y permutaciones (N3) fijados en el pre-registro.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 2.29, "ic": [ 1.55, 3.18 ], "texto": "corrección del municipio, 3-nov: 48 pares propios frente a 21,0 de media en los ayuntamientos placebo: exceso 2,29 [1,55-3,18]; antes, 44 pares propios frente a 17,05 de media en los ayuntamientos placebo: exceso 2,58 [1,77-3,61]; barajado p = 0,005" }, { "tipo": "cociente", "valor": 2.07, "ic": [ 1.42, 2.85 ], "texto": "con la reclasificación manual posterior de 4 sociedades: 2,07 [1,42-2,85]; exceso absoluto 23,2 pares [9,5-37,8] (medida original, sin rehacer)" } ], "umbral": "«supera a los comparables» si exceso ≥ 1,5 con límite inferior > 1 y p(barajado) < 0,05", "anios": "2019-2023", "fecha": "2026-10-23", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "incompatibilidades/INC1.md" }, { "enlace": "/metodologia/cumplimiento#cj-cobertura", "pr": 139, "md5_prerregistro": "f0a30ff418a6d3e06697049ec23776df", "nota": "Coincidencia de nombre completo (nombre y dos apellidos, por hash del BORME): no implica identidad ni irregularidad; el nombre puede coincidir con otra persona. Solo electos de 2019 (sin suplentes ni mandato 2023-2027); casado empresa↔BORME de E-M5 (83,72 % no certificada). Corrección del municipio, 3-nov-2026: el ayuntamiento de cada órgano sale de su DIR3 o del mapa de la numeración de Hacienda de su NIF al código INE (las cifras del NIF no son el código INE: la regla anterior ponía algunos contratos en otro ayuntamiento de su provincia), re-medido con unified_20261103; las cifras de antes, en cada métrica. Re-medido, 147 ayuntamientos-año fiscalizados, 6 con algún par: sin potencia con el mínimo sellado de INC3; la AUC de la medida original no se rehace.", "segunda_implementacion": "0 diferencias en 322 pares (pandas 3.0.6); fuente alternativa (release del BORME): 321 de 322 iguales", "lectura_con_modelos": false, "n": 147, "n_unidad": "147 ayuntamientos-año de P6 (6 con algún par privado); 53 lotes de los cárteles sancionados por la CNMC en el universo", "id": "inc1-electos-sociedad-etiquetas", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "nombre": "Pares electo–sociedad privada adjudicataria frente a fiscalización (P6) y a los cárteles sancionados por la CNMC (D4c)", "que_mide": "Si los ayuntamientos-año con más pares privados son los que la fiscalización P6 marca como positivos; y si los lotes de los cárteles sancionados por la CNMC van a sociedades con par. Coincidencia de nombre completo (nombre y dos apellidos, por hash del BORME): no implica identidad ni irregularidad; el nombre puede coincidir con otra persona. Solo electos de 2019 (sin suplentes ni mandato 2023-2027); casado empresa↔BORME de E-M5 (83,72 % no certificada).", "verdad": "P6 banco_entidades (ayuntamiento-año 2019-2023); lotes de los cárteles sancionados por la CNMC (D4c + P8, V2 y V3).", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.5261, "ic": [ 0.3985, 0.64 ], "texto": "fiscalización P6: AUC 0,526 [0,399-0,640], NULO" }, { "tipo": "recuento", "valor": 0, "ic": null, "texto": "cárteles sancionados por la CNMC: 0 de 53 lotes van a una sociedad con par (sin potencia)" } ], "umbral": "X2: FUNCIONA si AUC ≥ 0,65 con límite inferior > 0,55; NULO si ≤ 0,55", "anios": "2019-2023", "fecha": "2026-10-23", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "incompatibilidades/INC1.md" }, { "enlace": "/metodologia/cumplimiento#concejales", "pr": 139, "md5_prerregistro": "f0a30ff418a6d3e06697049ec23776df", "nota": "Coincidencia de nombre completo (nombre y dos apellidos, por hash del BORME): no implica identidad ni irregularidad; el nombre puede coincidir con otra persona. Solo electos de 2019 (sin suplentes ni mandato 2023-2027); casado empresa↔BORME de E-M5 (83,72 % no certificada). Corrección del municipio, 3-nov-2026: el ayuntamiento de cada órgano sale de su DIR3 o del mapa de la numeración de Hacienda de su NIF al código INE (las cifras del NIF no son el código INE: la regla anterior ponía algunos contratos en otro ayuntamiento de su provincia), re-medido con unified_20261103; las cifras de antes, en cada métrica.", "segunda_implementacion": "0 diferencias en 322 pares (pandas 3.0.6); fuente alternativa (release del BORME): 321 de 322 iguales", "lectura_con_modelos": false, "n": 329, "n_unidad": "329 pares, 82 sociedades, 79 ayuntamientos", "id": "inc1-concejales-en-sociedades-municipales", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "nombre": "Concejales con cargo en el consejo de sociedades municipales o mixtas adjudicatarias de su ayuntamiento (pieza institucional)", "que_mide": "Pares con sociedades públicas o mixtas (poder adjudicador, denominación municipal o varios electos del mismo ayuntamiento en el consejo). Es un puesto institucional (designación del pleno), no una coincidencia. Coincidencia de nombre completo (nombre y dos apellidos, por hash del BORME): no implica identidad ni irregularidad; el nombre puede coincidir con otra persona. Solo electos de 2019 (sin suplentes ni mandato 2023-2027); casado empresa↔BORME de E-M5 (83,72 % no certificada).", "verdad": "Cotejo 10/10 bien leídos; placebos.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 8.95, "ic": [ 5.66, 14.77 ], "texto": "corrección del municipio, 3-nov: exceso frente a los ayuntamientos placebo: 8,95 [5,66-14,77] (252 frente a 28,15); antes, exceso frente a los ayuntamientos placebo: 10,0 [6,09-15,67]" }, { "tipo": "recuento", "valor": 155931327.0, "ic": null, "texto": "corrección del municipio, 3-nov: 1.742 adjudicaciones, 155,9 M€; antes, 1.429 adjudicaciones, 154,4 M€ (115 M€ de un solo ente informático supramunicipal)" } ], "umbral": "hecho descriptivo", "anios": "2019-2023", "fecha": "2026-10-23", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "incompatibilidades/INC1.md" }, { "enlace": "/metodologia/en-plazo#fondos-ue", "pr": null, "md5_prerregistro": "1de10c3debacdfb816bae552b33c5e07", "nota": "«Fiable» según la regla sellada (cotejo, κ y mención en el objeto): «pasa». Solo la PLACSP 2022-2025 (y Andalucía 2016-2025). Galicia, Madrid, Cataluña, el País Vasco y otras plataformas propias no publican la marca; REGCON (Valencia) la rellena «No» por defecto y la PSCP solo trae «sí»: fuera. Se enseña en la ficha de En plazo («Fondos de la UE: Sí / No»), con su apartado en la metodología de En plazo (qué marca, qué publica cada fuente y lo que no dice). También en la ficha de cada contrato del perfil propio de la PLACSP desde 2022 (F14, «Hechos del proceso»).", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias (D de 9 indicadores, estratos y n emparejadas; n, k, E, z_D y hecho en 22.217 órganos-año; β del panel); pandas 3.0.6 sin DuckDB.", "lectura_con_modelos": false, "n": 509886, "n_unidad": "licitaciones adjudicadas de la PLACSP (feed propio) de 2022-2025, 50.893 con fondos UE", "id": "ue1-dato-financiacion-ue", "grupo": "Fondos europeos", "nombre": "Marca de financiación europea en la PLACSP", "que_mide": "Si la marca «financiado con fondos de la UE» de las licitaciones de la PLACSP (CODICE FundingProgramCode EU o NO-EU, con el programa: PRTR, FEDER, FEADER…) es fiable. Completa desde la publicación de dic-2021 (años de referencia 2022-2025); antes no consta (nulo, no «no»).", "verdad": "Cotejo de 30 licitaciones con fondos UE y 20 sin ellos contra la entrada ATOM/CODICE original; mención de PRTR, FEDER o Next Generation en el objeto; concordancia con la marca de fondos UE de TED en los contratos publicados en los dos sitios.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": [ 0.886, 1.0 ], "texto": "cotejo: 30 de 30 con fondos UE y 20 de 20 sin ellos confirmados en la entrada ATOM original (100 %; IC 95 % de las 30 con fondos UE, 0,886-1,000); el texto del programa es informativo en 28 de 30" }, { "tipo": "kappa", "valor": 0.963, "ic": null, "texto": "κ 0,963 con TED en 64.594 pares de 2022-2023 (acuerdo del 99,2 %)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 0.0053, "ic": null, "texto": "mención de fondos europeos en el objeto: el 0,53 % de las licitaciones marcadas sin fondos UE, frente al 39,9 % de las marcadas con ellos" } ], "umbral": "cotejo ≥ 28/30 y ≥ 19/20; κ ≥ 0,8; mención sin fondos UE ≤ 2 % y al menos 5 veces menor que con ellos", "anios": "2022-2025", "fecha": "2026-10-23", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "fondos_ue/UE1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "1de10c3debacdfb816bae552b33c5e07", "nota": "Descriptivo, sin veredicto de validación en el pre-registro: en el registro, «no confirmada». Los fondos europeos vienen con plazos y reglas propias (el RDL 36/2020 permite la tramitación urgente y amplía el abierto simplificado en el PRTR); las diferencias describen cómo se contrata con ellos, no una irregularidad. Con fondos UE hay más competencia medida, no menos.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias (D de 9 indicadores, estratos y n emparejadas; n, k, E, z_D y hecho en 22.217 órganos-año; β del panel); pandas 3.0.6 sin DuckDB.", "lectura_con_modelos": false, "n": 50893, "n_unidad": "licitaciones con fondos UE (del 65 % al 93 % en estratos emparejados, según el indicador)", "id": "ue1-fondos-ue-emparejado", "grupo": "Fondos europeos", "nombre": "Cómo se contrata con fondos europeos (comparación en el mismo órgano, mercado y año)", "que_mide": "Diferencias entre licitaciones con y sin fondos UE del mismo órgano, división CPV × tipo de contrato y año (Mantel-Haenszel): procedimiento, urgencia, emergencia, modificaciones, plazos, número de ofertas, oferta única, baja, desiertos y peso de los contratos menores.", "verdad": "Descriptivo; IC 95 % por bootstrap por órgano; segunda implementación independiente; cotejo del dato (ue1-dato-financiacion-ue).", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 0.039, "ic": [ 0.025, 0.064 ], "texto": "tramitación urgente: +3,9 puntos (IC 95 % 2,5-6,4; OR 4,4)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 0.025, "ic": [ 0.009, 0.048 ], "texto": "modificada después: +2,5 puntos (IC 95 % 0,9-4,8; OR 1,4)" }, { "tipo": "recuento", "valor": -0.026, "ic": [ -0.036, -0.012 ], "texto": "oferta única: −2,6 puntos (IC 95 % −3,6 a −1,2); número de ofertas, +0,44 (0,20-0,65)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 7.2, "ic": [ 5.3, 9.7 ], "texto": "plazo del anuncio a la adjudicación (abierto): +7,2 días (IC 95 % 5,3-9,7)" }, { "tipo": "recuento", "valor": -0.091, "ic": [ -0.127, -0.066 ], "texto": "peso del contrato menor (2023-2025): −9,1 puntos (IC 95 % −12,7 a −6,6; OR 0,35)" } ], "umbral": "descriptivo: «más» o «menos» solo si el IC excluye el 0", "anios": "2022-2025", "fecha": "2026-10-23", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "fondos_ue/UE1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "1de10c3debacdfb816bae552b33c5e07", "nota": "Descriptivo, sin veredicto de validación en el pre-registro: en el registro, «no confirmada». La regla descriptiva sellada se cumple: se suma, no desplaza. β > 1 no es causal: los órganos que recibieron PRTR crecieron también en lo demás. El PRTR sigue creciendo en 2024-2025.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias (D de 9 indicadores, estratos y n emparejadas; n, k, E, z_D y hecho en 22.217 órganos-año; β del panel); pandas 3.0.6 sin DuckDB.", "lectura_con_modelos": false, "n": 1692, "n_unidad": "órganos (15.339 licitaciones del PRTR en 2022-2024)", "id": "ue1-ola-prtr", "grupo": "Fondos europeos", "nombre": "La ola del PRTR: ¿desplaza o se suma a la contratación ordinaria?", "que_mide": "En 1.692 órganos con al menos 10 licitaciones en 2019, cuántas licitaciones de más (frente a 2019) publicaron en 2022, 2023 y 2024 por cada licitación del PRTR (β, con efectos de año × tipo de órgano).", "verdad": "Descriptivo; IC por bootstrap por órgano; segunda implementación; sensibilidad sin el 1 % de órganos extremos.", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 3.06, "ic": [ 1.64, 3.08 ], "texto": "β = 3,06 licitaciones de más por cada licitación del PRTR (IC 95 % 1,64-3,08, asimétrico: pesan unos pocos órganos grandes); sin el 1 % de órganos extremos, 1,95 (1,44-2,58)" } ], "umbral": "se suma si el límite inferior ≥ 0,5 y β ≥ 0,7", "anios": "2019-2024", "fecha": "2026-10-23", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "fondos_ue/UE1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "1de10c3debacdfb816bae552b33c5e07", "nota": "Cota según la regla sellada (la segunda implementación y el cotejo pasan; la estabilidad, sin potencia): en el registro, «no confirmada». Es un hecho, no una señal. Fiscalización y cárteles sancionados por la CNMC no evaluables (5 entidades-año sin hallazgo; ningún lote de esos cárteles con fondos UE). No se publican posiciones por órgano hasta tener otro bienio.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias (D de 9 indicadores, estratos y n emparejadas; n, k, E, z_D y hecho en 22.217 órganos-año; β del panel); pandas 3.0.6 sin DuckDB.", "lectura_con_modelos": false, "n": 431, "n_unidad": "órganos-año evaluables (3 con el hecho, de 3 órganos)", "id": "ue1-hecho-ou", "grupo": "Fondos europeos", "nombre": "Con fondos UE, más oferta única que otros órganos con fondos UE en su mercado", "que_mide": "Órgano-año (≥ 20 unidades con fondos UE) cuya proporción de oferta única en sus contratos con fondos UE supera lo esperable entre los contratos con fondos UE de su mercado (división CPV × tipo × año, sin el propio órgano), fuera del 99,8 % del embudo con sobredispersión estimada con y sin winsorizar.", "verdad": "Estabilidad 2022-2023 → 2024-2025; segunda implementación; cotejo del dato.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 51.0, "ic": [ 0.83, 3123.84 ], "texto": "estabilidad 2022-2023 → 2024-2025: OR 51 (IC 95 % 0,83-3.124), sin potencia: 2 órganos con el hecho en 2022-2023, de 129 con datos en los dos bloques" } ], "umbral": "estabilidad con el límite inferior del OR > 2 y ≥ 10 hechos en el primer bloque; segunda implementación ≤ 0,5 %; cotejo ≥ 28/30", "anios": "2022-2025", "fecha": "2026-10-23", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "fondos_ue/UE1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "1de10c3debacdfb816bae552b33c5e07", "nota": "Cota según la regla sellada (la segunda implementación y el cotejo pasan; la estabilidad, sin potencia): en el registro, «no confirmada». Es un hecho, no una señal. Fiscalización y cárteles sancionados por la CNMC no evaluables (5 entidades-año sin hallazgo; ningún lote de esos cárteles con fondos UE). No se publican posiciones por órgano hasta tener otro bienio.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias (D de 9 indicadores, estratos y n emparejadas; n, k, E, z_D y hecho en 22.217 órganos-año; β del panel); pandas 3.0.6 sin DuckDB.", "lectura_con_modelos": false, "n": 323, "n_unidad": "órganos-año evaluables (14 con el hecho, de 12 órganos)", "id": "ue1-hecho-urg", "grupo": "Fondos europeos", "nombre": "Con fondos UE, más tramitación urgente que otros órganos con fondos UE en su mercado", "que_mide": "Órgano-año (≥ 20 unidades con fondos UE) cuya proporción de tramitación urgente en sus contratos con fondos UE supera lo esperable entre los contratos con fondos UE de su mercado (división CPV × tipo × año, sin el propio órgano), fuera del 99,8 % del embudo con sobredispersión estimada con y sin winsorizar.", "verdad": "Estabilidad 2022-2023 → 2024-2025; segunda implementación; cotejo del dato.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 8.42, "ic": [ 0.71, 99.9 ], "texto": "estabilidad 2022-2023 → 2024-2025: OR 8,42 (IC 95 % 0,71-99,9), sin potencia: 4 órganos con el hecho en 2022-2023, de 109 con datos en los dos bloques" } ], "umbral": "estabilidad con el límite inferior del OR > 2 y ≥ 10 hechos en el primer bloque; segunda implementación ≤ 0,5 %; cotejo ≥ 28/30", "anios": "2022-2025", "fecha": "2026-10-23", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "fondos_ue/UE1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "1de10c3debacdfb816bae552b33c5e07", "nota": "Cota según la regla sellada (la segunda implementación y el cotejo pasan; la estabilidad, sin potencia): en el registro, «no confirmada». Es un hecho, no una señal. Fiscalización y cárteles sancionados por la CNMC no evaluables (5 entidades-año sin hallazgo; ningún lote de esos cárteles con fondos UE). No se publican posiciones por órgano hasta tener otro bienio.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias (D de 9 indicadores, estratos y n emparejadas; n, k, E, z_D y hecho en 22.217 órganos-año; β del panel); pandas 3.0.6 sin DuckDB.", "lectura_con_modelos": false, "n": 323, "n_unidad": "órganos-año evaluables (13 con el hecho, de 11 órganos)", "id": "ue1-hecho-mod", "grupo": "Fondos europeos", "nombre": "Con fondos UE, más modificaciones posteriores que otros órganos con fondos UE en su mercado", "que_mide": "Órgano-año (≥ 20 unidades con fondos UE) cuya proporción de modificaciones posteriores en sus contratos con fondos UE supera lo esperable entre los contratos con fondos UE de su mercado (división CPV × tipo × año, sin el propio órgano), fuera del 99,8 % del embudo con sobredispersión estimada con y sin winsorizar.", "verdad": "Estabilidad 2022-2023 → 2024-2025; segunda implementación; cotejo del dato.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 2.64, "ic": [ 0.12, 57.65 ], "texto": "estabilidad 2022-2023 → 2024-2025: OR 2,64 (IC 95 % 0,12-57,65), sin potencia: 3 órganos con el hecho en 2022-2023, de 109 con datos en los dos bloques" } ], "umbral": "estabilidad con el límite inferior del OR > 2 y ≥ 10 hechos en el primer bloque; segunda implementación ≤ 0,5 %; cotejo ≥ 28/30", "anios": "2022-2025", "fecha": "2026-10-23", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "fondos_ue/UE1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "52fdc677088659cd63bb27b2e5be2807", "nota": "Medido sin umbral sellado (se declara la precisión): en el registro, «no confirmada». El 47,7 % de los lotes de uniones temporales (el 50 % del importe) tiene dos o más miembros conocidos. Los nombres abreviados o comerciales, con siglas, no se resuelven. Un registro que es una lista de adjudicatarias con una unión temporal dentro produce socios falsos: es el error que se repite en los dos cotejos.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en 23.538 celdas-año (n, k, tasa esperada, z_D y hecho) y en los 10.672 pares duales por celda-ventana; el AUC de ganar en unión temporal frente a los lotes citados en las resoluciones, idéntico (0,5664); Python puro sin DuckDB.", "lectura_con_modelos": false, "n": 50, "n_unidad": "enlaces cotejados (de 53.977 enlaces leídos del nombre en 32.092 uniones temporales)", "id": "ute1-miembros-ute", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Empresas miembro de una unión temporal, leídas de su nombre", "que_mide": "Qué empresas forman cada unión temporal de empresas adjudicataria: las que publica la fuente (por NIF) más las que se leen en el nombre de la unión temporal, que suele llevar los de sus miembros, casadas por nombre normalizado único.", "verdad": "Cotejo manual de 50 enlaces de unión temporal a empresa, elegidos por md5 sellado; y los socios que publica la PLACSP (adjudicación al socio y formalización con la unión temporal del mismo lote e importe).", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.9, "ic": [ 0.786, 0.957 ], "texto": "45 de 50 correctos (90 %; IC 95 % 0,786-0,957); 2 dudosos (la marca comercial de un grupo y una unión temporal publicada con el nombre de un miembro) y 3 incorrectos (una lista de adjudicatarias con una unión temporal dentro, un distrito y un apellido)" }, { "tipo": "concordancia", "valor": 0.802, "ic": null, "texto": "en las uniones temporales con algún miembro leído del nombre, el socio que publica la PLACSP está entre ellos en 690 de 860 casos (80,2 %)" } ], "umbral": "sin umbral sellado: se declara la precisión", "anios": "2012-2025", "fecha": "2026-10-23", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "ute/UTE1.md" }, { "enlace": null, "motivo_no_publicado": "Su sitio es la ficha de cada mercado y provincia, como hecho de estructura con «K de N celdas» y sin listas de empresas; espera la ficha de mercado, en revisión. Describe el mercado: las uniones temporales son legales.", "pr": null, "md5_prerregistro": "52fdc677088659cd63bb27b2e5be2807", "nota": "Pasa como hecho de estructura: estable y con la segunda implementación igual (estable no es validado). Las uniones temporales son legales y habituales en obras y servicios complejos: esto describe el mercado, no una irregularidad. El hecho se concentra en los mercados grandes (Madrid tiene 62 de las 231 celdas) porque la tasa esperada no se ajusta por el número de empresas. No separa los cárteles sancionados por la CNMC ni los hallazgos de fiscalización (entrada ute1-etiquetas).", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en 23.538 celdas-año (n, k, tasa esperada, z_D y hecho) y en los 10.672 pares duales por celda-ventana; el AUC de ganar en unión temporal frente a los lotes citados en las resoluciones, idéntico (0,5664); Python puro sin DuckDB.", "lectura_con_modelos": false, "n": 8844, "n_unidad": "celdas mercado-provincia-año con 30 lotes o más (231 con el hecho), de 23.538 celdas y 2.023.225 lotes", "id": "ute1-juntos-y-separados", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Parejas de empresas que ganan en un mercado provincial juntas, en unión temporal, y también por separado", "que_mide": "En cada mercado (división CPV) × provincia × año, la parte de los lotes y del importe que ganan parejas de empresas que en los tres últimos años ganaron juntas en unión temporal y también cada una por separado en ese mismo mercado y provincia; hecho = con 30 lotes o más, fuera del embudo (Spiegelhalter, τ² sin winsorizar) frente a la tasa del mismo mercado en las demás provincias.", "verdad": "Tres pruebas: (1) cotejo de 10 parejas en las filas de origen; (2) estabilidad: celdas fuera del embudo en 2016-2020 frente a 2021-2025; (3) segunda implementación independiente.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.9, "ic": [ 0.596, 0.982 ], "texto": "cotejo: 9 de 10 parejas confirmadas en las filas de origen (90 %; IC 95 % 0,596-0,982): el lote juntas y los lotes por separado en la celda-ventana; la que falla es una lista de adjudicatarias con una unión temporal dentro" }, { "tipo": "cociente", "valor": 57.13, "ic": [ 29.14, 112.01 ], "texto": "estabilidad: OR 57,1 (IC 95 % 29,1-112,0); de 49 celdas fuera del embudo en 2016-2020, el 65 % sigue fuera en 2021-2025, frente al 3,2 % de las que estaban dentro (1.209 celdas con 30 lotes en los dos bloques)" } ], "umbral": "estabilidad con el límite inferior del IC 95 % del OR > 2; segunda implementación con diferencias ≤ 0,5 %; cotejo sin umbral sellado", "anios": "2014-2025", "fecha": "2026-10-23", "veredicto": "pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "ute/UTE1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "52fdc677088659cd63bb27b2e5be2807", "nota": "No separa según la regla sellada (débil en S1, nulo en S3 y en fiscalización): «no pasa». La etiqueta de los cárteles sancionados por la CNMC selecciona expedientes de ofertas de acompañamiento en obra pública grande, donde la unión temporal es la forma normal de presentarse. Que las sancionadas formen uniones temporales entre sí mucho más que pares de su tamaño es coherente con resoluciones que describen la unión temporal como vehículo del reparto, pero el control por tamaño baja el cociente de 50 a 13,5 y la división CPV es un mercado grueso: no se usa como señal.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en 23.538 celdas-año (n, k, tasa esperada, z_D y hecho) y en los 10.672 pares duales por celda-ventana; el AUC de ganar en unión temporal frente a los lotes citados en las resoluciones, idéntico (0,5664); Python puro sin DuckDB.", "lectura_con_modelos": false, "n": 338, "n_unidad": "lotes de esos cárteles (V3) de 10 expedientes, frente a 330.818 lotes del mismo mercado y periodo", "id": "ute1-etiquetas", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Uniones temporales y parejas «juntas y por separado» frente a los cárteles sancionados por la CNMC y a la fiscalización", "que_mide": "Si ganar en unión temporal (S1), ser una pareja «juntas y por separado» (S3) o la distancia al embudo de la celda (S4) separan los lotes de los cárteles sancionados por la CNMC de los de su mismo mercado y periodo, a nivel de lote y estratificando por importe; y las entidades con hallazgo de fiscalización.", "verdad": "Lotes de los cárteles sancionados por la CNMC casados con los contratos (D4c + P8; V3, licitaciones citadas en la resolución, primaria; V2 ∪ V3, secundaria); banco P6 de informes del Tribunal de Cuentas y los OCEX (entidades-año con y sin hallazgo).", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.5664, "ic": [ 0.5089, 0.6123 ], "texto": "S1, ganar en unión temporal, frente a V3, estratificado por expediente × mercado × quintil de importe: AUC 0,566 (IC 95 % 0,509-0,612), débil; el 26,3 % de los lotes de esos cárteles son de uniones temporales, frente al 4,5 % (OR de Mantel-Haenszel 2,91); dejando fuera un expediente, 0,539-0,579, y un mercado, 0,535-0,577" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.5099, "ic": [ 0.4793, 0.5651 ], "texto": "S3, pareja «juntas y por separado», frente a V3: AUC 0,510 (IC 95 % 0,479-0,565); NULO" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.5082, "ic": [ 0.4274, 0.5885 ], "texto": "fiscalización P6 (184 entidades-año con 10 lotes o más): AUC 0,508 (IC 95 % 0,427-0,589); NULO (S3: 0,519)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 13.5, "ic": null, "texto": "exploratorio: 62 de 1.223 pares de sancionadas del mismo expediente forman una unión temporal juntas en su mercado y periodo; por pares de su tamaño se esperaban 1,24 por decil (O/E 50,0; OR de Mantel-Haenszel 57,1) y 4,6 por percentil (O/E 13,5); en 7 de 9 expedientes" } ], "umbral": "X2: funciona si AUC ≥ 0,65 con límite inferior > 0,55; nulo si ≤ 0,55; si < 0,45, invertido, no se interpreta", "anios": "2012-2025", "fecha": "2026-10-23", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "ute/UTE1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "d6a3f316064838bdb791038fb5c681a7", "nota": "«No estable» según la regla sellada (sin masa en el primer bloque): «no pasa». El hecho es tan raro con τ² sin winsorizar (el 0,35 % de los órganos-año) que no hay masa para medir su estabilidad; la segunda implementación coincide y el cotejo no encuentra errores. Lo publicable es el descriptivo: la cuota local del órgano y la de los órganos como el suyo, sin posición en un embudo. Contratar con empresas cercanas es legal y a menudo razonable; la cuota local describe el mercado, no una irregularidad.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en 63.584 órganos-año (n, k, tasa esperada, z_D y hecho) y en las 6.973 celdas del CSV provincial; pandas 3.0.6 sin DuckDB.", "lectura_con_modelos": false, "n": 22737, "n_unidad": "órganos-año con 20 adjudicaciones evaluables o más (79 con el hecho, de 50 órganos), de 6.429.262 adjudicaciones evaluables", "id": "loc1-cuota-local-organo", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Cuota local por órgano, fuera del embudo de órganos como el suyo", "que_mide": "Qué parte de las adjudicaciones de un órgano va a empresas con domicilio social (BORME) en su misma provincia, frente a la de los órganos de su mismo tipo, en el mismo mercado (división CPV × tipo de contrato × año, menores aparte) y con una oferta provincial parecida; hecho = por encima del límite del 99,8 % de un embudo de Spiegelhalter con τ² sin winsorizar, con 20 adjudicaciones evaluables o más. Todas las fuentes, universo sin copias.", "verdad": "Tres pruebas: (1) estabilidad entre 2018-2021 y 2022-2025; (2) segunda implementación independiente; (3) cotejo de 30 domicilios contra el código postal, el municipio y los anuncios del BORME.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 492.6, "ic": [ 131.8, 1841.6 ], "texto": "estabilidad: OR 493 (IC 95 % 132-1.842), pero solo 13 órganos con el hecho en 2018-2021 (el umbral sellado pide 30); 6 siguen en 2022-2025, frente al 0,17 % de los demás. Con el τ² winsorizado (secundario, no decide) serían 122 en 2018-2021, con OR 30,7 (20,5-45,9)" }, { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "cotejo de 30 domicilios: 0 errores; 10 de 10 verificables confirmados (100 %) con el código postal o el municipio y los anuncios del BORME; los otros 20, coherentes solo con el registro (el umbral sellado pedía 28 confirmados de 30)" } ], "umbral": "estabilidad con el límite inferior del IC 95 % del OR > 2 y ≥ 30 órganos con el hecho en el primer bloque; cotejo ≥ 28/30 confirmados; segunda implementación con diferencias ≤ 0,5 %", "anios": "2018-2025", "fecha": "2026-10-23", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "localismo/LOC1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "d6a3f316064838bdb791038fb5c681a7", "nota": "«Nulo» según la regla sellada: «no pasa». Una cuota local alta no se asocia con hallazgos de fiscalización ni con los cárteles sancionados por la CNMC. La etiqueta de esos cárteles selecciona expedientes con varios licitadores: el sentido de su resultado no se interpreta. La alternancia de gobierno municipal no se pudo medir (no hay panel de alcaldes); el cambio de mandato de 2019 y de 2023 no mueve la cuota local de los ayuntamientos (exploratorio).", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en 63.584 órganos-año (n, k, tasa esperada, z_D y hecho) y en las 6.973 celdas del CSV provincial; pandas 3.0.6 sin DuckDB.", "lectura_con_modelos": false, "n": 126528, "n_unidad": "232 entidades-año de P6 y 126.296 adjudicaciones no menores del mismo mercado que esos cárteles (994 de ellos, de 5 expedientes)", "id": "loc1-cuota-local-etiquetas", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Cuota local frente a fiscalización y a los cárteles sancionados por la CNMC", "que_mide": "Si la distancia de la cuota local a la de órganos como el suyo (z_D) separa las entidades con hallazgo en informes de fiscalización, y si las adjudicaciones de los cárteles sancionados por la CNMC son más locales de lo esperable en su mercado (a nivel de lote, dejando fuera cada mercado).", "verdad": "Banco de informes del Tribunal de Cuentas y de los OCEX (P6: entidades-año con y sin hallazgo); adjudicaciones de los cárteles sancionados por la CNMC casadas con nuestras filas (D4c + P8, V2 y V3).", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.444, "ic": [ 0.3641, 0.5258 ], "texto": "fiscalización P6 (entidades-año): AUC 0,444 (IC 95 % 0,364-0,526); NULO" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.4671, "ic": [ 0.3428, 0.5579 ], "texto": "cárteles sancionados por la CNMC (lote, residuo local): AUC 0,467 (IC 95 % 0,343-0,558); dejando fuera cada mercado, de 0,407 a 0,548; NULO. Lo local en los lotes de esos cárteles, observado/esperado 0,90 (0,82-0,99), con signos opuestos por expediente" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC > 0,55 (regla de X2) y, en los cárteles, todos los AUC dejando fuera un mercado ≥ 0,60; nulo si AUC ≤ 0,55", "anios": "2018-2025", "fecha": "2026-10-23", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "localismo/LOC1.md" }, { "enlace": "/metodologia/cumplimiento#concejales", "pr": 139, "md5_prerregistro": "8a6a8b5eb7bbdd939f5ab2e090d5ffad", "nota": "Coincidencia de nombre completo (nombre y dos apellidos, normalizado y en todas sus rotaciones, por hash): puede ser otra persona con el mismo nombre; la ley prevé excepciones; no se afirma irregularidad. Solo electos de 2019 (sin suplentes, bajas ni mandato 2023-2027); fechas reales de toma de posesión y cese no comprobadas; solo órganos municipales visibles por DIR3 L01 o NIF P (no las sociedades municipales con NIF A o B). Corrección del municipio, 3-nov-2026: el ayuntamiento de cada órgano sale de su DIR3 o del mapa de la numeración de Hacienda de su NIF al código INE (las cifras del NIF no son el código INE: la regla anterior ponía algunos contratos en otro ayuntamiento de su provincia), re-medido con unified_20261103; las cifras de antes, en cada métrica.", "segunda_implementacion": "0 diferencias en 72 pares (pandas 3.0.6 + pyarrow 25.0.1, sin DuckDB); universo idéntico (2.260.733 adjudicaciones municipales; 222.957 de persona física; 109.251 sin NIF)", "lectura_con_modelos": false, "n": 4040, "n_unidad": "ayuntamientos con adjudicatarios persona física evaluables", "id": "inc2-electos-adjudicatarios-persona-fisica-hecho", "grupo": "Relaciones con la administración", "nombre": "Cargos electos cuyo nombre completo coincide con el de un adjudicatario persona física de su propio ayuntamiento (hecho)", "que_mide": "Pares (electo municipal de 2019, ayuntamiento) en los que un adjudicatario persona física (con DNI o NIE, también enmascarado) de una adjudicación del ayuntamiento o de un ente con su NIF P, fechada en el mandato (15-jun-2019 a 16-jun-2023), tiene el mismo nombre completo que el electo.", "verdad": "Segunda implementación y cotejo manual de 30 pares (registro original y crudo preservado, frente al fichero electoral y al órgano).", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "cotejo: 30 de 30 pares bien leídos (100 %; umbral 27 de 30) (cotejo de la medida original)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 49, "ic": null, "texto": "corrección del municipio, 3-nov: 49 coincidencias en 48 de 4.040 ayuntamientos (1,2 %), todos de menos de 50.000 habitantes: 95 adjudicaciones, 0,50 M€ (62 menores, 0,20 M€). Por el objeto: 25 de prestación (66 adjudicaciones, 0,38 M€) y 24 patrimoniales (29 adjudicaciones, 0,12 M€). Aparte, sin NIF (registro de contratos de Catalunya): 19 coincidencias en 17 de 612 ayuntamientos, 95 adjudicaciones y 0,07 M€, de las que 9 son pagos ligados al cargo; antes, 47 coincidencias en 46 de 3.978 ayuntamientos (1,2 %), todos de menos de 50.000 habitantes: 91 adjudicaciones, 0,50 M€ (58 menores, 0,20 M€). Posterior, por el objeto: 23 de prestación (62 adjudicaciones, 0,38 M€) y 24 patrimoniales (arrendamientos, enajenaciones y aprovechamientos de bienes municipales; 29 adjudicaciones, 0,12 M€). Aparte, sin NIF (registro de contratos de Catalunya): 25 coincidencias en 17 de 610 ayuntamientos, 161 adjudicaciones y 0,13 M€, de las que 15 son pagos ligados al cargo (asignaciones, dietas, kilometraje), no contrataciones" } ], "umbral": "pasa si la segunda implementación difiere ≤ 0,5 % y el cotejo da ≥ 27/30", "anios": "2019-2023", "fecha": "2026-10-23", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "incompatibilidades/inc2/INC2.md" }, { "enlace": "/metodologia/cumplimiento#cj-comparables", "pr": 139, "md5_prerregistro": "8a6a8b5eb7bbdd939f5ab2e090d5ffad", "nota": "«Supera a los comparables» según la regla sellada: «pasa». El «×N frente a comparables» no es atribuible al cargo: una medida exploratoria posterior (INC3, sin pre-registro) encontró que quienes entran en el pleno, antes del cargo, y quienes salen, después, coinciden con su ayuntamiento 3 o 4 veces más que los electos en ejercicio (×0,24 y ×0,34), así que el exceso sobre los placebos es sobre todo efecto del vecindario (quien vive y trabaja en el municipio), que el placebo no recoge. El exceso no prueba identidad: el placebo no mide la homonimia local. Coincidencia de nombre completo (nombre y dos apellidos, normalizado y en todas sus rotaciones, por hash): puede ser otra persona con el mismo nombre; la ley prevé excepciones; no se afirma irregularidad. Solo electos de 2019 (sin suplentes, bajas ni mandato 2023-2027); fechas reales de toma de posesión y cese no comprobadas; solo órganos municipales visibles por DIR3 L01 o NIF P (no las sociedades municipales con NIF A o B). Corrección del municipio, 3-nov-2026: el ayuntamiento de cada órgano sale de su DIR3 o del mapa de la numeración de Hacienda de su NIF al código INE (las cifras del NIF no son el código INE: la regla anterior ponía algunos contratos en otro ayuntamiento de su provincia), re-medido con unified_20261103; las cifras de antes, en cada métrica.", "segunda_implementacion": "0 diferencias en 72 pares (pandas 3.0.6 + pyarrow 25.0.1, sin DuckDB); universo idéntico (2.260.733 adjudicaciones municipales; 222.957 de persona física; 109.251 sin NIF)", "lectura_con_modelos": false, "n": 3982, "n_unidad": "ayuntamientos con placebos (de 4.040)", "id": "inc2-electos-adjudicatarios-frente-a-homonimia", "grupo": "Relaciones con la administración", "nombre": "Coincidencias de nombre completo electo–adjudicatario persona física del propio ayuntamiento frente a ayuntamientos comparables", "que_mide": "Exceso de coincidencias con adjudicatarios del propio ayuntamiento frente a las que salen con los electos de 20 ayuntamientos placebo de la misma provincia y tamaño, y frente al barajado de ayuntamientos. El placebo no recoge la homonimia local (padre e hijo, apellidos del pueblo).", "verdad": "Placebos (N2) y permutaciones (N3) fijados en el pre-registro; la clase del objeto, posterior (enmienda 2).", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 9.07, "ic": [ 5.33, 17.29 ], "texto": "corrección del municipio, 3-nov: 49 coincidencias propias frente a 5,4 de media en los placebos: exceso 9,07 (IC 95 % 5,33-17,29); exceso absoluto 43,6 (30,4-58,0); antes, 47 coincidencias propias frente a 5,2 de media en los placebos: exceso 9,04 (IC 95 % 5,34-17,2); exceso absoluto 41,8 (28,1-55,5); barajado, p = 0,005 (media 5,49)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 4.72, "ic": [ 2.5, 9.03 ], "texto": "corrección del municipio, 3-nov: solo prestaciones: 25 frente a 5,3, exceso 4,72 (2,5-9,03), absoluto 19,7 (10,2-30,1). Patrimoniales: 24 frente a 0,1. Contraste legal: la tasa con el propio ayuntamiento es 13,8 veces la de otros ayuntamientos de la provincia (7,5 en prestaciones); antes, posterior, solo prestaciones: 23 frente a 5,2, exceso 4,42 (2,34-8,52), absoluto 17,8 (8,5-27,4), p = 0,005. Patrimoniales: 24 frente a 0,0. Contraste legal: la tasa con el propio ayuntamiento es 14,1 veces la de otros ayuntamientos de la provincia (7,3 en prestaciones)" } ], "umbral": "«supera a los comparables» si el exceso ≥ 1,5 con límite inferior > 1 y p(barajado) < 0,05", "anios": "2019-2023", "fecha": "2026-10-23", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "incompatibilidades/inc2/INC2.md" }, { "enlace": "/metodologia/cumplimiento#cj-cobertura", "pr": 139, "md5_prerregistro": "8a6a8b5eb7bbdd939f5ab2e090d5ffad", "nota": "«Sin potencia» según la regla sellada (menos de 10 unidades con coincidencia): el AUC no se calcula y en el registro queda «parado». Coincidencia de nombre completo (nombre y dos apellidos, normalizado y en todas sus rotaciones, por hash): puede ser otra persona con el mismo nombre; la ley prevé excepciones; no se afirma irregularidad. Solo electos de 2019 (sin suplentes, bajas ni mandato 2023-2027); fechas reales de toma de posesión y cese no comprobadas; solo órganos municipales visibles por DIR3 L01 o NIF P (no las sociedades municipales con NIF A o B).", "segunda_implementacion": "0 diferencias en 72 pares (pandas 3.0.6 + pyarrow 25.0.1, sin DuckDB); universo idéntico (2.260.733 adjudicaciones municipales; 222.957 de persona física; 109.251 sin NIF)", "lectura_con_modelos": false, "n": 137, "n_unidad": "ayuntamientos-año de P6 (91 con hallazgo), solo 4 con alguna coincidencia", "id": "inc2-electos-adjudicatarios-etiquetas", "grupo": "Relaciones con la administración", "nombre": "Coincidencias electo–adjudicatario persona física frente a fiscalización (P6)", "que_mide": "AUC de la tasa de coincidencias por ayuntamiento-año frente a los hallazgos de fiscalización de P6.", "verdad": "Banco de entidades de P6 (2019-2023).", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 4, "ic": null, "texto": "4 ayuntamientos-año con coincidencia (el mínimo sellado es 10): sin potencia; no se calcula el AUC" } ], "umbral": "X2: solo con ≥ 10 unidades con coincidencia; funciona si AUC ≥ 0,65 con límite inferior > 0,55", "anios": "2019-2023", "fecha": "2026-10-23", "veredicto": "parado", "publicacion": "publicado", "origen": "incompatibilidades/inc2/INC2.md" }, { "enlace": null, "motivo_no_publicado": "Es un hecho sobre personas (altos cargos, por coincidencia de nombre completo): en público iría solo como total y para la Administración General del Estado, nunca por persona ni por comunidad. Espera la evaluación de impacto en protección de datos y la decisión sobre el desglose.", "pr": null, "md5_prerregistro": "66e81e7ca51da17efd7a761f66865931", "nota": "Coincidencia de nombre completo; no implica identidad ni irregularidad; el nombre puede coincidir con otra persona. Ocupar un cargo privado tras el público es legal con los límites de la Ley 3/2015 (art. 15) y no implica irregularidad; aquí no se comprueba si hubo autorización de la Oficina de Conflictos de Intereses ni si la sociedad fue afectada por decisiones del cargo. Sin desglose por comunidad autónoma.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en los 27 pares de salida y los 39 de entrada (pandas + pyarrow sin DuckDB; cortes del nombre, hash, eventos, ámbito y universo reescritos).", "lectura_con_modelos": false, "n": 1481, "n_unidad": "ceses de 2012-2024 (1.216 personas): 1.188 de la AGE, 209 de Aragón y 84 de consellers de Cataluña; 27 con adjudicataria propia (18 sociedades públicas o de capital público, 9 privadas)", "id": "pg1-alto-cargo-cesado-cargo-borme-adjudicataria-propia-hecho", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "nombre": "Altos cargos cesados con cargo posterior en el BORME en adjudicatarias de su ámbito, como hecho", "que_mide": "Ceses de altos cargos (BOE: ministros, secretarios de Estado, subsecretarios, secretarios generales, directores generales y presidentes o directores de organismos y empresas públicas; Aragón, y consellers de Cataluña) seguidos, en los 24 meses siguientes, de un nombramiento en el BORME (administrador, consejero, directivo o apoderado) de una persona con el mismo nombre completo (por hash) en una sociedad adjudicataria de su ámbito (cartera ministerial o comunidad) en los dos años antes o después del cese.", "verdad": "Segunda implementación independiente y cotejo manual de 30 pares (título del BOE o del BOA del cese, entrada del BORME y adjudicación del ámbito).", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": [ 0.886, 1.0 ], "texto": "cotejo: 30 de 30 pares bien leídos (100 %; IC 95 % 0,886-1,000; 21 con el texto del BORME, 9 por igualdad exacta del hash)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 27, "ic": null, "texto": "27 de 1.481 ceses (1,8 %), en 19 sociedades; 13 de 1.188 en la AGE; en 2015-2024, con la base de contratos completa, 26 de 1.232" } ], "umbral": "cotejo ≥ 27/30; segunda implementación con diferencias ≤ 0,5 %", "anios": "2011-2024", "fecha": "2026-10-23", "veredicto": "pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "puertas_giratorias/PG1.md" }, { "enlace": null, "motivo_no_publicado": "Lo empujan los consejos de sociedades públicas (nombramientos institucionales): con solo las privadas no supera a los comparables. Va con el hecho de los altos cargos cesados, que espera la evaluación de impacto en protección de datos.", "pr": null, "md5_prerregistro": "66e81e7ca51da17efd7a761f66865931", "nota": "Las dos lecturas selladas se cumplen (supera a otros ámbitos y se concentra tras el cese): «pasa». Lo empujan los consejos de sociedades públicas (nombramientos institucionales); con solo las privadas no supera a los comparables (análisis posterior). La AGE sola: 2,26 (1,07-3,71). Con profesores con la misma fecha y ámbito (homonimia pura) salen 1,15 frente a 27. Coincidencia de nombre completo; no implica identidad ni irregularidad; el nombre puede coincidir con otra persona. Ocupar un cargo privado tras el público es legal con los límites de la Ley 3/2015 (art. 15) y no implica irregularidad; aquí no se comprueba si hubo autorización de la Oficina de Conflictos de Intereses ni si la sociedad fue afectada por decisiones del cargo.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en los 27 pares de salida y los 39 de entrada (pandas + pyarrow sin DuckDB; cortes del nombre, hash, eventos, ámbito y universo reescritos).", "lectura_con_modelos": false, "n": 1481, "n_unidad": "ceses", "id": "pg1-salida-frente-a-otros-ambitos", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "nombre": "Cargo posterior en adjudicatarias del propio ámbito frente a altos cargos de otros ámbitos", "que_mide": "Si los ex altos cargos aparecen en adjudicatarias de su propio ámbito más que altos cargos de otros ámbitos (mismo año ± 1) en adjudicatarias de ese mismo ámbito (N2), y si la coincidencia se concentra en los 24 meses tras el cese frente a fechas barajadas dentro del ámbito (N3).", "verdad": "Nulos de contraste: 20 placebos por cese (altos cargos de ámbitos disjuntos) y 200 permutaciones de fechas; homonimia pura con 17.357 catedráticos y profesores titulares nombrados en el BOE.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 3.67, "ic": [ 2.26, 5.32 ], "texto": "todas las sociedades: 27 frente a 7,35 de los placebos, exceso 3,67 (IC 95 % 2,26-5,32); exceso absoluto 19,6 (9,8-29,9); fechas barajadas, p = 0,005" }, { "tipo": "cociente", "valor": 2.0, "ic": [ 0.74, 3.52 ], "texto": "posterior, solo sociedades privadas: 9 frente a 4,5, exceso 2,0 (0,74-3,52): no supera a los comparables; fechas barajadas, p = 0,005" } ], "umbral": "«supera a otros ámbitos» si el exceso N2 ≥ 1,5 con límite inferior > 1; «concentrado en la ventana» si p(N3) < 0,05", "anios": "2011-2024", "fecha": "2026-10-23", "veredicto": "pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "puertas_giratorias/PG1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "66e81e7ca51da17efd7a761f66865931", "nota": "Cumple una de las dos lecturas selladas (supera a otros ámbitos) y no la otra (no se concentra en los 24 meses previos: p = 0,28): en el registro, «no confirmada». Es pertenencia estable al sector (consejos y poderes de larga duración), no un movimiento ligado al nombramiento. Coincidencia de nombre completo; no implica identidad ni irregularidad; el nombre puede coincidir con otra persona. Ocupar un cargo privado tras el público es legal con los límites de la Ley 3/2015 (art. 15) y no implica irregularidad; aquí no se comprueba si hubo autorización de la Oficina de Conflictos de Intereses ni si la sociedad fue afectada por decisiones del cargo.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en los 27 pares de salida y los 39 de entrada (pandas + pyarrow sin DuckDB; cortes del nombre, hash, eventos, ámbito y universo reescritos).", "lectura_con_modelos": false, "n": 1725, "n_unidad": "nombramientos (1.355 personas); 30 con adjudicataria propia", "id": "pg1-entrada-frente-a-otros-ambitos", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "nombre": "Cargo en el BORME antes del nombramiento, en sociedades adjudicatarias del ámbito", "que_mide": "Nombramientos de altos cargos de 2011-2024 precedidos (en los 24 meses anteriores) de un cargo en el BORME de una persona con el mismo nombre completo en una adjudicataria del ámbito (en los dos años antes o después del nombramiento), frente a altos cargos de otros ámbitos y a fechas barajadas.", "verdad": "Los mismos nulos que la salida (pg1-salida-frente-a-otros-ambitos).", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 2.68, "ic": [ 1.69, 3.77 ], "texto": "30 frente a 11,2 de los placebos de otros ámbitos, exceso 2,68 (IC 95 % 1,69-3,77); fechas barajadas, p = 0,28: no se concentra en la ventana" } ], "umbral": "«supera a otros ámbitos» si el exceso N2 ≥ 1,5 con límite inferior > 1; «concentrado en la ventana» si p(N3) < 0,05", "anios": "2011-2024", "fecha": "2026-10-23", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "puertas_giratorias/PG1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "66e81e7ca51da17efd7a761f66865931", "nota": "«Nulo» según la regla sellada: «no pasa». No es una señal. Coincidencia de nombre completo; no implica identidad ni irregularidad; el nombre puede coincidir con otra persona. Ocupar un cargo privado tras el público es legal con los límites de la Ley 3/2015 (art. 15) y no implica irregularidad; aquí no se comprueba si hubo autorización de la Oficina de Conflictos de Intereses ni si la sociedad fue afectada por decisiones del cargo.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en los 27 pares de salida y los 39 de entrada (pandas + pyarrow sin DuckDB; cortes del nombre, hash, eventos, ámbito y universo reescritos).", "lectura_con_modelos": false, "n": 39, "n_unidad": "entidades-año de la AGE en P6", "id": "pg1-altos-cargos-etiquetas", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "nombre": "Cargo posterior en adjudicatarias propias frente a fiscalización y a las autorizaciones de la OCI", "que_mide": "Si la tasa de salidas a adjudicatarias propias de la cartera separa las entidades-año de la AGE con hallazgo en informes de fiscalización (X2, banco P6), y qué parte de las autorizaciones de actividad privada tras el cese que publica la Oficina de Conflictos de Intereses (OCI) se ve en el BORME.", "verdad": "Banco P6 (15 entidades-año de la AGE con hallazgo y 24 sin él); 644 autorizaciones de la OCI publicadas en el Portal de la Transparencia (ceses de 2013-2026).", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.53, "ic": [ 0.37, 0.69 ], "texto": "X2: AUC 0,53 (IC 95 % 0,37-0,69), NULO; solo 1 entidad-año tiene alguna salida propia (sin potencia real)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 0.084, "ic": null, "texto": "OCI: de 202 autorizaciones de 2013-2024 a sociedades mercantiles, 17 (8,4 %) tienen un cargo del BORME del mismo nombre en esa sociedad en los 24 meses; la mayoría de las autorizaciones son empleos o asesorías que no se inscriben" } ], "umbral": "X2: funciona si AUC ≥ 0,65 con límite inferior > 0,55; nulo si ≤ 0,55", "anios": "2011-2024", "fecha": "2026-10-23", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "puertas_giratorias/PG1.md" }, { "enlace": null, "motivo_no_publicado": "Es un paso de datos del banco de etiquetas: casa con nuestros datos las licitaciones que citan las resoluciones de competencia (añade 7 lotes al banco). No es una cifra de ninguna ficha; su código está en su paquete reproducible.", "pr": null, "md5_prerregistro": "65f1267b9b6eb6b6f6c4f035e0c7b52b", "nota": "Pasa en la muestra sellada (20 de 20; hacían falta 19), pero la muestra cubre solo 8 licitaciones distintas: 18 de las 20 citas son los 6 contratos de carreteras de 2020, citados varias veces. En la revisión completa de las 30 citas que solo casa la v2 hay 1 error (un control archivado: un código corto con letras y un alias amplio). Añade al banco 7 lotes de 7 licitaciones nuevas.", "segunda_implementacion": "No aplica: el cotejo es lectura a mano del ejecutor frente al texto de la resolución.", "lectura_con_modelos": false, "n": 20, "n_unidad": "citas casadas solo por la v2, cotejadas (8 licitaciones distintas); 30 en la revisión completa", "id": "d5b-casado-e1v2", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Casado de las licitaciones citadas en resoluciones de competencia por código de expediente (E1 v2)", "que_mide": "Si la regla E1 v2 (código de expediente con las cifras sin ceros a la izquierda y las letras conservadas) encuentra en nuestros datos la misma licitación que cita la resolución, en las citas que la regla sellada de D5 no casaba.", "verdad": "Cotejo a mano de cada casado frente al texto de la resolución (código, órgano, objeto, año e importes); dudoso cuenta como incorrecto.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": [ 0.832, 1.0 ], "texto": "muestra sellada: 20 de 20 correctos (100 %; IC 95 % exacto 0,832-1,000)" }, { "tipo": "precision", "valor": 0.967, "ic": [ 0.828, 0.999 ], "texto": "revisión completa de las 30 citas que solo casa la v2: 29 de 30 (96,7 %; 0,828-0,999); el error, en un expediente de control archivado" } ], "umbral": "precisión ≥ 95 % en la muestra sellada de hasta 20 casados (≥ 5 cotejados)", "anios": "2010-2020", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "colusion/d5b/D5B.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "877459746897c873756702ca3111c65b", "nota": "Ningún screen cumple la regla sellada: «no pasa». Se publican solo como descriptores de competencia medida, sin etiqueta. Con las definiciones de D1 (≥ 3 ofertas y presupuesto del lote fiable) solo 6 cárteles tienen ≥ 10 licitaciones medibles, no 9. Un efecto grande queda descartado (IC del conjunto de ± 0,08), uno pequeño no. La estabilidad de ganadores va al revés en el cártel de cobertura de carreteras.", "segunda_implementacion": "Coincide al lote en el percentil de la baja condicionada (|Δ| = 0 en 13.325 lotes) y en las 13 AUC (Δ = 0); 24 de 26 extremos de IC a ≤ 0,02 con otro generador (los dos restantes, a 0,031 y 0,022, por error de Monte Carlo; lectura conservadora, sin cambio de veredicto).", "lectura_con_modelos": false, "n": 1183, "n_unidad": "lotes de esos cárteles con baja condicionada, de 687 licitaciones, frente a 11.781 controles (1,13 millones de lotes medibles en 5.779 mercados)", "id": "d5b-d1-screens-capa0", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Baja condicionada y otros screens de capa 0 (sin oferta mínima ni máxima) frente a seis cárteles sancionados por la CNMC", "que_mide": "Si la baja del adjudicatario frente a la mediana de su mercado con el mismo número de ofertas, y los screens de reparto y de estabilidad de ganadores, separan los lotes de los cárteles sancionados de sus controles cuando no se conocen la oferta mínima ni la máxima (todas las fuentes y años).", "verdad": "Lotes de seis cárteles sancionados por la CNMC (material militar, carreteras, alimentos, conservación de firmes, electrificación y señalización ferroviarias), del banco de etiquetas D4c-D5b, frente a lotes del mismo mercado afectado y años sin ninguna empresa de ningún expediente del banco.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.532, "ic": [ 0.471, 0.628 ], "texto": "baja condicionada, los seis juntos: AUC 0,532 (IC 95 % 0,471-0,628); 1.183 lotes de esos cárteles frente a 11.781" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.615, "ic": [ 0.51, 0.723 ], "texto": "baja condicionada en material militar: AUC 0,615 (IC 95 % 0,510-0,723); 263 lotes (170 licitaciones) frente a 5.200" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.514, "ic": [ 0.162, 0.706 ], "texto": "baja condicionada en carreteras (Dirección General de Carreteras): AUC 0,514 (IC 95 % 0,162-0,706); 228 lotes (228 licitaciones) frente a 753" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.477, "ic": [ 0.415, 0.565 ], "texto": "baja condicionada en alimentos: AUC 0,477 (IC 95 % 0,415-0,565); 579 lotes (199 licitaciones) frente a 4.482" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.689, "ic": [ 0.189, 0.904 ], "texto": "baja condicionada en conservación de firmes (2008-2010): AUC 0,689 (IC 95 % 0,189-0,904); 13 lotes (13 licitaciones) frente a 286" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.449, "ic": [ 0.268, 0.639 ], "texto": "baja condicionada en electrificación ferroviaria: AUC 0,449 (IC 95 % 0,268-0,639); 54 lotes (49 licitaciones) frente a 401" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.633, "ic": [ 0.396, 0.794 ], "texto": "baja condicionada en señalización ferroviaria: AUC 0,633 (IC 95 % 0,396-0,794); 46 lotes (39 licitaciones) frente a 659" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.531, "ic": [ 0.473, 0.629 ], "texto": "con el banco previo (cinco cárteles): AUC 0,531 (IC 95 % 0,473-0,629)" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.341, "ic": [ 0.293, 0.39 ], "texto": "estabilidad de los ganadores en carreteras, en sentido contrario: AUC 0,341 (IC 95 % 0,293-0,390); exploratorio" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,65 en al menos 4 de los 6 cárteles evaluables y límite inferior del IC en conjunto > 0,50 (baja condicionada); para los demás screens, además, Holm < 0,05 y, dejando fuera un cártel cada vez, ≥ 0,65 en al menos 4 de 6 pliegues", "anios": "2008-2022", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "colusion/d5b/D5B.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "b403b039fa3f401aed3b9a48541e5f7e", "nota": "Informativa, sin veredicto propio en su adenda sellada: en el registro, «no confirmada». Es una ampliación posterior al sello del casado v2, con su adenda sellada antes de cruzar. Las dos reglas (v1 y v2) casan las mismas 7 citas; el cotejo a mano da 7 de 7, pero son 5 licitaciones de 4 resoluciones y la muestra es pequeña. No casan las concesiones de un servicio de autobús metropolitano, el negociado de 2013 ni dos de las resoluciones de servicios de playa.", "segunda_implementacion": "No aplica: el cotejo es lectura a mano del ejecutor.", "lectura_con_modelos": false, "n": 7, "n_unidad": "citas casadas de 9 resoluciones sancionadoras de la ACCO (61 lotes de 37 licitaciones en el banco)", "id": "d5b-casado-acco", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Casado de las licitaciones citadas en resoluciones de la autoridad catalana de competencia", "que_mide": "Si las reglas de casado por código de expediente encuentran en nuestros datos la misma licitación que citan las resoluciones de la Autoritat Catalana de la Competència (ACCO).", "verdad": "Cotejo a mano de cada casado frente al texto de la resolución.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": [ 0.59, 1.0 ], "texto": "7 de 7 casados correctos y de licitaciones del cártel (100 %; IC 95 % exacto 0,590-1,000)" } ], "umbral": "ninguno propio: en la ACCO la precisión de cada regla se informa y no decide (la v2 se decidió en la muestra sellada de d5b-casado-e1v2, con la regla de D5: ≥ 95 % con ≥ 5 cotejados)", "anios": "2006-2021", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "colusion/d5b/D5B.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "fe6aa69cc3fb20970ca2521f74b51aa4", "nota": "«Nulo» según la regla sellada: «no pasa». Miden la calidad de lo que se publica, no lo que no se publica: de las 69 entidades-año que publican menos de la mitad de los menores que declara su intervención, solo 19 tienen C1 con 20 menores o más. Se publican como hechos, no como señal. Solo entidades locales grandes (diputaciones, cabildos, consells, capitales y ayuntamientos de más de 500.000 habitantes).", "segunda_implementacion": "Coincide: mismos positivos y negativos en los 33 pares, AUC idénticas (Δ 0), OR puntual idéntico y mismos veredictos; IC a ± 0,03 en 31 de 33 (los 2 restantes, no evaluables con 5 positivos, a 0,032 y 0,035 por el azar del bootstrap). pyarrow y Python sin DuckDB ni SQL, etiquetas releídas de los CSV, AUC por pares, logística por Newton con Cholesky.", "lectura_con_modelos": false, "n": 180, "n_unidad": "entidades locales-año con informe (95 con la etiqueta y 85 sin ella; con dato: C1 27 y 75, C2 30 y 80, documentos 74 y 71)", "id": "vint-cumplimiento-no-publica", "grupo": "Transparencia medida", "nombre": "Publicación de los menores, datos que faltan y documentos frente al control interno de las intervenciones", "que_mide": "Si la publicación tardía de los menores (C1), los datos obligatorios sin publicar (C2) y los documentos del expediente publicados (pliego, memoria, aprobación y actas) separan a las entidades locales grandes en las que la intervención encontró incumplimientos de las obligaciones de publicidad, o que publican menos de la mitad de los menores que declara su intervención, de las demás entidades con informe.", "verdad": "Informes de control interno de las intervenciones de las entidades locales grandes publicados por la OIReScon (IAS 2022-2025, ejercicios 2021-2024): irregularidades del control posterior por entidad y menores que declara cada intervención (ID2).", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.512, "ic": [ 0.34, 0.681 ], "texto": "publicación de los menores después del trimestre siguiente (C1): AUC 0,512 (IC 95 % 0,340-0,681; 27 con la etiqueta y 75 sin ella); NULO" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.479, "ic": [ 0.344, 0.636 ], "texto": "datos obligatorios sin publicar en los menores (C2): AUC 0,479 (IC 95 % 0,344-0,636; 30 y 80); NULO" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.46, "ic": [ 0.3, 0.618 ], "texto": "documentos del expediente publicados (media de pliego, memoria, aprobación y actas; menos, peor): AUC 0,460 (IC 95 % 0,300-0,618; 74 y 71); NULO" }, { "tipo": "auc", "valor": null, "ic": null, "texto": "sin las 69 candidatas no firmes (solo el incumplimiento de publicidad que señala la intervención): C1 no evaluable (8 con la etiqueta), C2 0,493 y documentos 0,390 (en sentido contrario, no se interpreta); con pares del mismo tamaño (las 50 entidades más parecidas), de 0,451 a 0,513, y por estratos de tipo y tamaño, de 0,335 a 0,510" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC 95 % > 0,55, AUC por estratos de tipo y tamaño ≥ 0,60, OR ajustado por tamaño, tipo y año con IC > 1, y lo mismo sin las candidatas no firmes; nulo si AUC ≤ 0,55", "anios": "2021-2024", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "vint/VINT.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "fe6aa69cc3fb20970ca2521f74b51aa4", "nota": "«No evaluable» según la regla sellada (menos de 10 casos en alguna clase): la medida no se hace y en el registro queda «parado». El banco no sirve para estos indicadores: el 87 % de las entidades-año con informe tiene alguna irregularidad de menores, y 46 de las 78 no llegan a 20 menores en la PLACSP con su NIF (32 no llegan en ninguna fuente). No es un nulo: no se puede medir.", "segunda_implementacion": "Coincide: mismos positivos y negativos en los 33 pares, AUC idénticas (Δ 0), OR puntual idéntico y mismos veredictos; IC a ± 0,03 en 31 de 33 (los 2 restantes, no evaluables con 5 positivos, a 0,032 y 0,035 por el azar del bootstrap). pyarrow y Python sin DuckDB ni SQL, etiquetas releídas de los CSV, AUC por pares, logística por Newton con Cholesky.", "lectura_con_modelos": false, "n": 78, "n_unidad": "entidades locales-año con informe sobre menores (68 con alguna irregularidad y 10 sin ninguna; con 20 menores o más en la PLACSP, 28 y 4)", "id": "vint-menores-intervencion", "grupo": "Indicadores de menores", "nombre": "Indicadores de menores frente a las irregularidades de menores del control interno", "que_mide": "Si las series del mismo objeto (M1r), los días con contratos agrupados (M1e), los menores por encima del umbral (M3) y el ajuste del importe al límite (M2) separan a las entidades locales grandes en las que la intervención encontró fraccionamiento de menores, facturación por encima del umbral, menores sin expediente o sin tres ofertas, de las demás con informe.", "verdad": "Informes de control interno de las intervenciones de las entidades locales grandes publicados por la OIReScon (IAS 2022-2025, ejercicios 2021-2024): irregularidades del control posterior por entidad y menores que declara cada intervención (ID2).", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": null, "ic": null, "texto": "cualquier irregularidad de menores: no evaluable (con dato, 28 con la irregularidad y 4 sin ella; se piden 10 de cada clase)" }, { "tipo": "recuento", "valor": null, "ic": null, "texto": "fraccionamiento de menores frente a M1r y M1e: no evaluable (24 y 8)" }, { "tipo": "recuento", "valor": null, "ic": null, "texto": "facturación por encima del umbral frente a M3 y M2: no evaluable (5 y 21)" } ], "umbral": "el de vint-cumplimiento-no-publica, con 10 casos o más en cada clase y 5 entidades distintas; si no, «no evaluable»", "anios": "2021-2024", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "parado", "publicacion": "no publicado", "origen": "vint/VINT.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "fe6aa69cc3fb20970ca2521f74b51aa4", "nota": "«Nulo» según la regla sellada: «no pasa». Con 25 entidades-año el intervalo es muy ancho: no separa, y tampoco descarta una separación moderada. El número de licitadores es el que declara el órgano, no el de presupuestos pedidos.", "segunda_implementacion": "Coincide: mismos positivos y negativos en los 33 pares, AUC idénticas (Δ 0), OR puntual idéntico y mismos veredictos; IC a ± 0,03 en 31 de 33 (los 2 restantes, no evaluables con 5 positivos, a 0,032 y 0,035 por el azar del bootstrap). pyarrow y Python sin DuckDB ni SQL, etiquetas releídas de los CSV, AUC por pares, logística por Newton con Cholesky.", "lectura_con_modelos": false, "n": 57, "n_unidad": "entidades locales-año con informe sobre la petición de ofertas (23 con la irregularidad y 34 sin ella; con dato, M6 14 y 11, M4 12 y 9)", "id": "vint-tres-ofertas", "grupo": "Indicadores de menores", "nombre": "Licitadores declarados y peso del primer proveedor frente a los menores sin tres ofertas del control interno", "que_mide": "Si el porcentaje de menores sin tres licitadores declarados (M6) y el peso del primer proveedor (M4) separan a las entidades locales grandes en las que la intervención encontró menores sin la petición de tres ofertas, de las demás con informe.", "verdad": "Informes de control interno de las intervenciones de las entidades locales grandes publicados por la OIReScon (IAS 2022-2025, ejercicios 2021-2024): irregularidades del control posterior por entidad y menores que declara cada intervención (ID2).", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.523, "ic": [ 0.267, 0.855 ], "texto": "menores sin tres licitadores declarados (M6): AUC 0,523 (IC 95 % 0,267-0,855; 14 con la etiqueta y 11 sin ella); NULO" }, { "tipo": "recuento", "valor": null, "ic": null, "texto": "peso del primer proveedor (M4): no evaluable (12 y 9)" } ], "umbral": "el de vint-cumplimiento-no-publica", "anios": "2021-2024", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "vint/VINT.md" }, { "enlace": "/metodologia/ofertas-por-licitador#dato-de-la-fuente", "pr": 149, "md5_prerregistro": null, "nota": "Mide que el número de ofertas de TED es el mismo dato que la PLACSP publica en CODICE, no una verdad independiente: los avisos de los perfiles de la PLACSP los genera la propia PLACSP. Las 113 diferencias son sobre todo lotes desiertos que TED da con 0 ofertas y la PLACSP con alguna (57) y cambios posteriores del CODICE. El cruce exige NIF del órgano, expediente único en la PLACSP, lote y fecha; no cubre las plataformas autonómicas. El código de la lectura está en el repositorio público de los lectores de datos (licitaciones-espana, PR #82) y en el del satélite de licitadores de esta web (PR #129).", "segunda_implementacion": "Las estadísticas de ofertas del lector ampliado coinciden con un barrido independiente de los mismos XML en 185.022 de 185.022 resultados de lote.", "lectura_con_modelos": false, "n": 76517, "n_unidad": "parejas resultado de lote de TED – lote de la PLACSP con número de ofertas en las dos (2023-2026)", "id": "e3-ted-nofertas-codice", "grupo": "Datos de los indicadores", "nombre": "Número de ofertas de los avisos eForms de TED frente al de la PLACSP", "que_mide": "Si el número de ofertas recibidas de cada lote en los avisos eForms de adjudicación de TED (BT-759 del tipo «tenders») es el mismo que publica la PLACSP para ese lote, donde existen los dos.", "verdad": "El número de ofertas del CODICE de la PLACSP (ReceivedTenderQuantity) del lote casado.", "metricas": [ { "tipo": "concordancia", "valor": 0.9985, "ic": [ 0.9982, 0.9988 ], "texto": "76.404 de 76.517 iguales (99,85 %; IC 95 % 99,82-99,88 %): 100 % en 2023, 99,93 % en 2024, 99,91 % en 2025 y 99,67 % en 2026" }, { "tipo": "concordancia", "valor": 0.9979, "ic": [ 0.9975, 0.9982 ], "texto": "ofertas de pymes: 75.515 de 75.676 iguales (99,79 %)" } ], "umbral": "concordancia ≥ 90 % donde existen los dos (regla de aceptación del plan de la pieza, escrita antes de medir y sin huella sellada)", "anios": "2023-2026", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "e3_eforms/E3.md" }, { "enlace": "/metodologia/ofertas-por-licitador#dato-de-la-fuente", "pr": 149, "md5_prerregistro": "9bfab2a132905618f463f8e648c173f7", "nota": "Valida la lectura del XML (estadísticas, licitadores e importes), no la verdad de lo publicado: TED extrae los mismos campos del mismo XML. En el pre-registro los nombres BT-759 y BT-760 iban cambiados; la regla compara código con código y número con número, y así se aplicó. El identificador de ganadora de la API cuenta como ganadoras todas las ofertas descritas: no se usa. El código de la lectura está en el repositorio público de los lectores de datos (licitaciones-espana, PR #82) y en el del satélite de licitadores de esta web (PR #129).", "segunda_implementacion": "Las ganadoras de la tabla de licitadores son las filas de la API del lector (186.677 de 186.677, con el mismo NIF, importe y vía); las filas no cambian con el código nuevo (101.593 XML iguales).", "lectura_con_modelos": false, "n": 20, "n_unidad": "avisos al azar con semilla sellada: 10 con ofertas que no ganan descritas y 10 del resto", "id": "e3-ted-licitadores-cotejo", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Licitadores y estadísticas de ofertas de los avisos eForms de TED: cotejo con la API de TED", "que_mide": "Si las tablas nuevas del lector de TED (estadísticas de ofertas por resultado de lote y una fila por oferta descrita, con su licitador y su importe) dicen lo mismo que la API de búsqueda de TED para el mismo aviso.", "verdad": "La API de búsqueda de TED (BT-759/760 por resultado de lote, licitador e importe de la oferta), una petición por aviso.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": [ 0.832, 1.0 ], "texto": "20 de 20 avisos iguales en estadísticas, licitadores e importes (100 %; IC 95 % exacto 83,2-100 %)" } ], "umbral": "20 de 20", "anios": "2024-2026", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "e3_eforms/E3.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": null, "nota": "Descriptivo, sin veredicto de señal: en el registro, «no confirmada». Las listas completas son casi todas del País Vasco (el 97 % de sus lotes con 2 o más ofertas); la PLACSP describe todas las ofertas en el 1-3 % de los suyos. El País Vasco publicó en 2025 su número interno de licitador en vez del NIF (4.014 ofertas). No basta para una red de co-licitación nacional; sí para el País Vasco en contratos armonizados. El código de la lectura está en el repositorio público de los lectores de datos (licitaciones-espana, PR #82) y en el del satélite de licitadores de esta web (PR #129).", "segunda_implementacion": "Barrido independiente de los XML: las mismas ofertas descritas (209.527) y las mismas listas completas por año.", "lectura_con_modelos": false, "n": 71280, "n_unidad": "resultados de lote de avisos de adjudicación de compradores de España con 2 o más ofertas recibidas (2023-2026)", "id": "e3-ted-cobertura-licitadores", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Cobertura de las listas de licitadores en los avisos eForms de TED", "que_mide": "En cuántos lotes con 2 o más ofertas el aviso de TED describe todas las ofertas recibidas, con su licitador.", "verdad": "El propio aviso: ofertas descritas (OPT-320) frente al número de ofertas recibidas (BT-759 «tenders»).", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 0.078, "ic": null, "texto": "5.563 de 71.280 lotes con 2 o más ofertas traen la lista completa (7,8 %): 1,1 % en 2023, 2,6 % en 2024, 8,9 % en 2025 y 11,2 % en 2026" }, { "tipo": "recuento", "valor": null, "ic": null, "texto": "17.372 ofertas que no ganan descritas en 2023-2026 (72,6 % con NIF de persona jurídica y 95,0 % con importe); 2.163 lotes con todas las ofertas de 2 o más licitadores e importe mayor que 0" } ], "umbral": "sin umbral: cobertura medida por año", "anios": "2023-2026", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "e3_eforms/E3.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "97b8a9472adf4f5eeeb82bdbe98c5562", "nota": "Cotejo 26 de 30 (entre 25 y 26, «no confirmada» según la regla sellada). La fuente original recoge a las dos licitadoras en 30 de 30; los 4 errores son vínculos de unión temporal (listas de adjudicatarias leídas como una unión temporal y socios casados por adjudicación y formalización); los vínculos del BORME dan 10 de 10.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en 15.288 lotes (vínculo, número de pares vinculados, tamaño del conjunto y ganadora), en las tasas, el observado frente al esperado, la red y el AUC; Python puro, sin el SQL de la primera.", "lectura_con_modelos": false, "n": 12987, "n_unidad": "lotes con 2 o más empresas identificadas (TED eForms 2023-2026, Cantabria 2018-2026 sin el ámbito de S/0004/25 y actas del piloto, 2018-2022)", "id": "rel1-vinculadas-compitiendo", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Licitaciones en las que compiten empresas vinculadas (mismo grupo, administrador o domicilio, o socias de una unión temporal)", "que_mide": "Si en un lote con la relación de licitadores publicada se presentaron al menos dos empresas vinculadas: administrador común, mismo domicilio o mismo grupo en el BORME (versión 3 del satélite), o socias de una misma unión temporal.", "verdad": "Cotejo de 30 casos al azar con la fuente original (XML eForms de TED, API de Cantabria, actas) y con el BORME (persona común en cargos de administración, mismo domicilio) o con la adjudicación a la unión temporal.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.867, "ic": [ 0.693, 0.962 ], "texto": "26 de 30 casos correctos en la fuente y en el vínculo (86,7 %; IC 95 % exacto 69,3-96,2 %)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 1016, "ic": null, "texto": "TED: 1.016 de 7.707 lotes (13,2 %)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 271, "ic": null, "texto": "Cantabria: 271 de 5.001 contratos (5,4 %)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 31, "ic": null, "texto": "actas: 31 de 279 lotes (11,1 %)" } ], "umbral": "hecho: cotejo ≥ 27 de 30 y segunda implementación sin diferencias", "anios": "2018-2026", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "relaciones/rel1/REL1.md" }, { "enlace": "/metodologia/ofertas-por-licitador#vinculadas", "pr": 149, "md5_prerregistro": "97b8a9472adf4f5eeeb82bdbe98c5562", "nota": "Hecho registral, no acusación: el derecho de la UE permite que empresas vinculadas liciten por separado con ofertas independientes. Frente a cárteles sancionados no separa (rel1-vinculadas-carteles). En la web (ofertas por licitador), en su versión fechada: solo el administrador común o el mismo domicilio que constan en el BORME en la fecha de la licitación (el mismo grupo no tiene fecha y no se marca), en la ficha de cada licitación con las dos empresas y como tasa de su órgano y de su mercado; nunca se nombra a una persona.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en 15.288 lotes (vínculo, número de pares vinculados, tamaño del conjunto y ganadora), en las tasas, el observado frente al esperado, la red y el AUC; Python puro, sin el SQL de la primera.", "lectura_con_modelos": false, "n": 12987, "n_unidad": "lotes con 2 o más empresas identificadas (TED eForms 2023-2026, Cantabria 2018-2026 sin el ámbito de S/0004/25 y actas del piloto, 2018-2022)", "id": "rel1-vinculadas-borme-compitiendo", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "nombre": "Licitaciones en las que compiten sociedades del mismo grupo, administrador o domicilio (BORME)", "que_mide": "Si en un lote con la relación de licitadores publicada se presentaron al menos dos sociedades con administrador común, mismo domicilio o mismo grupo (componente de 20 sociedades o menos) en el BORME (versión 3 del satélite).", "verdad": "Segundo cotejo (enmienda sellada antes de medirlo): 30 casos al azar (22 pares distintos) con la fuente original y con el BORME, eslabón a eslabón (persona común en un cargo de administración; mismo domicilio).", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": [ 0.884, 1.0 ], "texto": "30 de 30 correctos (100 %; IC 95 % exacto 88,4-100 %); en el primer cotejo, 10 de 10 de los vínculos del BORME" }, { "tipo": "recuento", "valor": 301, "ic": null, "texto": "TED: 301 de 7.707 lotes (3,9 %)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 118, "ic": null, "texto": "Cantabria: 118 de 5.001 contratos (2,4 %)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 14, "ic": null, "texto": "actas: 14 de 279 lotes (5,0 %)" } ], "umbral": "hecho: cotejo ≥ 27 de 30 y segunda implementación sin diferencias (con la enmienda del segundo cotejo)", "anios": "2018-2026", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "relaciones/rel1/REL1.md" }, { "enlace": null, "motivo_no_publicado": "Da contexto al hecho de las empresas vinculadas compitiendo (que no es casual), pero se midió con la definición amplia (también el mismo grupo, y sin fecha), no con la que publica la web (administrador o domicilio comunes en la fecha de la licitación). Se publicará cuando se repita con esa definición.", "pr": null, "md5_prerregistro": "97b8a9472adf4f5eeeb82bdbe98c5562", "nota": "La presencia conjunta de vinculadas no es casual (entrada conjunta o especialización compartida); no dice que sea colusión: frente a cárteles sancionados no separa (rel1-vinculadas-carteles).", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en 15.288 lotes (vínculo, número de pares vinculados, tamaño del conjunto y ganadora), en las tasas, el observado frente al esperado, la red y el AUC; Python puro, sin el SQL de la primera.", "lectura_con_modelos": false, "n": 12987, "n_unidad": "lotes con 2 o más empresas identificadas", "id": "rel1-vinculadas-azar", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Empresas vinculadas en la misma licitación, frente al azar", "que_mide": "Cuántas veces más coinciden empresas vinculadas en un mismo lote de lo que tocaría si cada empresa licitara al azar en los lotes de su mercado y año (permutación de licitadores dentro de cada celda).", "verdad": "200 permutaciones de los licitadores dentro de cada fuente × mercado × año (semilla sellada).", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 2.048, "ic": null, "texto": "TED: 1.016 observados frente a 496,1 esperados (×2,05); máximo de las permutaciones, 539" }, { "tipo": "cociente", "valor": 6.177, "ic": null, "texto": "Cantabria: 271 frente a 43,9 (×6,18); máximo de las permutaciones, 62" }, { "tipo": "cociente", "valor": 2.424, "ic": null, "texto": "actas: 31 frente a 12,8 (×2,42); máximo de las permutaciones, 21" } ], "umbral": "observado entre esperado ≥ 1,5 y observado por encima del percentil 99 de las permutaciones, en cada fuente", "anios": "2018-2026", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "relaciones/rel1/REL1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "97b8a9472adf4f5eeeb82bdbe98c5562", "nota": "Las vinculadas ganan lo que les toca por su número: ni bloque ganador ni acompañamiento.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en 15.288 lotes (vínculo, número de pares vinculados, tamaño del conjunto y ganadora), en las tasas, el observado frente al esperado, la red y el AUC; Python puro, sin el SQL de la primera.", "lectura_con_modelos": false, "n": 631, "n_unidad": "lotes con vinculadas y una sola adjudicataria", "id": "rel1-vinculadas-quien-gana", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "¿Gana más a menudo una de las empresas vinculadas que compiten?", "que_mide": "En los lotes con vinculadas compitiendo y una sola adjudicataria, si la adjudicataria es una de las vinculadas más de lo que tocaría por su número.", "verdad": "Esperado: la suma del tamaño del conjunto vinculado entre el número de licitadores de cada lote.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 1.0304, "ic": [ 0.9757, 1.0909 ], "texto": "389 lotes ganados por una vinculada frente a 377,5 esperados (×1,03; IC 95 % 0,98-1,09); TED, 0,98; Cantabria, 1,06" } ], "umbral": "límite inferior del IC 95 % > 1", "anios": "2018-2026", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "relaciones/rel1/REL1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "97b8a9472adf4f5eeeb82bdbe98c5562", "nota": "En las actas del piloto (25 lotes, por debajo del mínimo de 30) las vinculadas ofertan más parecido; queda como pista para cuando haya más actas.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en 15.288 lotes (vínculo, número de pares vinculados, tamaño del conjunto y ganadora), en las tasas, el observado frente al esperado, la red y el AUC; Python puro, sin el SQL de la primera.", "lectura_con_modelos": false, "n": 609, "n_unidad": "lotes con un par vinculado y otro no vinculado con importes", "id": "rel1-ofertas-hermanas", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Diferencia entre las ofertas de empresas vinculadas del mismo lote", "que_mide": "Si la diferencia relativa entre las ofertas de dos vinculadas es distinta de la de los pares no vinculados del mismo lote.", "verdad": "Prueba de Wilcoxon de rangos con signo del logaritmo del cociente, lote a lote.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 1.0, "ic": [ 0.7334, 1.4208 ], "texto": "Cantabria (48 lotes): cociente mediano 1,00 (IC 95 % 0,73-1,42), p = 0,40" }, { "tipo": "cociente", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "conjunta (609 lotes): cociente mediano 1,00, p = 0,14; en TED no es medible: los importes de las ofertas descritas son iguales en el 85 % de los pares" } ], "umbral": "p < 0,05 y |cociente − 1| ≥ 0,25", "anios": "2018-2026", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "relaciones/rel1/REL1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "97b8a9472adf4f5eeeb82bdbe98c5562", "nota": "El sorteo sellado da un límite inferior de 1,01 (pasa en sentido literal) con un placebo casi degenerado; el resultado depende del sorteo y, contando los pares con al menos una adjudicación, no hay exceso (0,89; IC 95 % 0,77-1,03). Desvío declarado: se rebaja a «no confirmada».", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en 15.288 lotes (vínculo, número de pares vinculados, tamaño del conjunto y ganadora), en las tasas, el observado frente al esperado, la red y el AUC; Python puro, sin el SQL de la primera.", "lectura_con_modelos": false, "n": 97, "n_unidad": "pares vinculados que coinciden en 3 lotes o más", "id": "rel1-rotacion-vinculadas", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Rotación entre empresas vinculadas que compiten a menudo", "que_mide": "Si los pares vinculados que coinciden en 3 lotes o más se reparten las adjudicaciones (ganan los dos y entre ambos el 80 % o más) más que pares placebo.", "verdad": "Pares placebo no vinculados del mismo mercado y quintiles de actividad (5 por par).", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 3.284, "ic": null, "texto": "regla sellada: 13 de 97 pares vinculados rotan frente a 2 de 49 placebos (×3,28; IC 95 % de 1,01 a infinito; en TED el placebo no rota nunca)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 2.312, "ic": [ 1.104, 4.446 ], "texto": "placebo condicionado a licitar juntos: 13 de 97 frente a 20 de 345 (×2,31; IC 95 % 1,10-4,45)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 33, "ic": null, "texto": "sorteos del placebo sellado con límite inferior > 1: 33 de 50; del condicionado, 19 de 50" } ], "umbral": "límite inferior del IC 95 % > 1", "anios": "2018-2026", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "relaciones/rel1/REL1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "97b8a9472adf4f5eeeb82bdbe98c5562", "nota": "TED y Cantabria, sin potencia (ninguna licitación de cártel con licitadores). El screen «nunca coinciden» no aparece en ningún par vinculado.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en 15.288 lotes (vínculo, número de pares vinculados, tamaño del conjunto y ganadora), en las tasas, el observado frente al esperado, la red y el AUC; Python puro, sin el SQL de la primera.", "lectura_con_modelos": false, "n": 78, "n_unidad": "licitaciones (30 de cártel y 48 de control)", "id": "rel1-red-colicitacion", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Screens de la red de co-licitación (coinciden, por turnos, cobertura, nunca coinciden)", "que_mide": "Si los screens de red por par de licitadores (Wachs y Kertész, rotación, cobertura de Porter y Zona, reparto) distinguen las licitaciones de cárteles sancionados.", "verdad": "Licitaciones de cárteles sancionados del piloto de actas (S/0008/21 y S/0016/21) frente a sus controles emparejados.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.605, "ic": [ 0.485, 0.718 ], "texto": "el lote tiene un par con alguno de los screens: AUC 0,605 estratificada (IC 95 % 0,485-0,718)" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.616, "ic": [ 0.488, 0.747 ], "texto": "número de pares con algún screen: AUC 0,616 (IC 95 % 0,488-0,747)" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,65 con límite inferior > 0,50, lift ≥ 2 con límite inferior > 1 y ≥ 0,60 en cada expediente con potencia", "anios": "2018-2022", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "relaciones/rel1/REL1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "97b8a9472adf4f5eeeb82bdbe98c5562", "nota": "Sin potencia en TED y Cantabria. El nulo es de dos cárteles y 30 licitaciones; S/0004/25 (Cantabria) queda en sobre sellado.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en 15.288 lotes (vínculo, número de pares vinculados, tamaño del conjunto y ganadora), en las tasas, el observado frente al esperado, la red y el AUC; Python puro, sin el SQL de la primera.", "lectura_con_modelos": false, "n": 78, "n_unidad": "licitaciones (30 de cártel y 48 de control)", "id": "rel1-vinculadas-carteles", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Empresas vinculadas compitiendo, frente a cárteles sancionados", "que_mide": "Si las licitaciones de cárteles sancionados tienen más a menudo empresas vinculadas compitiendo que sus controles.", "verdad": "Licitaciones de cártel del piloto de actas frente a controles del mismo expediente y año; en TED y Cantabria, el banco de cárteles sancionados no tiene ninguna licitación evaluable.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.549, "ic": [ 0.497, 0.596 ], "texto": "AUC 0,549 estratificada por expediente × año (IC 95 % 0,497-0,596)" }, { "tipo": "lift", "valor": 2.684, "ic": [ 1.299, 4.871 ], "texto": "Mantel-Haenszel: 2,68 (IC 95 % 1,30-4,87); el 33 % de las de cártel frente al 6 % de los controles, sobre todo por la composición (suministros militares)" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,65 con límite inferior > 0,50, lift ≥ 2 con límite inferior > 1 y ≥ 0,60 en cada expediente con potencia", "anios": "2018-2022", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "relaciones/rel1/REL1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "97b8a9472adf4f5eeeb82bdbe98c5562", "nota": "Coherente con RS1: una de cada siete parejas de un mismo cártel es del mismo grupo o socia, pero no sirve como screen antes de adjudicar.", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en 15.288 lotes (vínculo, número de pares vinculados, tamaño del conjunto y ganadora), en las tasas, el observado frente al esperado, la red y el AUC; Python puro, sin el SQL de la primera.", "lectura_con_modelos": false, "n": 92770, "n_unidad": "pares que licitan juntos (341 empresas sancionadas de 21 expedientes)", "id": "rel1-pares-sancionadas", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Parejas de empresas sancionadas del mismo cártel que compiten: ¿son vinculadas?", "que_mide": "Si los pares de empresas del fallo de un mismo expediente que licitan juntas están vinculados (o marcan screens de red) más que los demás pares de sus mercados.", "verdad": "Fallos de las resoluciones del banco de cárteles sancionados (por NIF donde consta; por nombre exacto en el resto: cota superior).", "metricas": [ { "tipo": "lift", "valor": 10.422, "ic": [ 8.023, 13.422 ], "texto": "vinculados: el 14,1 % de los pares de sancionadas frente al 1,3 % (×10,4; IC 95 % 8,0-13,4)" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.554, "ic": [ 0.528, 0.582 ], "texto": "como puntuación del par: AUC 0,554 (IC 95 % 0,528-0,582)" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.779, "ic": [ 0.74, 0.816 ], "texto": "número de lotes juntos: AUC 0,779 (IC 95 % 0,740-0,816), pero ≥ 0,60 solo en 5 de 10 expedientes" } ], "umbral": "secundaria del pre-registro, con los umbrales de rel1-vinculadas-carteles", "anios": "2018-2026", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "relaciones/rel1/REL1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "97b8a9472adf4f5eeeb82bdbe98c5562", "nota": "Sin datos que medir: se reabre cuando haya fichas de licitaciones de al menos dos años. Absorbe la co-licitación de Galicia que estaba prevista aparte (CB1).", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": false, "n": 45368, "n_unidad": "fichas descargadas (todas de contratos menores)", "id": "rel1-galicia-colicitacion", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Co-licitación en Galicia (relación de licitadores de las fichas)", "que_mide": "Lotes de la Plataforma de Contratos Públicos de Galicia con dos o más licitadores en la ventana «Relación de licitadores presentados».", "verdad": "Las fichas ya descargadas de la Plataforma de Contratos Públicos de Galicia (solo lectura), con el lector de la web.", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 0, "ic": null, "texto": "0 lotes con 2 o más licitadores: las 45.368 fichas son de contratos menores y traen 1 licitador; aún no hay fichas de licitaciones" } ], "umbral": "sin umbral: cobertura", "anios": "2026", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "parado", "publicacion": "no publicado", "origen": "relaciones/rel1/REL1.md" }, { "enlace": "/metodologia/cumplimiento#cj-cobertura", "pr": 139, "md5_prerregistro": "9ad0ad76fed2937ab67580457e908a20", "nota": "El DNI y la fecha de nacimiento vienen vacíos (la edad no consta). En los municipios de menos de 250 habitantes, 63 tienen electos distintos de los concejales a elegir (vacantes y concejo abierto): el Ministerio cuenta 67.039 puestos y 66.976 electos.", "segunda_implementacion": "Las dos segundas implementaciones parten los ficheros por su cuenta y leen los mismos registros.", "lectura_con_modelos": false, "n": 66976, "n_unidad": "electos en 8.086 municipios (312.356 candidatos)", "id": "inc3-lector-municipales-2023", "grupo": "Datos de los indicadores", "nombre": "Lector de los ficheros del Ministerio del Interior de las elecciones municipales de 2023 (candidatos y electos)", "que_mide": "Si la lectura de los ficheros oficiales de las municipales de 2023, con el diseño de registro del Ministerio del Interior, reproduce los totales del propio Ministerio.", "verdad": "19 pruebas con registros reales y los totales del Ministerio: electos por municipio frente a los concejales a elegir, total nacional y totales provinciales.", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 66976, "ic": null, "texto": "66.976 electos, igual que el total nacional del Ministerio; 5.272 de 5.272 municipios de más de 250 habitantes con tantos electos como concejales; 52 de 52 provincias cuadran" }, { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "19 de 19 pruebas (100 %); ida y vuelta exacta de 294.008 + 18.348 registros" } ], "umbral": "pasa si las pruebas pasan y los totales cuadran con los del Ministerio", "anios": "2023", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "incompatibilidades/inc3/INC3.md" }, { "enlace": "/metodologia/cumplimiento#concejales", "pr": 139, "md5_prerregistro": "9ad0ad76fed2937ab67580457e908a20", "nota": "Coincidencia de nombre completo (nombre y dos apellidos, por hash del BORME): no implica identidad ni irregularidad; el nombre puede coincidir con otra persona. Solo electos del 28-may-2023 (sin suplentes, bajas ni sustituciones); adjudicaciones del 17-jun-2023 al 2-nov-2026 (lo publicado cae desde julio de 2026); casado empresa–BORME de la versión 3 del satélite (copia del BORME de abril). Corrección del municipio, 3-nov-2026: el ayuntamiento de cada órgano sale de su DIR3 o del mapa de la numeración de Hacienda de su NIF al código INE (las cifras del NIF no son el código INE: la regla anterior ponía algunos contratos en otro ayuntamiento de su provincia), re-medido con unified_20261103; las cifras de antes, en cada métrica.", "segunda_implementacion": "Coincide: 381 de 381 pares, 0 diferencias (pandas, sin DuckDB; ficheros partidos aparte); con la fuente alternativa (la versión anterior del lector), 379 de 381.", "lectura_con_modelos": false, "n": 271340, "n_unidad": "pares sociedad–ayuntamiento evaluados en 5.547 ayuntamientos", "id": "inc3-inc1-2023-electos-sociedad-hecho", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "nombre": "Electos de 2023 con cargo vigente en una sociedad adjudicataria de su ayuntamiento (hecho)", "que_mide": "Pares (electo municipal de 2023, sociedad, ayuntamiento) con un administrador, consejero, directivo o apoderado vigente del mismo nombre completo en la fecha de una adjudicación del ayuntamiento posterior a la constitución (17-jun-2023).", "verdad": "Segunda implementación y cotejo de 30 pares contra el texto del BORME y el fichero electoral.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "cotejo: 30 de 30 bien leídos (100 %; umbral 27 de 30); clasificación pública o privada: 28 correctas, 2 dudosas y 0 errores (cotejo de la medida original)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 416, "ic": null, "texto": "corrección del municipio, 3-nov: 416 pares: 65 con sociedades privadas (65 ayuntamientos, 161 adjudicaciones, 25,7 M€) y 351 con sociedades públicas o mixtas (89 ayuntamientos); antes, 381 pares: 61 con sociedades privadas (61 ayuntamientos, 155 adjudicaciones, 25,6 M€; sin los 7 pares con bancos, 54 pares y 0,84 M€) y 320 con sociedades públicas o mixtas (82 ayuntamientos)" } ], "umbral": "pasa si la segunda implementación difiere ≤ 0,5 % y el cotejo da ≥ 27 de 30", "anios": "2023-2026", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "incompatibilidades/inc3/INC3.md" }, { "enlace": "/metodologia/cumplimiento#cj-comparables", "pr": 139, "md5_prerregistro": "9ad0ad76fed2937ab67580457e908a20", "nota": "Supera a los comparables, sin probar identidad: el placebo no mide la homonimia local. Coincidencia de nombre completo (nombre y dos apellidos, por hash del BORME): no implica identidad ni irregularidad; el nombre puede coincidir con otra persona. Solo electos del 28-may-2023 (sin suplentes, bajas ni sustituciones); adjudicaciones del 17-jun-2023 al 25-oct-2026 (lo publicado cae desde julio de 2026); casado empresa–BORME de la versión 3 del satélite (copia del BORME de abril). Corrección del municipio, 3-nov-2026: el ayuntamiento de cada órgano sale de su DIR3 o del mapa de la numeración de Hacienda de su NIF al código INE (las cifras del NIF no son el código INE: la regla anterior ponía algunos contratos en otro ayuntamiento de su provincia), re-medido con unified_20261103; las cifras de antes, en cada métrica.", "segunda_implementacion": "Coincide: 381 de 381 pares, 0 diferencias (pandas, sin DuckDB; ficheros partidos aparte); con la fuente alternativa (la versión anterior del lector), 379 de 381.", "lectura_con_modelos": false, "n": 5489, "n_unidad": "ayuntamientos con placebo", "id": "inc3-inc1-2023-privadas-frente-a-homonimia", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "nombre": "Electos de 2023 y sociedades privadas adjudicatarias, frente a ayuntamientos comparables", "que_mide": "Exceso de pares con sociedades privadas del propio ayuntamiento frente a los de los electos de 20 ayuntamientos placebo de la misma provincia y tamaño, y barajado.", "verdad": "Placebos, barajado y sensibilidad con la reclasificación manual de INC1.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 3.45, "ic": [ 2.43, 4.76 ], "texto": "corrección del municipio, 3-nov: 60 pares propios frente a 17,4 en los placebos: exceso 3,45 (IC 95 % 2,43-4,76) (la reclasificación de INC1, sin rehacer); antes, 56 pares propios frente a 18,35 en los placebos: exceso 3,05 (IC 95 % 2,18-4,24); barajado, p = 0,005; con la reclasificación de INC1, 2,60 (IC 95 % 1,80-3,66)" } ], "umbral": "«supera a los comparables» si el exceso ≥ 1,5 con límite inferior > 1 y p(barajado) < 0,05", "anios": "2023-2026", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "incompatibilidades/inc3/INC3.md" }, { "enlace": "/metodologia/cumplimiento#cj-cobertura", "pr": 139, "md5_prerregistro": "9ad0ad76fed2937ab67580457e908a20", "nota": "«Sin potencia» según la regla sellada: el AUC no se calcula y en el registro queda «parado» (como INC2 en 2019). Coincidencia de nombre completo (nombre y dos apellidos, por hash del BORME): no implica identidad ni irregularidad; el nombre puede coincidir con otra persona. Solo electos del 28-may-2023 (sin suplentes, bajas ni sustituciones); adjudicaciones del 17-jun-2023 al 25-oct-2026 (lo publicado cae desde julio de 2026); casado empresa–BORME de la versión 3 del satélite (copia del BORME de abril).", "segunda_implementacion": "Coincide: 381 de 381 pares, 0 diferencias (pandas, sin DuckDB; ficheros partidos aparte); con la fuente alternativa (la versión anterior del lector), 379 de 381.", "lectura_con_modelos": false, "n": 21, "n_unidad": "ayuntamientos-año etiquetados", "id": "inc3-inc1-2023-etiquetas", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "nombre": "Pares electo–sociedad privada de 2023 frente a fiscalización (P6)", "que_mide": "AUC de la tasa de pares por ayuntamiento-año frente a la fiscalización externa de 2023-2026.", "verdad": "Banco P6 (informes del Tribunal de Cuentas y de los órganos de control externo).", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 0, "ic": null, "texto": "21 ayuntamientos-año etiquetados, 0 con par (el mínimo sellado es 10): sin potencia; no se calcula el AUC" } ], "umbral": "solo con ≥ 10 unidades con par; funciona si AUC ≥ 0,65 con límite inferior > 0,55", "anios": "2023-2026", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "parado", "publicacion": "publicado", "origen": "incompatibilidades/inc3/INC3.md" }, { "enlace": "/metodologia/cumplimiento#concejales", "pr": 139, "md5_prerregistro": "9ad0ad76fed2937ab67580457e908a20", "nota": "Descriptivo, sin regla de paso en el pre-registro: en el registro, «no confirmada». Coincidencia de nombre completo (nombre y dos apellidos, por hash del BORME): no implica identidad ni irregularidad; el nombre puede coincidir con otra persona. Solo electos del 28-may-2023 (sin suplentes, bajas ni sustituciones); adjudicaciones del 17-jun-2023 al 25-oct-2026 (lo publicado cae desde julio de 2026); casado empresa–BORME de la versión 3 del satélite (copia del BORME de abril). Corrección del municipio, 3-nov-2026: el ayuntamiento de cada órgano sale de su DIR3 o del mapa de la numeración de Hacienda de su NIF al código INE (las cifras del NIF no son el código INE: la regla anterior ponía algunos contratos en otro ayuntamiento de su provincia), re-medido con unified_20261103; las cifras de antes, en cada métrica.", "segunda_implementacion": "Coincide: 381 de 381 pares, 0 diferencias (pandas, sin DuckDB; ficheros partidos aparte); con la fuente alternativa (la versión anterior del lector), 379 de 381.", "lectura_con_modelos": false, "n": 89, "n_unidad": "ayuntamientos (351 pares)", "id": "inc3-inc1-2023-concejales-en-sociedades-municipales", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "nombre": "Electos de 2023 en el consejo de sociedades municipales o mixtas adjudicatarias de su ayuntamiento (pieza institucional)", "que_mide": "Pares con sociedades públicas o mixtas (poder adjudicador, denominación pública o dos o más electos del ayuntamiento en el consejo).", "verdad": "Placebos y cotejo (10 de los 30 pares cotejados).", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 8.49, "ic": [ 4.94, 16.08 ], "texto": "corrección del municipio, 3-nov: 351 pares en 89 ayuntamientos; 284 frente a 33,45 en los placebos: exceso 8,49 (IC 95 % 4,94-16,08); antes, 320 pares en 82 ayuntamientos; 253 frente a 21,35 en los placebos: exceso 11,85 (IC 95 % 7,47-18,78)" } ], "umbral": "descriptivo, sin regla de paso", "anios": "2023-2026", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "publicado", "origen": "incompatibilidades/inc3/INC3.md" }, { "enlace": "/metodologia/cumplimiento#concejales", "pr": 139, "md5_prerregistro": "491207638a32377f69605d60afe95fc2", "nota": "Coincidencia de nombre completo (nombre y dos apellidos, normalizado y en todas sus rotaciones, por hash): puede ser otra persona con el mismo nombre; la ley prevé excepciones; no se afirma irregularidad. Solo electos del 28-may-2023 (sin suplentes ni bajas); adjudicaciones del 17-jun-2023 al 2-nov-2026; solo órganos municipales visibles por DIR3 L01 o NIF P. Corrección del municipio, 3-nov-2026: el ayuntamiento de cada órgano sale de su DIR3 o del mapa de la numeración de Hacienda de su NIF al código INE (las cifras del NIF no son el código INE: la regla anterior ponía algunos contratos en otro ayuntamiento de su provincia), re-medido con unified_20261103; las cifras de antes, en cada métrica.", "segunda_implementacion": "Coincide: 68 de 68 pares, 0 diferencias; universo idéntico (313.802 filas de persona física y 53.838 sin NIF).", "lectura_con_modelos": false, "n": 4372, "n_unidad": "ayuntamientos con adjudicatarios persona física evaluables", "id": "inc3-inc2-2023-electos-adjudicatarios-persona-fisica-hecho", "grupo": "Relaciones con la administración", "nombre": "Electos de 2023 cuyo nombre completo coincide con el de un adjudicatario persona física de su propio ayuntamiento (hecho)", "que_mide": "Pares (electo municipal de 2023, ayuntamiento) con un adjudicatario persona física del mismo nombre completo en una adjudicación del ayuntamiento posterior a la constitución (17-jun-2023).", "verdad": "Segunda implementación y cotejo de 30 pares (registro original y crudo preservado frente al fichero electoral y al órgano).", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "cotejo: 30 de 30 bien leídos (100 %; umbral 27 de 30); 24 con fila en el crudo preservado (cotejo de la medida original)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 63, "ic": null, "texto": "corrección del municipio, 3-nov: 63 coincidencias en 58 de 4.372 ayuntamientos (1,3 %): 157 adjudicaciones, 0,86 M€; por el objeto (revisado a mano), 40 de prestación, 17 patrimoniales y 6 pagos ligados al cargo; aparte, sin NIF, 6; antes, 62 coincidencias en 57 de 4.285 ayuntamientos (1,3 %): 154 adjudicaciones, 0,88 M€; por el objeto (revisado a mano), 38 de prestación, 17 patrimoniales y 7 pagos ligados al cargo; aparte, sin NIF, 6" } ], "umbral": "pasa si la segunda implementación difiere ≤ 0,5 % y el cotejo da ≥ 27 de 30", "anios": "2023-2026", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "incompatibilidades/inc3/INC3.md" }, { "enlace": "/metodologia/cumplimiento#cj-comparables", "pr": 139, "md5_prerregistro": "491207638a32377f69605d60afe95fc2", "nota": "«Supera a los comparables» según la regla sellada: «pasa». El «×N frente a comparables» no es atribuible al cargo: una medida exploratoria posterior (INC3, sin pre-registro) encontró que quienes entran en el pleno, antes del cargo, y quienes salen, después, coinciden con su ayuntamiento 3 o 4 veces más que los electos en ejercicio (×0,24 y ×0,34), así que el exceso sobre los placebos es sobre todo efecto del vecindario (quien vive y trabaja en el municipio), que el placebo no recoge. Coincidencia de nombre completo (nombre y dos apellidos, normalizado y en todas sus rotaciones, por hash): puede ser otra persona con el mismo nombre; la ley prevé excepciones; no se afirma irregularidad. Solo electos del 28-may-2023 (sin suplentes ni bajas); adjudicaciones del 17-jun-2023 al 25-oct-2026; solo órganos municipales visibles por DIR3 L01 o NIF P. Corrección del municipio, 3-nov-2026: el ayuntamiento de cada órgano sale de su DIR3 o del mapa de la numeración de Hacienda de su NIF al código INE (las cifras del NIF no son el código INE: la regla anterior ponía algunos contratos en otro ayuntamiento de su provincia), re-medido con unified_20261103; las cifras de antes, en cada métrica.", "segunda_implementacion": "Coincide: 68 de 68 pares, 0 diferencias; universo idéntico (313.802 filas de persona física y 53.838 sin NIF).", "lectura_con_modelos": false, "n": 4317, "n_unidad": "ayuntamientos con placebo (de 4.372)", "id": "inc3-inc2-2023-electos-adjudicatarios-frente-a-homonimia", "grupo": "Relaciones con la administración", "nombre": "Coincidencias electo–adjudicatario persona física de 2023 en el propio ayuntamiento, frente a ayuntamientos comparables", "que_mide": "Exceso frente a 20 ayuntamientos placebo de la misma provincia y tamaño, y barajado. El placebo no recoge la homonimia local.", "verdad": "Placebos, barajado y contraste con otros ayuntamientos de la provincia.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 10.68, "ic": [ 6.7, 16.87 ], "texto": "corrección del municipio, 3-nov: 63 coincidencias propias frente a 5,9 en los placebos: exceso 10,68 (IC 95 % 6,7-16,87); contraste con otros ayuntamientos, 13,41; solo prestaciones, 7,48; antes, 61 coincidencias propias frente a 5,25 en los placebos: exceso 11,62 (IC 95 % 7,2-20,0); barajado, p = 0,005; contraste con otros ayuntamientos, 13,82; solo prestaciones, 7,38" } ], "umbral": "«supera a los comparables» si el exceso ≥ 1,5 con límite inferior > 1 y p(barajado) < 0,05", "anios": "2023-2026", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "incompatibilidades/inc3/INC3.md" }, { "enlace": "/metodologia/cumplimiento#cj-cobertura", "pr": 139, "md5_prerregistro": "491207638a32377f69605d60afe95fc2", "nota": "«Sin potencia» según la regla sellada: el AUC no se calcula y en el registro queda «parado» (como INC2 en 2019). Coincidencia de nombre completo (nombre y dos apellidos, normalizado y en todas sus rotaciones, por hash): puede ser otra persona con el mismo nombre; la ley prevé excepciones; no se afirma irregularidad. Solo electos del 28-may-2023 (sin suplentes ni bajas); adjudicaciones del 17-jun-2023 al 25-oct-2026; solo órganos municipales visibles por DIR3 L01 o NIF P.", "segunda_implementacion": "Coincide: 68 de 68 pares, 0 diferencias; universo idéntico (313.802 filas de persona física y 53.838 sin NIF).", "lectura_con_modelos": false, "n": 18, "n_unidad": "ayuntamientos-año etiquetados", "id": "inc3-inc2-2023-electos-adjudicatarios-etiquetas", "grupo": "Relaciones con la administración", "nombre": "Coincidencias electo–adjudicatario persona física de 2023 frente a fiscalización (P6)", "que_mide": "AUC frente a la fiscalización externa de 2023-2026, con 10 unidades con coincidencia o más.", "verdad": "Banco P6 (informes del Tribunal de Cuentas y de los órganos de control externo).", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 0, "ic": null, "texto": "18 ayuntamientos-año etiquetados, 0 con coincidencia (el mínimo sellado es 10): sin potencia; no se calcula el AUC" } ], "umbral": "solo con ≥ 10 unidades con par; funciona si AUC ≥ 0,65 con límite inferior > 0,55", "anios": "2023-2026", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "parado", "publicacion": "publicado", "origen": "incompatibilidades/inc3/INC3.md" }, { "enlace": "/metodologia/cumplimiento#cj-cobertura", "pr": 139, "md5_prerregistro": "eebd7bd577cc146ed6262f40326b3e50", "nota": "Pasa como medida (2019 re-medido recupera 322 de 322 pares de sociedades y 47 de 47 de personas físicas; con el municipio corregido, 316 de 322 y 47 de 47); el resultado, sin cambio detectable entre mandatos. La tasa ajusta por el tamaño del universo, no por la calidad del nombre; en 2023 hay más NIF enmascarados y más registro de contratos de Catalunya. Coincidencia de nombre completo: no implica identidad ni irregularidad. Corrección del municipio, 3-nov-2026: el ayuntamiento de cada órgano sale de su DIR3 o del mapa de la numeración de Hacienda de su NIF al código INE (las cifras del NIF no son el código INE: la regla anterior ponía algunos contratos en otro ayuntamiento de su provincia), re-medido con unified_20261103; las cifras de antes, en cada métrica.", "segunda_implementacion": "Estabilidad: 322 de 322 y 47 de 47; marca de repetidores: 2 distintas de 66.796, explicadas (un carácter de compatibilidad y un electo de 2019 con los dos apellidos en el primer campo).", "lectura_con_modelos": false, "n": 5899, "n_unidad": "municipios (unión de los dos mandatos)", "id": "inc3-comparacion-mandatos-2019-2023", "grupo": "Relaciones con la administración", "nombre": "Coincidencias de electos con adjudicatarios de su ayuntamiento: mandato 2019 frente a 2023", "que_mide": "El mismo código y los mismos datos para los dos mandatos (2019, re-medido): tasas en los tres primeros años de cada mandato (sociedades privadas y públicas por par sociedad–ayuntamiento, personas físicas por comparación) y razón 2023/2019; repetidores por nombre completo en el mismo municipio.", "verdad": "2019 re-medido frente a INC1 e INC2 (estabilidad), segunda implementación de la marca de repetidores y bootstrap de municipios.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 1.027, "ic": [ 0.693, 1.555 ], "texto": "corrección del municipio, 3-nov: sociedades privadas por par evaluado: de 37 a 61 pares; razón 2023/2019 1,03 (IC 95 % 0,69-1,56): sin cambio detectable; antes, sociedades privadas por par evaluado: de 37 a 58 pares; razón 2023/2019 0,97 (IC 95 % 0,67-1,48): sin cambio detectable" }, { "tipo": "cociente", "valor": 0.811, "ic": [ 0.61, 1.099 ], "texto": "corrección del municipio, 3-nov: sociedades públicas o mixtas: de 255 a 332; 0,81 (IC 95 % 0,61-1,10): sin cambio detectable; antes, sociedades públicas o mixtas: de 239 a 311; 0,81 (IC 95 % 0,61-1,10): sin cambio detectable" }, { "tipo": "cociente", "valor": 1.042, "ic": [ 0.665, 1.691 ], "texto": "corrección del municipio, 3-nov: personas físicas por comparación electo × adjudicatario: de 31 a 61; 1,04 (IC 95 % 0,67-1,69): sin cambio detectable; antes, personas físicas por comparación electo × adjudicatario: de 30 a 60; 1,04 (IC 95 % 0,65-1,73): sin cambio detectable" }, { "tipo": "recuento", "valor": 0.456, "ic": null, "texto": "30.532 de los 66.976 electos de 2023 (45,6 %) repiten de 2019 en su municipio (coincidencia de nombre)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 0.24, "ic": [ 0.17, 0.34 ], "texto": "posterior, exploratorio y sin pre-registro: personas físicas, electos en ejercicio frente a quienes lo serían después, antes del cargo (2019-2023): 0,24 (IC 95 % 0,17-0,34) (sin rehacer)" } ], "umbral": "pasa si 2019 re-medido es estable (≥ 90 % recuperado) y la marca de repetidores pasa la segunda implementación", "anios": "2019-2026", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "incompatibilidades/inc3/INC3.md" }, { "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "anios": "2020-2026", "fecha": "2026-11-05", "publicacion": "publicado", "enlace": "/metodologia/cumplimiento#cj-antes-despues", "pr": 217, "lectura_con_modelos": false, "id": "cc-antes-despues-2023", "nombre": "Antes y después de la elección de 2023: sociedades con un cargo del mismo nombre completo que quien entró de concejal", "que_mide": "Lo que el propio ayuntamiento adjudica a una sociedad privada no financiera en los tres años antes y los tres después de constituirse los ayuntamientos en 2023, cuando un cargo vigente el día de la elección tiene el nombre completo de quien entró de concejal (no lo era en el mandato anterior), frente a sociedades comparables de ayuntamientos parecidos y frente a la misma medida con quien se presentó y no salió en su municipio. Manda la cohorte de 2023: la de 2019, con los años de antes peor cubiertos, no repite el resultado, y se dice.", "verdad": "Candidatos no elegidos del mismo municipio; sociedades comparables de ayuntamientos parecidos; repetidores; fecha ficticia; otros ayuntamientos. Cotejo a mano de 30 pares contra el BORME, el fichero del Ministerio del Interior y la fila de la adjudicación.", "n": 51, "n_unidad": "pares sociedad-ayuntamiento con contrato en alguna de las dos ventanas", "md5_prerregistro": "a660115502a233aad81d49b0b1f916f3", "veredicto": "pasa", "umbral": "«gana menos» si la razón frente a sociedades comparables ≤ 0,67 con el límite superior < 1; atribuible al cargo solo si además la fecha ficticia y los repetidores tienen el 1 en su intervalo y el contraste con no elegidos queda por debajo de 1; cotejo ≥ 27 de 30", "origen": "cruce-cargos/prereg/DEFINICIONES_PREVIAS_CC.md", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en pares y antes y después (pandas, sin DuckDB), en los dos mandatos. Revisión independiente aparte con su propio código: mismos agregados.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 0.175, "ic": [ 0.039, 0.688 ], "texto": "medida principal sellada, la cifra que se enseña: contratos en los tres años antes y los tres después de 2023, de 229 a 63, frente a sociedades comparables de ayuntamientos parecidos: ×0,18 (IC 95 % 0,04-0,69), «gana menos»; no es 63 entre 229, porque se compara con lo que cambian las comparables, no consigo misma; quien se presentó y no salió, de 802 a 949: ×1,00 (IC 95 % 0,73-1,33); contraste entre los dos: ×0,18 (IC 95 % 0,04-0,70). Posterior: 7 empresas con 10 o más contratos suman 154 de los 229 de antes" }, { "tipo": "cociente", "valor": 0.52, "ic": [ 0.289, 0.839 ], "texto": "secundaria (empresas con algún contrato) frente a quien se presentó y no salió: de 39 a 21 frente a de 186 a 195: ×0,52 (IC 95 % 0,29-0,84); la secundaria sellada, frente a sociedades comparables, ×0,45 (IC 95 % 0,26-0,71)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 1.161, "ic": [ 0.553, 1.972 ], "texto": "2019-2023, con el mismo método: no se repite, ×1,16 frente a sociedades comparables (IC 95 % 0,55-1,97); frente a quien no salió, ×1,65 (IC 95 % 0,62-3,30); los años antes de 2019 están peor cubiertos, y por eso manda 2023, como fija el pre-registro" }, { "tipo": "cociente", "valor": 0.681, "ic": [ 0.359, 1.276 ], "texto": "fecha ficticia tres años antes, empresas con contrato: ×0,68 (IC 95 % 0,36-1,28); en contratos, ×2,30 (IC 95 % 0,21-3,22): los dos con el 1 dentro y muy anchos" }, { "tipo": "cociente", "valor": 0.953, "ic": [ 0.49, 1.635 ], "texto": "repetidores: ×0,95 (IC 95 % 0,49-1,64); no elegidos frente a comparables: ×1,00 (IC 95 % 0,73-1,33)" }, { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "cotejo: 30 de 30 bien leídos (100 %; umbral 27 de 30); 4 son probables homónimos y 4 solo coinciden por la huella" } ], "nota": "No se afirma ninguna causa. Las tres condiciones selladas para atribuirlo al cargo se cumplen en 2023, pero con intervalos muy anchos, pocas empresas y sin repetirse en 2019; y el contrato pudo pasar a otra sociedad sin que se vea. No dice nada de ningún caso ni de que nadie cumpla o incumpla una norma. Coincidencia de nombre completo (nombre y dos apellidos, por hash del BORME): no implica identidad ni irregularidad; el nombre puede coincidir con otra persona. Con las dos cohortes juntas salía ×0,58 (IC 95 % 0,38-0,85) en empresas: no se usa, porque las dos cohortes van a lados distintos de 1 y el pre-registro manda entonces la de 2023. El corte en 4 o más contratos antes es posterior a ver los datos: tiene pre-registro propio para la cohorte de 2027 y no da ninguna cifra aquí. Construcción unified_20261103 (código d1daf83); BORME hasta el 26-oct-2026; satélite BORME v3." }, { "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "anios": "2019-2026", "fecha": "2026-11-05", "publicacion": "publicado", "enlace": "/metodologia/cumplimiento#cj-sin-concurso", "pr": 217, "lectura_con_modelos": false, "id": "cc-sin-concurso", "nombre": "Contratos sin concurso a sociedades con un cargo del mismo nombre completo que un concejal, a igual importe", "que_mide": "Parte de los contratos menores o negociados sin publicidad entre los que un ayuntamiento adjudica a sociedades privadas no financieras con un cargo vigente del nombre completo de un concejal del mandato, frente a los que adjudica a las demás sociedades sin ninguna coincidencia, estandarizados a su tipo de contrato, división CPV y tamaño; la secundaria iguala además la banda de importe.", "verdad": "Las demás adjudicaciones del mismo ayuntamiento, estandarizadas a los estratos; contraste con no elegidos. Cotejo a mano de 30 pares.", "n": 298, "n_unidad": "contratos", "md5_prerregistro": "a660115502a233aad81d49b0b1f916f3", "veredicto": "pasa", "umbral": "cotejo ≥ 27 de 30 para publicar lo que salga. Lectura fijada: «más sin concurso» si la razón ≥ 1,10 con el límite inferior > 1; «menos» si ≤ 0,91 con el superior < 1; si no, «sin diferencia». Sale «sin diferencia»", "origen": "cruce-cargos/prereg/DEFINICIONES_PREVIAS_CC.md", "segunda_implementacion": "Coincide: los mismos contratos en los dos mandatos (177 y 121; 166 y 112 sin concurso), sin DuckDB.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 1.025, "ic": [ 0.987, 1.083 ], "texto": "medida principal sellada, la cifra que se enseña: 93,3 % frente a 91,0 %: ×1,025 (IC 95 % 0,987-1,083); 298 contratos; el máximo posible era ×1,10" }, { "tipo": "cociente", "valor": 0.997, "ic": [ 0.96, 1.026 ], "texto": "secundaria sellada, a igual importe: 94,2 % frente a 94,6 %: ×0,997 (IC 95 % 0,960-1,026); 295 contratos; el máximo posible era ×1,06" }, { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "cotejo: 30 de 30 bien leídos (100 %; umbral 27 de 30)" } ], "nota": "Pasa el cotejo y el resultado es nulo: no se observa más contratación sin concurso. Las cuotas altas limitan la razón: el máximo posible era ×1,10 (×1,06 a igual importe). La cifra que se enseña es la principal sellada; la secundaria, a igual importe, tampoco llega al umbral. Coincidencia de nombre completo (nombre y dos apellidos, por hash del BORME): no implica identidad ni irregularidad; el nombre puede coincidir con otra persona. Construcción unified_20261103 (código d1daf83); BORME hasta el 26-oct-2026; satélite BORME v3." }, { "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "anios": "2019-2026", "fecha": "2026-11-05", "publicacion": "publicado", "enlace": "/metodologia/cumplimiento#cj-no-elegidos", "pr": 217, "lectura_con_modelos": false, "id": "cc-no-elegidos-exceso", "nombre": "El exceso frente a ayuntamientos comparables, con quienes se presentaron y no salieron", "que_mide": "La medida publicada para los concejales (sociedades privadas con un cargo vigente del mismo nombre completo que adjudicatarias del propio ayuntamiento, frente a 20 ayuntamientos de su provincia y tamaño), con el mismo código, mapa y sorteo de placebos, cambiando solo a los concejales por los candidatos no elegidos.", "verdad": "Los mismos 20 ayuntamientos placebo que lo publicado y barajado de municipios. Control: con los concejales da las cifras publicadas. Cotejo a mano de 30 pares.", "n": 5489, "n_unidad": "ayuntamientos con placebo en 2023-2027", "md5_prerregistro": "67f860d44013a2b588b4295003bc8a81", "veredicto": "pasa", "umbral": "«también» si el exceso ≥ 1,5 con el límite inferior > 1 y barajado p < 0,05; cotejo ≥ 27 de 30", "origen": "cruce-cargos/n5/prereg/N5_PREVIO.md", "segunda_implementacion": "Coincide, 0 diferencias: 440 y 389 pares de no elegidos, 416 y 381 de concejales, con las mismas cifras (pandas, sin DuckDB).", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 4.14, "ic": [ 3.31, 5.19 ], "texto": "2023-2027, sin contar los suplentes de la lista: 197 coincidencias de nombre, sumando todos sus ayuntamientos, frente a 47,6 de media en ayuntamientos comparables: ×4,14 (IC 95 % 3,31-5,19); la medida sellada contaba también a los suplentes: ×4,41 (IC 95 % 3,51-5,53)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 3.67, "ic": [ 2.96, 4.51 ], "texto": "2019-2023, cuyo fichero no trae los suplentes de la lista: 209 frente a 57,0: ×3,67 (IC 95 % 2,96-4,51)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 1.2, "ic": [ 0.805, 1.773 ], "texto": "frente al exceso de los concejales: ×1,20 en 2023 (IC 95 % 0,81-1,77) y ×1,61 en 2019 (IC 95 % 1,08-2,41)" }, { "tipo": "precision", "valor": 0.9666666666666667, "ic": null, "texto": "cotejo: 29 de 30 bien (96,7 %; umbral 27 de 30): un fallo de casado entre la sociedad y la adjudicataria" } ], "nota": "El exceso de los concejales frente a otros pueblos no es solo de ellos: también sale en quien se presentó y no salió, que no tiene el cargo. No dice por qué ni prueba que sea la misma persona. La cifra sellada incluye a los suplentes de la lista; 2019 no los trae, y por eso se comparan sin ellos (enmienda posterior a ver el resultado). A igual puesto en la lista (1 a 3), los no elegidos dan ×5,67 frente a ×3,56 en 2023 y ×5,68 frente a ×2,27 en 2019: el puesto no explica la diferencia. Los intervalos de lo publicado salen con el orden de filas de la base y varían unas centésimas; aquí se fija el orden por ayuntamiento. Coincidencia de nombre completo (nombre y dos apellidos, por hash del BORME): no implica identidad ni irregularidad; el nombre puede coincidir con otra persona. Construcción unified_20261103 (código d1daf83); BORME hasta el 26-oct-2026; satélite BORME v3." }, { "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "anios": "2016-2026", "fecha": "2026-11-05", "publicacion": "no publicado", "enlace": null, "pr": 217, "lectura_con_modelos": false, "id": "cc-electos-frente-a-no-elegidos", "nombre": "Concejales frente a quienes no salieron del mismo municipio, por persona (exploratorio)", "que_mide": "Sociedades privadas no financieras adjudicatarias con un cargo vigente del mismo nombre completo, por 1.000 personas, concejales frente a candidatos no elegidos de su mismo municipio y mandato, durante el mandato y en los tres años antes.", "verdad": "Razón de Mantel-Haenszel por mandato y municipio. Es otro estimador que el exceso frente a ayuntamientos comparables: no se comparan entre sí.", "n": 11029, "n_unidad": "municipio-mandato", "md5_prerregistro": "a660115502a233aad81d49b0b1f916f3", "veredicto": "no confirmada", "umbral": "fijado antes de calcularla, en una enmienda posterior a ver otras piezas: ≥ 1,5 con el límite inferior > 1, «el cargo se asocia a más coincidencias que presentarse»; ≤ 0,67 con el superior < 1, «a menos»; si no, «no se distingue de presentarse». Sale «no se distingue»", "origen": "cruce-cargos/prereg/DEFINICIONES_PREVIAS_CC.md", "segunda_implementacion": "Coincide: los mismos recuentos por grupo y mandato (237 y 204 de no elegidos, 26 y 27 de entrantes durante el mandato), sin DuckDB.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 0.862, "ic": [ 0.658, 1.107 ], "texto": "durante el mandato: 0,80 frente a 1,10 por 1.000: ×0,86 (IC 95 % 0,66-1,11)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 1.507, "ic": [ 1.137, 1.95 ], "texto": "los tres años antes de la elección: ×1,51 (IC 95 % 1,14-1,95); razón de las dos: ×0,57 (IC 95 % 0,44-0,76)" } ], "nota": "Exploratorio y posterior, sin cotejo propio (comparte par con la medida sin concurso): se enseña para leer el exceso, sin mezclarlo con él, porque es otro estimador. Los tres años antes salen ×1,51; durante el mandato, ×0,86: no se lee como efecto. Coincidencia de nombre completo (nombre y dos apellidos, por hash del BORME): no implica identidad ni irregularidad; el nombre puede coincidir con otra persona. Construcción unified_20261103 (código d1daf83); BORME hasta el 26-oct-2026; satélite BORME v3." }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "f3bdd225475ed0317c76ccc3b79128aa", "nota": "Infraestructura interna, no una señal: nada nominal sale del almacén (personas solo como HMAC; empresas y apellidos, solo internos). Medido sin regla sellada: en el registro, «no confirmada».", "segunda_implementacion": "Reconstrucción desde cero, no una implementación independiente: métricas idénticas.", "lectura_con_modelos": false, "n": 509077, "n_unidad": "nodos de la versión sellada comparados uno a uno", "id": "grafo1-almacen-relaciones-hecho", "grupo": "Datos de los indicadores", "nombre": "Almacén interno de relaciones: construcción reproducible (9 capas, 506.813 nodos y 3.041.999 relaciones con procedencia)", "que_mide": "Si el almacén interno de relaciones de la contratación (contratos, co-licitación, societarias, uniones temporales, subvenciones, institucionales, cargos públicos, apellidos y sanciones, cada relación con su procedencia, su huella y su fiabilidad) se reconstruye desde cero con las mismas métricas.", "verdad": "Una segunda construcción desde cero, comparada nodo a nodo con las métricas selladas.", "metricas": [ { "tipo": "concordancia", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "componentes, comunidades, grado, fuerza, PageRank, intermediación y grado relacional idénticos en los 509.077 nodos; dos medias en coma flotante difieren en ≤ 4,4·10⁻¹⁶ por el orden de la suma" } ], "umbral": "sin regla sellada para la construcción (el pre-registro sella las métricas y su validación)", "anios": "2012-2026", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "relaciones/grafo1/GRAFO1.md" }, { "enlace": null, "motivo_no_publicado": "Pasa la regla sellada, pero mide tamaño y unión temporal, no cárteles: no da base para ningún dato por empresa, y la web no publica listas de empresas. Queda en el registro como resultado medido.", "pr": null, "md5_prerregistro": "f3bdd225475ed0317c76ccc3b79128aa", "nota": "Pasa la regla sellada, pero no es una señal de cártel: los diagnósticos posteriores enseñan que separa sobre todo por tamaño y por la unión temporal (se sanciona a empresas grandes, que contratan con muchos órganos y van en unión temporal). No hay base para ningún indicador por empresa, y la web nunca publica listas de empresas. Se declaró antes de medir como «nulo esperado».", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": false, "n": 276, "n_unidad": "casos sancionados de 20 expedientes, frente a 33.611 controles del mismo estrato", "id": "grafo1-q1-sancionadas-grado-relacional", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Grado relacional de las empresas sancionadas frente a las de su mercado: pasa la regla sellada, pero es tamaño y unión temporal", "que_mide": "Si el grado relacional (con cuántas empresas está relacionada cada una por administración, domicilio, grupo, unión temporal o co-licitación) separa a las empresas sancionadas por cárteles de las de su mismo mercado, ventana y decil de actividad.", "verdad": "Empresas sancionadas en 20 expedientes de cárteles de la CNMC y de las autoridades autonómicas (276 casos, fuera S/0004/25, que está en sobre sellado) frente a 33.611 controles sorteados del mismo mercado, ventana y decil de actividad.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.8056, "ic": [ 0.7455, 0.8542 ], "texto": "AUC 0,806 (IC 95 % 0,746-0,854); sin cada expediente, mínimo 0,787; placebo de etiquetas, p = 0,001; placebo de estrato, 0,499" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.6789, "ic": [ 0.5807, 0.7374 ], "texto": "posterior: re-emparejado por quintil de importe total, 0,679 (IC 95 % 0,581-0,737); un placebo en el que los controles más grandes hacen de sancionadas da 0,896, y la relación que más separa es haber formado unión temporal (0,812)" } ], "umbral": "pasa si AUC ≥ 0,65 con límite inferior > 0,55, p del placebo de etiquetas ≤ 0,05 (Holm donde toca) y, sin cada expediente, mínimo ≥ 0,60; nulo si el IC contiene 0,50 o AUC ≤ 0,55", "anios": "2012-2025", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "relaciones/grafo1/GRAFO1.md" }, { "enlace": null, "motivo_no_publicado": "Pasa la regla sellada, pero mide tamaño, no cárteles: no da base para ningún dato por empresa, y la web no publica listas de empresas. Queda en el registro como resultado medido.", "pr": null, "md5_prerregistro": "f3bdd225475ed0317c76ccc3b79128aa", "nota": "Pasa la regla sellada, pero no es una señal de cártel: los diagnósticos posteriores enseñan que separa sobre todo por tamaño y por la unión temporal (se sanciona a empresas grandes, que contratan con muchos órganos y van en unión temporal). No hay base para ningún indicador por empresa, y la web nunca publica listas de empresas. Se declaró antes de medir como «nulo esperado».", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": false, "n": 276, "n_unidad": "casos sancionados de 20 expedientes, frente a 33.611 controles del mismo estrato", "id": "grafo1-q1-sancionadas-centralidad", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "PageRank e intermediación de las empresas sancionadas frente a las de su mercado: pasan la regla sellada, pero es tamaño", "que_mide": "Si la centralidad de cada empresa en el grafo de relaciones (PageRank e intermediación) separa a las empresas sancionadas por cárteles de las de su mismo mercado, ventana y decil de actividad.", "verdad": "Empresas sancionadas en 20 expedientes de cárteles de la CNMC y de las autoridades autonómicas (276 casos, fuera S/0004/25, que está en sobre sellado) frente a 33.611 controles sorteados del mismo mercado, ventana y decil de actividad.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.7613, "ic": [ 0.685, 0.8269 ], "texto": "PageRank: AUC 0,761 (IC 95 % 0,685-0,827); placebo de etiquetas con Holm, p = 0,004" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.7276, "ic": [ 0.6387, 0.8018 ], "texto": "intermediación: AUC 0,728 (IC 95 % 0,639-0,802)" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.5886, "ic": null, "texto": "posterior: re-emparejado por quintil de importe total, el PageRank baja a 0,589; un placebo de tamaño da 0,940" } ], "umbral": "pasa si AUC ≥ 0,65 con límite inferior > 0,55, p del placebo de etiquetas ≤ 0,05 (Holm donde toca) y, sin cada expediente, mínimo ≥ 0,60; nulo si el IC contiene 0,50 o AUC ≤ 0,55", "anios": "2012-2025", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "relaciones/grafo1/GRAFO1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "f3bdd225475ed0317c76ccc3b79128aa", "nota": "Nulo en las dos.", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": false, "n": 276, "n_unidad": "casos sancionados de 20 expedientes, frente a 33.611 controles del mismo estrato", "id": "grafo1-q1-comunidad-y-puentes", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Exclusividad de comunidad y puentes por persona de las empresas sancionadas, frente a las de su mercado", "que_mide": "Si la exclusividad de la comunidad de cada empresa en el grafo, o los puentes entre empresas a través de una misma persona, separan a las empresas sancionadas por cárteles de las de su mercado.", "verdad": "Empresas sancionadas en 20 expedientes de cárteles de la CNMC y de las autoridades autonómicas (276 casos, fuera S/0004/25, que está en sobre sellado) frente a 33.611 controles sorteados del mismo mercado, ventana y decil de actividad.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.4173, "ic": [ 0.3223, 0.5149 ], "texto": "exclusividad de comunidad: AUC 0,417 (IC 95 % 0,322-0,515)" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.4999, "ic": [ 0.4977, 0.5052 ], "texto": "puentes por persona: AUC 0,500 (IC 95 % 0,498-0,505)" } ], "umbral": "pasa si AUC ≥ 0,65 con límite inferior > 0,55, p del placebo de etiquetas ≤ 0,05 (Holm donde toca) y, sin cada expediente, mínimo ≥ 0,60; nulo si el IC contiene 0,50 o AUC ≤ 0,55", "anios": "2012-2025", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "relaciones/grafo1/GRAFO1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "f3bdd225475ed0317c76ccc3b79128aa", "nota": "Nulo en las cuatro: la parte del importe que va a proveedores vinculados no separa a los órganos con hallazgos.", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": false, "n": 270, "n_unidad": "órganos-año de la fiscalización externa (160 con hallazgo y 110 sin él); en la intervención, de 49 a 163", "id": "grafo1-q2-organos-proveedores-vinculados", "grupo": "Relaciones con la administración", "nombre": "Parte del importe de un órgano que va a proveedores vinculados entre sí, frente a la fiscalización y a la intervención", "que_mide": "Si los órganos con hallazgos de la fiscalización externa (P6) o del control interno de la intervención (V-INT: menores sin tres ofertas y fraccionamiento; «no publica», como secundaria) contratan más con proveedores vinculados entre sí.", "verdad": "Hallazgos de los informes de fiscalización externa (P6) y del control interno de las intervenciones (V-INT).", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.5696, "ic": [ 0.4436, 0.6873 ], "texto": "fiscalización externa: AUC 0,570 (IC 95 % 0,444-0,687)" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.3793, "ic": [ 0.1122, 0.7638 ], "texto": "intervención, menores sin tres ofertas: 0,379 (IC 95 % 0,112-0,764)" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.5922, "ic": [ 0.375, 0.8176 ], "texto": "intervención, fraccionamiento: 0,592 (IC 95 % 0,375-0,818)" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.3894, "ic": [ 0.2657, 0.5201 ], "texto": "secundaria, «no publica»: 0,389 (IC 95 % 0,266-0,520)" } ], "umbral": "pasa si AUC ≥ 0,65 con límite inferior > 0,55, p del placebo de etiquetas ≤ 0,05 (Holm donde toca); nulo si el IC contiene 0,50 o AUC ≤ 0,55", "anios": "2012-2025", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "relaciones/grafo1/GRAFO1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "f3bdd225475ed0317c76ccc3b79128aa", "nota": "Una coincidencia de apellidos no implica relación entre personas; FAM1 ya midió que es lo que da el azar. Capa solo interna y sin nodos de persona.", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": false, "n": 276, "n_unidad": "casos sancionados de 20 expedientes, frente a 33.611 controles del mismo estrato", "id": "grafo1-qf-apellidos", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "nombre": "Relaciones por apellidos poco frecuentes compartidos, frente a sancionadas y a órganos con hallazgos (solo interno)", "que_mide": "Si las relaciones por dos apellidos poco frecuentes compartidos (entre administradores de empresas distintas, o entre un cargo de una adjudicataria y un concejal) separan a las empresas sancionadas o a los órganos con hallazgos.", "verdad": "Empresas sancionadas (276, frente a 33.611 controles) y órganos-año con hallazgos de fiscalización externa (95 frente a 62).", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.5047, "ic": [ 0.4977, 0.5119 ], "texto": "empresas sancionadas: AUC 0,505 (IC 95 % 0,498-0,512)" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.5069, "ic": [ 0.4524, 0.5754 ], "texto": "órganos con hallazgos de fiscalización: 0,507 (IC 95 % 0,452-0,575); intervención, no evaluable (menos de 10 casos)" } ], "umbral": "pasa si AUC ≥ 0,65 con límite inferior > 0,55, p del placebo de etiquetas ≤ 0,05 (Holm donde toca) y, sin cada expediente, mínimo ≥ 0,60; nulo si el IC contiene 0,50 o AUC ≤ 0,55", "anios": "2012-2025", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "relaciones/grafo1/GRAFO1.md" }, { "enlace": "/metodologia/cumplimiento#cantabria", "pr": null, "md5_prerregistro": "d3fec8f5997bba15f5122a3a2d6f6195", "nota": "«Sin potencia» según la regla sellada: ninguna licitación de cártel sancionado cae en la población (las del banco en Cantabria son de 2008-2011 o de órganos del Estado, y esta fuente publica ofertas desde 2018). No se calcula ningún AUC y los screens se publican solo como descriptores de competencia medida. Las obras de 2019-2025, ámbito de la predicción sellada del expediente S/0004/25, se miden aparte y no se cruzan con las empresas investigadas. Se publican en agregado los descriptores por mercado y por consejería con 20 contratos y 5 empresas o más (sin los conjuntos repetidos ni el corte del ámbito del sobre), en Cumplimiento y en «Cómo se contrata».", "segunda_implementacion": "Python puro y SQL de DuckDB, escritas desde el pre-registro: los mismos 913 contratos y motivos de exclusión (0 diferencias en 39.436), screens a ≤ 1,2·10⁻¹¹ relativo, percentiles y compuesto a ≤ 2·10⁻¹⁶ y 856 cifras agregadas a ≤ 8,8·10⁻¹².", "lectura_con_modelos": false, "n": 913, "n_unidad": "contratos con todas las ofertas medibles, 2018-2026 (ninguno de cárteles sancionados)", "id": "cant1-screens-ofertas-reales", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Screens de colusión con todas las ofertas de cada licitador (contratos del Gobierno de Cantabria)", "que_mide": "Si los screens de la literatura calculados con todas las ofertas de cada licitador (coeficiente de variación, diferencia porcentual y distancia relativa entre las dos ofertas más bajas, asimetría y curtosis; Imhof, Karagök y Rutz 2018; Huber e Imhof 2019; Wallimann, Imhof y Huber 2023) separan las licitaciones de cárteles sancionados de las demás. Las ofertas son las que publica el Portal de Transparencia del Gobierno de Cantabria.", "verdad": "Licitaciones del banco de etiquetas de colusión (resoluciones de la CNMC y de las autoridades autonómicas) que caen en la población. El expediente S/0004/25, en instrucción, no es etiqueta.", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 0, "ic": null, "texto": "0 licitaciones de cárteles sancionados en la población; hacían falta 10 para calcular el AUC" }, { "tipo": "recuento", "valor": 913, "ic": null, "texto": "913 contratos con todas las ofertas medibles (3 o más con importe), en 6 mercados (tipo de contrato × menor o no menor) y 48 órganos" }, { "tipo": "cociente", "valor": 0.084, "ic": [ 0.067, 0.11 ], "texto": "coeficiente de variación de las ofertas: mediana 0,084 (IC 95 % 0,067-0,110); 0,060 en obras no menores y de 0,111 a 0,119 en servicios y suministros menores" } ], "umbral": "solo con 10 licitaciones de cártel o más en la población: AUC estratificada del compuesto ≥ 0,70 con límite inferior del IC 95 % > 0,50; con menos, «sin potencia», no se calcula ningún AUC y los screens quedan como descriptores", "anios": "2018-2026", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "parado", "publicacion": "publicado", "origen": "colusion/cant1/CANT1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "d3fec8f5997bba15f5122a3a2d6f6195", "nota": "No evaluable: sin etiqueta no se sabe si separa algo («no evaluable» va como «parado», precedente V-INT). Describe la práctica de pedir tres presupuestos en los contratos menores, donde se repiten conjuntos de licitadores; no es una señal de colusión. Solo se publicaría agregado por mercado u órgano, nunca por empresa, pareja ni conjunto.", "segunda_implementacion": "Python puro y SQL de DuckDB: las 112 cifras por mercado y consejería coinciden (|Δ| ≤ 10⁻⁹).", "lectura_con_modelos": false, "n": 5909, "n_unidad": "contratos con relación de licitadores y 3 o más licitadores identificados, 2018-2026", "id": "cant1-presencia-licitadores", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Mismos licitadores repetidos y ofertas que nunca ganan (contratos del Gobierno de Cantabria)", "que_mide": "Qué parte de los contratos repite exactamente el mismo conjunto de licitadores en tres o más contratos del mismo órgano, cuántas adjudicatarias distintas tiene cada conjunto repetido, y qué parte de las ofertas perdedoras es de licitadores que no ganan ningún contrato. Descriptores de presencia sobre todos los contratos que publican la relación de licitadores con NIF.", "verdad": "Ninguna: no hay en Cantabria licitaciones de cárteles sancionados con relación de licitadores (descriptor exploratorio pre-registrado).", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 0.158, "ic": null, "texto": "el 15,8 % de 5.909 contratos repite el mismo conjunto de licitadores en 3 o más contratos del órgano (del 14,6 % al 21,0 % en los menores; 1,8 % o menos en los no menores)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 0.414, "ic": null, "texto": "en el 41,4 % de los 215 conjuntos repetidos gana siempre la misma empresa" }, { "tipo": "cociente", "valor": 0.176, "ic": null, "texto": "el 17,6 % de las 15.638 ofertas perdedoras es de licitadores que no ganan ningún contrato de esta fuente en 2018-2026" } ], "umbral": "ninguno: descriptor exploratorio sin etiqueta, no evaluable", "anios": "2018-2026", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "parado", "publicacion": "no publicado", "origen": "colusion/cant1/CANT1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "d3fec8f5997bba15f5122a3a2d6f6195", "nota": "Medido sin umbral sellado: en el registro, «no confirmada». Donde las dos fuentes coinciden, el recorrido de la capa 1 ordena casi igual que el coeficiente de variación con todas las ofertas: el nulo de la capa 1 frente a cárteles no se debe a tener solo dos puntos, al menos en los screens de dispersión. La diferencia y la distancia entre las dos más bajas y la asimetría necesitan la segunda oferta, que la capa 1 no trae. En uno de cada cuatro contratos, la mínima o la máxima de la PLACSP no coincide con las ofertas que publica la comunidad.", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": false, "n": 190, "n_unidad": "contratos con todas las ofertas medibles y con oferta mínima y máxima en la PLACSP (una sola fila casada)", "id": "cant1-capa1-capa2", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Oferta mínima y máxima de la PLACSP frente a todas las ofertas publicadas por Cantabria", "que_mide": "Si la oferta mínima, la máxima y el número de ofertas de la PLACSP coinciden con la relación completa de ofertas del Gobierno de Cantabria para el mismo contrato y, donde coinciden, si el recorrido de la capa 1 ((máxima − mínima) / mínima) ordena los contratos como el coeficiente de variación con todas las ofertas.", "verdad": "La relación de ofertas del Portal de Transparencia del Gobierno de Cantabria, casada con la PLACSP por expediente o por NIF e importe.", "metricas": [ { "tipo": "concordancia", "valor": 0.763, "ic": null, "texto": "mínima y máxima coinciden (±0,5 % o un factor de IVA) en 145 de 190 contratos (76,3 %); número de ofertas igual en 152 (80,0 %)" }, { "tipo": "concordancia", "valor": 0.969, "ic": null, "texto": "Spearman entre el recorrido de la PLACSP y el coeficiente de variación: 0,969 en 102 contratos (0,929 en 43 de obras de 2019-2025)" }, { "tipo": "concordancia", "valor": 29, "ic": null, "texto": "quintil de dispersión más baja: 29 de 30 contratos coinciden entre la capa 1 y la capa 2" } ], "umbral": "sin umbral sellado (secundario del pre-registro): se declara la medida", "anios": "2018-2026", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "colusion/cant1/CANT1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "d3fec8f5997bba15f5122a3a2d6f6195", "nota": "El sobre (la lista de contratos con su percentil y su marca) está guardado y no se publica hasta la resolución; al abrirlo, cualquiera puede comprobar que su huella es esta. Es el segundo sobre del expediente, independiente del primero (capa 1, sellado el 21-oct), que sigue vigente; los dos se abren el mismo día y por separado. Usa las ofertas reales que publica el Gobierno de Cantabria. El mercado de referencia es casi el propio universo, así que una conducta que afecte a todo el mercado no se vería, y los screens no tienen validación contra cárteles: lo esperable es un fallo, y se sella igual. El resultado se publica sea cual sea.", "segunda_implementacion": "El compuesto sale de las dos implementaciones de CANT-1, que coinciden (≤ 2·10⁻¹⁶); el sellado lo hace el guion del protocolo de sobres (huella a26ce40a…), sin cambios.", "lectura_con_modelos": false, "n": 155, "n_unidad": "contratos de obras con todas las ofertas medibles (139 licitaciones, 13 órganos)", "id": "sob-s0004-25-c2", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Predicción sellada con todas las ofertas: contratos de obras del Gobierno de Cantabria con las ofertas más agrupadas de su mercado", "que_mide": "Qué contratos de obras del Gobierno de Cantabria formalizados en 2019-2025 tienen las ofertas más agrupadas de su mercado (percentil ≥ 80 del compuesto de screens con todas las ofertas por licitador: coeficiente de variación, diferencia y distancia entre las dos más bajas, asimetría y curtosis), escrito antes de que la CNMC resuelva el expediente S/0004/25 (incoado el 13-3-2026, en instrucción).", "verdad": "La resolución del expediente S/0004/25 de la CNMC, cuando llegue: los contratos que identifique como afectados.", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 31, "ic": null, "texto": "31 de 155 contratos señalados (20,0 %, por construcción del percentil dentro del mercado); predicción por expediente: «no distingue»" } ], "umbral": "Acierto: ≥ 60 % de los contratos que identifique la resolución están entre los señalados y el resto del universo tiene ≤ 25 % de señalados. Acierto débil: si no, AUC de esos contratos frente al resto ≥ 0,65 con límite inferior del IC 95 % > 0,50. Fallo: cualquier otro caso, también con menos de 5 contratos identificados medibles. Si se archiva sin infracción, se publica la tasa de señalados como tasa de falsos positivos.", "anios": "2019-2025", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "sellada, pendiente", "publicacion": "no publicado", "origen": "sobres/config/S0004-25-C2.md", "prediccion": { "md5": "d864fa812837bb531cfdb21b6b0677e2", "sellado": "26/10/2026 16:33:35 (hora peninsular, CET)", "se_abre": "cuando la CNMC resuelva el expediente S/0004/25 o lo archive (se revisa los lunes)" } }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "3da2be07b085b96c3f80dd0a826748bd", "nota": "Segundo año seguido sin pasar (E1 en 2025, MP1 en 2026): por la regla de muerte de la cartera, la probabilidad se cierra y se publica solo el hecho «de N parecidas, X con una sola oferta». Mejora de verdad sobre E1 (+0,02), pero no llega al listón, con una población más dura que la de E1 (solo anuncios con plazo). Sus predicciones de los anuncios en plazo quedan selladas igual (mp1-prediccion-oferta-unica-en-plazo).", "segunda_implementacion": "Coincide al bit (|Δ| ≤ 10⁻¹⁴) en AUC, Brier, log-loss, pendiente, deciles y cobertura: un guion de otro agente escrito solo con el pre-registro (AUC por rangos, ajuste propio).", "lectura_con_modelos": false, "n": 32321, "n_unidad": "lotes anunciados en enero-abril de 2026 y resueltos en 175 días o menos", "id": "mp1-oferta-unica", "grupo": "Competencia", "nombre": "Probabilidad estimada de oferta única antes de licitar (MP1)", "que_mide": "Si un modelo con solo lo que se sabe al publicar el anuncio (historial del órgano, del órgano × CPV, del mercado y del territorio; importe, plazo, procedimiento y criterios) ordena y calibra la probabilidad de recibir una sola oferta en un año que ningún modelo anterior había tocado.", "verdad": "El número de ofertas publicado en la adjudicación (PLACSP, feed propio).", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.6758, "ic": [ 0.6646, 0.6865 ], "texto": "AUC 0,676 en enero-abril de 2026 (IC 95 % por órganos 0,665-0,686; se pedía 0,68); 0,696 en 2025, con la recalibración" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.0205, "ic": [ 0.0147, 0.0257 ], "texto": "+0,020 frente al modelo de E1 en los mismos lotes (0,655) y +0,026 frente a la tasa del órgano × CPV (0,650)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 0.84, "ic": null, "texto": "calibración: deciles a 4,3 puntos o menos, global −0,5; pendiente 0,84 (se pedía de 0,85 a 1,15)" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,68 en la prueba y ≥ 0,66 en el año anterior; +0,015 sobre órgano × CPV; ≥ E1; deciles ≤ 5 puntos (≤ 8 el décimo), global ≤ 2, pendiente de 0,85 a 1,15; cobertura de los intervalos de 0,85 a 0,95", "anios": "2025-2026", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "mp1/MP1.md" }, { "enlace": "/metodologia/en-plazo#desierta", "pr": null, "md5_prerregistro": "3da2be07b085b96c3f80dd0a826748bd", "nota": "Probabilidad estimada sobre licitaciones parecidas, no un juicio sobre ninguna: con solo lo que se sabe al publicar el anuncio. Pasa por poco: el IC del AUC cruza 0,68. Se publica en En plazo (decisión del 27-oct), plegada bajo el hecho «de N parecidas, X quedaron desiertas», con su intervalo y su calibración. Quedar desierta no indica irregularidad. Sus predicciones de los anuncios en plazo están selladas (mp1-prediccion-desierto-en-plazo).", "segunda_implementacion": "Coincide al bit (|Δ| ≤ 10⁻¹⁴) en AUC, Brier, log-loss, pendiente, deciles y cobertura: un guion de otro agente escrito solo con el pre-registro (AUC por rangos, ajuste propio).", "lectura_con_modelos": false, "n": 35661, "n_unidad": "lotes anunciados en enero-abril de 2026 y resueltos en 175 días o menos", "id": "mp1-desierto", "grupo": "Competencia", "nombre": "Probabilidad estimada de que la licitación quede desierta (MP1)", "que_mide": "Si un modelo con solo lo que se sabe al publicar el anuncio da una probabilidad calibrada de que el lote quede desierto (sin adjudicar por falta de ofertas válidas; sin desistimientos ni renuncias).", "verdad": "El resultado publicado del lote en la PLACSP (desierto, sin adjudicación).", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.6861, "ic": [ 0.6725, 0.699 ], "texto": "AUC 0,686 en enero-abril de 2026 (IC 95 % 0,673-0,699: cruza 0,68, por poco); 0,706 en 2025" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.0171, "ic": [ 0.0099, 0.0246 ], "texto": "+0,017 frente al modelo de E1c (0,669) y +0,054 frente a la tasa del órgano × CPV (0,632)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 0.883, "ic": null, "texto": "calibración: deciles a 1,6 puntos o menos, global −0,7, pendiente 0,89; los intervalos del 90 % cubren el 88,3 % de 385 celdas órgano × CPV" }, { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "cotejo con el ATOM original: 26 de 26 casos correctos (100 %; 12 de este desenlace)" } ], "umbral": "los de oferta única (AUC ≥ 0,68, calibración ≤ 5 puntos por decil, pendiente de 0,85 a 1,15, ≥ E1c, cobertura de 0,85 a 0,95), prueba de que no usa nada posterior al anuncio, segunda implementación y cotejo ≥ 28 de 30", "anios": "2025-2026", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "mp1/MP1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "3da2be07b085b96c3f80dd0a826748bd", "nota": "Orden y calibración pasan; los intervalos sobrecubren y la prueba dinámica de que no usa nada posterior encuentra 180 lotes con el denominador del historial afectado. Solo interno: sirve para priorizar el seguimiento. Aprende también quién publica sus modificaciones.", "segunda_implementacion": "Coincide al bit (|Δ| ≤ 10⁻¹⁴) en AUC, Brier, log-loss, pendiente, deciles y cobertura: un guion de otro agente escrito solo con el pre-registro (AUC por rangos, ajuste propio).", "lectura_con_modelos": false, "n": 27611, "n_unidad": "lotes anunciados del 1-ene al 15-abr de 2025 y adjudicados en 175 días o menos (12 meses de seguimiento completos)", "id": "mp1-modificacion-temprana", "grupo": "Ejecución del contrato", "nombre": "Probabilidad estimada de modificación en el primer año (MP1, interno)", "que_mide": "Si un modelo con lo que se sabe al anunciar ordena y calibra la probabilidad de que el contrato tenga una modificación publicada (no una prórroga) en los 12 meses siguientes a la adjudicación.", "verdad": "Modificaciones publicadas en la PLACSP (satélite de modificaciones, tipo «modificación»): es «modificación publicada», no «modificación».", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.8446, "ic": [ 0.8076, 0.8738 ], "texto": "AUC 0,845 (IC 95 % 0,808-0,874), 311 modificados de 27.611; precisión media 0,176 (tasa 1,13 %)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 0.969, "ic": null, "texto": "los intervalos cubren el 96,9 % de las celdas (se pedía del 85 % al 95 %); observado entre esperado 0,84, pendiente 1,01" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,75; precisión media ≥ 3 veces la tasa; +0,03 sobre órgano × CPV y sobre «solo importe»; observado entre esperado de 0,8 a 1,25 y pendiente de 0,8 a 1,2; cobertura de 0,85 a 0,95; prueba de que no usa nada posterior", "anios": "2024-2025", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "mp1/MP1.md" }, { "enlace": "/metodologia/en-plazo#recurso-pliego", "pr": null, "md5_prerregistro": "029a3fe9dfd38db9f830f1c546e3fdeb", "nota": "Pasa la regla del Anexo B en 2025 y en 2024 con la receta de MP1 (d) sin cambios, reentrenada con los años anteriores a cada prueba; se publica en la ficha En plazo, plegada bajo el hecho del órgano («de N licitaciones recurribles, k con un recurso contra el pliego estimado»), con su intervalo (50 reajustes por bootstrap de órganos), su base y su tabla de calibración. Cautelas: la mejora sobre la tasa del órgano × CPV tiene un intervalo que cruza el cero; en 2024 estimaba de más (observado entre esperado 0,59) y la pendiente es baja (0,7-0,8: las estimaciones altas son demasiado altas); si un pliego se anula y se vuelve a publicar, las variables pueden ser las de la versión corregida. Antes (MP1, pre-registro 3da2be07…): AUC 0,760 en enero-abril de 2026 con el modelo de 2025; su repetición con 2026-S2 sigue sellada (786a7e0a…, abril de 2027). El pre-registro de esta medida es el de MOD-REC (029a3fe9…).", "segunda_implementacion": "Otro guion, escrito desde el pre-registro (variables con numpy, logística con scipy, AUC por rangos): la misma AUC con una diferencia de 0,0006 o menos en los dos años y la misma base órgano × CPV.", "lectura_con_modelos": false, "n": 18371, "n_unidad": "licitaciones recurribles anunciadas en 2025 en Andalucía, Cataluña, Aragón, Canarias y Castilla y León (sin la Administración General del Estado); 97 con recurso estimado", "id": "mp1-recurso-pliego", "grupo": "Competencia", "nombre": "Probabilidad estimada de que un tribunal estime un recurso contra el pliego (MP1 · MOD-REC)", "que_mide": "Si un modelo con las variables estructuradas del anuncio (importe, plazo, duración, lotes, procedimiento, tipo, CPV, criterios y su peso, pliegos, tipo de órgano, comunidad, mes) separa, antes de que nadie recurra, las licitaciones cuyo pliego anuló total o parcialmente un tribunal de recursos contractuales, con una probabilidad calibrada.", "verdad": "Resoluciones de los tribunales de recursos contractuales de Andalucía, Cataluña, Aragón, Canarias y Castilla y León (recurso contra los pliegos o el anuncio, estimado o estimado en parte), casadas por reglas con su licitación de la PLACSP; solo los años en que el índice del tribunal está completo y el 95 % de sus estimadas tiene PDF o índice.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.7353, "ic": [ 0.678, 0.7892 ], "texto": "AUC 0,735 en 2025 (IC 95 % 0,678-0,789; 97 estimadas de 18.371) y 0,746 en 2024 (0,680-0,809; 72 de 17.548), entrenando solo con los años anteriores" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.0515, "ic": [ -0.0085, 0.1182 ], "texto": "+0,051 frente a la tasa del órgano × CPV (0,684) en 2025 (IC −0,009 a 0,118: cruza el cero) y +0,080 en 2024; «solo importe» 0,646 y 0,724" }, { "tipo": "recuento", "valor": 0.41, "ic": null, "texto": "calibración: deciles a 0,41 puntos o menos en 2025 y 2,27 en 2024; observado entre esperado 1,06 en 2025 y 0,59 en 2024 (estimaba de más); pendiente 0,76 y 0,71" } ], "umbral": "Anexo B de RUMBO: AUC ≥ 0,68 en el último año cerrado (2025) y ≥ 0,66 en el anterior (2024), calibración a ≤ 5 puntos en los nueve primeros deciles y ≤ 8 en el décimo, +0,015 sobre la tasa del órgano × CPV, segunda implementación a ±0,002 y 30 estimadas o más por año de prueba", "anios": "2022-2025", "fecha": "2026-11-03", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "modrec/MODREC.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "3da2be07b085b96c3f80dd0a826748bd", "nota": "Sin medir: construir la etiqueta exige reconstruir los indicadores de menores, que una medida no puede hacer, y no cabía en el espacio temporal disponible. Queda como «no confirmada» hasta que se mida con una construcción que traiga la etiqueta.", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": false, "n": null, "n_unidad": "pendiente", "id": "mp1-licitacion-t1", "grupo": "Indicadores de menores", "nombre": "Probabilidad estimada de que una serie de menores se licite al año siguiente (MP1)", "que_mide": "Si un modelo ordena las series de contratos menores por su probabilidad de acabar en una licitación con objeto parecido al año siguiente.", "verdad": "La marca de serie licitada al año siguiente, con el corte del 24-oct del año siguiente.", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": null, "ic": null, "texto": "sin medir: la etiqueta de 2026 exige reconstruir los indicadores de menores, y la salida publicada solo llega a las series de 2024" } ], "umbral": "los de oferta única, con la tasa del órgano y la suma sobre el umbral como comparadores", "anios": "2025-2026", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "mp1/MP1.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "3da2be07b085b96c3f80dd0a826748bd", "nota": "El fichero con la probabilidad de cada licitación está guardado y no se publica hasta la evaluación; entonces cualquiera puede comprobar que su huella es esta. La fecha de evaluación sale de la regla sellada: el último anuncio de la instantánea se publicó el 17-oct-2026 y cumple 175 días el 10-abr-2027; se evalúa con la construcción semanal siguiente. El modelo de desierto pasó su validación.", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": false, "n": 3791, "n_unidad": "licitaciones en plazo el 25-oct-2026, publicadas entre 2020 y el 17-oct-2026", "id": "mp1-prediccion-desierto-en-plazo", "grupo": "Competencia", "nombre": "Predicción sellada: probabilidad estimada de que quede desierta cada licitación en plazo el 25-oct-2026 (MP1)", "que_mide": "La probabilidad estimada por el modelo de mp1-desierto de que quede desierta, con su intervalo, para cada una de las 3.791 licitaciones del feed propio de la PLACSP en plazo el 25-oct-2026 (publicadas, sin resultado y con el fin de ofertas el 25-oct o después), escrita antes de que se resuelvan.", "verdad": "El resultado que se publique de cada licitación, contado solo si se resuelve en 175 días o menos desde su anuncio (la regla del pre-registro de MP1).", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 395.8, "ic": null, "texto": "el modelo espera 395,8 licitaciones desiertas de las 3.791 (10,4 %), sumando la probabilidad de cada una; se evalúa a partir del 12-abr-2027" } ], "umbral": "Se mide con las mismas reglas que mp1-desierto (AUC, calibración por deciles, pendiente y cobertura de los intervalos) sobre las que se resuelvan a tiempo; se publica sea cual sea el resultado, y las que no se resuelvan a tiempo no cuentan.", "anios": "2026", "fecha": "2026-10-27", "veredicto": "sellada, pendiente", "publicacion": "no publicado", "origen": "mp1/MP1.md", "prediccion": { "md5": "c9d6fd67e613f43ae288b50d13d633c0", "sellado": "27/10/2026 01:53:27 (hora peninsular, CET)", "se_abre": "a partir del 12-abr-2027, con la construcción semanal posterior al día en que el último anuncio sellado cumple 175 días (10-abr-2027)" } }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "3da2be07b085b96c3f80dd0a826748bd", "nota": "El fichero con la probabilidad de cada licitación está guardado y no se publica hasta la evaluación; entonces cualquiera puede comprobar que su huella es esta. La fecha de evaluación sale de la regla sellada: el último anuncio de la instantánea se publicó el 17-oct-2026 y cumple 175 días el 10-abr-2027; se evalúa con la construcción semanal siguiente. El modelo de oferta única no pasó su validación: se sella igual, para medir de verdad cómo predice.", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": false, "n": 3791, "n_unidad": "licitaciones en plazo el 25-oct-2026, publicadas entre 2020 y el 17-oct-2026", "id": "mp1-prediccion-oferta-unica-en-plazo", "grupo": "Competencia", "nombre": "Predicción sellada: probabilidad estimada de que reciba una sola oferta cada licitación en plazo el 25-oct-2026 (MP1)", "que_mide": "La probabilidad estimada por el modelo de mp1-oferta-unica de que reciba una sola oferta, con su intervalo, para cada una de las 3.791 licitaciones del feed propio de la PLACSP en plazo el 25-oct-2026 (publicadas, sin resultado y con el fin de ofertas el 25-oct o después), escrita antes de que se resuelvan.", "verdad": "El resultado que se publique de cada licitación, contado solo si se resuelve en 175 días o menos desde su anuncio (la regla del pre-registro de MP1).", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 1331.6, "ic": null, "texto": "el modelo espera 1.331,6 licitaciones con una sola oferta de las 3.791 (35,1 %), sumando la probabilidad de cada una; se evalúa a partir del 12-abr-2027" } ], "umbral": "Se mide con las mismas reglas que mp1-oferta-unica (AUC, calibración por deciles, pendiente y cobertura de los intervalos) sobre las que se resuelvan a tiempo; se publica sea cual sea el resultado, y las que no se resuelvan a tiempo no cuentan.", "anios": "2026", "fecha": "2026-10-27", "veredicto": "sellada, pendiente", "publicacion": "no publicado", "origen": "mp1/MP1.md", "prediccion": { "md5": "ce9ee76e38a04e117f4ff30624a88238", "sellado": "27/10/2026 01:53:27 (hora peninsular, CET)", "se_abre": "a partir del 12-abr-2027, con la construcción semanal posterior al día en que el último anuncio sellado cumple 175 días (10-abr-2027)" } }, { "enlace": "/metodologia/ofertas-por-licitador#regla", "pr": 149, "md5_prerregistro": null, "nota": "Sin umbral sellado antes de medir y sin segunda lectura a ciegas: por eso «no confirmada», aunque las comprobaciones salen limpias. La primera muestra de 20 uniones temporales dio 19 de 20 (una de sociedades quedó fuera por un nombre de santo: el lado seguro); se corrigió la regla y una muestra nueva dio 20 de 20. La revisión de los 392 nombres encontró una persona con NIF de sociedad: se amplió la lista de nombres de pila y ahora queda fuera; esa revisión sirvió para corregir la regla, así que no es una medida fuera de muestra. Defensas: si un NIF publicado tuviera forma de persona, el paso no escribe nada; los tests fallan si sale un DNI, un NIE, un NIF K, L o M, una máscara o un nombre de persona en el Parquet, el CSV o el meta.json; y los diez mutantes de la regla y de la ficha que dejan salir una persona o el NIF de otra empresa hacen fallar los tests. En 781 licitaciones de Cantabria la fuente publica junto al nombre el NIF de otra empresa: ahí ese NIF no se publica ni se usa, y una oferta cuya fila trae en la fuente un NIF de persona física (enmascarado) queda fuera aunque el nombre sea el de una sociedad: 267 ofertas, por el lado seguro. Desde el 27-oct (pre-registro sellado LIC-PUB-2, md5 4b3735ea…, con una enmienda declarada, 24f817bf…): cuando todas las ofertas de una licitación repiten el importe adjudicado, no se publican como ofertas; en el TED pasa en el 31,5 % de las licitaciones con dos importes o más. Y en la ficha, dos empresas solo constan vinculadas en el BORME si el vínculo existía en la fecha de la licitación (Cantabria, 75 licitaciones con vinculadas en vez de 120; TED, 275 en vez de 292). Los dos mutantes de estas reglas hacen fallar los tests.", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": true, "n": 412, "n_unidad": "nombres leídos uno a uno: 20 uniones temporales de una muestra nueva tras corregir la regla y los 392 nombres publicados con forma de nombre de persona (sin forma jurídica, de 2 a 4 palabras)", "id": "licpub-regla-solo-empresas", "grupo": "Datos abiertos", "nombre": "Ofertas por licitador, solo de empresas: cotejo de la regla que deja fuera a las personas", "que_mide": "Si la regla que decide qué ofertas se publican (fuera las personas físicas, las comunidades de bienes y sociedades civiles, las uniones temporales con una persona como socia y las ofertas con nombre de persona) acierta en los casos difíciles: uniones temporales con alguna parte sin forma jurídica y nombres publicados que parecen de persona.", "verdad": "Lectura uno a uno de cada nombre (sociedad o persona) por el modelo que escribió la regla, con el NIF y la identidad de la construcción a la vista; sin segunda lectura ni jueces. Los nombres no salen de la carpeta interna.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "uniones temporales, muestra nueva: 20 de 20 bien decididas (100 %): 9 con una persona como socia, fuera, y 11 de sociedades, publicadas; la primera muestra, 19 de 20 (un falso «fuera»)" }, { "tipo": "precision", "valor": 0.997, "ic": null, "texto": "nombres publicados con forma de nombre de persona: 391 de 392 eran empresas (99,7 %); la persona se corrigió y ahora queda fuera" }, { "tipo": "concordancia", "valor": null, "ic": null, "texto": "NIF publicado o deducido que casa con el nombre en la identidad: 99,95 % en Cantabria y 99,23 % en el TED (en el TED no casan 286 filas, que no se tocan)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 10, "ic": null, "texto": "mutantes que dejan salir una persona física o el NIF de otra empresa: 10 de 10 hacen fallar los tests" }, { "tipo": "recuento", "valor": 13180, "ic": null, "texto": "ofertas con importe propio (las que no repiten la adjudicación): TED 13.180 de las 19.906 publicadas con importe (66,2 %); Cantabria 10.597 de 10.654 (99,5 %)" } ], "umbral": "pendiente: no consta un umbral sellado antes de medir", "anios": "2017-2026", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "publicado", "origen": "web-licpub/ESTADO.md" }, { "id": "sem1-recuentos-semana", "grupo": "Datos de los indicadores", "nombre": "Recuentos de «Esta semana»: segunda implementación", "que_mide": "Si cada cifra de «Esta semana en la contratación pública» sale igual con otro código: contratos en la web, contratos nuevos frente a la actualización anterior y por comunidad, fuentes refrescadas, licitaciones en plazo y cierres a 30 días por mercado y por día. Mide que el recuento es correcto sobre lo publicado; no valida las fuentes, y un contrato nuevo es nuevo en la web, no adjudicado esa semana.", "verdad": "Una segunda implementación escrita aparte, sin importar el generador ni ningún módulo de la web: SQL sobre los Parquet de la construcción y su vinculación, por identificador completo y no por su hash, y Python puro para los JSON. 20 contratos nuevos, uno a uno, con semilla. Y, para los cierres, la función de la propia página de En plazo.", "n": 680, "n_unidad": "cifras comparadas en tres generaciones (las dos semanas reales que se pueden generar hoy y la comparación forzada entre ellas)", "metricas": [ { "tipo": "concordancia", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "680 de 680 cifras iguales con la segunda implementación" }, { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": [ 0.839, 1.0 ], "texto": "100 % de 20 contratos nuevos de la Plataforma de Contratación (de donde salen casi todos), comprobados uno a uno: cuentan en la nueva y no están en la anterior" }, { "tipo": "concordancia", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "45 de 45 mercados con los mismos cierres a 30 días que da la función de la página de En plazo" } ], "umbral": "A1: 100 % de las cifras enteras iguales y los importes con menos de 1 € de diferencia. A2: 20 de 20 contratos nuevos. A3: 100 % de los mercados. Las tres, selladas antes de medir", "anios": "2026", "fecha": "2026-11-04", "md5_prerregistro": "ec21284c31a42e25d9f84729c04744f8", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "enlace": "/metodologia/esta-semana#recuentos", "origen": "semana-1/ESTADO.md", "pr": null, "lectura_con_modelos": false, "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en 680 cifras, con SQL sobre los Parquet y por identificador completo; la primera lee la copia de trabajo de la web y compara por hash.", "nota": "Es la entrada de los recuentos de la propia página: sin ella, sus líneas de contratos, fuentes y cierres no salen. Las demás líneas (oferta única, cambios después de publicar, precio, fondos europeos) dependen de su propia entrada y aquí solo se comprueba que se leen bien. Construcciones: unified_20261101 (commit 93b4f8f) y unified_20261103 (commit d1daf83). Los umbrales de cuándo una fuente deja de compararse se fijaron mirando esas dos y los informes de 20261011 a 20261103: es una regla de la página, no parte de esta medida." }, { "enlace": "/metodologia/precios#precios-metodo", "pr": 148, "md5_prerregistro": "a4cdb6509783bf7d029397cc4ca1a0b7", "nota": "Descriptivo, no indicador: solo se mide donde el objeto dice los litros (casi todo contratos menores pequeños) y se publica con la cobertura al lado, por mercado, provincia y órgano, nunca por contrato ni por empresa. Sustituye en la web a la cota de A1 (misma idea con 2022-2025 y una lectura de pliegos que no escaló), que sigue «no confirmada». Las compras a granel suelen pagar por debajo del surtidor.", "segunda_implementacion": "Coincide: Python sin DuckDB, reglas y referencias reescritas aparte, mismo estado y misma razón en todos los contratos del universo (0 distintos; umbral 0,5 % del universo y 1 % de los medibles) y los mismos 37 órganos × producto con las mismas cifras", "lectura_con_modelos": false, "n": 1375, "n_unidad": "contratos medibles de carburantes 2015-2026 (universo de 47.941, sin copias ni acuerdos marco ni Canarias, Ceuta y Melilla); 30 órganos × producto con 10 compras o más", "id": "e8-precio-carburantes", "grupo": "Precio unitario", "nombre": "Precio pagado por litro de carburante frente al precio oficial del mes (MITECO y Boletín Petrolero)", "que_mide": "Cuánto se pagó por litro (importe sin IVA ÷ litros escritos en el objeto, leídos con reglas) frente a la media de las estaciones de la provincia en el mes (geoportal del MITECO, un lunes por semana, gasóleo A y B y gasolina 95) o el precio del gasóleo de calefacción del Boletín Petrolero (gasóleo C): un descriptivo por mercado, provincia, año y órgano, y el hecho por órgano de pagar más de un 15 % por encima con más frecuencia que el resto (binomial y Holm).", "verdad": "La referencia oficial como verdad del dato (geoportal del MITECO y Weekly Oil Bulletin de la Comisión Europea, contrastados entre sí) y el cotejo a mano de cantidad, unidad y producto contra el objeto y la ficha de la Plataforma. Ninguna etiqueta externa dice si pagar por encima señala algo: es un descriptivo.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 0.944, "ic": [ 0.936, 0.951 ], "texto": "mediana de pagado ÷ referencia en los 1.375 contratos medibles: 0,944 (IC 95 % 0,936-0,951); el 4,7 % pagó más de un 15 % por encima (IC 3,7-6,0)" }, { "tipo": "concordancia", "valor": 0.94, "ic": null, "texto": "cotejo a mano de cantidad, unidad y producto: 47 de 50 (28 de los 30 primeros); los tres errores, de producto («Agrodiesel» y «gasoil(B)» son gasóleo B)" }, { "tipo": "concordancia", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "la media nacional del geoportal frente al Boletín Petrolero: 284 de 284 meses × producto dentro de ±3 % (el mayor desvío, −2,6 %)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 0.0287, "ic": null, "texto": "cobertura: 1.375 de 47.941 contratos (2,87 %; 0,30 % del importe); hechos por órgano: 1 de 30 tras Holm" } ], "umbral": "Pasa si cumple las cinco reglas selladas: 300 contratos medibles o más; cotejo a mano de 45 de 50 o más (y 27 de los 30 primeros); segunda implementación con diferencias en el 0,5 % del universo o menos y en el 1 % de los medibles o menos; la referencia contrastada con otra fuente independiente; y el sentido del dato (mediana entre 0,85 y 1,15 en carburantes, gasóleo C con el 75 % o más dentro de ±15 %; basados de la DGRCC con mediana entre 0,90 y 1,05 y el 80 % o más entre 0,85 y 1,10 en papel)", "anios": "2015-2026", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "e8_precios/E8.md" }, { "enlace": "/metodologia/precios#precios-metodo", "pr": 148, "md5_prerregistro": "a4cdb6509783bf7d029397cc4ca1a0b7", "nota": "Descriptivo frente al precio que consiguió la central de compras al licitar su acuerdo marco, no frente a un índice de mercado: en 2022-2023 el AM 20/2021 mantuvo el precio ofertado a finales de 2021 mientras el papel subía y la razón de esos años sube por la referencia. Sin referencia para la fibra virgen de abril de 2022 a marzo de 2024 (lote desierto) ni antes de mayo de 2020.", "segunda_implementacion": "Coincide: Python sin DuckDB, reglas y referencias reescritas aparte, mismo estado y misma razón en todos los contratos del universo (0 distintos; umbral 0,5 % del universo y 1 % de los medibles) y los mismos 37 órganos × producto con las mismas cifras", "lectura_con_modelos": false, "n": 520, "n_unidad": "contratos medibles de papel A4 de mayo de 2020 a 2026 (universo de 10.988); 7 órganos con 10 compras o más", "id": "e8-precio-papel", "grupo": "Precio unitario", "nombre": "Precio pagado por caja de papel A4 frente al acuerdo marco de la central de compras del Estado", "que_mide": "Cuánto se pagó por caja de 2.500 hojas (importe sin IVA ÷ cajas, paquetes o folios del objeto, leídos con reglas) frente a la mediana de los precios de las adjudicatarias del acuerdo marco de papel de la DGRCC vigente ese mes (AM 20/2019, 20/2021, 20/2023 y 20/2025; Península y Baleares, por fibra y gramaje): un descriptivo por año y órgano, y el hecho por órgano de pagar más de un 15 % por encima con más frecuencia que el resto (binomial y Holm).", "verdad": "El precio de adjudicación de los acuerdos marco (sus documentos en la Plataforma de Contratación), validado con lo que paga la propia central de compras en sus contratos basados, y el cotejo a mano contra el objeto y la ficha de la Plataforma. Ninguna etiqueta externa: es un descriptivo.", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 0.996, "ic": [ 0.976, 1.027 ], "texto": "mediana de pagado ÷ referencia en los 520 contratos medibles: 0,996 (IC 95 % 0,976-1,027); el 31,2 % pagó más de un 15 % por encima (IC 27,3-35,3)" }, { "tipo": "concordancia", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "cotejo a mano de cantidad, unidad, fibra y gramaje: 50 de 50" }, { "tipo": "cociente", "valor": 0.956, "ic": null, "texto": "los 160 contratos basados de la DGRCC frente a su acuerdo marco: mediana 0,956, el 89,4 % entre 0,85 y 1,10" }, { "tipo": "recuento", "valor": 0.0473, "ic": null, "texto": "cobertura: 520 de 10.988 contratos (4,73 %; 0,76 % del importe); hechos por órgano: 2 de 7 tras Holm" } ], "umbral": "Pasa si cumple las cinco reglas selladas: 300 contratos medibles o más; cotejo a mano de 45 de 50 o más (y 27 de los 30 primeros); segunda implementación con diferencias en el 0,5 % del universo o menos y en el 1 % de los medibles o menos; la referencia contrastada con otra fuente independiente; y el sentido del dato (mediana entre 0,85 y 1,15 en carburantes, gasóleo C con el 75 % o más dentro de ±15 %; basados de la DGRCC con mediana entre 0,90 y 1,05 y el 80 % o más entre 0,85 y 1,10 en papel)", "anios": "2020-2026", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "e8_precios/E8.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "a4cdb6509783bf7d029397cc4ca1a0b7", "nota": "Nulo: el objeto casi nunca dice la energía (va por punto de suministro en los anexos del pliego) y, sin la duración del contrato, la banda de consumo se equivoca. No se publica; queda aquí como resultado de la medición.", "segunda_implementacion": "Coincide: Python sin DuckDB, reglas y referencias reescritas aparte, mismo estado y misma razón en todos los contratos del universo (0 distintos; umbral 0,5 % del universo y 1 % de los medibles) y los mismos 37 órganos × producto con las mismas cifras", "lectura_con_modelos": false, "n": 26, "n_unidad": "contratos medibles de electricidad 2015-2026 (universo de 32.288)", "id": "e8-precio-electricidad", "grupo": "Precio unitario", "nombre": "Precio pagado por kWh de electricidad frente al precio medio a consumidores no domésticos (Eurostat)", "que_mide": "Cuánto se pagó por kWh (importe sin IVA ÷ kWh escritos en el objeto, leídos con reglas) frente al precio de Eurostat (nrg_pc_205, sin IVA ni impuestos recuperables) de su banda de consumo y su semestre.", "verdad": "La referencia oficial (Eurostat) y el cotejo a mano contra el objeto y la ficha de la Plataforma.", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 0.0008, "ic": null, "texto": "cobertura: 26 de 32.288 contratos (0,08 %); se pedían 300" }, { "tipo": "concordancia", "valor": 0.7, "ic": null, "texto": "cotejo a mano: 7 de 10 (la banda de consumo sale mal en facturas de un mes sin duración publicada)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 0.992, "ic": [ 0.823, 1.073 ], "texto": "mediana de pagado ÷ referencia en los 26: 0,992 (IC 95 % 0,823-1,073), sin publicar" } ], "umbral": "Pasa si cumple las cinco reglas selladas: 300 contratos medibles o más; cotejo a mano de 45 de 50 o más (y 27 de los 30 primeros); segunda implementación con diferencias en el 0,5 % del universo o menos y en el 1 % de los medibles o menos; la referencia contrastada con otra fuente independiente; y el sentido del dato (mediana entre 0,85 y 1,15 en carburantes, gasóleo C con el 75 % o más dentro de ±15 %; basados de la DGRCC con mediana entre 0,90 y 1,05 y el 80 % o más entre 0,85 y 1,10 en papel)", "anios": "2015-2026", "fecha": "2026-10-26", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "e8_precios/E8.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "40bc64bf64e9483fa48cfeda8ef02a85", "nota": "Lo que enseña la web es lo bueno: la ficha de producción repite el satélite y un recuento escrito aparte da lo mismo (20 de 20), y los 20 anuncios cuadran con la PLACSP. No llega al umbral por legibilidad, no por error: la ficha de la PLACSP no da el número de ofertas de los lotes (10 de 20 parecidas); en el ATOM original, comprobados después, los 10 cuadran.", "segunda_implementacion": "Recuento de N y X en SQL propio sobre unified_20261025, escrito con las reglas publicadas y sin el código del módulo: 20 de 20 iguales (N de 11 a 1.752).", "lectura_con_modelos": false, "n": 20, "n_unidad": "anuncios en plazo con el dato (y 20 parecidas, una por anuncio)", "id": "e5-e1b-encendido", "grupo": "Competencia", "nombre": "«Licitaciones parecidas» en producción: cotejo de lo que enseña la web", "que_mide": "Si la ficha de En plazo enseña las cifras del satélite, si esas cifras salen igual con un recuento independiente y si el anuncio y una de sus parecidas son los que publica la fuente.", "verdad": "El satélite ex ante, un recuento independiente sobre unified y las fichas vivas de la PLACSP (40 peticiones).", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "ficha = satélite y recuento independiente = satélite: 20 de 20 (100 %); anuncios en la PLACSP sin ninguna contradicción de órgano ni de CPV (20 de 20)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 10.0, "ic": null, "texto": "parecidas en la PLACSP: el número de ofertas legible en 10 de 20 (se pedían 18), las 10 correctas; las otras 10, en el ATOM original, también" } ], "umbral": "20/20 ficha = satélite y recuento = satélite; anuncio y parecida en la fuente con ≥ 18 de 20 legibles, 0 errores de órgano y ≤ 1 de ofertas", "anios": "2023-2025", "fecha": "2026-10-27", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "web-e5/E1B_ENCENDIDO.md" }, { "enlace": "/metodologia/en-plazo#parecidas", "pr": 153, "md5_prerregistro": "40bc64bf64e9483fa48cfeda8ef02a85", "nota": "No dice que el dato esté mal: dice qué quiere decir «parecidas». Son del mismo órgano y de la misma división del CPV (100 de 100) y suelen tener un importe comparable (73 %), pero en una de cada cinco parejas el objeto solo comparte el código (sobre todo en la división 79, servicios a empresas) y los órganos de ámbito estatal cuentan las de toda España. La ficha en plazo y la metodología lo dicen en «Licitaciones parecidas» (PR #153).", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": false, "n": 100, "n_unidad": "pares anuncio-parecida (5 por anuncio, 20 anuncios)", "id": "e5-e1b-parecidas-de-verdad", "grupo": "Competencia", "nombre": "«Licitaciones parecidas»: si lo son en CPV, objeto, territorio e importe", "que_mide": "Si las licitaciones que el dato cuenta como parecidas lo son de verdad: todos sus CPV en la división del anuncio, el mismo tipo de prestación (lectura a mano, ciega a las cifras), la misma provincia de ejecución y un importe entre la décima parte y diez veces el del anuncio.", "verdad": "Los objetos, CPV, lugares de ejecución e importes publicados de los dos anuncios de cada par.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.81, "ic": null, "texto": "objeto: 81 de 100 pares con la misma prestación o de la misma familia (81 %; se pedía 90), 19 que solo comparten el código" }, { "tipo": "precision", "valor": 0.7125, "ic": null, "texto": "provincia: 57 de 80 pares con la misma (71,2 %; se pedía 80); las distintas, todas de órganos de ámbito estatal" }, { "tipo": "precision", "valor": 0.7333, "ic": null, "texto": "importe: 66 de 90 entre ×0,1 y ×10 (73,3 %; se pedía 70); CPV: 100 de 100 en la división" } ], "umbral": "CPV 100 %; objeto ≥ 90 %; provincia ≥ 80 %; importe ≥ 70 %", "anios": "2023-2025", "fecha": "2026-10-27", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "web-e5/E1B_ENCENDIDO.md" }, { "lectura_con_modelos": false, "fecha": "2026-10-27", "pr": null, "enlace": "/metodologia/indicadores#cumplimiento-validacion", "publicacion": "publicado", "md5_prerregistro": "8015e408f56ab1a0b1225e04c6b47aed", "origen": "etiq3/ETIQ3.md", "grupo": "Transparencia medida", "id": "vint2-reparos-cumplimiento", "anios": "2022-2025", "segunda_implementacion": "Coincide: banco idéntico (716 filas del Anexo 1 releídas por coordenadas y casadas por el padrón), mismos positivos y negativos en los 46 pares, AUC y OR puntual idénticos, IC a ± 0,03 y mismos veredictos (salidas/22_vint2_cotejo_impl.md). pyarrow y Python puro sin DuckDB ni SQL, AUC por recuento de pares, logística por Newton con Cholesky propio, MT19937.", "nombre": "Publicación de los menores, datos que faltan y documentos frente a los reparos y omisiones de la intervención (Madrid)", "que_mide": "Si C1, C2 y los documentos del expediente son peores en los ayuntamientos de Madrid en los que la intervención informó acuerdos contrarios a sus reparos u omisiones de la fiscalización previa que en los que remitieron sin ninguno.", "verdad": "Informes de fiscalización del cumplimiento de la obligación de remisión de la información sobre control interno de las entidades locales de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid (ejercicios 2022-2025): acuerdos contrarios a reparos y expedientes con omisión de fiscalización previa por ayuntamiento (anexos 8-9) entre los que remitieron (Anexo 1); conjunto de DAT-2, cotejo 20/20.", "n": 456, "n_unidad": "ayuntamientos-año que remitieron la información (279 con reparo u omisión, 177 sin; 108 y 86 ayuntamientos)", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.54, "ic": [ 0.41, 0.684 ], "texto": "publicación de los menores después del trimestre siguiente (C1): AUC 0,540 (IC 95 % 0,410-0,684; 117 con la etiqueta y 54 sin ella; por estratos 0,508; OR ajustado 1,07 [0,91, 1,32]); NULO" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.47, "ic": [ 0.348, 0.589 ], "texto": "datos obligatorios sin publicar en los menores (C2): AUC 0,470 (IC 95 % 0,348-0,589; 117 con la etiqueta y 54 sin ella; por estratos 0,477; OR ajustado 0,97 [0,81, 1,17]); NULO" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.439, "ic": [ 0.236, 0.645 ], "texto": "documentos del expediente publicados (pliego, memoria, aprobación y actas; menos, peor): AUC 0,439 (IC 95 % 0,236-0,645; 103 con la etiqueta y 26 sin ella; por estratos 0,430; OR ajustado 0,91 [0,62, 1,27]); NULO (INVERTIDO)" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC 95 % > 0,55, AUC por terciles de población ≥ 0,60, OR ajustado por población y año con IC > 1, AUC con pares del mismo tamaño y con el valor bruto ≥ 0,60 y el control negativo (anomalías de ingresos) dentro de [0,40, 0,60]; NULO si AUC ≤ 0,55", "veredicto": "no pasa", "nota": "Tercer banco de verdad externa con el mismo nulo (P6 fiscalización, V-INT control interno de la OIReScon). Solo una comunidad, entidad-año y no contrato; el control negativo (anomalías de ingresos, 14 positivos) da AUC de hasta 0,65 por azar: ese es el ruido del banco. Se publica el resultado en «La validación, tal cual», con V-INT y P6." }, { "lectura_con_modelos": false, "fecha": "2026-10-27", "pr": null, "enlace": "/metodologia/indicadores#cumplimiento-validacion", "publicacion": "publicado", "md5_prerregistro": "8015e408f56ab1a0b1225e04c6b47aed", "origen": "etiq3/ETIQ3.md", "grupo": "Indicadores de menores", "id": "vint2-reparos-descriptores", "anios": "2022-2025", "segunda_implementacion": "Coincide: banco idéntico (716 filas del Anexo 1 releídas por coordenadas y casadas por el padrón), mismos positivos y negativos en los 46 pares, AUC y OR puntual idénticos, IC a ± 0,03 y mismos veredictos (salidas/22_vint2_cotejo_impl.md). pyarrow y Python puro sin DuckDB ni SQL, AUC por recuento de pares, logística por Newton con Cholesky propio, MT19937.", "nombre": "Descriptores de menores y de competencia frente a los reparos y omisiones de la intervención (Madrid)", "que_mide": "Si M1r, M1e, M3, M2, M6 y M4 son más altos en los ayuntamientos de Madrid con acuerdos contrarios a reparos u omisiones de la fiscalización previa.", "verdad": "Informes de fiscalización del cumplimiento de la obligación de remisión de la información sobre control interno de las entidades locales de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid (ejercicios 2022-2025): acuerdos contrarios a reparos y expedientes con omisión de fiscalización previa por ayuntamiento (anexos 8-9) entre los que remitieron (Anexo 1); conjunto de DAT-2, cotejo 20/20.", "n": 456, "n_unidad": "ayuntamientos-año que remitieron la información (con dato en M: 117/54; M2 83/29; M4 85/27)", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.476, "ic": [ 0.375, 0.584 ], "texto": "series del mismo objeto (M1r): AUC 0,476 (IC 95 % 0,375-0,584; 117 con la etiqueta y 54 sin ella; por estratos 0,458; OR ajustado 0,94 [0,78, 1,15]); NULO" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.538, "ic": [ 0.435, 0.636 ], "texto": "días con contratos agrupados (M1e): AUC 0,538 (IC 95 % 0,435-0,636; 117 con la etiqueta y 54 sin ella; por estratos 0,512; OR ajustado 1,00 [0,84, 1,21]); NULO" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.531, "ic": [ 0.445, 0.621 ], "texto": "menores por encima del umbral (M3): AUC 0,531 (IC 95 % 0,445-0,621; 117 con la etiqueta y 54 sin ella; por estratos 0,538; OR ajustado 1,00 [0,83, 1,26]); NULO" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.525, "ic": [ 0.358, 0.679 ], "texto": "ajuste del importe al límite (M2): AUC 0,525 (IC 95 % 0,358-0,679; 83 con la etiqueta y 29 sin ella; por estratos 0,529; OR ajustado 1,04 [0,84, 1,32]); NULO" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.437, "ic": [ 0.296, 0.57 ], "texto": "sin tres licitadores (M6): AUC 0,437 (IC 95 % 0,296-0,570; 117 con la etiqueta y 54 sin ella; por estratos 0,450; OR ajustado 0,94 [0,76, 1,14]); NULO (INVERTIDO)" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.578, "ic": [ 0.415, 0.74 ], "texto": "cuota del primer proveedor (M4): AUC 0,578 (IC 95 % 0,415-0,740; 85 con la etiqueta y 27 sin ella; por estratos 0,554; OR ajustado 1,16 [0,93, 1,63]); NO CONCLUYENTE" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,65 con el límite inferior del IC 95 % > 0,55, AUC por terciles de población ≥ 0,60, OR ajustado por población y año con IC > 1, AUC con pares del mismo tamaño y con el valor bruto ≥ 0,60 y el control negativo (anomalías de ingresos) dentro de [0,40, 0,60]; NULO si AUC ≤ 0,55", "veredicto": "no pasa", "nota": "Cinco nulos y M4 no concluyente (0,578; solo acuerdos contra reparos 0,660 [0,537-0,778], también no concluyente: por estratos 0,562 y OR con IC que contiene 1). Se publica el resultado en «La validación, tal cual», con V-INT y P6." }, { "lectura_con_modelos": false, "fecha": "2026-10-27", "pr": null, "enlace": null, "publicacion": "retirada", "md5_prerregistro": "39424f2a10847f1be8a82ef1f2168768", "origen": "etiq3/ETIQ3.md", "grupo": "Transparencia medida", "id": "e9-no-remision-tcu-hecho", "anios": "2017-2024", "segunda_implementacion": "Banco con casado propio por el padrón (la etiqueta difiere en 80 de 53.239 ayuntamientos-año, 0,15 %); N publicado con pyarrow sin DuckDB: 0 diferencias en 21.620 entidades-año NR y 60.856 del censo; puntuaciones en Python puro: 0 diferencias en 93.935 filas; métricas: con el mismo banco, los 20 pares iguales (AUC, OR e IC dentro de la aceptación); con el banco propio, n distinto en hasta 5 positivos (0,9 %), AUC |Δ| ≤ 0,003 y los 20 veredictos iguales (salidas/37 y 38)", "nombre": "No remitió su relación anual de contratos al Tribunal de Cuentas y publica contratos en las plataformas", "que_mide": "Entidades locales que, según el Anexo 4 del TCu, no habían remitido la relación anual de contratos del ejercicio X, y cuántos contratos de esa entidad (perímetro estricto: su NIF, sin dependientes) con fecha de ese año constan en las fuentes que recogemos (universo de la web).", "verdad": "Anexo 4 de los informes anuales del Tribunal de Cuentas sobre el sector público local (ejercicios 2017-2024): entidades con la relación anual de contratos (art. 335 LCSP) sin remitir a la fecha de cierre; quien no figura remitió (conjunto de DAT-2; 50/50 y 11/11 totales del anexo por año, NIF por DIR3, ayuntamientos 99,4 %). Cotejo de 20 contra el PDF del TCu, la identidad DIR3/NIF y la ficha de la PLACSP; contraste con el cuadro 25 del TCu.", "n": 6201, "n_unidad": "entidades-año con «contratos NO» y algún contrato publicado (170.146 contratos); 2024: 1.020 de 3.120 entidades", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.7667, "ic": [ 0.5907, 0.8821 ], "texto": "lectura a ciegas de los 30 primeros (EXTREMOS-1, 5-nov-2026): 23 de 30 entidades aguantan contra el original (76,7 %; IC 95 % 59,1-88,2 %); de 10 al azar del resto, 5; se pedían 27" }, { "tipo": "precision", "valor": 0.95, "ic": [ 0.764, 0.991 ], "texto": "19 de 20 confirmados (95 %; IC 95 % 76,4-99,1 %) contra el PDF del TCu, la identidad y la ficha de la PLACSP; 1 con identidad parcial: la fuente publicó un órgano de otro municipio con el NIF de la entidad" }, { "tipo": "recuento", "valor": 595, "ic": null, "texto": "entidades sin relación en 2022, 2023 y 2024 que publican contratos de 2024: 595 con 19.261 contratos (461 M€); el TCu, con las EATIM, 913 con 17.756 (435 M€); 2022: 570 frente a 589 y 2023: 576 frente a 618" } ], "umbral": "cotejo ≥ 19/20 y segunda implementación con N igual en ≥ 99,5 % de las entidades-año; EXTREMOS-1 (pre-registro 7a2d8679…): al menos 27 de los 30 primeros aguantan la lectura a ciegas contra el original", "veredicto": "no pasa", "nota": "Hecho sobre entes públicos que publica el propio TCu. «SI» en el anexo puede ser una certificación negativa (no observable). N es un mínimo: 8,1 M de filas de nuestras fuentes no tienen NIF de entidad. Antes de publicar, avisar o quitar las 31 entidades-año con algún contrato de un órgano cuyo DIR3 es de otro municipio (24 se quedarían sin contratos). Se publica sobre entes públicos en Cumplimiento y en la ficha de cada entidad, sin las 31 entidades-año con algún contrato de un órgano cuyo DIR3 es de otro municipio ni las 27 de los 3 NIF que el anexo da a dos entidades distintas (posterior de publicación: no se sabe de cuál son los contratos), y con tres avisos fijos: «SI» en el anexo puede ser una certificación negativa; N es un mínimo (8,1 millones de filas sin NIF de entidad); la Plataforma de Rendición toma datos de la PLACSP desde 2022. EXTREMOS-1 (5-nov-2026): un lector automático (un modelo de lenguaje, no una persona), que no veía el orden, el puesto ni la cifra, leyó a ciegas los 30 primeros contra su original, con el umbral de 27 de 30 sellado antes de elegir ningún caso (pre-registro 7a2d867942a4709852156ccc0025f363). No llega: el veredicto pasa a «no pasa» y lo que salía por entidad se retira. Lo medido antes se conserva tal cual.", "fecha_retirada": "2026-11-05", "motivo_no_publicado": "Se apagó el 5-nov-2026 por entidad: en su ficha, en su informe, en la búsqueda de Cumplimiento, en la lista y en el CSV. Leídos a ciegas los dos ejercicios más recientes de cada una de las 30 primeras, con la página del anexo del Tribunal y un contrato de cada uno, aguantan 23 de 30 (se pedían 27): las que caen cuentan como contratos de ese año licitaciones desiertas, sin adjudicar o solo anunciadas. Sigue la tabla por ejercicio de Cumplimiento (/cumplimiento#tcu).", "extremos": { "fecha": "2026-11-05", "md5": "7a2d867942a4709852156ccc0025f363", "umbral": 27, "pasa": false, "listas": [ { "nombre": null, "aguantan": 23, "de": 30, "no_aguantan": 7, "no_comprobados": 0, "control": [ 5, 10 ] } ] } }, { "lectura_con_modelos": false, "fecha": "2026-10-27", "pr": null, "enlace": "/metodologia/indicadores#cumplimiento-validacion", "publicacion": "publicado", "md5_prerregistro": "39424f2a10847f1be8a82ef1f2168768", "origen": "etiq3/ETIQ3.md", "grupo": "Transparencia medida", "id": "e9-no-remision-tcu-indicadores", "anios": "2019-2024", "segunda_implementacion": "Banco con casado propio por el padrón (la etiqueta difiere en 80 de 53.239 ayuntamientos-año, 0,15 %); N publicado con pyarrow sin DuckDB: 0 diferencias en 21.620 entidades-año NR y 60.856 del censo; puntuaciones en Python puro: 0 diferencias en 93.935 filas; métricas: con el mismo banco, los 20 pares iguales (AUC, OR e IC dentro de la aceptación); con el banco propio, n distinto en hasta 5 positivos (0,9 %), AUC |Δ| ≤ 0,003 y los 20 veredictos iguales (salidas/37 y 38)", "nombre": "Publicación de los menores, datos que faltan y documentos frente a la no remisión al Tribunal de Cuentas", "que_mide": "Si C1, C2 y los documentos del expediente son peores en los ayuntamientos que no remitieron su relación anual de contratos al TCu que en los que sí, entre los que tienen 20 o más.", "verdad": "Anexo 4 de los informes anuales del Tribunal de Cuentas sobre el sector público local (ejercicios 2017-2024): entidades con la relación anual de contratos (art. 335 LCSP) sin remitir a la fecha de cierre; quien no figura remitió (conjunto de DAT-2; 50/50 y 11/11 totales del anexo por año, NIF por DIR3, ayuntamientos 99,4 %).", "n": 3941, "n_unidad": "ayuntamientos-año con C1 calculable (558 sin remitir y 3.383 que remitieron; 278 y 1.180 ayuntamientos)", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.523, "ic": [ 0.484, 0.564 ], "texto": "publicación de los menores después del trimestre siguiente (C1): AUC 0,523 (IC 95 % 0,484-0,564; 558 con la etiqueta y 3383 sin ella; por estratos 0,558; OR ajustado 1,08 [1,03, 1,13]); NULO" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.512, "ic": [ 0.477, 0.546 ], "texto": "datos obligatorios sin publicar en los menores (C2): AUC 0,512 (IC 95 % 0,477-0,546; 561 con la etiqueta y 3548 sin ella; por estratos 0,539; OR ajustado 1,04 [0,99, 1,09]); NULO" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.46, "ic": [ 0.391, 0.531 ], "texto": "documentos del expediente publicados (pliego, memoria, aprobación y actas; menos, peor): AUC 0,460 (IC 95 % 0,391-0,531; 204 con la etiqueta y 1678 sin ella; por estratos 0,449; OR ajustado 1,00 [0,90, 1,09]); NULO" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,65 con IC inferior > 0,55, AUC dentro de comunidad × tramo de población × año ≥ 0,60, OR ajustado por población, año y comunidad con IC > 1, y AUC con pares del mismo tamaño y con el valor ≥ 0,60; NULO si AUC ≤ 0,55", "veredicto": "no pasa", "nota": "Los tres nulos (0,46-0,52), también con la no remisión tardía y con la de la información de control interno. Exploratorios de menores, nulos (M4 0,611 no concluyente, 0,491 por estratos). Se publica el resultado en «La validación, tal cual», con V-INT y P6." }, { "lectura_con_modelos": false, "fecha": "2026-10-27", "pr": null, "enlace": "/metodologia/indicadores#cumplimiento-validacion", "publicacion": "publicado", "md5_prerregistro": "39424f2a10847f1be8a82ef1f2168768", "origen": "etiq3/ETIQ3.md", "grupo": "Transparencia medida", "id": "e9-no-remision-tcu-cobertura", "anios": "2017-2024", "segunda_implementacion": "Banco con casado propio por el padrón (la etiqueta difiere en 80 de 53.239 ayuntamientos-año, 0,15 %); N publicado con pyarrow sin DuckDB: 0 diferencias en 21.620 entidades-año NR y 60.856 del censo; puntuaciones en Python puro: 0 diferencias en 93.935 filas; métricas: con el mismo banco, los 20 pares iguales (AUC, OR e IC dentro de la aceptación); con el banco propio, n distinto en hasta 5 positivos (0,9 %), AUC |Δ| ≤ 0,003 y los 20 veredictos iguales (salidas/37 y 38)", "nombre": "Contratos publicados por habitante frente a la no remisión al Tribunal de Cuentas", "que_mide": "Si los ayuntamientos que no remitieron su relación anual de contratos al TCu publican menos contratos por 1.000 habitantes en nuestras fuentes, dentro de la misma comunidad, tramo de población y año.", "verdad": "Anexo 4 de los informes anuales del Tribunal de Cuentas sobre el sector público local (ejercicios 2017-2024): entidades con la relación anual de contratos (art. 335 LCSP) sin remitir a la fecha de cierre; quien no figura remitió (conjunto de DAT-2; 50/50 y 11/11 totales del anexo por año, NIF por DIR3, ayuntamientos 99,4 %).", "n": 53239, "n_unidad": "ayuntamientos-año del censo con etiqueta (19.569 sin remitir y 33.670 que remitieron), también los que no publican nada", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.609, "ic": [ 0.602, 0.616 ], "texto": "cobertura (menos, peor): AUC 0,609 (IC 95 % 0,602-0,616); dentro de comunidad × tramo × año 0,559 (2017-2021 0,538, 2022-2024 0,591); NO CONCLUYENTE" }, { "tipo": "cociente", "valor": 1.28, "ic": [ 1.25, 1.3 ], "texto": "por cada mitad de (1 + contratos por 1.000 habitantes), ajustado por población, año y comunidad; quien no remite publica algo un 28 % menos a menudo dentro de su tramo (RR de Mantel-Haenszel 0,72)" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.513, "ic": null, "texto": "sin las filas de la PLACSP: 0,513 (por estratos 0,501): la asociación pasa entera por la PLACSP" } ], "umbral": "AUC ≥ 0,65 con IC inferior > 0,55, por estratos ≥ 0,60 también en 2017-2021 y en 2022-2024, OR ajustado con IC > 1; NULO si por estratos ≤ 0,55", "veredicto": "no pasa", "nota": "No concluyente: hay asociación pero débil dentro de la misma comunidad y tamaño, y en parte mecánica (desde 2022 la Plataforma de Rendición toma datos de la PLACSP). No dice que la cobertura detecte incumplimientos. Se publica el resultado en «La validación, tal cual», con V-INT y P6." }, { "lectura_con_modelos": false, "fecha": "2026-10-27", "pr": null, "enlace": null, "publicacion": "no publicado", "md5_prerregistro": "20588e1b2e77172978d3cf77cde0f6f9", "origen": "etiq3/ETIQ3.md", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "id": "pr1bis-prohibicion-relic", "anios": "2023-2026", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en las 470 filas prohibición × adjudicación (también en el ámbito); pyarrow y Python sin DuckDB, con su propia normalización de nombres y su propio filtrado.", "nombre": "Adjudicación durante una prohibición de contratar inscrita en el RELIC (Cataluña)", "que_mide": "Adjudicaciones (universo de la web) a una empresa, casada por nombre con el diccionario de la identidad, entre el inicio y el fin de una prohibición de contratar vigente inscrita en el Registro Electrónico de Empresas Licitadoras y Clasificadas de Cataluña; se separa la parte dentro del ámbito inscrito por reglas fijas.", "verdad": "Inscripción del RELIC (conjunto abierto t3wj-j4pu, CSV = JSON) y registro del contrato; cotejo de los 4 casos dentro del ámbito y 16 fuera; segunda implementación.", "n": 420, "n_unidad": "adjudicaciones de 14 empresas y 20 prohibiciones en 173 órganos (4 dentro del ámbito, 3 órganos); 61 prohibiciones de 53 empresas, 40 casadas", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": [ 0.839, 1.0 ], "texto": "20 de 20 confirmados (100 %; IC 95 % 83,9-100 %): misma empresa (nombre o NIF publicado) y fecha dentro del periodo inscrito; ámbito bien aplicado en los 20" } ], "umbral": "cotejo ≥ ⌈0,933 · n⌉ y diferencias de la segunda implementación ≤ 0,5 %; n ≥ 10", "veredicto": "no confirmada", "nota": "Veredicto del pre-registro: COTA (hecho registral fiable y mínimo); en el vocabulario del registro, «no confirmada», como PR1. Mínimo: solo Cataluña, solo prohibiciones vigentes a 27-oct-2026, sin NIF en la fuente. 416 de 420 son contratos con otros órganos que la prohibición no alcanza. Las 4 de dentro (2026) son 2 contratos de mantenimiento de helicópteros durante una prohibición «limitada al sector aviones» y 2 menores durante una para todo el sector público; no se interpreta como incumplimiento: la suspensión o el recurso no son observables. Recomendación: en la web solo «dentro del ámbito», aparte y tras la EIPD." }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "d3fec8f5997bba15f5122a3a2d6f6195", "lectura_con_modelos": false, "publicacion": "no publicado", "fecha": "2026-10-27", "grupo": "Competencia medida", "anios": "2019-2025", "id": "sob-s0004-25-c2bis", "nombre": "Predicción sellada con todas las ofertas, con la población corregida (secundaria): contratos de obras del Gobierno de Cantabria con las ofertas más agrupadas de su mercado", "que_mide": "Lo mismo que la predicción sellada sob-s0004-25-c2, con la población corregida. Mide qué contratos de obras del Gobierno de Cantabria formalizados en 2019-2025 tienen las ofertas más agrupadas de su mercado (percentil ≥ 80 del compuesto de screens con todas las ofertas por licitador). La corrección: en los contratos que el portal migró de su base de datos anterior, la relación de ofertas publica junto a cada razón social el NIF de otra empresa; aquí el licitador se identifica por su nombre en esas relaciones.", "verdad": "La resolución del expediente S/0004/25 de la CNMC, cuando llegue: los contratos que identifique como afectados (la misma verdad que sob-s0004-25-c2).", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 32, "ic": null, "texto": "32 de 160 contratos señalados (20,0 %, por construcción del percentil dentro del mercado); predicción por expediente: «no distingue»" } ], "umbral": "El de sob-s0004-25-c2. Acierto: ≥ 60 % de los contratos que identifique la resolución están entre los señalados y el resto del universo tiene ≤ 25 % de señalados. Acierto débil: si no, AUC de esos contratos frente al resto ≥ 0,65 con límite inferior del IC 95 % > 0,50. Fallo: cualquier otro caso, también con menos de 5 contratos identificados medibles. Si se archiva sin infracción, se publica la tasa de señalados como tasa de falsos positivos.", "veredicto": "sellada, pendiente", "prediccion": { "md5": "4a3df68271bdf6af4c64df2a4b2a592f", "sellado": "27/10/2026 12:42:29 (hora peninsular, CET)", "se_abre": "cuando la CNMC resuelva el expediente S/0004/25, el mismo día que sob-s0004-25-c2 y después de ella" }, "nota": "Secundaria de sob-s0004-25-c2 (md5 d864fa81…, sellada el 26-oct), que es la principal y no se ha tocado. Se selló un día después, al hallarse que la fuente publica en los contratos migrados el NIF de otra empresa junto a cada razón social. Con la identificación por el nombre, el universo pasa de 155 a 160 contratos: entran 5 que la población excluía por ese defecto. Se abren las dos y se publican las dos, sea cual sea el resultado; el resultado principal es el de sob-s0004-25-c2. Lo esperable sigue siendo un fallo.", "segunda_implementacion": "La población corregida sale de las dos implementaciones de CANT-1, que coinciden (0 diferencias, 930 = 930). La regla de identificación coincide con la del ETL y con la de la tabla pública de ofertas (781 = 781 relaciones). El sellado lo hace el guion del protocolo de sobres (md5 a26ce40a…), sin cambios.", "n": 160, "n_unidad": "contratos de obras con todas las ofertas medibles (144 licitaciones, 13 órganos)", "origen": "sobres/config/S0004-25-C2BIS.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "b9a72a9e37402e12a7e317f4f9144421", "nota": "El sobre (la lista de lotes con su puntuación y su marca) está guardado y no se publica hasta la resolución; su huella es esta. Es el primer sobre de un expediente de una autoridad autonómica. La capa 0 no separó los cárteles ya sancionados (AUC 0,53): lo esperable es un fallo, y se sella igual. Solo 109 de los 506 lotes tienen capa 0 (≥ 3 ofertas con presupuesto del lote fiable); sus datos vienen de la copia en la PLACSP o en TED de cada ficha de la plataforma andaluza (traslado por vínculos). La capa 1 no existe en este universo.", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": false, "n": 109, "n_unidad": "lotes con capa 0 (506 lotes y 481 licitaciones en el universo)", "publicacion": "no publicado", "fecha": "2026-10-27", "id": "sob-acrea-es-01-2024", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Predicción sellada: lotes de arquitectura de la Agencia Pública Andaluza de Educación con una baja más pequeña que su mercado (capa 0)", "que_mide": "Qué lotes adjudicados no menores (sin copias) de servicios de arquitectura e ingeniería (CPV 71) de la Agencia Pública Andaluza de Educación, 1-1-2018 a 30-1-2024 (periodo supuesto), tienen una baja más pequeña que su mercado según la capa 0 (percentil ≥ 80 de la baja condicionada al nº de ofertas, dentro de fuente × división CPV × tipo de órgano × año, a escala nacional), escrito antes de que la ACREA resuelva el expediente ES-01/2024 (incoado el 30-1-2024, en trámite). Se registran además, sin decidir, oferta única, cambios tras publicar, lotes hermanos y la capa 1.", "verdad": "La resolución de la ACREA sobre ES-01/2024 (o la del procedimiento que lo suceda si caduca), cuando llegue: las licitaciones que identifique como afectadas.", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 8, "ic": null, "texto": "8 de 109 lotes con capa 0 señalados (7,3 %) de 506 lotes del universo; referencia: controles del mismo mercado: filas de capa 0 de CPV 71 fuera de la APAE, 6.057 de 30.219 (20,0 %). Predicción por expediente: los hechos no distinguen este universo de su referencia" } ], "umbral": "Por expediente: predicción positiva si la tasa de señalados ≥ tasa de referencia × 1,25 (sellada: no distingue). Por lote: acierto si ≥ 60 % de los lotes que identifique la resolución están entre los señalados y la referencia ≤ 25 %; acierto débil si AUC de la capa 0 ≥ 0,65 con límite inferior del IC 95 % > 0,50; fallo en otro caso. Archivo sin infracción: tasa de señalados como falsos positivos.", "anios": "2018-2023", "veredicto": "sellada, pendiente", "prediccion": { "md5": "1265e84176fa1402a59eae870b4147c0", "sellado": "27/10/2026 22:23:15 (hora peninsular, CET)", "se_abre": "al publicarse la resolución o el archivo (o la resolución del procedimiento nuevo si caduca); revisión los lunes en la lista «en trámite» de la ACREA" }, "origen": "sobres/INVENTARIO_CNMC.md §7" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "af2e1855d029e2d8b74eb11d36390c13", "nota": "El sobre está guardado y no se publica hasta la resolución; su huella es esta. Sobre de vigilancia sellado antes de la nueva incoación; el universo sale solo de mercado, órgano, territorio y periodo. La regla de capa 1 de los demás sobres no se puede aplicar (ningún lote tiene oferta mínima y máxima), así que decide la capa 0, que no separó los cárteles ya sancionados (AUC 0,53): lo esperable es un fallo. Muy fino: 14 lotes con capa 0, la tasa es inestable.", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": false, "n": 14, "n_unidad": "lotes con capa 0 (28 lotes y 24 licitaciones en el universo)", "publicacion": "no publicado", "fecha": "2026-10-27", "id": "sob-v-firmes-and-26", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Predicción sellada (vigilancia): obras de firmes de la Consejería de Fomento de la Junta de Andalucía con una baja más pequeña que su mercado (capa 0)", "que_mide": "Qué lotes adjudicados no menores (sin copias) de obras de firmes de carreteras de la Consejería de Fomento de la Junta de Andalucía, 1-1-2018 a 16-11-2023 (periodo supuesto), tienen una baja más pequeña que su mercado según la capa 0 (percentil ≥ 80 de la baja condicionada al nº de ofertas, dentro de fuente × división CPV × tipo de órgano × año, a escala nacional), escrito antes de que la ACREA incoe de nuevo el expediente de mantenimiento de firmes (ES-02/2023, declarado caducado con orden de nueva incoación). Se registran además, sin decidir, oferta única, cambios tras publicar, lotes hermanos y la capa 1.", "verdad": "La resolución de la ACREA del procedimiento que se incoe de nuevo sobre el mantenimiento y la rehabilitación de firmes de las carreteras de Andalucía, cuando llegue: las licitaciones que identifique como afectadas.", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 7, "ic": null, "texto": "7 de 14 lotes con capa 0 señalados (50,0 %) de 28 lotes del universo; referencia: controles del mismo mercado: obras de firmes del resto de España y de los demás órganos, 1.559 de 7.855 (19,8 %). Predicción por expediente: la resolución acreditará manipulación en este universo" } ], "umbral": "Por expediente: predicción positiva si la tasa de señalados ≥ tasa de referencia × 1,25 (sellada: positiva). Por lote: acierto si ≥ 60 % de los lotes que identifique la resolución están entre los señalados y la referencia ≤ 25 %; acierto débil si AUC de la capa 0 ≥ 0,65 con límite inferior del IC 95 % > 0,50; fallo en otro caso. Archivo sin infracción: tasa de señalados como falsos positivos.", "anios": "2018-2023", "veredicto": "sellada, pendiente", "prediccion": { "md5": "1ac769068e02c39bd321bdab922a8647", "sellado": "27/10/2026 22:23:19 (hora peninsular, CET)", "se_abre": "al publicarse la resolución del procedimiento nuevo o su archivo; si no se incoa o prescribe, se cierra sin verdad y no cuenta; revisión los lunes en la lista «en trámite» de la ACREA" }, "origen": "sobres/INVENTARIO_CNMC.md §7" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "ad851d32622c9912eca1086b5928a8ff", "nota": "Hecho, no modelo: de N licitaciones recurribles de un órgano, k con un recurso estimado por su tribunal (contra el pliego; contra la adjudicación o una exclusión), con la «n» de recursos resueltos sobre el fondo donde las desestimadas también están casadas, y sus pares (los órganos de su tipo ante el mismo tribunal). Enmienda 1 sellada antes de calcular (edc9e692…): índice completo por año, año de la licitación con las resoluciones de ese año y el siguiente, y la primera adjudicación de todas las versiones (tras una estimación se readjudica). Enmienda 2 (1e9f1a76…): solo salen los órganos a los que el tribunal ha resuelto algún recurso (los que no, pueden recurrir ante otro tribunal). Es un mínimo: solo cuenta lo casado. Se enseña en la ficha de Cumplimiento del órgano y es el hecho bajo la probabilidad de recurso contra el pliego de En plazo. EXTREMOS-1 (5-nov-2026): un lector automático (un modelo de lenguaje, no una persona), que no veía el orden, el puesto ni la cifra, leyó a ciegas los 30 primeros contra su original, con el umbral de 27 de 30 sellado antes de elegir ningún caso (pre-registro 7a2d867942a4709852156ccc0025f363). No llega: el veredicto pasa a «no pasa» y lo que salía por entidad se retira. Lo medido antes se conserva tal cual.", "segunda_implementacion": "Otro guion con su propia lectura de la PLACSP, su propia primera adjudicación y su propio recuento: 0 diferencias en N, k y n de 5.925 filas órgano × tribunal × acto.", "lectura_con_modelos": false, "n": 43021, "n_unidad": "licitaciones recurribles (órgano × tribunal × acto) de 1.506 filas de órganos de cinco comunidades, 2022-2025", "id": "mod-rec-hecho-organo", "grupo": "Competencia", "nombre": "Recursos ante el tribunal por órgano: licitaciones con un recurso estimado (MOD-REC)", "que_mide": "Si el casado por reglas de las resoluciones de cinco tribunales de recursos contractuales con sus licitaciones es correcto y si el recuento «k de N» por órgano (contra el pliego; contra la adjudicación o una exclusión) es el que dicen las fuentes.", "verdad": "El texto de cada resolución (expediente, órgano, objeto, valor y fecha del anuncio) o la fila del índice del tribunal, frente a la licitación de la PLACSP; y el sentido de cada resolución en el índice del tribunal.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.8, "ic": [ 0.6269, 0.9049 ], "texto": "lectura a ciegas de los 30 primeros de cada lista (EXTREMOS-1, 5-nov-2026): contra la adjudicación, 24 de 30 órganos aguantan (80,0 %; IC 95 % 62,7-90,5 %); contra el pliego, 25 de 30 (83,3 %; IC 95 % 66,4-92,7 %); de 5 al azar del resto, 3 y 4; se pedían 27 en cada una" }, { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "casado cotejado a mano contra la fuente: 20 de 20 resoluciones correctas (100 %)" }, { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "hecho cotejado a mano: 20 de 20 órganos correctos (100 %)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 645, "ic": null, "texto": "645 licitaciones con un recurso estimado de 43.021 recurribles; cobertura del casado por tribunal y año en la metodología" } ], "umbral": "Anexo B, hecho público: cotejo 20/20 contra la fuente del casado y del hecho, y segunda implementación con 0 diferencias; EXTREMOS-1 (pre-registro 7a2d8679…): al menos 27 de los 30 primeros aguantan la lectura a ciegas contra el original", "anios": "2022-2025", "fecha": "2026-11-03", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "retirada", "origen": "modrec/MODREC.md", "fecha_retirada": "2026-11-05", "motivo_no_publicado": "Se apagó el 5-nov-2026 en la ficha de Cumplimiento de cada órgano, en sus dos listas, en la ficha de En plazo y en el informe del órgano: leídos a ciegas los recursos de los 30 primeros de cada lista contra la resolución y la licitación, aguantan 24 de 30 contra la adjudicación y 25 de 30 contra el pliego (se pedían 27 en cada una). Los que caen casan con una licitación anterior al periodo o de otro órgano del mismo ayuntamiento (el Pleno, no la Alcaldía), o cuentan contra el pliego un recurso contra una exclusión. La metodología conserva lo que se midió.", "extremos": { "fecha": "2026-11-05", "md5": "7a2d867942a4709852156ccc0025f363", "umbral": 27, "pasa": false, "listas": [ { "nombre": "contra la adjudicación", "aguantan": 24, "de": 30, "no_aguantan": 6, "no_comprobados": 0, "control": [ 3, 5 ] }, { "nombre": "contra el pliego", "aguantan": 25, "de": 30, "no_aguantan": 5, "no_comprobados": 0, "control": [ 4, 5 ] } ] } }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "029a3fe9dfd38db9f830f1c546e3fdeb", "nota": "No llega: 92 estimadas casadas en la prueba de 2025 (se pedían 100). Por la regla sellada queda solo el hecho por órgano («recursos contra sus adjudicaciones: k de N»). La población es la de la primera adjudicación de cada licitación (de todas sus versiones: tras una estimación se readjudica) en Andalucía, Castilla y León y Cataluña; las licitaciones con un recurso ya resuelto antes de adjudicar, fuera. Variables del primer acto (ofertas, anormales, baja, dispersión, adjudicatarios), del anuncio, de los documentos publicados hasta entonces y del historial del órgano; sin «exclusiones publicadas» (la PLACSP no lo publica).", "segunda_implementacion": "Otro guion, escrito desde el pre-registro: la misma AUC con una diferencia de 0,0013 o menos en los dos años.", "lectura_con_modelos": false, "n": 12962, "n_unidad": "licitaciones recurribles con primera adjudicación en 2025 en Andalucía, Castilla y León y Cataluña; 92 con recurso estimado", "id": "mod-rec-adjudicacion", "grupo": "Competencia", "nombre": "Probabilidad estimada de que un tribunal estime un recurso contra la adjudicación o una exclusión (MOD-REC)", "que_mide": "Si un modelo con lo que se sabe el día de la primera adjudicación separa las licitaciones en las que un tribunal estimará, total o parcialmente, un recurso contra la adjudicación o contra una exclusión.", "verdad": "Resoluciones de los tribunales de recursos contractuales de Andalucía, Castilla y León y Cataluña (adjudicación o exclusión, estimado o estimado en parte), casadas por reglas con su licitación de la PLACSP.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.7902, "ic": [ 0.736, 0.8386 ], "texto": "AUC 0,790 en 2025 (IC 95 % 0,736-0,839; 92 estimadas de 12.962) y 0,766 en 2024 (74 de 12.254)" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.0582, "ic": [ -0.0196, 0.1406 ], "texto": "+0,058 frente a la tasa del órgano × CPV (0,732) en 2025; «solo importe» 0,703" }, { "tipo": "recuento", "valor": 1.15, "ic": null, "texto": "calibración: deciles a 1,15 puntos o menos en 2025 y 1,21 en 2024; observado entre esperado 0,83 y 1,07" } ], "umbral": "Anexo B (AUC ≥ 0,68 en 2025 y ≥ 0,66 en 2024, deciles, +0,015 sobre el órgano × CPV, segunda implementación a ±0,002) y 100 estimadas casadas o más en la prueba de 2025", "anios": "2022-2025", "fecha": "2026-11-03", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "origen": "modrec/MODREC.md" }, { "md5_prerregistro": "52d7007d8e4822883338a444ccab3570", "fecha": "2026-11-03", "lectura_con_modelos": false, "publicacion": "publicado", "pr": 179, "enlace": "/metodologia/cobertura#comunidades", "origen": "cob-nac/ESTADO.md", "segunda_implementacion": "pyarrow y Python, sin DuckDB ni el SQL de la primera (es_copia, clave de órgano, perímetro y municipios rehechos aparte): 0 diferencias en 1140 cifras de las comunidades (mayor relativa 1.7e-10), 0 en 113848 de los municipios y 0 entes con otro «aparece»; umbral 0,5 % o 2 unidades", "grupo": "Cobertura de lo publicado", "id": "cob1-rcsp-comunidad", "nombre": "Cobertura frente al Registro de Contratos del Sector Público, por comunidad y año (menores y no menores)", "que_mide": "Cuántos contratos del sector público autonómico de cada comunidad (sin universidades) publica la web frente a los que la comunidad comunica al Registro de Contratos del Sector Público, menores y no menores, por año, con su rango (los contratos del registro sin procedimiento, los entes de clasificación dudosa y el IVA). Es cobertura de lo publicado, no cumplimiento.", "verdad": "El propio registro (Junta Consultiva de Contratación Pública del Estado) como denominador: sus ficheros por comunidad, cotejados celda a celda con su página web; el perímetro, por la dependencia que declara la PLACSP y la clasificación oficial del órgano (DIR3 e INVENTE), revisado a mano en una muestra de órganos.", "n": 228, "n_unidad": "comunidad × año × clase (19 comunidades, 2019-2024, menores y no menores)", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 0.5263157894736842, "ic": null, "texto": "menores calculables en 10 de 19 comunidades (las otras 9 no comunican sus menores al registro, con su motivo); no menores en 18 de 19" }, { "tipo": "concordancia", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "cotejo del denominador: 361 de 361 celdas del registro en texto iguales a su página web (2023 importe y 2022 número)" }, { "tipo": "concordancia", "valor": 0.9, "ic": null, "texto": "perímetro revisado a mano: 27 de 30 órganos bien clasificados (los fallos: un área municipal con la tipología autonómica en la fuente de su ayuntamiento, un consorcio que la PLACSP y el inventario ponen en sitios distintos y una sociedad autonómica que la PLACSP pone en el sector estatal)" } ], "umbral": "Pasa si la segunda implementación da los mismos numeradores (≤ 0,5 % o ≤ 2 unidades), el cotejo del denominador es 100 % igual en 30 celdas o más y el perímetro está bien en 27 de 30 órganos o más (pre-registro sellado antes de medir)", "anios": "2019-2024", "veredicto": "pasa", "nota": "Los no menores salen por encima de 1 en casi todas: la web cuenta como un contrato cada lote y cada contrato basado en un acuerdo marco (en la Comunitat Valenciana, 24.059 de sus 28.160 no menores de 2024 son basados; en Andalucía, 5.879 de sus 16.855 no menores de 2024 son basados), algunos registros publican contratos sin procedimiento y varias comunidades comunican al registro menos de lo que publican sus plataformas. En los menores de 2024, las 10 comunidades que los comunican quedan entre 0,08 (Canarias) y 1,45 (Castilla-La Mancha)." }, { "md5_prerregistro": "52d7007d8e4822883338a444ccab3570", "fecha": "2026-11-03", "lectura_con_modelos": false, "publicacion": "publicado", "pr": 179, "enlace": "/metodologia/cobertura#global", "origen": "cob-nac/ESTADO.md", "segunda_implementacion": "pyarrow y Python, sin DuckDB ni el SQL de la primera (es_copia, clave de órgano, perímetro y municipios rehechos aparte): 0 diferencias en 1140 cifras de las comunidades (mayor relativa 1.7e-10), 0 en 113848 de los municipios y 0 entes con otro «aparece»; umbral 0,5 % o 2 unidades", "grupo": "Cobertura de lo publicado", "id": "cob1-menores-global", "nombre": "Cifra global de portada: contratos menores publicados frente a los que las comunidades comunican al registro", "que_mide": "De los contratos menores que las comunidades que los comunican al Registro de Contratos del Sector Público registraron en 2024 (sector autonómico), cuántos publica la web. No se extrapola a las que no los comunican ni al sector local.", "verdad": "La misma de la cobertura por comunidad: el registro como denominador y el perímetro autonómico revisado a mano.", "n": 731693, "n_unidad": "contratos menores comunicados al registro en 2024 por 10 comunidades", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 0.8485, "ic": [ 0.7949, 0.8732 ], "texto": "620.850 de 731.693 menores (84,9 %; entre 79,5 % y 87,3 % por la banda «No consta» y el perímetro amplio); 9 de 10 comunidades con 0,9 o más" } ], "umbral": "El de la cobertura por comunidad (la cifra es su suma en las comunidades calculables del último año del registro)", "anios": "2024", "veredicto": "pasa", "nota": "No comunican sus menores al registro: AR, CB, CE, MC, MD, ML, NA, PV, RI. Para ellas la cifra no dice nada: su cobertura se mide frente al gasto de sus ayuntamientos." }, { "md5_prerregistro": "52d7007d8e4822883338a444ccab3570", "fecha": "2026-11-03", "lectura_con_modelos": false, "publicacion": "publicado", "pr": 179, "enlace": "/metodologia/cobertura#municipios", "origen": "cob-nac/ESTADO.md", "segunda_implementacion": "pyarrow y Python, sin DuckDB ni el SQL de la primera (es_copia, clave de órgano, perímetro y municipios rehechos aparte): 0 diferencias en 1140 cifras de las comunidades (mayor relativa 1.7e-10), 0 en 113848 de los municipios y 0 entes con otro «aparece»; umbral 0,5 % o 2 unidades", "grupo": "Cobertura de lo publicado", "id": "cob1-conprel-municipio", "nombre": "Lo publicado frente al gasto liquidado en bienes, servicios e inversiones (capítulos 2 y 6, CONPREL), por municipio y año", "que_mide": "Lo adjudicado que publica la web de los órganos de cada ayuntamiento frente a sus obligaciones reconocidas en los capítulos 2 y 6 de la liquidación consolidada, para todos los municipios con liquidación; 0 % con su motivo cuando ningún órgano del ayuntamiento aparece en las fuentes que leemos. Un orden de magnitud: los contratos son plurianuales y casi siempre sin IVA.", "verdad": "CONPREL (Ministerio de Hacienda) como denominador, el que ya usa «Lo publicado frente a su gasto»; los ceros, comprobados con una búsqueda independiente por nombre, DIR3 y NIF y revisados a mano; la suma por comunidad, frente a los agregados oficiales.", "n": 6853, "n_unidad": "municipios con cociente en 2024 (de 6.861 con liquidación)", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 0.9988339892144003, "ic": null, "texto": "6.853 de 6.861 municipios con liquidación de 2024 con su cociente (los otros 8, con su motivo: sin capítulos 2 y 6, o Ceuta y Melilla, cuyo ayuntamiento es la ciudad autónoma); 664 por la vía 2 y 759 sin ningún órgano (0 %)" }, { "tipo": "concordancia", "valor": 0.9666666666666667, "ic": null, "texto": "ceros comprobados: 29 de 30 municipios con 0 % sin ningún contrato suyo en 2024 (la búsqueda marcó 3; revisados a mano, 1 lo tienen)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 0.5294117647058824, "ic": null, "texto": "control con los agregados oficiales de CONPREL de 2024: la suma por comunidad nunca los pasa y queda a menos del 5 % en 18 de 34 celdas (los agregados cuentan también a los ayuntamientos que no publican su liquidación)" } ], "umbral": "Pasa si la segunda implementación da lo mismo (≤ 0,5 % o ≤ 2 unidades) y 27 o más de 30 municipios con 0 % no tienen ningún contrato suyo (pre-registro). El cotejo de 20 municipios con la consulta web de CONPREL no se pudo hacer: no hay consulta por entidad que se pueda pedir (solo la descarga completa y los agregados), y se hizo el control con los agregados", "anios": "2019-2025", "veredicto": "pasa", "nota": "2025 es avance de la liquidación (marcado). Los que publican con el NIF de una persona o solo con un nombre compartido con otro municipio pueden quedar a 0. Desvío declarado del pre-registro: Ceuta y Melilla no llevan cociente municipal (su ayuntamiento es la ciudad autónoma, con órganos autonómicos); el cotejo de los 20 municipios con la consulta por entidad de CONPREL se sustituye por el control con los agregados oficiales." }, { "md5_prerregistro": "52d7007d8e4822883338a444ccab3570", "fecha": "2026-11-03", "lectura_con_modelos": false, "publicacion": "publicado", "pr": 179, "enlace": "/metodologia/cobertura#entes", "origen": "cob-nac/ESTADO.md", "segunda_implementacion": "pyarrow y Python, sin DuckDB ni el SQL de la primera (es_copia, clave de órgano, perímetro y municipios rehechos aparte): 0 diferencias en 1140 cifras de las comunidades (mayor relativa 1.7e-10), 0 en 113848 de los municipios y 0 entes con otro «aparece»; umbral 0,5 % o 2 unidades", "grupo": "Cobertura de lo publicado", "id": "cob1-entes-no-aparecen", "nombre": "Entes que existen y no aparecen en ninguna fuente (INVENTE, ayuntamientos y entidades locales de DIR3)", "que_mide": "Cuántos entes del sector público institucional (INVENTE, vigentes), ayuntamientos (padrón del INE) y otras entidades locales (DIR3: entidades locales menores, mancomunidades, comarcas…) no tienen ninguna fila de contrato en las fuentes de la web, por tipo y comunidad. Es un hecho descriptivo: no aparecer no dice que no publique.", "verdad": "Los registros oficiales como lista de lo que existe; la aparición, comprobada con una búsqueda independiente por nombre y NIF y revisada a mano.", "n": 12935, "n_unidad": "entes de INVENTE vigentes y ayuntamientos (por ente); más los de DIR3, en agregado", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 0.3650364203954214, "ic": null, "texto": "no aparecen 1.754 de 4.805 entes de INVENTE, 975 de 8.130 ayuntamientos y 3.553 de 4.839 entidades locales de DIR3" }, { "tipo": "concordancia", "valor": 0.9333333333333333, "ic": null, "texto": "«no aparece» comprobado: 28 de 30 (la búsqueda marcó 4; revisados a mano, 2 sí publican con otro nombre o NIF); «aparece»: 30 de 30" } ], "umbral": "Pasa si la segunda implementación da lo mismo y 27 o más de 30 en cada lado (pre-registro)", "anios": "2026", "veredicto": "pasa", "nota": "La lista ente a ente se publica para INVENTE (su aviso legal autoriza la reproducción citando el origen) y para los ayuntamientos; lo que solo sale de DIR3, en agregado: su aviso legal no se pudo leer desde nuestro servidor. Ceuta y Melilla no cuentan como ayuntamientos (desvío declarado): su ayuntamiento es la ciudad autónoma." }, { "md5_prerregistro": "93c324d66dbdb85ed05b9b070603f66d", "fecha": "2026-10-27", "origen": "web-e7/ESTADO.md", "pr": 181, "lectura_con_modelos": false, "publicacion": "publicado", "id": "e7-ou1-mercado", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Oferta única por órgano dentro de un mercado (división CPV), fuera del embudo", "que_mide": "Si un órgano, en una división CPV y una ventana de 4 años, con 30 lotes o más, recibe una sola oferta más a menudo de lo esperable: por encima del límite del 99,8 % del embudo de OU1 calculado con mercado = división (lo esperable de cada lote, la tasa del resto del mercado división × tipo × año, suavizada hacia el tipo × año; sobredispersión de Spiegelhalter winsorizada al 10 % con los órganos de la división). Lotes no menores de la PLACSP, procedimientos con publicidad, sin copias.", "verdad": "(a) Estabilidad fuera de muestra: el hecho calculado en 2018-2021 y en 2022-2025, cada ventana con su embudo, en los órgano × división con 30 lotes o más en las dos; (b) segunda implementación en Python sin DuckDB de la ventana 2022-2025; (c) el nº de ofertas por lote, cotejado por OU1 (30 de 30), se hereda.", "n": 1117, "n_unidad": "órgano × división con 30 lotes o más en 2018-2021 y en 2022-2025 (26 fuera en 2018-2021); 2.339 en la ventana 2022-2025", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 135.75, "ic": [ 41.648, 442.468 ], "texto": "estabilidad: de 26 órgano × división fuera en 2018-2021, 10 siguen fuera en 2022-2025; de los 1091 que no lo estaban, 5 (OR 135,8, IC 95 % 41,6-442,5)" }, { "tipo": "concordancia", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "segunda implementación: 0 diferencias en 2.339 órgano × división (n, k, tasa esperada, z_D y posición)" } ], "umbral": "Pasa si el límite inferior del IC 95 % del OR > 2 y la segunda implementación difiere en el 0,5 % de los órgano × división o menos; no confirmada si el OR > 1 con el límite inferior ≤ 2; parado con menos de 10 fuera en 2018-2021", "anios": "2018-2025", "veredicto": "pasa", "enlace": "/mercado/33#metodo-competencia", "segunda_implementacion": "Coincide: Python sin DuckDB (biblioteca estándar), 0 diferencias en 2.339 órgano × división", "nota": "Es un hecho, no un predictor: dice que el órgano recibió una sola oferta más a menudo de lo que su mercado haría esperar, no por qué (un nicho, un plazo corto o un pliego exigente también lo explican). La variante por órgano y año, frente a fiscalización y cárteles, es nula (ou1-oferta-unica-etiquetas): esta tampoco se valida contra etiquetas. Solo PLACSP. Sello: medida sobre unified_20261025 (la construcción del 25-oct, código 5d4c936, sin lo fusionado desde el 26-oct); la ficha publica la de la construcción que la calcule y lo dice en su pie." }, { "md5_prerregistro": "93c324d66dbdb85ed05b9b070603f66d", "fecha": "2026-10-27", "origen": "web-e7/ESTADO.md", "pr": 181, "lectura_con_modelos": false, "publicacion": "publicado", "id": "e7-rotacion-mercado", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Rotación de proveedores por mercado y territorio", "que_mide": "En el año t, la parte del importe de un mercado (división CPV) en un territorio (España o la comunidad del órgano) que fue a proveedores sin adjudicación en ese mercado y territorio en t − 1, con 10 proveedores o más en t. Proveedores: personas jurídicas con su clave de empresa, del almacén de relaciones (órgano × empresa × año × división).", "verdad": "(a) Segunda implementación en Python sin DuckDB en 30 celdas sorteadas (división × comunidad × año 2019-2025); (b) 20 pares (celda, proveedor contado como nuevo) sorteados: en las filas de unified, sin copias, ese NIF no tiene adjudicaciones en la división × comunidad el año anterior.", "n": 30, "n_unidad": "celdas división × comunidad × año (y 20 proveedores «nuevos» contrastados con unified)", "metricas": [ { "tipo": "concordancia", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "segunda implementación: 30 de 30 celdas iguales a ±0,0001" }, { "tipo": "concordancia", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "contraste con unified: 20 de 20 proveedores «nuevos» sin adjudicaciones en el mercado y territorio el año anterior" } ], "umbral": "Pasa si (a) 30 de 30 y (b) 18 de 20 o más; no confirmada si (a) 30 de 30 y (b) 15-17", "anios": "2018-2025", "veredicto": "pasa", "enlace": "/mercado/33#metodo-competencia", "segunda_implementacion": "Coincide: 30 de 30 celdas a ±0,0001 (Python sin DuckDB)", "nota": "Descriptor: si entra gente nueva o se lo reparten los mismos. No dice que un mercado concentrado esté cerrado (hay mercados de pocos fabricantes o con concesiones largas). Un proveedor identificado solo por su nombre en la fuente cuenta en el almacén con la clave que le da la identidad. Sello: medida sobre unified_20261025 (la construcción del 25-oct, código 5d4c936, sin lo fusionado desde el 26-oct); la ficha publica la de la construcción que la calcule y lo dice en su pie." }, { "md5_prerregistro": "93c324d66dbdb85ed05b9b070603f66d", "fecha": "2026-10-27", "origen": "web-e7/ESTADO.md", "pr": 181, "lectura_con_modelos": false, "publicacion": "publicado", "id": "e7-cuota-primero-mercado", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Cuota del primer proveedor por mercado y territorio", "que_mide": "En la ventana 2022-2025, el importe del proveedor con más importe entre el de todos los proveedores (personas jurídicas) de un mercado (división CPV) en un territorio, con 10 proveedores o más; con él, los cuatro primeros y el índice de Herfindahl-Hirschman.", "verdad": "(a) Segunda implementación en Python sin DuckDB en 30 celdas sorteadas (división × comunidad y división × España); (b) en 20 de ellas, la cuota del primero recontada desde las filas de unified (sin copias, NIF de persona jurídica, el importe que suma la web).", "n": 30, "n_unidad": "celdas división × territorio (20 recontadas desde unified)", "metricas": [ { "tipo": "concordancia", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "segunda implementación: 30 de 30 celdas iguales a ±0,0001 (cuota del primero, cuatro primeros y HHI)" }, { "tipo": "concordancia", "valor": 0.9, "ic": null, "texto": "recuento desde unified: 18 de 20 celdas a ±2 puntos de la publicada" } ], "umbral": "Pasa si (a) 30 de 30 y (b) 18 de 20 o más; no confirmada si (a) 30 de 30 y (b) 15-17", "anios": "2022-2025", "veredicto": "pasa", "enlace": "/mercado/33#metodo-competencia", "segunda_implementacion": "Coincide: 30 de 30 celdas a ±0,0001 (Python sin DuckDB)", "nota": "Descriptor. Una cuota alta no se asocia con cárteles ni reparos (MK1 y D1, nulos): hay mercados de un solo fabricante o con concesiones largas. Con menos de 10 proveedores no se da. Sello: medida sobre unified_20261025 (la construcción del 25-oct, código 5d4c936, sin lo fusionado desde el 26-oct); la ficha publica la de la construcción que la calcule y lo dice en su pie." }, { "md5_prerregistro": "93c324d66dbdb85ed05b9b070603f66d", "fecha": "2026-10-27", "origen": "web-e7/ESTADO.md", "pr": 181, "lectura_con_modelos": false, "publicacion": "publicado", "id": "e7-bajas-minmax", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Baja de la oferta más baja por mercado (oferta mínima y máxima de la PLACSP)", "que_mide": "En los lotes de OU1 con 2 ofertas o más, 1 − oferta mínima / presupuesto base sin IVA (oferta mínima entre el 10 % y el 120 % del presupuesto) y la dispersión (oferta máxima − mínima) / presupuesto, por mercado (división CPV) y territorio, 2022-2025, sin los lotes del ámbito de las predicciones selladas.", "verdad": "(a) Cotejo de 20 lotes sorteados: la oferta mínima, la máxima y el presupuesto de unified son los de la fila de la PLACSP en el crudo que leyó la construcción (mismo expediente y lote), a ±1 €; (b) segunda implementación del histograma, la mediana y la dispersión mediana en 20 celdas sorteadas.", "n": 20, "n_unidad": "lotes cotejados con el crudo (y 20 celdas división × territorio)", "metricas": [ { "tipo": "concordancia", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "cotejo con el crudo de la PLACSP: 20 de 20 lotes con mínima, máxima y presupuesto a ±1 €" }, { "tipo": "concordancia", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "segunda implementación: 20 de 20 celdas con el mismo histograma y las mismas medianas" } ], "umbral": "Pasa si (a) 19 de 20 o más y (b) 20 de 20; no confirmada si (a) 17-18 y (b) 20 de 20", "anios": "2022-2025", "veredicto": "pasa", "enlace": "/mercado/33#metodo-umbral", "segunda_implementacion": "Coincide: 20 de 20 celdas (Python sin DuckDB)", "nota": "Descriptor: cuánto por debajo del presupuesto queda la oferta más baja; la más baja no siempre gana. Una baja grande o pequeña no es buena ni mala: depende del pliego y de cómo se fijó el presupuesto. Sello: medida sobre unified_20261025 (la construcción del 25-oct, código 5d4c936, sin lo fusionado desde el 26-oct); la ficha publica la de la construcción que la calcule y lo dice en su pie." }, { "md5_prerregistro": "829e12d315f583f1ecced4850af6749c", "lectura_con_modelos": false, "fecha": "2026-11-03", "anios": "2010-2025", "origen": "web-e7/cpv1/CPV1.md", "pr": null, "enlace": null, "segunda_implementacion": "Puntuación reescrita en SQL de DuckDB desde el pre-registro: la misma división en el 100 % de 100.000 filas de prueba y en el 99,999 % de la verdad cruzada (2 filas: un subíndice que la normalización trata distinto); métricas de aceptación recalculadas en SQL a menos de 5·10⁻¹².", "grupo": "Datos de los indicadores", "publicacion": "no publicado", "id": "cpv1-division-estimada", "nombre": "División CPV estimada de las adjudicaciones que no traen CPV", "que_mide": "Si la división CPV (2 cifras) más probable según el objeto del contrato, el órgano, el tipo, si es menor y el importe (modelo lineal sobre palabras y bigramas, sin modelos de lenguaje) acierta la que publica el órgano, y si su confianza es una probabilidad de acierto honesta. Se guarda aparte de la CPV publicada y solo se usa por encima de un umbral fijado para dar ≥ 90 % de acierto.", "verdad": "La CPV publicada en las adjudicaciones de 2024-2025 (entrenado con 2010-2023); cada fuente autonómica dejada fuera del entrenamiento entera; las copias con CPV de otra fuente de adjudicaciones de la Comunidad de Madrid sin CPV; y un cotejo a ciegas de 50 adjudicaciones sin CPV.", "n": 2090239, "n_unidad": "adjudicaciones de prueba 2024-2025 en dominio (y 1.450.915 fuera de fuente, 11.211 de la verdad cruzada de Madrid y 50 del cotejo)", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.9056, "ic": [ 0.8634, 0.9333 ], "texto": "en dominio (órgano con historia con CPV en esa fuente): 90,6 % de acierto en lo emitido (umbral de confianza 0,67), que cubre el 64,9 %; la más probable acierta el 76,3 % sin umbral y una de las tres primeras el 89,8 %; ECE 0,049 (IC por órgano)" }, { "tipo": "precision", "valor": 0.9137, "ic": null, "texto": "fuera de fuente (8 fuentes dejadas fuera del entrenamiento, mismo peso): 91,4 % en lo emitido (umbral 0,70), cobertura 60,1 %; la más probable acierta el 75,2 %; ECE 0,063" }, { "tipo": "precision", "valor": 0.8434, "ic": [ 0.8353, 0.8513 ], "texto": "Comunidad de Madrid sin CPV contra su copia con CPV en otra fuente (2024-2025): 84,3 % en lo emitido (umbral 85 %), cobertura 70,3 % de 11.211" }, { "tipo": "precision", "valor": 0.82, "ic": [ 0.692, 0.902 ], "texto": "cotejo a ciegas: 41 de 50 adjudicaciones sin CPV emitidas, correctas: 82,0 % (umbral 42 de 50); las 9 del Servicio Gallego de Salud, mal" }, { "tipo": "recuento", "valor": 0.3287, "ic": null, "texto": "si se usara: las adjudicaciones 2022-2025 con mercado pasarían del 43,9 % con CPV publicada al 76,8 % (importe 89,4 % → 97,2 %)" } ], "umbral": "Pasa si (A1) en dominio el acierto de lo emitido es ≥ 0,88 y la ECE ≤ 0,05; (A2) fuera de fuente ≥ 0,85, ECE ≤ 0,08 y cada fuente ≥ 0,75; (A2b) Comunidad de Madrid contra su copia ≥ 0,85; (A2c) órganos nuevos ≥ 0,85; (A3) top-1 ≥ «la división más frecuente del órgano» + 0,05; (A4) cotejo ≥ 42/50; (A5) segunda implementación coincide.", "veredicto": "no pasa", "nota": "No pasa por A2b (la Comunidad de Madrid contra su copia con CPV: 84,3 % en lo emitido, umbral 85 %) y por el cotejo a ciegas (41 de 50, umbral 42): las 9 adjudicaciones del Servicio Gallego de Salud de la muestra salen como servicios de salud con confianza de 0,95-0,99 siendo suministros: la variable del órgano arrastra la estimación fuera de dominio. Por su criterio de muerte, la columna no se construye y la ficha de mercado no la usa. La cifra del plan país (acierto de la más probable ≥ 70 % con la cobertura declarada) sí se cumple: 76,3 % en dominio, 75,2 % fuera de fuente, 72,0 % en órganos nuevos. Una versión nueva necesitaría su propio pre-registro y una ventana de prueba sin ver (2026). Es una estimación, no la CPV del órgano: nunca sustituiría a la publicada. La versión 2 (cpv1v2-division-estimada: sin el órgano fuera de dominio, probada en 2026) sí pasa." }, { "md5_prerregistro": "829e12d315f583f1ecced4850af6749c", "lectura_con_modelos": false, "fecha": "2026-11-03", "anios": "2010-2025", "origen": "web-e7/cpv1/CPV1.md", "pr": null, "enlace": null, "segunda_implementacion": "Puntuación reescrita en SQL de DuckDB desde el pre-registro: la misma división en el 100 % de 100.000 filas de prueba y en el 99,999 % de la verdad cruzada (2 filas: un subíndice que la normalización trata distinto); métricas de aceptación recalculadas en SQL a menos de 5·10⁻¹².", "grupo": "Datos de los indicadores", "publicacion": "no publicado", "id": "cpv1-grupo-estimado", "nombre": "Grupo CPV (3 cifras) estimado de las adjudicaciones que no traen CPV", "que_mide": "Si el grupo CPV (3 cifras) más probable acierta el publicado, emitido solo cuando la división se emite y el grupo es de esa división.", "verdad": "La CPV publicada en las adjudicaciones de 2024-2025 (entrenado con 2010-2023); cada fuente autonómica dejada fuera del entrenamiento entera; las copias con CPV de otra fuente de adjudicaciones de la Comunidad de Madrid sin CPV; y un cotejo a ciegas de 50 adjudicaciones sin CPV.", "n": 1721149, "n_unidad": "adjudicaciones de prueba 2024-2025 en dominio con grupo publicado", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.9046, "ic": [ 0.904, 0.9052 ], "texto": "en dominio: 951.749 grupos emitidos, acierto 90,5 %" }, { "tipo": "precision", "valor": 0.9128, "ic": [ 0.905, 0.92 ], "texto": "Comunidad de Madrid contra su copia: 5.456 emitidos, acierto 91,3 %" }, { "tipo": "precision", "valor": 0.8, "ic": null, "texto": "cotejo a ciegas: 28 de 35 grupos juzgables, 80,0 %" } ], "umbral": "G1 ≥ 0,85 en dominio; fuera de dominio además G2 (Madrid contra su copia) ≥ 0,80 y G3 (cotejo) ≥ 80 %.", "veredicto": "pasa", "nota": "Pasa sus tres pruebas (en dominio, Madrid contra su copia y cotejo de 28 de 35 grupos juzgables), pero va colgado de la división, que no pasa.", "motivo_no_publicado": "El grupo solo se emite cuando se emite la división estimada, y la división no pasa su prueba sellada (cpv1-division-estimada): sin ella no hay columna de grupo." }, { "md5_prerregistro": "2d2d3a24dc7d7d7fe5aebe664a79d29b", "lectura_con_modelos": false, "fecha": "2026-11-03", "anios": "2010-2026", "origen": "web-e7/cpv1v2/CPV1V2.md", "pr": 187, "enlace": null, "segunda_implementacion": "Puntuación reescrita en SQL de DuckDB desde el pre-registro, con los dos modelos: la misma división en el 100 % de 100.000 filas de prueba de 2026 y de las 4.430 de la verdad cruzada; con los mismos términos, la confianza a menos de 2·10⁻¹⁵ (2 filas con otros términos: subíndices que la normalización trata distinto); métricas de aceptación recalculadas en SQL a menos de 5·10⁻¹².", "grupo": "Datos de los indicadores", "publicacion": "no publicado", "id": "cpv1v2-division-estimada", "nombre": "División CPV estimada de las adjudicaciones que no traen CPV (versión 2: sin el órgano fuera de dominio)", "que_mide": "Si la división CPV (2 cifras) más probable según el objeto del contrato, el tipo, si es menor, el importe y, solo donde el órgano tiene historia con CPV en esa fuente, el órgano (modelo lineal sobre palabras y bigramas, sin modelos de lenguaje) acierta la que publica el órgano, y si su confianza es una probabilidad de acierto honesta. Fuera de ese terreno puntúa el mismo modelo sin la variable del órgano. Se guarda aparte de la CPV publicada y solo se usa por encima de un umbral fijado para dar ≥ 90 % de acierto.", "verdad": "La CPV publicada en las adjudicaciones de 2026 (entrenado con 2010-2025; temperaturas y umbrales fijados en 2025 con modelos hasta 2024), que ninguna versión había visto; cada fuente autonómica dejada fuera del entrenamiento entera; las copias con CPV de otra fuente de adjudicaciones de la Comunidad de Madrid sin CPV; y un cotejo a ciegas nuevo de 50 adjudicaciones sin CPV y 10 del Servicio Gallego de Salud.", "n": 680948, "n_unidad": "adjudicaciones de prueba de 2026 en dominio (y 96.347 fuera de dominio, 430.840 fuera de fuente, 4.264 de la verdad cruzada de Madrid y 60 del cotejo)", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.906302, "ic": [ 0.8734, 0.9299 ], "texto": "en dominio: 90,6 % de acierto en lo emitido (umbral de confianza 0,64), que cubre el 69,9 %; la más probable acierta el 77,5 % sin umbral; ECE 0,031 (IC por órgano)" }, { "tipo": "precision", "valor": 0.905526, "ic": null, "texto": "fuera de fuente (8 fuentes dejadas fuera del entrenamiento, mismo peso): 90,6 % en lo emitido (umbral 0,67), cobertura 64,7 %; la peor fuente, CATALUNYA_PSCP, 80,4 %; ECE 0,051" }, { "tipo": "precision", "valor": 0.944499, "ic": [ 0.9358, 0.952 ], "texto": "Comunidad de Madrid sin CPV contra su copia con CPV en otra fuente (2026): 94,4 % en 3.081 emitidas (umbral 85 %; la versión 1 se quedó en 84,3 %)" }, { "tipo": "precision", "valor": 0.915876, "ic": null, "texto": "órganos o pares fuente × órgano nuevos (fuera de dominio): 91,6 % en lo emitido, cobertura 62,0 %" }, { "tipo": "precision", "valor": 0.96, "ic": [ 0.865, 0.989 ], "texto": "cotejo a ciegas: 48 de 50 adjudicaciones sin CPV emitidas, correctas (96,0 %; umbral 42 de 50); las 10 del Servicio Gallego de Salud, 10 bien (la versión 1: 0 de 9)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 0.300484, "ic": null, "texto": "con ella, las adjudicaciones de 2026 con mercado pasan del 52,2 % con CPV publicada al 82,2 % (importe 93,3 % → 98,5 %)" } ], "umbral": "Pasa si (A1) en dominio el acierto de lo emitido es ≥ 0,88 y la ECE ≤ 0,05; (A2) fuera de fuente ≥ 0,85, ECE ≤ 0,08 y cada fuente ≥ 0,75; (A2b) Comunidad de Madrid contra su copia ≥ 0,85 con ≥ 300 emitidas; (A2c) fuera de dominio ≥ 0,85; (A3) top-1 ≥ «la división más frecuente del órgano» + 0,05; (A4) cotejo ≥ 42/50 y (A4b) ≥ 8/10 del Servicio Gallego de Salud; (A5) segunda implementación coincide. Los umbrales de la versión 1, sin mover.", "veredicto": "pasa", "nota": "Pasa todas sus pruebas en 2026. Lo que cambia respecto de la versión 1 (cpv1-division-estimada, que no pasó): fuera de dominio puntúa el mismo modelo sin la variable del órgano, que arrastraba la estimación de los órganos que publican con CPV en otras fuentes (las 9 del Servicio Gallego de Salud del cotejo de la v1, mal; ahora 10 de 10). Es una estimación, no la CPV del órgano: va en una columna aparte con la marca «estimada», nunca sustituye a la publicada, y la ficha de mercado la cuenta siempre aparte. Aviso informativo: en la verdad cruzada de 2026, 37 emitidas de CATALUNYA_PSCP aciertan solo el 13,5 %. Modificación posterior, por privacidad (después de medir, sin tocar temperaturas ni umbrales): el modelo del repositorio va sin las 11 claves de órgano con NIF de persona física y sin los bigramas de persona (regla R-NOMBRES: con un nombre de pila del INE o de dos apellidos del INE, salvo los institucionales, y el rótulo «persona física»: 13.202 de 300.000 variables en M_en y 13.439 en M_fu). Antes → después en la prueba de 2026: en dominio 90,63 % → 90,57 %; fuera de fuente 90,55 % → 90,50 %; Madrid contra su copia 94,45 % → 94,34 %; fuera de dominio 91,59 % → 91,60 %; cotejo 48 → 48 de 50 y 10 → 10 de 10. Siguen pasando todas.", "motivo_no_publicado": "Su código está en la web desde el 4-nov-2026 (PR #187), pero el paso semanal que calcula la división estimada sigue apagado: la ficha de mercado describe el método y no cuenta ninguna adjudicación con la división estimada. Se publica cuando la construcción semanal la calcule." }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "b1ab11f80318c3be0e3e2118ec783276", "nota": "Hecho descriptivo por entidad: lo que publicó en la Plataforma de Contratación del Sector Público como encargo a un medio propio (art. 32 LCSP), que no es un contrato y no cuenta en las cifras de contratos de la web. Importe del encargo sin IVA, tal como se publica (no el ejecutado). Construcción unified_20261103 (código d1daf83). Enmienda 1 (421f20b2…, posterior al cálculo, sin efecto en las cifras): el nombre con que se enseña cada medio propio (INVENTE, la ficha de la web o el más frecuente). Cota declarada: como mucho el 1,0 % de las publicaciones (1,6 % del importe) podrían ser la misma publicación repetida con el expediente escrito de otra manera. Estable: el 78 % de las entidades con encargos en 2024 los tienen en 2025; Spearman 0,685 del peso frente a sus contratos entre 2022-2023 y 2024-2025. EXTREMOS-1 (5-nov-2026): un lector automático (un modelo de lenguaje, no una persona), que no veía el orden, el puesto ni la cifra, leyó a ciegas los 30 primeros contra su original, con el umbral de 27 de 30 sellado antes de elegir ningún caso (pre-registro 7a2d867942a4709852156ccc0025f363). No llega: el veredicto pasa a «no pasa» y lo que salía por entidad se retira. Lo medido antes se conserva tal cual.", "segunda_implementacion": "Otro programa que lee el ATOM original de la plataforma (xml.etree, sin DuckDB ni el ETL): 0 diferencias en k, importe y medios propios de las 726 entidades; el peso frente a sus contratos, con pandas sin DuckDB: 0 diferencias en las 8.709 entidades con contratos de la plataforma.", "lectura_con_modelos": false, "n": 14517, "n_unidad": "encargos publicados por 726 entidades a 331 medios propios, 2021-2026 (19.534 M€)", "id": "datcruce-encargos-medios-propios", "grupo": "Relaciones con la administración", "nombre": "Encargos a medios propios por entidad: lo publicado como encargo, que no es un contrato (DAT-CRUCE)", "que_mide": "Si el recuento por entidad de los encargos a medios propios publicados en la Plataforma de Contratación del Sector Público (nº, importe del encargo sin IVA, medios propios y su peso frente a los contratos de la misma entidad en la misma plataforma) es el que dice la fuente.", "verdad": "La entrada original del ATOM de la sindicación 1383 de la plataforma (la última versión de cada encargo, con sus borrados), frente a lo publicado en la web; y el recuento por entidad rehecho a mano desde el ATOM.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.5, "ic": [ 0.3315, 0.6685 ], "texto": "lectura a ciegas de los 30 primeros (EXTREMOS-1, 5-nov-2026): 15 de 30 entidades aguantan contra el original (50,0 %; IC 95 % 33,1-66,8 %); de 10 al azar del resto, 7; se pedían 27" }, { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "cotejo contra el ATOM original: 20 de 20 encargos con el mismo órgano, medio propio, importe y fecha (100 %)" }, { "tipo": "precision", "valor": 0.9333, "ic": null, "texto": "recuento por entidad rehecho a mano: 28 de 30 entidades (93,3 %; 30 de 30 con las reglas del pre-registro: en dos hay una misma publicación repetida)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 14517, "ic": null, "texto": "14.517 encargos de 726 entidades a 331 medios propios por 19.534 M€; 185 de 791 entidades de la AGE publicaron alguno" } ], "umbral": "Anexo B, hecho público: cotejo 20/20 contra la fuente (o ≥ 27 de 30) y segunda implementación con 0 diferencias; EXTREMOS-1 (pre-registro 7a2d8679…): al menos 27 de los 30 primeros aguantan la lectura a ciegas contra el original", "anios": "2021-2026", "fecha": "2026-11-03", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "retirada", "origen": "dat-cruce/DATCRUCE.md", "fecha_retirada": "2026-11-05", "motivo_no_publicado": "Se apagó el 5-nov-2026 por entidad y por medio propio: en la ficha de cada uno, en la tabla por tipo de entidad y en el CSV. Leídas a ciegas 3 publicaciones de cada una de las 30 primeras entidades contra el ATOM original, aguantan 15 de 30 (se pedían 27): en las que caen, quien encarga es otro organismo que comparte el NIF del ministerio o del gobierno, y hay publicaciones que no son encargos (modificaciones de un encargo, aportaciones dinerarias, contratos menores). Sigue el total por año de la metodología (/metodologia/cumplimiento#encargos), con ese aviso: por el texto del objeto, de 14.517 publicaciones, 735 son modificaciones (la tabla ya las separaba), 4 dicen ser una aportación dineraria y 6 un contrato menor. Cuántas más no lo dicen en su objeto queda pendiente: hace falta leerlas.", "extremos": { "fecha": "2026-11-05", "md5": "7a2d867942a4709852156ccc0025f363", "umbral": 27, "pasa": false, "listas": [ { "nombre": null, "aguantan": 15, "de": 30, "no_aguantan": 14, "no_comprobados": 1, "control": [ 7, 10 ] } ], "no_son_encargos": { "universo": 14517, "modificacion": 735, "aportacion_dineraria": 4, "contrato_menor": 6, "medido": "por el texto del objeto, sin leer cada publicación (regla, sin sellar)", "pendiente": "Cuántas más no lo dicen en su objeto queda pendiente: hace falta leerlas." } } }, { "enlace": "/metodologia/cumplimiento#convenios", "pr": null, "md5_prerregistro": "d4ff0a6fe22eb314a6dc6a33d973f8b3", "nota": "Hecho descriptivo por ministerio, sin nombres de empresas (regla RS-J: con K = 1 y N < 10, «menos de 3»). Firmar un convenio con un ministerio y ganar contratos suyos es legal y frecuente; un convenio no es un contrato. Construcción unified_20261103 (código d1daf83); BOE sección III del 1-ene-2024 al 24-oct-2026 (DAT-1). Es un mínimo: las empresas salen del título (con su forma jurídica) y solo el 63 % de las adjudicaciones de la AGE y el 29 % de las del sector público estatal se atribuyen a un ministerio por su DIR3. Variable: 22 de 113 con los convenios de 2024 y 19 de 295 con los de 2025-2026.", "segunda_implementacion": "pandas + pyarrow sin DuckDB desde las menciones casadas y las filas de contratos: 0 diferencias en N y K de los 18 ministerios.", "lectura_con_modelos": false, "n": 373, "n_unidad": "pares empresa-ministerio con un convenio, adenda o protocolo publicado en el BOE (2024-2026), de 18 ministerios", "id": "datcruce-convenios-ministerio", "grupo": "Relaciones con la administración", "nombre": "Empresas con convenio en el BOE que son también adjudicatarias del mismo ministerio (K de N, DAT-CRUCE)", "que_mide": "Si el casado de las empresas que nombran los títulos de los convenios del BOE con su NIF y con el ministerio que los publica, y el recuento de las que fueron también adjudicatarias de un órgano de ese ministerio, son los que dicen las fuentes.", "verdad": "El título de la disposición en el sumario del BOE, el nombre de la empresa en nuestras fuentes y la fila del contrato con su órgano y su DIR3.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "cotejo de 20 pares empresa-ministerio contra el título del BOE, el NIF y el contrato: 20 de 20 (100 %)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 37, "ic": null, "texto": "37 de 373 empresas con convenio fueron también adjudicatarias de un órgano del mismo ministerio en 2024-2026" } ], "umbral": "Anexo B, hecho público: cotejo 20/20 contra la fuente (o ≥ 27 de 30) y segunda implementación con 0 diferencias", "anios": "2024-2026", "fecha": "2026-11-03", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "dat-cruce/DATCRUCE.md" }, { "enlace": "/metodologia/cumplimiento#grupos-gleif", "pr": null, "md5_prerregistro": "c8f2b5a466c5ed1aa99c0b7f7be9b498", "nota": "Dato descriptivo en la ficha de empresa (solo personas jurídicas): la matriz directa y la última que la empresa declara a GLEIF y las otras empresas del grupo con ficha en la web. Construcción unified_20261103 (código d1daf83); copia de GLEIF del 30-oct-2026. Enmienda 1 (errata, e20ca38f…) y enmienda 2 (bdfe13b6…, posterior al cotejo y más estricta): fuera 16 casados por nombre con forma jurídica incompatible con la letra del NIF. Precisión por vía en el cotejo: por el NIF 15 de 15, por el nombre 13 de 15. Estable: el 99,8 % de las matrices, iguales del 26 al 30-oct.", "segunda_implementacion": "csv y gzip sobre los ficheros crudos de GLEIF y pandas sin DuckDB: 0 diferencias en LEI, matriz directa, última y grupo de 2.313 empresas, y en las listas de miembros.", "lectura_con_modelos": false, "n": 2292, "n_unidad": "empresas con ficha y grupo declarado a GLEIF (1.291 grupos; 500 con dos o más empresas con ficha)", "id": "datcruce-grupo-gleif", "grupo": "Relaciones con la administración", "nombre": "Grupo empresarial según GLEIF en la ficha de empresa (DAT-CRUCE)", "que_mide": "Si el casado de cada empresa con su LEI y la matriz directa y última publicadas son las que dice GLEIF.", "verdad": "El registro vivo de la API pública de GLEIF (entidad, matriz directa y matriz última) consultado el día del cotejo, y el nombre de la empresa en nuestras fuentes.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.9333, "ic": null, "texto": "cotejo contra la API viva de GLEIF: 28 de 30 empresas con el LEI y las matrices correctas (93,3 %; por el NIF 15 de 15, por el nombre 13 de 15)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 2292, "ic": null, "texto": "2.292 empresas con ficha y grupo, en 1.291 grupos (500 con dos o más empresas con ficha)" } ], "umbral": "Anexo B, dato público: cotejo ≥ 27 de 30 contra la fuente y segunda implementación con 0 diferencias", "anios": "2026", "fecha": "2026-11-03", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "dat-cruce/DATCRUCE.md" }, { "enlace": "/metodologia/cumplimiento#concede-contrata", "pr": null, "md5_prerregistro": "85ea650ac81a21a05c3bd31429aa3a26", "nota": "Hecho descriptivo por ente, con las reglas de SUB1 (sub1-doble-relacion-ente) y su lado descriptivo: cuántas de sus adjudicatarias recibieron también subvenciones suyas, sin empresas (RS-J). Recibir contratos y subvenciones del mismo ente es legal y frecuente; no implica irregularidad. Construcción unified_20261103 (código d1daf83); BDNS descargada el 20-oct-2026, concesiones 2023-2025 (las de 2023 se retiran de la BDNS el 1-ene-2028). Dos enmiendas posteriores, más estrictas (40f66aa7…, 1283a681…): el casado por el nombre de una entidad nuestra solo vale con su administración conocida y la del concedente. Estable: el 72,8 % de los entes con el caso en 2023 lo tienen en 2025.", "segunda_implementacion": "pandas + pyarrow sin DuckDB desde las filas de contratos con ente y empresa y las de la BDNS con su concedente: 0 diferencias en N, K, B, importes y parte de los 1.609 entes.", "lectura_con_modelos": false, "n": 391258, "n_unidad": "adjudicatarias (ente × empresa) de 1.609 entes que contratan y conceden a personas jurídicas, 2023-2025; 17.445 con subvención del mismo ente", "id": "datcruce-concede-y-contrata", "grupo": "Relaciones con la administración", "nombre": "Concede y contrata: adjudicatarias que reciben también subvenciones del mismo ente (K de N, DAT-CRUCE)", "que_mide": "Si el par ente-empresa y el casado del concedente de la BDNS con su ente son los que dicen las fuentes, y si el recuento por ente es el de esas filas.", "verdad": "La fila original de la BDNS (beneficiario y concedente) y la fila del contrato (adjudicatario y órgano), una a una.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "cotejo de 20 pares ente-empresa contra la fila de la BDNS y la del contrato: 20 de 20 (100 %)" }, { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "cotejo de 20 concedentes con su ente: 20 de 20 (100 %) con la regla final; 29 de 30 en las dos muestras anteriores a las enmiendas" }, { "tipo": "recuento", "valor": 17445, "ic": null, "texto": "17.445 de 391.258 adjudicatarias de 1.609 entes recibieron también alguna subvención del mismo ente en 2023-2025" } ], "umbral": "Anexo B, hecho público: cotejo 20/20 contra la fuente (o ≥ 27 de 30) y segunda implementación con 0 diferencias", "anios": "2023-2025", "fecha": "2026-11-03", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "dat-cruce/DATCRUCE.md" }, { "enlace": "/metodologia/cumplimiento#concede-contrata", "pr": null, "md5_prerregistro": "85ea650ac81a21a05c3bd31429aa3a26", "nota": "Dato descriptivo en la ficha de empresa (solo personas jurídicas privadas): sus subvenciones por año y por concedente, lo que la BDNS publica por beneficiario; sin marcar qué concedentes le adjudicaron además contratos. Construcción unified_20261103 (código d1daf83); BDNS descargada el 20-oct-2026, 2023-2025.", "segunda_implementacion": "pandas + pyarrow sin DuckDB: 0 diferencias en nº de concesiones e importe de las 572.687 empresas.", "lectura_con_modelos": false, "n": 572687, "n_unidad": "personas jurídicas con alguna subvención en 2023-2025 (148.869 con ficha en la web)", "id": "datcruce-subvenciones-recibidas", "grupo": "Relaciones con la administración", "nombre": "Subvenciones recibidas por empresa según la BDNS, en su ficha (DAT-CRUCE)", "que_mide": "Si el nº de concesiones y el importe por año de cada empresa son los de las filas originales de la BDNS con su CIF.", "verdad": "Las filas originales de la BDNS (concesiones), recontadas por CIF.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "20 de 20 empresas al azar con el mismo nº de concesiones e importe por año que las filas de la BDNS (100 %)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 572687, "ic": null, "texto": "572.687 personas jurídicas con alguna subvención en 2023-2025; 148.869 tienen ficha en la web" } ], "umbral": "Anexo B, dato público: cotejo 20/20 contra la fuente y segunda implementación con 0 diferencias", "anios": "2023-2025", "fecha": "2026-11-03", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "dat-cruce/DATCRUCE.md" }, { "enlace": "/metodologia/cumplimiento#regia", "pr": null, "md5_prerregistro": "80391efea992e4b948dc51a5119da5ca", "nota": "Cuarta administración del hecho descriptivo de LOB1 (lob1-cobertura-grupos-interes-hecho), con sus reglas: sin menores, casado por NIF exacto (REGIA lo trae), sin empresas. Inscribirse como grupo de interés es legal y público; la asociación no implica irregularidad. Construcción unified_20261103 (código d1daf83); REGIA descargada el 27-oct-2026 (DAT-3). Con menores: 443 de 8.578 (5,2 %). Estable: K/N del 13,7 % en 2023 y del 13,9 % en 2025.", "segunda_implementacion": "pyarrow + pandas sin DuckDB desde los contratos de la Comunitat Valenciana, la identidad y REGIA, con la regla de la Generalitat reescrita: N, K y parte del importe iguales en total y por año.", "lectura_con_modelos": false, "n": 2532, "n_unidad": "adjudicatarias (sin menores) de la Generalitat Valenciana, 2022-2025; 250 inscritas en REGIA", "id": "datcruce-regia-gva", "grupo": "Relaciones con la administración", "nombre": "Adjudicatarias de la Generalitat Valenciana inscritas en REGIA, su registro de grupos de interés (K de N, DAT-CRUCE)", "que_mide": "Si las empresas inscritas en REGIA que cuentan como adjudicatarias de la Generalitat Valenciana lo son (NIF, inscripción y adjudicación de un órgano de la Generalitat) y si el recuento es el de esas filas.", "verdad": "La fila de REGIA (nº de registro, NIF, nombre) y la fila del contrato con su órgano, una a una; y el fichero original de REGIA para las no inscritas.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "cotejo de 20 inscritas al azar con su fila de REGIA y un contrato de un órgano de la Generalitat: 20 de 20 (100 %); 10 sin inscribir, ausentes del fichero original" }, { "tipo": "recuento", "valor": 250, "ic": null, "texto": "250 de 2.532 adjudicatarias (9,9 %) inscritas en REGIA; el 47,1 % del importe adjudicado" } ], "umbral": "Anexo B, hecho público: cotejo 20/20 contra la fuente y segunda implementación con las mismas cifras", "anios": "2022-2025", "fecha": "2026-11-03", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "dat-cruce/DATCRUCE.md" }, { "id": "fam2-apellidos-cuatro-evidencias", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "nombre": "Coincidencias de apellidos poco frecuentes entre concejales y cargos de las adjudicatarias de su ayuntamiento (cuatro evidencias)", "que_mide": "Si un administrador, consejero o socio único de una adjudicataria del ayuntamiento tiene los dos apellidos de un concejal del mandato, cuando ese par es poco frecuente en la provincia (una persona de cada 100.000 o menos con las frecuencias del INE), sin ser la misma persona y con el cargo y contratos del ayuntamiento en el mandato, más a menudo que con los concejales de 20 ayuntamientos de la misma provincia y tamaño. Coincidencia de apellidos: no implica parentesco ni irregularidad.", "verdad": "20 ayuntamientos placebo por municipio (misma provincia y tramo de población), nulo de las frecuencias del INE y cotejo a mano de 20 coincidencias contra el BORME y el fichero electoral del Ministerio del Interior.", "n": 362860, "n_unidad": "sociedades evaluadas en 10.289 municipio-mandato (2019-2023 y 2023-2027)", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 7.273, "ic": [ 5.895, 8.81 ], "texto": "frente a ayuntamientos placebo: 276 coincidencias en los ayuntamientos con comparables (290 en total) frente a 38,0 esperadas, exceso 7,27 (IC 95 % 5,90-8,81)" }, { "tipo": "concordancia", "valor": 0.85, "ic": null, "texto": "cotejo a mano: 17 de 20 bien (la regla pedía 20): dos eran la misma persona con un diminutivo en la lista electoral y una no se pudo comprobar (acto de 2009 sin texto) (cotejo de la primera medida: esos fallos no dependen del municipio)" }, { "tipo": "cociente", "valor": 1.732, "ic": [ 1.503, 1.981 ], "texto": "exploratorio (posterior): frente a los candidatos no elegidos del mismo municipio, 0,36 % de concejales con coincidencia frente a 0,21 %, ×1,73 (IC 95 % 1,50-1,98)" } ], "umbral": "más que en ayuntamientos comparables si el exceso frente a placebos ≥ 1,5 con el límite inferior > 1 y el cotejo da 20 de 20", "anios": "2019-2026", "fecha": "2026-11-03", "md5_prerregistro": "5a83c6a99478108353e5e68f044ca58a", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "publicado", "enlace": "/metodologia/cumplimiento#cjm-apellidos", "pr": 190, "origen": "fam2/FAM2.md", "lectura_con_modelos": false, "nota": "Lo esperable, dicho antes, era nulo: frente a los placebos no lo es (×7,3 en los dos mandatos; ×3,0 con apoderados; ×4,1 con un umbral de rareza diez veces más laxo), pero el cotejo no llega a 20 de 20 y la regla sellada lo deja en «no pasa». La comparación con los candidatos que no salieron elegidos en el mismo municipio (exploratoria) dice que la mayor parte de las coincidencias son apellidos del pueblo; el resto no prueba parentesco. Se publica solo en agregado, por tamaño de municipio y comunidad, nunca por ayuntamiento ni por persona. Con la frecuencia provincial exacta del INE (posterior, 905 apellidos) el exceso es parecido. Medido con el municipio de cada órgano corregido (el NIF de un ayuntamiento no lleva su código INE). Construcción unified_20261103 (código d1daf83); cargos del BORME con hash hasta el 17-feb-2026.", "segunda_implementacion": "Coincide: pandas + pyarrow sin DuckDB, con su propio sorteo de los placebos; 0 diferencias en O, Ō' y E de los 10.289 municipio-mandato y en el mapa del NIF al municipio (6.273 códigos)." }, { "id": "fam2-concejal-consejo-sociedad-municipal", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "nombre": "Concejales en el consejo de las sociedades mercantiles de su ayuntamiento (todas las del inventario de entes)", "que_mide": "Si un concejal del mandato tiene el mismo nombre completo que un administrador o consejero, con el cargo vigente en el mandato, de una sociedad mercantil que el INVENTE da como dependiente de su ayuntamiento, tenga o no contratos, más a menudo que los concejales de 20 ayuntamientos comparables. Lo previsto por la ley: el pleno designa concejales en esos consejos.", "verdad": "20 ayuntamientos placebo por municipio y cotejo a mano de 20 pares contra el BORME, el fichero electoral y el INVENTE.", "n": 1159, "n_unidad": "ayuntamiento-mandato con alguna sociedad del ayuntamiento casada con el BORME", "metricas": [ { "tipo": "cociente", "valor": 2145.0, "ic": [ 1016.923, 13020.0 ], "texto": "frente a ayuntamientos placebo: 1.287 pares ayuntamiento-sociedad frente a 0,6 esperados, ×2.145 (IC 95 % 1.017-13.020)" }, { "tipo": "concordancia", "valor": 0.95, "ic": null, "texto": "cotejo a mano: 19 de 20 bien (la regla pedía 20): una concejal había sido nombrada y cesada el mismo día, en dos inscripciones seguidas, antes del mandato (cotejo de la primera medida: el fallo de fechas no depende del municipio)" } ], "umbral": "se dibujan los concejales uno a uno si el exceso ≥ 1,5 con el límite inferior > 1 y el cotejo da 20 de 20", "anios": "2019-2026", "fecha": "2026-11-03", "md5_prerregistro": "5a83c6a99478108353e5e68f044ca58a", "veredicto": "no confirmada", "publicacion": "no publicado", "enlace": null, "origen": "fam2/FAM2.md", "lectura_con_modelos": false, "nota": "El exceso es el esperable (es la misma persona en su puesto institucional), pero el cotejo encontró un fallo de fechas: cuando el BORME publica el mismo día el nombramiento y el cese en dos inscripciones seguidas, el tramo del cargo lo daba por abierto. Hasta medirlo otra vez con el orden de las inscripciones y un cotejo nuevo, el mapa no dibuja concejales ni dice qué sociedades del inventario tienen electos en su consejo: solo las de la lista de Concejales y contratistas, que tienen su propio cotejo. Coincidencia de nombre completo: no implica identidad ni irregularidad. Con el municipio de cada órgano corregido el exceso es mucho mayor que en la primera medida (×139), en la que casi la mitad de las sociedades del inventario estaban en otro ayuntamiento de su provincia. Construcción unified_20261103 (código d1daf83).", "segunda_implementacion": "Coincide: pandas sin DuckDB; 0 diferencias en las 7.815 aristas electo-sociedad de los dos mandatos." }, { "id": "fam2-grafo-institucional-ayuntamiento", "grupo": "Hechos registrales (BORME)", "nombre": "Las sociedades de cada ayuntamiento y lo que les adjudica (el mapa de Concejales y contratistas)", "que_mide": "Por ayuntamiento y mandato: sus sociedades mercantiles según el inventario de entes del sector público (INVENTE), las públicas de otra administración con electos en su consejo y las privadas con un cargo con el nombre completo de un concejal (las de la lista), y las adjudicaciones del ayuntamiento a cada una, «K de N» contratos con el importe a miles. Sin personas.", "verdad": "El INVENTE (matriz de cada sociedad), los contratos publicados sin copias y el municipio de cada órgano por su DIR3 o, sin él, por el NIF con el mapa de la numeración de Hacienda al código INE; segunda implementación del grafo entero tras la supresión.", "n": 1511, "n_unidad": "ayuntamiento-mandato (765 ayuntamientos en 2019-2023 y 746 en 2023-2027)", "metricas": [ { "tipo": "concordancia", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "segunda implementación (pandas, sin DuckDB): 0 diferencias en los nodos y las aristas de los 1.511 ayuntamiento-mandato, con la supresión, en los 163 enlaces a contratos y en el mapa del NIF al municipio (6.273 códigos)" }, { "tipo": "concordancia", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "cotejo a mano del inventario: 30 de 30 sociedades en el ayuntamiento que nombran su matriz en el INVENTE y los órganos que les adjudican (20 al azar y 10 de las que cambiaron de ayuntamiento al corregir el municipio)" }, { "tipo": "concordancia", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "mapa del NIF de ayuntamiento al municipio: cotejo a mano 40 de 40 (el órgano nombra el municipio asignado); coincide con el de la web en 752 de 756 órganos sin DIR3" }, { "tipo": "recuento", "valor": null, "ic": null, "texto": "1.268 sociedades del ayuntamiento en 735 ayuntamientos (2019-2023) y 1.181 en 701 (2023-2027)" } ], "umbral": "hecho publicable si la segunda implementación da 0 diferencias y los cotejos del inventario y del municipio salen completos (Anexo B)", "anios": "2019-2026", "fecha": "2026-11-03", "md5_prerregistro": "5a83c6a99478108353e5e68f044ca58a", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "enlace": "/metodologia/cumplimiento#concejales-mapa", "pr": 190, "origen": "fam2/FAM2.md", "lectura_con_modelos": false, "nota": "Un cargo en una sociedad municipal es un puesto institucional que el BORME publica; no implica infracción. El INVENTE no distingue públicas de mixtas. Las 227 sociedades del inventario que no casan con el BORME salen igual. Con menos de 3 contratos no se da el importe y, si el ayuntamiento tiene menos de 5 en el mandato, ninguna cifra; las privadas no enlazan a sus contratos. Corregido antes de publicar: la primera versión tomaba las cifras del NIF de un ayuntamiento como su código INE y ponía casi la mitad de las sociedades en otro ayuntamiento de su provincia (su cotejo, 20 de 20, comparaba con la propia matriz y no lo vio). Las públicas y privadas de la lista son las de su construcción con el municipio corregido (#192): ninguna fila queda sin contratos de su ayuntamiento. Construcción unified_20261103 (código d1daf83).", "segunda_implementacion": "Coincide: pandas + pyarrow sin DuckDB; 0 diferencias en los 1.511 ayuntamiento-mandato, en los enlaces y en el mapa del NIF al municipio." }, { "md5_prerregistro": "16ca6152646954bf4d3660f17e9bf0d6", "fecha": "2026-11-04", "origen": "seg-fer/ESTADO.md", "pr": 199, "lectura_con_modelos": false, "publicacion": "publicado", "id": "segfer-adif-senalizacion", "grupo": "Competencia medida", "nombre": "Seguridad y señalización ferroviaria de Adif: una sola oferta o sin concurso, frente al resto de Adif", "que_mide": "Qué parte del importe y de los contratos de señalización y control del tráfico ferroviario de Adif y Adif AV (CPV principal ferroviario o, con CPV genérico de mantenimiento o telecomunicaciones, palabras del objeto) se adjudicó con una sola oferta o por negociado sin publicidad, frente al resto de Adif, la vía y la electrificación; ofertas por contrato; cuota de los cinco mayores grupos y HHI con las uniones de empresas repartidas entre sus socios. Contratos y lotes de la PLACSP no menores, sin copias ni pedidos contra acuerdos marco, 2019 a nov-2026.", "verdad": "(a) Cotejo a mano de 30 contratos al azar contra la ficha de la Plataforma: que sean del ámbito y que las ofertas y el procedimiento estén bien leídos (umbral 27/30; la v1 de la definición no lo pasaba y se corrigió en un pre-registro v2 con muestra nueva); (b) segunda implementación sin SQL; (c) ofertas de la PLACSP frente al TED.", "n": 560, "n_unidad": "contratos o lotes de señalización (frente a 6.543 del resto de Adif)", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.967, "ic": null, "texto": "cotejo v2: 29 de 30 del ámbito y con ofertas y procedimiento bien leídos (96,7 %)" }, { "tipo": "concordancia", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "segunda implementación (Python sin SQL): 0 diferencias en 525 cifras; reparto por grupos: 0 diferencias" }, { "tipo": "concordancia", "valor": 0.979, "ic": null, "texto": "ofertas de la PLACSP iguales a las del TED en 95 de 97 contratos sin lotes" }, { "tipo": "recuento", "valor": 32.1, "ic": null, "texto": "con una sola oferta o sin concurso: 32,1 % del importe de señalización (1.236 de 3.856 M€) frente al 9,8 % del resto de Adif; cinco mayores grupos 61,6 %, HHI 1.143" } ], "umbral": "Pasa si el cotejo da 27 de 30 o más y la segunda implementación no difiere; si no, no se publica y se declara", "anios": "2019-2026", "veredicto": "pasa", "enlace": "/organo/Q2801660H#seguridad-ferroviaria", "segunda_implementacion": "Coincide: Python sobre pyarrow sin SQL ni pandas, 0 diferencias (cifras de S y R, por tipo y por año; cuotas de grupo y HHI)", "nota": "Una sola oferta o un negociado sin publicidad puede ser legal y necesario: de los 229 contratos sin concurso, 25 publican su motivo en el TED y los 25 alegan razones técnicas o de exclusividad. Socios de las uniones de empresas: avisos del TED y la PLACSP (sin socios identificados: 3,1 % del importe). Se retiene y se declara: el pre-registro v1 (md5 12867cee3c78b99732734a0297b5cb23, sin alterar) no se publica porque cita un contrato concreto con su expediente y nombra empresas; su cotejo no pasaba por el ámbito (muebles del puesto de mando y seguridad privada) y el v2, que va tal cual, dice qué sustituye. Los dos cotejos se publican fila a fila sin expediente ni objeto, y el código del reparto por grupos, sin nombres de empresa: esta medida publica solo cifras de conjunto. Desvío declarado: el §11 del v1 pedía una frase de lectura en todo lo publicado; la ficha y este registro no la llevan, porque hablan solo de competencia. Sello: medida sobre unified_20261103 (código d1daf83)." }, { "enlace": "/metodologia/cumplimiento#modificacion-inscrita", "pr": null, "md5_prerregistro": "ddf7da57a51b91953cf929195ac62a15", "nota": "Pasa la regla del Anexo B en 2024 y en 2023 y el umbral de publicación del encargo (AUC ≥ 0,75 en los dos años); se publica plegada en la ficha de cada contrato del registro adjudicado en 2025 o 2026 (28.156 contratos y 74.687 fichas de otra fuente del mismo contrato), como «probabilidad estimada», con su intervalo 5-95 (50 reajustes con los organismos remuestreados; ancho mediano 1,9 puntos), su desvío dicho en claro y lo inscrito hasta la fecha de los datos. Modelo de producción entrenado con 94.282 contratos de 2018-2024. No es una probabilidad bien calibrada y no se presenta como tal: estima de más (observado entre esperado 0,73 en 2024 y 0,78 en 2023, sin corregir). El criterio sellado de calibración va en puntos absolutos (≤ 5 y ≤ 8) y, con una tasa del 3,9 %, es holgado: pasa con un séptimo decil que estima el 4,9 % frente a un 3,0 % observado. Descriptivo, sin sello: el de producción, en los 14.345 contratos de 2025 con sus 12 meses cumplidos, 775 estimados y 688 inscritos (0,89; los últimos meses aún pueden inscribirse). El intervalo 5-95 solo recoge cuánto cambia la estimación al reajustar, no ese exceso. Fuera 3.567 contratos cuyo adjudicatario es o puede ser una persona física. Secundarias declaradas: con la etiqueta completa del historial, AUC 0,796 y 0,807; entrenando hasta t−2, 0,777 y 0,776; solo modificaciones con efecto económico, 0,758 y 0,760. Sesgo de publicación medido: de los contratos de 2021-2024 con modificación inscrita, el 25 % tiene alguna publicada por el órgano en la PSCP o en la plataforma estatal. Una modificación puede ser legal y necesaria: es una estimación sobre contratos parecidos, no un juicio sobre ninguno. Construcción unified_20261103 (código d1daf83), sin lo fusionado después del 3-nov.", "segunda_implementacion": "Otro guion escrito desde el pre-registro (pandas y numpy, logística con scipy L-BFGS, su propia cadena empírico bayesiana y AUC por rangos): diferencia de AUC 0,0003 en 2024 y 0,0001 en 2023; la base organismo × CPV, igual. Prueba ex ante: alterar todo lo posterior al día 1 de cada mes no cambia ninguna de las variables de 42.048 contratos de 24 meses (control: cambian 3.720).", "lectura_con_modelos": false, "n": 21587, "n_unidad": "contratos del registro adjudicados en 2024 (último año cerrado), 835 con una modificación inscrita en sus 12 primeros meses", "id": "mod-rpc-modificacion-inscrita", "grupo": "Ejecución del contrato", "nombre": "Probabilidad estimada de modificación inscrita en el Registro público de contratos de Cataluña (MOD-EJEC)", "que_mide": "Si un modelo con lo que se sabe el día de la adjudicación (importe, duración, lotes, tipo, procedimiento, CPV, ámbito y el historial del organismo conocido el día 1 del mes; nada de la empresa) ordena los contratos, y con qué desvío estima la probabilidad, de que el Registre públic de contractes de Catalunya inscriba una modificación en sus 12 primeros meses.", "verdad": "Las modificaciones inscritas en el registro oficial de contratos de Cataluña (art. 346 de la Ley 9/2017), de importe, de unidades o de plazo, con su fecha de aprobación: es la modificación inscrita, no la publicada por el órgano.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.7836, "ic": [ 0.7419, 0.8234 ], "texto": "AUC 0,784 en 2024 (IC 95 % 0,742-0,823; 835 con modificación inscrita de 21.587) y 0,788 en 2023 (0,752-0,820; 917 de 20.461), entrenando solo con los años anteriores" }, { "tipo": "auc", "valor": 0.0424, "ic": [ 0.0209, 0.069 ], "texto": "+0,042 frente a la tasa del organismo × CPV (0,741) en 2024 (IC 0,021 a 0,069) y +0,056 en 2023; «solo importe» 0,705 y 0,690" }, { "tipo": "recuento", "valor": 1.9, "ic": null, "texto": "desvío por deciles: 1,9 puntos o menos en los nueve primeros y 6,6 en el décimo en 2024 (2,2 y 2,6 en 2023); observado entre esperado 0,73 y 0,78 (estima de más); en el 5 % más alto, 17,1 % con modificación inscrita frente al 3,9 % de media" } ], "umbral": "Anexo B de RUMBO: AUC ≥ 0,68 en el último año cerrado (2024) y ≥ 0,66 en el anterior, calibración a ≤ 5 puntos en los nueve primeros deciles y ≤ 8 en el décimo, +0,015 sobre el organismo × CPV, segunda implementación a ±0,002 y prueba ex ante con 0 diferencias; para publicarla (encargo 9 del PLAN PAÍS), AUC ≥ 0,75 en los dos años de prueba", "anios": "2018-2024", "fecha": "2026-11-04", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "mod-ejec/ESTADO.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "de3e22b12fae39ffc63756d008b892a1", "nota": "Hecho, no modelo: por órgano de contratación con 30 licitaciones o más, cuántas de sus licitaciones adjudicadas de 2018 a 2024 suman, según la Plataforma de Contratación (modificaciones que publica el órgano en la plataforma estatal), más del 20 % de su precio de adjudicación (Σ modificaciones con importe − 0,20 × adjudicación > 0,01 €, en la misma base de IVA; sin prórrogas, ampliaciones de plazo, revisiones de precios ni liquidaciones), con sus pares (la tasa de los órganos de su tipo en la misma fuente). Se publica en Cumplimiento y en la ficha de Cumplimiento de cada órgano, con su lectura fija: una modificación puede ser legal y necesaria; el 20 % es el tope de las previstas en el pliego (art. 204 de la Ley 9/2017) y no vemos si estas lo estaban. En esta fuente es la H2 de EJ1 por licitación, pero como recuento y no como posición en un embudo (esa no pasó la estabilidad). Aquí no se ha cotejado todo el universo contra el original, solo la muestra: lo que se escape no está medido. Estabilidad declarada (no es una prueba): Spearman 0,45 entre 2018-2021 y 2022-2024 en 1.377 órganos: cambia mucho de un periodo a otro, no es una característica fija del órgano. Construcción unified_20261103 (código d1daf83), sin lo fusionado después del 3-nov. Revisión del 4-nov-2026, sin cambiar el veredicto hasta repetir la medida: en 962 de 5.519 contratos no consta ninguna publicación de tipo modificación, lo que es compatible con prórrogas: en los dos primeros órganos, el cociente mediano es de 1,0 sobre el precio (recuento sin sellar). Bloque y lista apagados en la web desde esa fecha.", "segunda_implementacion": "Otro guion (pandas y pyarrow, sin DuckDB) con sus propios filtros y su propio casado con la identidad: 0 diferencias en n y k (10.013 órganos de esta fuente, 2.814 con 30 o más).", "lectura_con_modelos": false, "n": 484765, "n_unidad": "licitaciones adjudicadas de 2018 a 2024 en la Plataforma de Contratación, 5.519 con modificaciones por más del 20 % del precio; 2.814 órganos con 30 o más", "id": "sob-placsp-modificaciones-20", "grupo": "Ejecución del contrato", "nombre": "Modificaciones por más del 20 % del precio por órgano: la Plataforma de Contratación (MOD-EJEC)", "que_mide": "Si el recuento por órgano «k de n licitaciones adjudicadas de 2018 a 2024 cuyas modificaciones con importe suman más del 20 % de su precio» es el que dice la fuente (modificaciones que publica el órgano en la plataforma estatal).", "verdad": "La entrada ATOM/CODICE original: el importe de adjudicación, cada modificación con su importe y el órgano, contrato a contrato.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": [ 0.839, 1.0 ], "texto": "cotejo contra la entrada ATOM/CODICE original: 20 de 20 licitaciones con más del 20 % confirmadas (100 %): importe de adjudicación a ± 1 €, cada modificación a ± 1 € y el órgano" }, { "tipo": "recuento", "valor": 5519, "ic": null, "texto": "5.519 de 484.765 licitaciones (1,14 %); de las que tienen alguna modificación con importe (20.012), el 28 %; 1.026 de 2.814 órganos con 30 o más tienen alguna" }, { "tipo": "cociente", "valor": 5.4, "ic": [ 4.2, 7.0 ], "texto": "estabilidad declarada: de seguir por encima de la tasa de su tipo de 2018-2021 a 2022-2024, OR 5,4 (IC 95 % 4,2-7,0; 1.377 órganos con 30 o más en los dos bloques)" } ], "umbral": "Pre-registro: cotejo 20 de 20 contra la fuente original, todo el fichero (con 19, 27 de 30), segunda implementación con 0 diferencias en n y k y 30 órganos o más con 30 contratos o más; la estabilidad se declara sin umbral (Anexo B)", "anios": "2018-2024", "fecha": "2026-11-04", "veredicto": "pasa", "publicacion": "retirada", "origen": "mod-ejec/ESTADO.md", "fecha_retirada": "2026-11-04", "motivo_no_publicado": "Se apagó el 4-nov-2026 el bloque de Cumplimiento, el de la ficha de cada órgano y su CSV: parte de los casos no parecen modificaciones (en 962 de 5.519 contratos de la Plataforma no consta ninguna publicación de tipo modificación, lo que es compatible con prórrogas, y en Madrid hay contratos de emergencia de comida con cocientes de hasta 167 veces el precio). La metodología conserva lo que se midió." }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "de3e22b12fae39ffc63756d008b892a1", "nota": "Hecho, no modelo: por órgano de contratación con 30 contratos o más, cuántos de sus contratos adjudicados de 2018 a 2024 suman, según el Registro público de contratos de Cataluña (modificaciones inscritas en el registro oficial de contratos), más del 20 % de su precio de adjudicación (Σ modificaciones con importe − 0,20 × adjudicación > 0,01 €, en la misma base de IVA; sin prórrogas, ampliaciones de plazo, revisiones de precios ni liquidaciones), con sus pares (la tasa de los órganos de su tipo en la misma fuente). Se publica en Cumplimiento y en la ficha de Cumplimiento de cada órgano, con su lectura fija: una modificación puede ser legal y necesaria; el 20 % es el tope de las previstas en el pliego (art. 204 de la Ley 9/2017) y no vemos si estas lo estaban. Estabilidad declarada (no es una prueba): Spearman 0,37 entre 2018-2021 y 2022-2024 en 222 órganos: cambia mucho de un periodo a otro, no es una característica fija del órgano. Construcción unified_20261103 (código d1daf83), sin lo fusionado después del 3-nov. Revisión del 4-nov-2026, sin cambiar el veredicto hasta repetir la medida: 134 de 1.587 contratos están en un múltiplo entero del precio, compatible con prórrogas, y en los dos primeros órganos el cociente mediano es de 1,0; hay un cociente de 4.154 que parece error de dato (recuento sin sellar). Bloque y lista apagados en la web desde esa fecha.", "segunda_implementacion": "Otro guion (pandas y pyarrow, sin DuckDB) con sus propios filtros y su propio casado con la identidad: 0 diferencias en n y k (1.021 órganos de esta fuente, 429 con 30 o más).", "lectura_con_modelos": false, "n": 94282, "n_unidad": "contratos adjudicados de 2018 a 2024 en el Registro público de contratos de Cataluña, 1.587 con modificaciones por más del 20 % del precio; 429 órganos con 30 o más", "id": "sob-rpc-modificaciones-20", "grupo": "Ejecución del contrato", "nombre": "Modificaciones por más del 20 % del precio por órgano: el Registro público de contratos de Cataluña (MOD-EJEC)", "que_mide": "Si el recuento por órgano «k de n contratos adjudicados de 2018 a 2024 cuyas modificaciones con importe suman más del 20 % de su precio» es el que dice la fuente (modificaciones inscritas en el registro oficial de contratos).", "verdad": "El fichero de datos abiertos del registro: el importe de adjudicación, cada modificación con su importe y el órgano, contrato a contrato.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": [ 0.839, 1.0 ], "texto": "cotejo contra el fichero de datos abiertos del registro: 20 de 20 contratos con más del 20 % confirmados (100 %): importe de adjudicación a ± 1 €, cada modificación a ± 1 € y el órgano; con una muestra nueva, sellada antes de sacarla (enmienda fb55fcd8e0530e32fc011e1a1b074aef), 20 de 20 y 10 de 10 de reserva. El programa de cotejo se corrigió viendo fallos: su primera versión daba 18 de 20 (contaba dos veces filas iguales, contra el pre-registro, y miraba solo la última descarga, cuando el pre-registro dice todo el fichero)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 1587, "ic": null, "texto": "1.587 de 94.282 contratos (1,68 %); de los que tienen alguna modificación con importe (5.996), el 26 %; 235 de 429 órganos con 30 o más tienen alguno" }, { "tipo": "cociente", "valor": 2.8, "ic": [ 1.6, 4.9 ], "texto": "estabilidad declarada: de seguir por encima de la tasa de su tipo de 2018-2021 a 2022-2024, OR 2,8 (IC 95 % 1,6-4,9; 222 órganos con 30 o más en los dos bloques)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 3, "ic": null, "texto": "todos los contratos contra el fichero original (declarado, sin umbral): los 1.587 con el hecho se confirman (0 sin él en el original) y 3 de 92.695 sin el hecho sí lo tienen en el original" } ], "umbral": "Pre-registro: cotejo 20 de 20 contra la fuente original, todo el fichero (con 19, 27 de 30), segunda implementación con 0 diferencias en n y k y 30 órganos o más con 30 contratos o más; la estabilidad se declara sin umbral (Anexo B)", "anios": "2018-2024", "fecha": "2026-11-04", "veredicto": "pasa", "publicacion": "retirada", "origen": "mod-ejec/ESTADO.md", "fecha_retirada": "2026-11-04", "motivo_no_publicado": "Se apagó el 4-nov-2026 el bloque de Cumplimiento, el de la ficha de cada órgano y su CSV: parte de los casos no parecen modificaciones (en 962 de 5.519 contratos de la Plataforma no consta ninguna publicación de tipo modificación, lo que es compatible con prórrogas, y en Madrid hay contratos de emergencia de comida con cocientes de hasta 167 veces el precio). La metodología conserva lo que se midió." }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "de3e22b12fae39ffc63756d008b892a1", "nota": "Hecho, no modelo: por órgano de contratación con 30 contratos o más, cuántos de sus contratos adjudicados de 2018 a 2024 suman, según el Ayuntamiento de Madrid (modificaciones que publica el Ayuntamiento de Madrid en su actividad contractual), más del 20 % de su precio de adjudicación (Σ modificaciones con importe − 0,20 × adjudicación > 0,01 €, en la misma base de IVA; sin prórrogas, ampliaciones de plazo, revisiones de precios ni liquidaciones), con sus pares (la tasa de los órganos de su tipo en la misma fuente). Se publica en Cumplimiento y en la ficha de Cumplimiento de cada órgano, con su lectura fija: una modificación puede ser legal y necesaria; el 20 % es el tope de las previstas en el pliego (art. 204 de la Ley 9/2017) y no vemos si estas lo estaban. Estabilidad declarada (no es una prueba): Spearman −0,03 entre 2018-2021 y 2022-2024 en 31 órganos: cambia mucho de un periodo a otro, no es una característica fija del órgano. Construcción unified_20261103 (código d1daf83), sin lo fusionado después del 3-nov. Revisión del 4-nov-2026, sin cambiar el veredicto hasta repetir la medida: 24 de los 29 contratos de los 9 distritos entre los 20 primeros dicen emergencia en el objeto, en su mayoría de comida, con cocientes de hasta 167 (recuento sin sellar). Bloque y lista apagados en la web desde esa fecha.", "segunda_implementacion": "Otro guion (pandas y pyarrow, sin DuckDB) con sus propios filtros y su propio casado con la identidad: 0 diferencias en n y k (97 órganos de esta fuente, 61 con 30 o más).", "lectura_con_modelos": false, "n": 12707, "n_unidad": "contratos adjudicados de 2018 a 2024 en el Ayuntamiento de Madrid, 153 con modificaciones por más del 20 % del precio; 61 órganos con 30 o más", "id": "sob-madrid-modificaciones-20", "grupo": "Ejecución del contrato", "nombre": "Modificaciones por más del 20 % del precio por órgano: el Ayuntamiento de Madrid (MOD-EJEC)", "que_mide": "Si el recuento por órgano «k de n contratos adjudicados de 2018 a 2024 cuyas modificaciones con importe suman más del 20 % de su precio» es el que dice la fuente (modificaciones que publica el Ayuntamiento de Madrid en su actividad contractual).", "verdad": "El fichero de datos abiertos del Ayuntamiento: el importe de adjudicación, cada modificación con su importe y el órgano, contrato a contrato.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": [ 0.839, 1.0 ], "texto": "cotejo contra el fichero de datos abiertos del Ayuntamiento: 20 de 20 contratos con más del 20 % confirmados (100 %): importe de adjudicación a ± 1 €, cada modificación a ± 1 € y el órgano; con una muestra nueva, sellada antes de sacarla (enmienda fb55fcd8e0530e32fc011e1a1b074aef), 20 de 20 y 10 de 10 de reserva. El programa de cotejo se corrigió viendo fallos: su primera versión daba 10 de 20 (no miraba la columna de la que se toma el órgano cuando faltan las otras dos)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 153, "ic": null, "texto": "153 de 12.707 contratos (1,20 %); de los que tienen alguna modificación con importe (794), el 19 %; 39 de 61 órganos con 30 o más tienen alguno" }, { "tipo": "cociente", "valor": 3.9, "ic": [ 0.4, 38.7 ], "texto": "estabilidad declarada: de seguir por encima de la tasa de su tipo de 2018-2021 a 2022-2024, OR 3,9 (IC 95 % 0,4-38,7; 31 órganos con 30 o más en los dos bloques)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 2, "ic": null, "texto": "todos los contratos contra el fichero original (declarado, sin umbral): los 153 con el hecho se confirman (0 sin él en el original) y 2 de 12.554 sin el hecho sí lo tienen en el original" } ], "umbral": "Pre-registro: cotejo 20 de 20 contra la fuente original, todo el fichero (con 19, 27 de 30), segunda implementación con 0 diferencias en n y k y 30 órganos o más con 30 contratos o más; la estabilidad se declara sin umbral (Anexo B)", "anios": "2018-2024", "fecha": "2026-11-04", "veredicto": "pasa", "publicacion": "retirada", "origen": "mod-ejec/ESTADO.md", "fecha_retirada": "2026-11-04", "motivo_no_publicado": "Se apagó el 4-nov-2026 el bloque de Cumplimiento, el de la ficha de cada órgano y su CSV: parte de los casos no parecen modificaciones (en 962 de 5.519 contratos de la Plataforma no consta ninguna publicación de tipo modificación, lo que es compatible con prórrogas, y en Madrid hay contratos de emergencia de comida con cocientes de hasta 167 veces el precio). La metodología conserva lo que se midió." }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "de3e22b12fae39ffc63756d008b892a1", "nota": "No pasa el cotejo del pre-registro contra el fichero original: 18 de 20, y hacían falta 20 (o 19 y 27 de 30). No se publica. Con otra lectura, elegida después de ver el resultado, pasaría, y por eso no se usa. En una muestra nueva, sellada antes de sacarla (enmienda fb55fcd8e0530e32fc011e1a1b074aef), 14 de 20 con todo el fichero. Medido después y sin sello: las 20 filas de más son todas la misma modificación repetida en una descarga anterior con la fecha en otro formato (día/mes y mes/día), que el programa del cotejo contaba dos veces; sin eso saldrían 20 de 20 en las dos muestras. La enmienda selló que el programa no se tocaba, así que esto no la aprueba: publicarla pediría otro pre-registro. De todos los contratos contra el original, por órgano y expediente: los 1.764 con el hecho se confirman y 1.477 de 344.188 sin él pasan del 20 %; 1.401 de esos son expedientes con varias adjudicaciones donde la clave del programa no distingue el lote. Construcción unified_20261103 (código d1daf83), sin lo fusionado después del 3-nov.", "segunda_implementacion": "Otro guion (pandas y pyarrow, sin DuckDB): 0 diferencias en n y k (1.664 órganos). Coincide con el nuestro, no con el original: no resuelve el cotejo.", "lectura_con_modelos": false, "n": 345952, "n_unidad": "contratos adjudicados de 2018 a 2024 en la PSCP de Cataluña, 1.764 con modificaciones por más del 20 % del precio; 657 órganos con 30 o más", "id": "sob-pscp-modificaciones-20", "grupo": "Ejecución del contrato", "nombre": "Modificaciones por más del 20 % del precio por órgano: la PSCP de Cataluña (MOD-EJEC, no se publica)", "que_mide": "Si el recuento por órgano «k de n contratos adjudicados de 2018 a 2024 cuyas modificaciones con importe suman más del 20 % de su precio» es el que dice la fuente (modificaciones que publica el órgano en la fase de ejecución de la PSCP).", "verdad": "Los ficheros de datos abiertos de la PSCP: el importe de adjudicación, cada modificación con su importe y el órgano, contrato a contrato.", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 0.9, "ic": [ 0.699, 0.972 ], "texto": "cotejo contra los ficheros de datos abiertos de la PSCP, todo el fichero: 18 de 20 (90 %); en una muestra nueva, 14 de 20" } ], "umbral": "Pre-registro: cotejo 20 de 20 contra la fuente original, todo el fichero (con 19, 27 de 30), segunda implementación con 0 diferencias en n y k y 30 órganos o más con 30 contratos o más", "anios": "2018-2024", "fecha": "2026-11-04", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "mod-ejec/ESTADO.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "de3e22b12fae39ffc63756d008b892a1", "nota": "El campo no es lo que dice para medir modificaciones: el «importe final» de la extinción incluye las prórrogas y no se puede separar de las modificaciones, así que no se usa para el sobrecoste. Medido antes de sellar el pre-registro del sobrecoste (§0): de 5.882 contratos de la PSCP con importe final de extinción, 1.461 pasan del 20 % de la adjudicación, y 840 de ellos tienen una prórroga publicada; el cociente va de 0,21 a 3,99 entre los percentiles 5 y 95. Coincide con la liquidación del registro catalán del mismo contrato en 2.414 de 2.667 (a ± 1 %): los dos dan lo ejecutado con las prórrogas. El sobrecoste se mide con las modificaciones. Construcción unified_20261103 (código d1daf83), sin lo fusionado después del 3-nov.", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": false, "n": 5882, "n_unidad": "contratos de la PSCP adjudicados de 2018 a 2025 con importe final de extinción", "id": "sob-pscp-extincion-final", "grupo": "Ejecución del contrato", "nombre": "Importe final de la extinción en la PSCP como medida del sobrecoste (MOD-EJEC, no se usa)", "que_mide": "Si el importe final que publica la PSCP al extinguir un contrato mide el sobrecoste por modificaciones.", "verdad": "Las prórrogas y modificaciones publicadas del mismo contrato en la PSCP y la liquidación del registro catalán del mismo contrato.", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 840, "ic": null, "texto": "840 de los 1.461 contratos por encima del 20 % tienen una prórroga publicada (57 %)" } ], "umbral": "Que el campo mida lo que dice (REGLAS: datos de otra fuente «tal cual» se miden antes de publicarlos)", "anios": "2018-2025", "fecha": "2026-11-04", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "mod-ejec/ESTADO.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "de3e22b12fae39ffc63756d008b892a1", "nota": "El campo no es lo que dice para medir modificaciones: el importe definitivo del registro de contratos valenciano incluye las prórrogas (muchos son múltiplos exactos del precio), así que no se usa para el sobrecoste. Medido antes de sellar el pre-registro del sobrecoste (§0): de 209.691 lotes inscritos de 2018 a 2025, 2.665 tienen un importe definitivo por encima del 120 % del adjudicado (los dos con IVA, de la misma fila); 2.663 de ellos llevan la marca de incidencias de modificación o prórroga y 1.012 son múltiplos exactos (dos, tres o más veces el precio: años de prórroga). Construcción unified_20261103 (código d1daf83), sin lo fusionado después del 3-nov.", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": false, "n": 209691, "n_unidad": "lotes inscritos en el registro oficial de contratos de la Generalitat Valenciana, 2018-2025", "id": "sob-regcon-definitivo", "grupo": "Ejecución del contrato", "nombre": "Importe definitivo del registro valenciano como medida del sobrecoste (MOD-EJEC, no se usa)", "que_mide": "Si el importe definitivo del lote que inscribe el registro de contratos de la Generalitat Valenciana mide el sobrecoste por modificaciones.", "verdad": "El importe adjudicado con IVA de la misma fila y su marca de incidencias.", "metricas": [ { "tipo": "recuento", "valor": 1012, "ic": null, "texto": "1.012 de los 2.665 lotes por encima del 20 % son múltiplos exactos del precio (38 %)" } ], "umbral": "Que el campo mida lo que dice (REGLAS: datos de otra fuente «tal cual» se miden antes de publicarlos)", "anios": "2018-2025", "fecha": "2026-11-04", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "mod-ejec/ESTADO.md" }, { "md5_prerregistro": "fb847610dad7e5525666b09caa0bd485", "fecha": "2026-11-04", "origen": "inf-org/ESTADO.md", "pr": null, "lectura_con_modelos": false, "publicacion": "publicado", "id": "c1-publicacion-menores-dato", "grupo": "Datos de los indicadores", "nombre": "Publicación de los menores (C1): recálculo y cotejo del dato", "que_mide": "Si el porcentaje de contratos menores publicados después de acabar el trimestre siguiente al de su adjudicación (art. 63.4 LCSP), por órgano, fuente y año, sale igual con otro código, y si las dos fechas con que se calcula son las que publica la fuente. Mide el dato, no lo que predice: lo que predice tiene sus entradas, con su nulo.", "verdad": "20 menores de la Plataforma de Contratación al azar, 10 publicados después del trimestre siguiente y 10 dentro: la primera publicación frente a la ficha pública y la fecha de adjudicación frente a la entrada de su sindicación (el documento de adjudicación de la ficha responde hoy «Request Rejected» y no se insiste). Y una segunda implementación en Python sin SQL, escrita aparte, sobre la construcción del 3-nov.", "n": 39407, "n_unidad": "órgano-año-fuente (4.351.780 menores, 1.071.304 publicados después del trimestre siguiente)", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": [ 0.839, 1.0 ], "texto": "cotejo: 20 de 20 menores de la Plataforma con las dos fechas iguales (100 %; IC 95 % 83,9-100 %), 0 sin poder verificar" }, { "tipo": "concordancia", "valor": 1.0, "ic": null, "texto": "recálculo: 39.407 de 39.407 órgano-año-fuente iguales en los menores y en los publicados después del trimestre siguiente (0 distintos)" } ], "umbral": "cotejo 20 de 20 (o 19 de 20 y 27 de 30), con no más de 5 sin poder verificar; recálculo con 0 diferencias. Los dos, sellados antes de medir", "anios": "2019-2025", "veredicto": "pasa", "enlace": "/metodologia/guia-interventores#c1", "segunda_implementacion": "Coincide: 0 diferencias en 39.407 órgano-año-fuente de las cuatro fuentes, con Python sobre pyarrow y sin SQL. Los 10 órganos con NIF de persona van en las tablas con clave seudónima: se comparan con esa clave.", "nota": "Es una entrada del dato, escrita al llevarlo al bloque «Obligaciones y pares»: hasta ahora C1 solo tenía sus entradas «frente a etiquetas», que dicen que no predice hallazgos (e9-no-remision-tcu-indicadores, vint2-reparos-cumplimiento, vint-cumplimiento-no-publica) y no si la cifra está bien. El cotejo es de la Plataforma, de donde viene el 53,7 % de los menores de C1: la PSCP y Andalucía no se leen sin JavaScript, y Euskadi solo se cotejó el 12-oct (4 fichas, sin umbral). La fecha de adjudicación se coteja con la sindicación, de la que lee el ETL: dice que se lee bien, no que la fecha sea cierta. La fecha de publicación es la primera vez que la plataforma publica el registro, no la de un anuncio. Recálculo: el pre-registro 4e874a803f6398b3d0535ebf161e8081 lo pedía con 0 diferencias; la primera comparación daba 58 filas distintas (29 pares): eran órganos con NIF de persona, con clave seudónima, no otras cuentas. Construcción: unified_20261103 (commit d1daf83)." }, { "enlace": "/metodologia/cumplimiento#resoluciones-penalidades", "pr": 224, "md5_prerregistro": "522d4b7be8dc000fea4e6de620b27798", "nota": "Hecho, no modelo: por órgano de contratación con 30 contratos o más, cuántos de sus contratos la fuente da por resueltos antes de terminar, por cualquier causa, hasta el 3 de noviembre de 2026; donde la fuente da la causa (los dos registros), los de incumplimiento o demora del contratista y los de mutuo acuerdo aparte. Nunca «ejecución fallida»: en el registro valenciano 74 de 132 son de mutuo acuerdo. Años por fuente según desde cuándo existe la etiqueta: el registro catalán inscribe liquidaciones desde 2021 (2021-2024); el valenciano, la conclusión al acabar el contrato (2014-2022); Madrid publica las resoluciones sin fecha ni causa (2021-2024). Extremadura no entra: casa con su contrato 77 de 123 resoluciones. Construcción unified_20261103 (código d1daf83), satélite de cambios tras adjudicar. Enmienda A (b45e49088d52751b63dcd07132e5ae0f) sellada antes de repetir nada: una fila sin la marca de contrato menor no cuenta como no menor (la segunda implementación lo destapó en la PSCP: 204.956 filas sin procedimiento, mediana 215 €); el cotejo de la PSCP se repitió con la misma regla (30 de 30 antes y después). Lo que la fuente no casa con su contrato no cuenta: es un mínimo. Sin puesto ni orden por cifra. Lectura ciega de los 30 primeros por cota baja de Wilson (protocolo de EXTREMOS-1, md5 7a2d867942a4709852156ccc0025f363; lector nuevo, sin umbral ni puesto): resoluciones 30 de 30 (control 10 de 10), penalidades 29 de 30 (control 10 de 10); el que no aguantó llevó a la enmienda B. Estabilidad declarada (no es una prueba): Spearman 0,32 entre 2021-2022 y 2023-2024 en el registro catalán (237 órganos).", "segunda_implementacion": "Otro guion (pandas y pyarrow, sin DuckDB) con sus propios filtros, su casado con la identidad y su clasificación de causas: 0 diferencias en n, k y causa (1.165 órganos × fuente).", "lectura_con_modelos": false, "n": 108797, "n_unidad": "contratos del registro catalán (2021-2024), del valenciano (2014-2022) y del Ayuntamiento de Madrid (2021-2024), 631 resueltos antes de terminar", "id": "res1-resoluciones-organo", "grupo": "Ejecución del contrato", "nombre": "Contratos resueltos antes de terminar, por órgano: registros de Cataluña y Valencia y Ayuntamiento de Madrid (RES-1)", "que_mide": "Si el recuento por órgano «k de n contratos adjudicados resueltos antes de terminar, por cualquier causa» (y, donde la fuente la da, por incumplimiento o demora y de mutuo acuerdo) es el que inscribe o publica la fuente.", "verdad": "La fila de origen de cada fuente: el contrato (órgano, expediente, lote, importe) y su acto de resolución con su fecha y su causa (Registre públic de contractes, Registro de Contratos de la Generalitat Valenciana, actividad contractual del Ayuntamiento de Madrid).", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": [ 0.959, 1.0 ], "texto": "cotejo contra la fila de origen de cada fuente: 90 de 90 contratos confirmados (100,0 %): RPC, 30 de 30 (16 con el hecho); REGCON, 30 de 30 (20 con el hecho); Ayto. de Madrid, 30 de 30 (16 con el hecho)" }, { "tipo": "recuento", "valor": 631, "ic": null, "texto": "contratos resueltos antes de terminar, por cualquier causa: RPC 2021-2024, 437 de 82.277 (0,53 %), 134 por incumplimiento o demora y 181 de mutuo acuerdo; 149 de 400 órganos con 30 o más tienen alguno · REGCON 2014-2022, 132 de 19.186 (0,69 %), 25 por incumplimiento o demora y 74 de mutuo acuerdo; 33 de 63 órganos con 30 o más tienen alguno · Ayto. de Madrid 2021-2024, 62 de 7.334 (0,85 %); 26 de 48 órganos con 30 o más tienen alguno" } ], "umbral": "Pre-registro: por fuente, cotejo de 30 contratos contra la fila de origen con 27 o más confirmados, segunda implementación con 0 diferencias en n y k por órgano, y 30 órganos o más con 30 contratos o más; estabilidad declarada sin umbral (Anexo B). Antes de fusionar, lectura ciega de los 30 primeros con 27 o más que aguantan (protocolo de EXTREMOS-1)", "anios": "2014-2024", "fecha": "2026-11-05", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "res1/ESTADO.md" }, { "enlace": "/metodologia/cumplimiento#resoluciones-penalidades", "pr": 224, "md5_prerregistro": "522d4b7be8dc000fea4e6de620b27798", "nota": "Hecho, no modelo: por órgano de contratación con 30 contratos o más adjudicados de 2021 a 2024, cuántos tienen al menos una penalidad impuesta publicada (sanción por cumplir mal o tarde). El Ayuntamiento de Madrid las publica con la fecha del acuerdo (desde 2021; la causa más frecuente, «ejecución defectuosa»); la PSCP, en su fase de ejecución, desde junio de 2024 y casi siempre sin fecha legible: cuenta la publicada. Varias penalidades del mismo contrato cuentan una vez; los lotes son contratos distintos. Extremadura no entra: casa con su contrato 80 de 146 penalidades, solo de enero de 2022 a marzo de 2023. Enmienda B (b3eecf93e769247abd5ea01d348c1476), sellada antes de medir tras la lectura ciega (29 de 30): un acto que desiste, renuncia, deja sin efecto, revoca o anula la imposición o la penalidad no es una penalidad impuesta (el lector encontró en la PSCP una «Resolució de desestiment de la imposició de penalitats» contada como impuesta). Quita 2 actos y 2 contratos de la PSCP, de un solo órgano, que sigue teniendo alguno; en Madrid, ninguno. Cotejo repetido con la regla: 30 de 30 en la muestra y los 2 contratos que cambian, 2 de 2. Construcción unified_20261103 (código d1daf83), satélite de cambios tras adjudicar. Enmienda A (b45e49088d52751b63dcd07132e5ae0f) sellada antes de repetir nada: una fila sin la marca de contrato menor no cuenta como no menor (la segunda implementación lo destapó en la PSCP: 204.956 filas sin procedimiento, mediana 215 €); el cotejo de la PSCP se repitió con la misma regla (30 de 30 antes y después). Lo que la fuente no casa con su contrato no cuenta: es un mínimo. Sin puesto ni orden por cifra. Lectura ciega de los 30 primeros por cota baja de Wilson (protocolo de EXTREMOS-1, md5 7a2d867942a4709852156ccc0025f363; lector nuevo, sin umbral ni puesto): resoluciones 30 de 30 (control 10 de 10), penalidades 29 de 30 (control 10 de 10); el que no aguantó llevó a la enmienda B. Estabilidad declarada (no es una prueba): Spearman 0,42 entre 2021-2022 y 2023-2024 en la PSCP (299 órganos).", "segunda_implementacion": "Otro guion (pandas y pyarrow, sin DuckDB) con sus propios filtros, su casado con la identidad y su regla de retirada: 0 diferencias en n y k (1.653 órganos × fuente).", "lectura_con_modelos": false, "n": 103977, "n_unidad": "contratos del Ayuntamiento de Madrid y de la PSCP de Cataluña adjudicados de 2021 a 2024, 241 con alguna penalidad impuesta publicada", "id": "res1-penalidades-organo", "grupo": "Ejecución del contrato", "nombre": "Contratos con penalidades impuestas, por órgano: Ayuntamiento de Madrid y PSCP de Cataluña (RES-1)", "que_mide": "Si el recuento por órgano «k de n contratos adjudicados con al menos una penalidad impuesta publicada» es el que publica la fuente.", "verdad": "La fila de origen de cada fuente: el contrato (órgano, expediente, lote, importe) y su acto de penalidad (actividad contractual del Ayuntamiento de Madrid; fase de ejecución de la PSCP).", "metricas": [ { "tipo": "precision", "valor": 1.0, "ic": [ 0.94, 1.0 ], "texto": "cotejo contra la fila de origen de cada fuente: 60 de 60 contratos confirmados (100,0 %): Ayto. de Madrid, 30 de 30 (16 con el hecho); PSCP, 30 de 30 (15 con el hecho), y los 2 contratos que cambian con la enmienda B, 2 de 2" }, { "tipo": "recuento", "valor": 241, "ic": null, "texto": "contratos con alguna penalidad impuesta publicada: Ayto. de Madrid 2021-2024, 135 de 7.334 (1,84 %); 35 de 48 órganos con 30 o más tienen alguno · PSCP 2021-2024, 106 de 96.643 (0,11 %); 31 de 528 órganos con 30 o más tienen alguno" } ], "umbral": "Pre-registro: por fuente, cotejo de 30 contratos contra la fila de origen con 27 o más confirmados, segunda implementación con 0 diferencias en n y k por órgano, y 30 órganos o más con 30 contratos o más; estabilidad declarada sin umbral (Anexo B). Antes de fusionar, lectura ciega de los 30 primeros con 27 o más que aguantan (protocolo de EXTREMOS-1)", "anios": "2021-2024", "fecha": "2026-11-05", "veredicto": "pasa", "publicacion": "publicado", "origen": "res1/ESTADO.md" }, { "enlace": null, "pr": null, "md5_prerregistro": "522d4b7be8dc000fea4e6de620b27798", "nota": "No pasa: muere por potencia, declarado al sellar (en la cohorte de prueba, 2023, hay 82 resoluciones en 24 meses y el Anexo B pide 100). Además, en 2022 el AUC se queda en 0,659 (se pide 0,66) y en los dos años apenas mejora a la tasa del órgano × CPV (+0,004 y +0,006; se pide +0,015). Calibrado (observado entre esperado 1,00 y 1,06). Una sola implementación, como se selló: al no poder pasar no hay segunda ni publicación; queda el hecho por órgano. Variables del día de la adjudicación: fuente, importe, duración, lotes, tipo, procedimiento, CPV, baja, ofertas e historial del órgano conocido el día 1 del mes. Sin la edad de la empresa en el BORME: el registro catalán no publica el NIF del adjudicatario y el valenciano lo enmascara. Pre-registrado también, sin publicar, con resultado nulo («la baja no anticipa la resolución»): los contratos con las bajas más grandes de su mercado y año frente a los de baja normal, ×1,52 por incumplimiento o demora con un IC 95 % de 0,88 a 2,63, que incluye el 1; por cualquier causa ×1,11 (0,80-1,54).", "segunda_implementacion": null, "lectura_con_modelos": false, "n": 20603, "n_unidad": "contratos del registro catalán y del valenciano con la formalización (o la adjudicación) en 2023, 82 resueltos en 24 meses", "id": "res1-p-resolucion-24m", "grupo": "Ejecución del contrato", "nombre": "Probabilidad estimada de que un contrato se resuelva en sus 24 primeros meses: registros de Cataluña y Valencia (RES-1)", "que_mide": "Si un modelo con lo que se sabe el día de la adjudicación ordena los contratos según su probabilidad de resolverse en los 24 meses siguientes a la formalización.", "verdad": "Las resoluciones con fecha que inscriben el Registre públic de contractes y el Registro de Contratos de la Generalitat Valenciana.", "metricas": [ { "tipo": "auc", "valor": 0.7015, "ic": [ 0.6261, 0.7815 ], "texto": "AUC 0,702 en 2023 (IC 95 % 0,626-0,782; 82 resueltos de 20.603) y 0,659 en 2022 (105 de 23.029); tasa del órgano × CPV 0,697 y 0,654" } ], "umbral": "Anexo B de RUMBO: AUC ≥ 0,68 en la cohorte de prueba y ≥ 0,66 en la anterior, deciles a ≤ 5 puntos (≤ 8 el décimo), +0,015 sobre el órgano × CPV y 100 resoluciones o más en la cohorte de prueba", "anios": "2014-2023", "fecha": "2026-11-05", "veredicto": "no pasa", "publicacion": "no publicado", "origen": "res1/ESTADO.md" } ] }